# 四大家论第九十一

类型：古籍章节
书名：《医学源流论》
作者：徐大椿
时代：清
类别：医学论著 · 白话译文
卷目：卷上·经络脏腑
章节：四大家论第九十一

## 本章概览

《医学源流论·四大家论》中，徐灵胎对明代以来医界流行的“四大家”说法进行了严厉批驳。他直指所谓张仲景、刘河间、李东垣、朱丹溪并称“千古医宗”的言论是无知且荒谬的。徐灵胎认为，张仲景如同儒家之孔子，是集大成的医圣，而刘河间、李东垣仅各执一端，朱丹溪不过是调和众说的俗医，三人与仲景相比，连万分之一都不及。他甚至将扁鹊、仓公、王叔和、孙思邈等历代名家与仲景比较，认为这些人都只算一家之言，如同汉唐诸子，绝不可与仲景并列，更遑论那三人。在分析三人高下时，徐灵胎指出刘河间推崇《内经》却未得精义，朱丹溪平易浅近而未见根本，李东垣专执脾胃、偏用升提香燥之法，意见偏颇、贻误后人，与仲景正好相反。他痛惜世人因未能深通医理而被迷惑，甚至误以为仲景只专于伤寒，而轻视《金匮要略》。徐灵胎强调，这种谬说一旦流行，天下人只知三家余绪，不再深究仲景之学，导致先圣医法衰微，夭折者满途。因此他写作此文，意在力挽狂澜，正本清源，呼吁医家回归仲景正统，以保万世生灵。

本章批判明朝四大家说法，认为张仲景是千古集大成圣人，刘河间、李东垣、朱丹溪远不及他，且此说贻误后人。

作者认为四大家并称不当，张仲景远高于其他三人，并指出刘、李、朱各自的局限，警告这种说法会误导医者。

## 正文

医道晦暗不明已经很久了。明朝人有“四大家”的说法，指张仲景、刘河间、李东垣、朱丹溪四人，称他们是千古医宗。这真是无知又荒谬的言论。张仲景先生，是千古集大成的圣人，如同儒家宗师孔子。刘河间、李东垣，只是偏执一隅的医家。朱丹溪不过斟酌各家言论，调和取舍，为学医者打开便利之门，这不过是世俗所谓的名医罢了。这三个人与张仲景相比，连万分之一都未能望见，却要跻身与他并称，难道不令人绝倒吗？像扁鹊、仓公、王叔和、孙思邈这些人，确实有师承，各自掌握绝技，但也仅能自成一家之言，如同儒家汉唐诸子之流，也绝对不可与仲景并列，何况那三人呢？至于这三人的高下：刘河间专门推崇《内经》，但实际上未能掌握其精义；朱丹溪平易浅近，未能看到根本；至于李东垣执着于专治脾胃的理论，纯粹使用升提香燥之法，意见偏颇而方法混乱，贻误后人，与张仲景正好相反。后世颇为推崇他的学说，都是因为世人对医理完全未曾梦见，所以被迷惑。更令人惊骇的是，因为张仲景著有《伤寒论》，就认为他专门阐明伤寒，而《金匮要略》则认为不能依据它治病，这种说法更加荒唐。我并非故意要轻视这三人。只是这种说法一旦流行，天下人只知道这三人的余绪，而不深入探求张仲景的学问，那么张仲景延续自先圣的医法，从此日益衰微。而天下万世，夭折伤亡之人充满道路，其危害不小，所以应当赶紧纠正。

## 关键人物

- **张仲景**：千古集大成圣人，如同儒家宗师孔子；被推崇为医道正统，与四大家中其他三人形成对比
- **刘河间**：偏执一隅的医家，专门推崇《内经》；作为四大家之一被批评，未能掌握《内经》精义
- **李东垣**：偏执一隅的医家，执着专治脾胃，使用升提香燥之法；作为四大家之一被批评，意见偏颇，贻误后人
- **朱丹溪**：斟酌各家言论，调和取舍，世俗名医；作为四大家之一被批评，平易浅近，未能看到根本

## 为什么值得读

本章警示四大家说法对医道传承的危害，强调张仲景的至高地位，有助于纠正医界认知偏差。

## 标签

- 四大家
- 张仲景
- 刘河间
- 李东垣
- 朱丹溪
- 医道
- 伤寒论
- 金匮要略
- 集大成
- 千古医宗

原始页面：https://shishuguan.com/books/yixue-yuanliu-lun-baihuawen-full/volume-1/chapter-91