# 总序第一百七十六

类型：古籍章节
书名：《智囊(选录)》
作者：冯梦龙
时代：明
类别：笔记选本 · 白话译文
卷目：兵智部
章节：总序第一百七十六

## 本章概览

冯梦龙在《智囊》总序中，借岳飞“仁、智、信、勇、严”五德论，指出“智”尤为关键。智即懂得，懂得仁、信、勇、严的真谛。他以历史正反案例对比：夫差暴虐不敌勾践慰问孤寡，楚国坑降不若晋国释原，士匄迟疑不如司马穰苴斩宠，荀林父失败不及孟明视焚舟破釜。同时，宋襄公仁而败于泓水，楚共王信而败于鄢陵，张飞严而败于阆中，先縠勇而败于邲河，说明无智则仁信勇严反成祸端。而杨素试敌、赵奢待后令、李广废刁斗、韩信忍胯下，皆以非常之举成事，关键在于智与不智。智胜愚，更智胜智，故或百战百胜，或诡诈取胜，正奇变通皆因时因地因敌而制宜。冯梦龙从史志中辑录成功无败之战，分列“不战”“制胜”“诡道”“武案”四篇，强调运用之妙存乎一心。儒者虽恶诡诈，智者却恐不能诡诈，能诡诈方能作战，能作战方能不诡诈，这正是兵家智慧的精髓。

论述“智”在兵法中的核心作用，并列举历史事例佐证。

本文通过引用岳忠武的言论和大量历史事例，论证了“智”是统帅仁、信、勇、严的根本，并强调运用之妙在于一心。

## 正文

冯子说：岳忠武（岳飞）谈论用兵时说：“仁、智、信、勇、严，五者缺一不可。”我认为“智”尤其重要。“智”就是懂得。懂得，就是懂得仁、懂得信、懂得勇、懂得严。作为将领，只担心不懂得。如果真的懂得，那么像夫差的暴尸白骨，不如勾践的慰问孤寡；像楚国的坑杀降卒，不如晋国的释放原人；像士匄的拖延战机，不如司马穰苴的斩杀宠臣；像荀林父的背负失败，不如孟明视的焚舟破釜。即使想不仁、不信、不严、不勇，也不可能了。更何况像泓水之战中宋襄公因仁而败，鄢陵之战中楚共王因信而败，阆中之战中张飞因严而败，邲河之战中先縠因勇而败。像杨素派千人试探敌人，赵奢必须等待后令才能成功，李广取消刁斗警戒，韩信忍受胯下之辱。凭借仁、信、勇、严却像那样，凭借不仁、不信、不严、不勇却像这样。其中的原因是什么呢？就是有智与无智的差异罢了！愚笨遇到智慧，智慧胜；智慧遇到更智慧，更智慧胜。所以有时不战而胜，有时百战百胜，有时以正面取胜，有时以诡诈取胜，有时创新意而取胜，有时仿效古兵法而取胜。天时不同，地利不同，敌情不同，我方形势也不同。善于利用形势的人，凭借这些来取胜。以往史志中论兵的内容很完备，成败记载在史册中，确凿可据。我从其中选取成功而没有失败的，选择编入本篇，首列“不战”，其次是“制胜”，再次是“诡道”，最后是“武案”。岳忠武说：“运用之妙，在于一心。”武案就是运用的痕迹。儒者不谈兵，然而儒者从政不可以不谈兵。儒者谈论用兵厌恶诡诈；智者谈论用兵只怕不能诡诈。只有能诡诈的人才能作战；能作战的人，这样就能做到不诡诈了吗？

## 关键人物

- **岳忠武**：南宋名将，引其论兵之言；权威论据提供者
- **勾践**：越王，与夫差对比；正面例证（慰问孤寡）
- **夫差**：吴王，与勾践对比；反面例证（暴尸白骨）
- **司马穰苴**：春秋齐国名将；正面例证（斩杀宠臣）
- **宋襄公**：春秋宋国君主；反面例证（因仁而败）
- **张飞**：三国蜀汉名将；反面例证（因严而败）
- **韩信**：西汉开国功臣；例证（忍受胯下之辱）

## 为什么值得读

本章是《智囊·兵智部》的总序，阐明了以智为核心用兵思想，统领全篇四大分类。

## 标签

- 仁智信勇严
- 智
- 用兵
- 诡道
- 岳忠武
- 不战
- 制胜
- 武案
- 运用之妙
- 一心

原始页面：https://shishuguan.com/books/zhinang-xuanlu-baihuawen-full/volume-8/chapter-1