# 古代中国的“互市”：榷场与贡市

类型：深度解读
历史时期：南宋·金、清
发布日期：2026-08-09T00:36:48.148Z
更新日期：2026-08-09T00:45:58.485Z

## 摘要

“互市”二字，很容易让人望文生义，以为是中国古代的国家间自由贸易。事实上，从汉代到清代，互市从来不是“国与国之间的集市”，而是中原王朝处理边疆关系的一种工具。这种工具可以是海关，也可以是炸弹。榷场和贡市，便是其中最典型的两种制度形态。榷场出现在宋辽、宋金对峙时期，……

## 正文

“互市”二字，很容易让人望文生义，以为是中国古代的国家间自由贸易。事实上，从汉代到清代，互市从来不是“国与国之间的集市”，而是中原王朝处理边疆关系的一种工具。这种工具可以是海关，也可以是炸弹。榷场和贡市，便是其中最典型的两种制度形态。榷场出现在宋辽、宋金对峙时期，是两个政权在战争与和平之间设立的官方边界市场；贡市则贯穿于朝贡体系之中，以“朝贡”为名，进行着实际的物资交换。两者殊途同归：国家控制贸易权，用交易来换取和平、马匹和政权的合法性。本文试图说明，互市并非现代市场的前身，而是帝国内部治理体系的延伸；它既维护了边疆稳定，又常常因为无法摆脱自身的矛盾而失控，最终为更大的历史变迁提供了条件。

## 贸易权为何成为国家工具

在古代中国，有一条几乎不变的规律：凡是军事上无法彻底解决的对手，经济上总有办法。中原农业社会与蒙古高原、东北林区、青藏草原的游牧或半游牧社会，在产品结构上高度互补——中原缺马，周边缺茶、盐、布、铁。这种互补性如果交给私人，就会变成单纯的利润流动；如果收归国家，就成了一件外交武器。因而“互市”从一开始就与国家管制连在一起：设在哪、卖什么、卖给谁，都要皇帝和廷臣说了算。

汉代与匈奴的长年战争里，关市就承担了这样的角色。呼韩邪单于归附以后，汉朝在边境开设关市，匈奴人牵着马驼来换汉人的粮食和缯帛。这既是奖励，也是约束：谁不听话，就关闭关市。西汉与匈奴的每一次关系波动，几乎都能从关市的开放与关闭中找到信号。唐代也在边州设互市监，由朝廷派人管理。但真正把互市制度推向极致的，还是宋、明两个朝代，分别创造了榷场和贡市这两种互不相同的组织形式。

## 榷场：两个帝国之间的“准外交市场”

榷场的“榷”，本意是专卖。宋代文献中的“榷场”，特指设在边境线上的官方贸易所。它不是对等主权之间的自由贸易，而是两个敌国之间在休战状态下建立的“准外交市场”。

最典型的是宋辽之间的榷场。澶渊之盟后，宋朝在河北沿边的雄州、霸州，辽朝在涿州等地各设榷场。双方都有固定的交易时间和场地，并派官员担任“互市监”或“榷场使”。交易商品有严格清单：宋朝输出茶叶、丝绸、瓷器、麻布、香药，辽朝输出马匹、骆驼、牛羊、毛皮。这些商品被分为“许买”和“禁买”两类。宋朝最想买的是马，马是“兵之根本”；但最怕卖出去的是铁器、铜钱和书籍，因为这些东西可以转化为敌方的军事能力。

榷场对两国而言，都是政治的温度计。贸易不是随行就市，而是谈判结果。一方要增加赋税，另一方就会调整交易品种；一方若在边境挑衅，对方往往以“罢榷场”作为报复或制裁。榷场还是庞大的情报站，各国商人往往扮演间谍角色。因此榷场的运行成本并不低，需要大量官吏、兵卒和设施。宋朝内部也不断有人反对，认为“启戎心，耗中国”，但历朝又离不开它。

更重要的是，榷场并不解决全部经济需求。官方市场限制多、品种少、价格由政府定，很多急需物资只能在黑市买到。于是，榷场周围形成了大量走私渠道。走私贸易者既有平民，也有边境将领甚至官员。榷场名义上是唯一的合法通道，实际上它只覆盖了很大一部分贸易流量，另一部分始终在国家视野之外。

## 贡市：等级秩序中的交换

如果说榷场是两个“文明国家”之间的对等交易，那么贡市则要复杂得多。贡市的核心是“朝贡”——周边政权派遣使团，携带“贡品”到中原朝廷，朝廷则回赐大量价值更高的财物，并允许使团在指定地点进行附带贸易。这种制度的表面目的是维护宗藩关系，实际功能却是用贸易权购买“忠顺”。

历代贡市大多规定贡期、贡道和入京人数。明朝对周边政权如朝鲜、安南、琉球、蒙古诸部、女真诸卫的朝贡有严格规定。朝廷在京城设会同馆，贡使在馆内开市三至五日，允许与民间商人交易。这种开市实际上是一种特权，只有获得朝贡资格的政权才能享受。所以，能否朝贡、朝贡的频率和规模，都成了中央可以随时调整的筹码。

明朝与蒙古的关系最能说明贡市的弹性。土木之变后，明朝与蒙古各部长年冲突，但又不断进行贡市贸易。蒙古各部需要中原的铁锅、丝绸、茶叶，明朝需要马匹和边地安宁。这一关系在隆庆年间达到高峰：俺答汗被封为“顺义王”，明朝在沿边开设马市、民市，蒙古骑兵不再南下劫掠，转而赶着牛羊马匹来贸易。这种“封贡互市”甚至被认为是明朝与蒙古关系中最和平的时期。

但贡市的代价也在这里。为了保持“天朝上国”的面子，明朝必须“厚往薄来”，以高昂的赏赐换取形式上的臣服。每一次朝贡，国库都要支付比贡品价值高数倍的回赐。同时，贡使人数往往远超规定，朝廷接待费用巨大。如果停止朝贡，又可能引发战争。于是，贡市的等级秩序实际上是一种昂贵的保险，只是保险费用由中原百姓承担。

## 茶马互市：财政与马政的合流

在榷场和贡市之外，还有一种专门化的互市——茶马互市。这是中原王朝针对高寒地区（特别是西藏、青海、川西）制定的特殊制度，逻辑极其鲜明：这些地区居民以肉食和乳酪为食，需要茶叶解油腻、助消化，因此茶对他们是生活必需品；而中原最需要的则是马匹。于是“以茶易马”就成为一项国策。

宋代已经与吐蕃诸部进行茶马贸易，在熙河、秦凤等路设置买马场。明代继承并强化了这一制度，在西宁、河州、临洮等地设茶马司，主管茶马交易。为了防止私人插手，明朝实行“金牌信符”制度，将边境番族编入“金牌”体系，只有持有牌符的部族才能如期前来交易。这套制度把贸易权牢牢掌握在官府手中，既保证战马来源，又可通过茶源控制番族生存命脉。

然而，茶马互市的运行很快暴露出问题。官茶质量差、换马比率低，番民不愿意来；茶商又借机贩运私茶，用更好的茶叶和更高的价格抢夺官市货源。明代史书中“私茶出塞者，络绎不绝”的记载证明，国家垄断从来无法覆盖漫长的边境线。茶马互市最终在马政停滞和官方腐败中走向衰落，但它留下了一个深远的后果：茶叶贸易网络并没有消失，反而因为民间参与而更加繁荣。官方所能做到的，只是把这个网络暂时纳入自己的控制框架。

## 走私、越禁与互市的失控

互市制度从一开始就有一个难以克服的内在矛盾：控制越严，走私越盛。中原王朝对边疆贸易的限制，基于一种假设——认为交易是可以被精确管制的。但边境线长达数千里，驻军和文官系统无法监控每一个山口和小路。走私利润与官价之间的巨大差额，让许多人铤而走险。

走私者不只是普通商人。为了逃避关卡，他们往往与边防将士勾结，形成半公开的利益网络。明代西北私茶的大宗贸易者，很多是边镇将领和地方豪商；宋代辽宋边境的走私，甚至可以看到两国外交使团夹带货物。朝廷对走私的打击常常雷声大、雨点小，因为执法者自己就是受益者。

更重要的是，走私的危害不仅在于国家税收流失，更在于它破坏了互市作为政治工具的效用。如果周边政权不需要官方互市也能获得所需物资，那么中原王朝的“胡萝卜”就会失效。女真人的崛起就是最好的例子。明朝在辽东开设马市，原意是用贸易换取女真各部的归属，但通过马市大量流入女真地区的铁器、农具被改造成兵器，可以说，明朝用互市养出了一个最终的掘墓人。这就是互市释放出来的“意外后果”：一种意在控制对手的制度，最终却壮大了对手的组织能力。

## 互市留下的历史遗产

对古代中国来说，互市是一次漫长而复杂的试验。它证明，边疆问题无法仅靠军事解决，经济联系是无法斩断的。在官方设计的框架内，互市确实带来了数百年的边境和平：宋辽澶渊之盟后的一百余年，榷场对整个华北的稳定作用不可低估；明代隆庆年间的封贡互市，也换来了数十年的边境安宁。这些和平催生了边境城镇的兴起——张家口、归化城、肃州等城市，最初都因互市而繁荣。

但互市也暴露了帝国治理的结构性问题：财政永远不够，信息永远不透明，官僚永远有私心，走私永远有市场。因此互市制度本身不断在开放与禁绝之间摇摆。到清代，随着疆域统一，原有的对等榷场消失，但内地与边疆、中国与外国的贸易依然沿用了互市的某些规则，比如设置理藩院管理蒙古贸易、设恰克图口岸与俄国通商。制度的名称变了，暗中支配它的逻辑——用贸易权换取安全——却一直延续到近代。

可以说，“互市”是古代中国理解并处理“他者”的方式之一。它既不是原始的自由贸易，也不是单纯的朝贡礼仪，而是一种将财政、军事、意识形态都卷进来的综合机制。它的每一次开放与关闭、成功与失控，都不只是边境线上的琐事，而是国家能力与边疆地理、市场力量之间长期博弈的结果。在这个意义上，理解榷场与贡市，便是在理解古代中国如何建构秩序，又如何在秩序中埋下变化的种子。

原始页面：https://shishuguan.com/topic/mutual-markets