# 近代报纸副刊：〈申报〉自由谈与黎烈文 类型：深度解读 历史时期：民国 发布日期：2026-08-09T00:35:37.121Z 更新日期：2026-08-09T00:45:58.485Z ## 摘要 近代中国的报纸副刊，长期被看作“报屁股”——正版新闻之余的点缀，刊登些风花雪月、茶余谈资。然而1932年12月，当留法归来的黎烈文接手《申报》的《自由谈》副刊后，这个角落突然变成了全国最受注目的舆论舞台。鲁迅以“何家干”等笔名，在这里发表了大量匕首般的杂文，一天之…… ## 正文 近代中国的报纸副刊，长期被看作“报屁股”——正版新闻之余的点缀，刊登些风花雪月、茶余谈资。然而1932年12月，当留法归来的黎烈文接手《申报》的《自由谈》副刊后，这个角落突然变成了全国最受注目的舆论舞台。鲁迅以“何家干”等笔名，在这里发表了大量匕首般的杂文，一天之内，报纸几度脱销。为什么一个商业报纸的娱乐版面，会在短短一年多时间里成为左翼批评的大本营？这背后不是某个编辑的奇思妙想，而是商业竞争、民族危机、作家群体和政治压制共同制造的意外后果。 自由谈的转型，标志着近代中国报纸副刊的性质变迁——从纯粹的消费消闲品，转变为介入现实的社会论坛。而这一转变又被政治压力所打断，恰好揭示了公共舆论在近代国度的真实生存空间。要理解这一点，必须回到副刊的旧世界，看清它原本是什么。 ## 副刊的旧世界：商业报纸的“趣味”生意 早期申报副刊，名为“自由谈”，创刊于1911年，长期由王钝根等编辑，主要刊载游戏文章、鸳鸯蝴蝶派小说。副刊的存在，是为了吸引基层读者，增加发行量。报纸正版严肃，副刊轻松，形成互补。副刊的内容多不涉政治，以“趣”为准则，这也是报纸老板的自觉选择：报馆要生存，既要避免触怒官府，又要取悦读者。副刊作为“不痛不痒”的文字空间，恰是商业逻辑下的安全区。1911年创刊到1930年代初，自由谈几经易主，但基本是消闲格调，刊登过周瘦鹃、张恨水等通俗作家。它成功了，因为顺应了市民阶层的审美。 这里的结构性力量很简单：报纸是市场企业，发行量决定生死。正版新闻受制于政治新闻与市场取向，而副刊则可以灵活多变，成为报纸吸引市民读者的“甜点”。所以早期副刊的消闲性，不是编辑的个人趣味，而是商业生存的基本需求。这种状况在民国十几年间几乎未变，直到外部环境发生了一次剧烈的断裂。 ## 时势转向：读者不再满足于“消遣” 1931年九一八事变，东北沦陷，民族危机加深。上海市民的阅读兴趣迅速从才子佳人转向国事评论。报纸的销售量激增，但读者要的是解释和判断，不是风月。与此同时，左翼文化运动正在城市里扩大，倡导“文艺大众化”，一些作家开始为商业报纸供稿。申报老板史量才本想把自由谈办得更有声有色，以与其他报纸竞争，但具体如何改，起先并无方案。黎烈文正是在这种模糊需求中被选中。他不是左翼作家，但曾在法国留学，熟悉现代编辑技术，而且思想倾向于革新。这种背景使他能跨越不同文学阵营。 读者口味的变化，本质上是政治局势对文化市场的重塑。当外患逼到眼前，再超脱的读者也需要从报纸上看到对现实的分析。商业报纸的竞争逻辑没有变，只是“趣味”的定义变了——过去是风花雪月的趣味，现在是议论时局的趣味。这一转变给副刊的改版提供了市场动力。黎烈文接编自由谈，与其说是一批人共同推动的结果，不如说是一个恰好的时机遇到了一个合适的人。 ## 黎烈文的编辑策略：把版面变成“讲坛” 1932年12月，黎烈文接编自由谈。他做的第一件事是宣布“务使本刊成为读者之友”，并大量启用新作家。更重要的是，他公开欢迎关于社会问题的讨论，甚至主动向鲁迅约稿。鲁迅以笔名写了大量杂文，从国际局势到文坛风气，无所不谈。这些文章语言犀利，直指时弊，立刻引起轰动。黎烈文还邀请茅盾、郁达夫、老舍等撰写各类文章，把副刊变成了一场持续的思想对话。他有意在版面上制造“论战”，例如关于“文人相轻”的系列文章，吸引了大量读者来信。副刊从个人消遣变成公共议题的集散地。 黎烈文的编辑手法，核心是“开放”二字。他没有把自由谈办成某个派系的机关报，而是让不同观点在其中交锋。他的高明之处在于，意识到副刊的版面有限，恰恰需要高密度的短小文章来形成冲击力。于是，杂文这种文体被推到了前台。鲁迅的杂文每篇几百字到千余字，正中时弊要害，又便于在读者中传播。更重要的是，黎烈文不惧争议，欢迎反驳，让版面始终处于活跃的对话状态。这种做法把副刊从单向的阅读变成了双向的参与，大大增强了读者的黏性。 ## 权力的反击：审查与压迫如何证明副刊的份量 自由谈的锋芒必然招致当局不满。1933年至1934年，国民党上海市党部多次向申报社发出警告，指其“言论乖谬”。文章被扣发是常事，黎烈文甚至收到装有子弹的恐吓信。鲁迅被迫不断更换笔名，但依然坚持。1934年5月，黎烈文宣布辞职，原因是“个人原因”，但当时普遍认为是政治压力。实际上，此前申报老板史量才已被暗杀，整个报馆处于高压之下。这些事实说明，副刊的言论空间始终以报馆的承受力为限。自由谈的存在，恰恰在审查的缝隙中证明了自己的价值。 审查制度的力量，不仅在于删改文章，更在于制造了一种不确定性的恐惧。编辑不知道哪篇文章会引来麻烦，作者不知道哪个笔名会被查禁。这种压力会内化编辑和作者的行为，迫使他们自我设限。黎烈文在任的十八个月里，许多文章被扣，他往往通过临时换稿来弥补漏洞。但这终究不是长久之计。当权力决定收紧，任何商业考量都难以抵挡。副刊的“自由”就像一道裂缝，只能在强权的松手之间存在。 ## 结构性解读：商业、政治与知识分子三角 自由谈之所以能暂时突破限制，是因为它处于一个多角关系的脆弱平衡中。商业报纸需要读者，读者需要敢于发言的版面；左翼作家需要出口，报纸也需要高质量的内容；而国家在管制时又要顾及舆论影响，不愿采取完全封杀的手段。这个三角在1930年代初达到一个短暂的均衡。一旦政治压力加大，或者报馆老板因私人原因退缩，平衡就破裂。黎烈文个人辞职后，自由谈逐渐回归安全路线，而鲁迅也转投其他刊物。这显示副刊的“自由”从来不是制度保障，而是市场与权力博弈的临时产物。 我们还要看到，副刊之所以能承担这种功能，是因为它在报纸结构中处于“边缘”。正版新闻是政治敏感区，而副刊的消闲传统给了它一定的掩护。这种边缘位置既是保护，也是限制。黎烈文的成功，在于他利用了这种边缘性，将“消闲”的外壳装进“议论”的内核。而当局之所以容忍了一段时间，恰恰因为没有将副刊视为正面对抗的阵地。一旦他们意识到这里的威胁，打击就随之而来。 ## 遗产：一个被复制又被驯化的模式 自由谈的经验很快被其他报纸借鉴，如《大公报》的“文艺副刊”，《时事新报》等，纷纷鼓励社会批评。杂文这一文体也因鲁迅在自由谈上的实践而成熟，成为现代文学的重要门类。更重要的是，副刊作为“半公共空间”的模式，为后来抗日救亡时期的报纸动员提供了基础。国家在战争时期也学会利用副刊进行宣传，副刊的自由度再次收窄。可以说，自由谈的年代是近代中国报纸副刊最具公共性的时期，它的兴衰提供了关于媒体与权力互动的经典样本。 后来的报纸编辑们从自由谈学到的，不只是约稿和排版技巧，而是一种对“副刊”角色的新想象——它可以是思想的战场，也可以是社会的镜子。抗战爆发后，许多报纸副刊主动承担起动员民众的责任，那既是对自由谈传统的延续，也是对这一传统的改造。再往后，随着政治环境的变化，副刊的公共性再次被削弱，但自由谈所确立的“副刊可议政”的先例，始终留在报业的多重记忆里。 回顾这段历史，我们不应把自由谈的神话归结为某位主编的胆识。黎烈文确实提供了关键的平台，但真正推动版面转型的，是民族危机下的读者需求、商业化报纸之间的竞争、以及一大批不愿沉默的知识分子。这个组合在特定时点产生巨大能量，又迅速被政治强权所压制。它让我们看到，所谓“公共舆论”在近代中国从来没有稳固的制度支持，它始终是各方力量谈判的结果。也正因为如此，自由谈那一年多的高光时刻，才显得格外珍贵，也更值得追问：什么样的社会结构才能让言论的“自由”不只依赖偶然的平衡？ 原始页面：https://shishuguan.com/topic/shenbao-free-talk