# 唐代沙州的张议潮起义与归义军 类型：深度解读 历史时期：隋唐 发布日期：2026-08-09T02:34:03.873Z 更新日期：2026-08-09T02:42:00.457Z ## 摘要 孤城里的反抗：一场被中原迟缓知晓的胜利 公元848年（大中二年），沙州（今敦煌）的张议潮率众赶走了吐蕃守将，恢复汉人衣冠。消息传到长安，已经是两年之后。唐宣宗收到奏报时，距安史之乱已历九十余年，河西走廊早已被吐蕃统治了将近七十年。长安的君臣惊喜之余，或许并未意识到…… ## 正文 ## 孤城里的反抗：一场被中原迟缓知晓的胜利 公元848年（大中二年），沙州（今敦煌）的张议潮率众赶走了吐蕃守将，恢复汉人衣冠。消息传到长安，已经是两年之后。唐宣宗收到奏报时，距安史之乱已历九十余年，河西走廊早已被吐蕃统治了将近七十年。长安的君臣惊喜之余，或许并未意识到：这个远在流沙之外的胜利，并不是一次普通的边功，而是中原王朝丧失西北百年之后，由地方精英自行锻造出来的一次“复归”。它的成与败，既揭示了唐朝后期国家控制力的边界，也展示了一个半独立政权在强邻环伺下的生存逻辑。 张议潮起义的意义，并不在于“收复失地”的瞬间辉煌，而在于它开创了一个持续约一百八十年的特殊政治形态——归义军。这个政权名义上始终挂着唐朝（以及后来的五代、宋朝）的官号，实际却长期自成一体，在吐蕃、回鹘、党项等力量之间辗转求生。理解归义军，关键不是把它当作忠臣报国的样板，也不是视作割据一方的叛逆，而应看到它本质上是一场由地方家族、佛教僧团和基层军人共同推动的“自组织”运动：当中央权威彻底退出河西，汉人社会为了在异族统治下保持认同，不得不自己组织起来，而这种组织一旦形成，又会朝着地方割据的方向演进。 ## 吐蕃统治下的沙州：为什么是这里率先发难 吐蕃在公元763年长驱直入长安之后，便逐渐蚕食整个河西。到781年，沙州在孤立无援的情况下，经过十一年的坚守最终陷落。此后近七十年，沙州百姓生活在吐蕃贵族的军事管制之下。吐蕃虽然实行“勿易旧臣”的怀柔政策，允许当地大姓继续管理民事，但严酷的部落制和赋税劳役仍让汉人感到切肤之痛。敦煌文献中的《张议潮变文》和大量契约、牒文，记录了汉人被迫改从吐蕃衣冠、以部落为单位服役的经历。更深刻的变化在于社会结构：吐蕃把原来唐代的州县乡里体制改为“部落”制，汉人的土地、户口被重新编组，甚至许多人沦为“寺户”“庶人”，人身依附关系大大增强。 沙州之所以成为起义的中心，有三个条件叠加。其一，这里地处河西走廊最西端，接近西域，远离吐蕃的政治中心逻些，吐蕃驻军相对分散，统治强度远不如河州、鄯州。其二，沙州城内保存了唐朝的州县职官和大姓家族的记忆组织，敦煌的世家大族如张氏、索氏、李氏、阴氏，在吐蕃统治下依然保持着宗族凝聚力和文化传承，他们是最有组织能力的反抗者。其三，佛教的普世性使寺院成为跨民族交往的公共空间，从吐蕃到汉人，佛教提供了一种超越族群对立的共同语言，同时也让汉人僧侣得以接触吐蕃高层，获取情报。 这三个条件并非张议潮个人策划的产物，而是长期社会结构的自然结果。吐蕃占领河西的代价是沉重的：它无法像中原王朝那样依靠科举和文官系统来统治，只能依赖军事贵族和佛教僧侣。这种统治方式在短期内维持了安定，却埋下了更深的积累——被压抑的汉人精英从未真正认可吐蕃化，他们只是在等待一个缺口。张议潮起义当晚，沙州城内“汉人咸率兵应之”，表明这并非一小撮人的密谋，而是全城汉人的集体行动。 ## 张议潮的组织资源：大姓、亲兵与佛教的联盟 张议潮是谁？据敦煌文书推测，他出身沙州张氏大族，其父祖曾为唐朝军官，本人“少习文史，长通兵法”，在吐蕃统治时期担任过类似“部落使”的职务。这个身份说明，他本身就是吐蕃体制内的地方头面人物。起义的成功，取决于他如何调动三种力量。第一种力量是本地大族的私兵与家眷。敦煌的世家大族在吐蕃治下依然拥有庄园和依附人口，他们构成了一支以宗族为纽带的武装。第二种力量是哥舒翰旧部的后代——安史之乱前，河西、陇右有大量唐朝边防军滞留，他们的子弟在吐蕃统治下形成秘密的退伍军人群体，熟悉吐蕃军制和地形。第三种力量是佛教僧团。敦煌莫高窟的题记显示，张议潮起义时得到高僧洪辩和吴法成的支持，寺院的粮仓和情报网络为义军提供了后方保障。 更重要的是，张议潮在起义前已经与沙州周边的汉人聚落，如瓜州、伊州等地建立了联系。起义成功后，他立即派出十路使者，分道向唐朝告捷，其中一路绕道蒙古高原，历经两年才到达长安。这种长期谋划的组织能力，远非一般的仓促起事可比。归义军的军事体系也因此带着浓厚的“家兵”色彩：张议潮既是节度使，又是张氏家族的族长，他的部下如索勋、李明振等，均是敦煌大姓的子弟。归义军的核心将领多与张家有姻亲或部曲关系，这种结构保证了初期的凝聚力，也埋下了日后内争的种子。 值得注意的是，张议潮起义的合法性始终建立在“归唐”之上。他的告捷表文称“敦煌郡，本大唐州郡”，将起义定义为“光复”而非“独立”。这并非单纯的宣传，而是河西汉人真实的文化认同——即便经历了七十年的隔离，他们仍然自视为唐朝子民。但这种认同在中原王朝看来却是矛盾的：唐朝既想利用归义军牵制吐蕃，又担心它成为新的藩镇割据。 ## 归义军的双重身份：朝廷的旗号，实际的半独立 张议潮在名义上获得的最高官职是归义军节度使。唐朝在安史之乱后，对远在河西的节度使授予极为谨慎，因为那里既无法调兵，也无法征税，所谓任命更多是一种虚衔。但归义军不是完全的虚设。唐朝承认其政权，赐予旌节，意味着沙州至少在名义上恢复了唐制，这对吐蕃是政治打击，对河西其他汉人聚落则是号召。然而，唐朝从未派一兵一卒前往河西，也从未向归义军输送过粮饷。相反，归义军要向朝廷输送战马、玉器和雇佣兵。这种“以虚名换实利”的关系，使得归义军必须在事实上独立运作。 归义军的财政基础是什么？敦煌文书中保存了大量土地买卖、租佃和借贷契约，显示沙州的经济建立在绿洲农业和丝路贸易之上。归义军设有关税和“官商”，从回鹘、于阗等地的过境贸易中抽税，维持军队和衙门。这使它更像一个小型的城邦国家，而不是唐朝的州县。张议潮在收复沙州后，又用了数年时间攻取瓜州、肃州、甘州等地，试图恢复唐朝的河西节度使辖区。但这一扩张很快遇到瓶颈：吐蕃虽然衰落，甘州以东的回鹘却日益强大；而唐朝的陇右地区仍然被吐蕃控制，归义军无法与中原建立稳定的陆路联系。 于是，归义军逐渐形成了“朝贡外交”的生存策略。它定期向唐朝（以及后来的五代政权）派遣使团，贡奉当地特产，换取册封。这种册封能给归义军领袖带来内部合法性：当他自称“河西节度使”时，需要长安的诏书来压制本地的竞争对手。同一时期，唐末的沙陀人李克用、凤翔的李茂贞等藩镇也是如此，但归义军有不同之处：它的“中原王朝”远在千里之外，无法干预其实际统治，却也不提供任何保护。因此，归义军领导人的注意力始终放在周边：向西与于阗联姻，向北与回鹘争强，向东与党项周旋。 这种双重身份在张议潮的后继者身上表现得更加明显。张议潮本人于857年入朝长安，留居中原，把政权交给侄子张淮深。张淮深在统治的二十多年里，表面上对朝廷恭顺，实则不断争取内部的权力再分配。敦煌文书中的《敕河西节度使牒》显示，张淮深频繁请求唐朝为自己加官进爵，同时也大肆修建莫高窟，以佛教庇护人的身份巩固权威。这说明，归义军的权力合法性从来不是单一的：既需要唐朝的册封，也需要佛教的神圣化，更需要本地大姓的军事支持。 ## 夹缝中的裂变：回鹘压力与归义军的衰落 归义军的黄金时代在张议潮、张淮深时达到顶峰，但到十世纪初期，它面临的结构性困境已无法克服。第一个困境是外部强敌的挤压。甘州回鹘逐渐控制了河西走廊中段的商路，切断了归义军与中原的陆路联系。归义军与回鹘的战争互有胜负，但回鹘占有水草丰美之地，又得到北方草原的支持，而沙州孤悬一隅，人口和粮食有限，耗不起持久战。到张承奉统治时期，归义军甚至一度改称“西汉金山国”，自号“白衣天子”，试图完全独立。这恰恰是一个灾难性的错误：失去唐朝旗号后，归义军既得不到中原的援助，内部大姓也愈发离心。 第二个困境是内部权力斗争。归义军的统治基础是张氏宗族和若干大姓的联盟，但这种联盟并不牢固。张议潮入朝后，张淮深被杀，此后的节度使换了好几个姓氏：索勋、张承奉、曹义金等。每一次更替都伴随着谋杀和政变。到了五代时期，曹氏取代张氏成为归义军的统治者，史称“曹氏归义军”。曹氏为了稳定局面，采取“联姻回鹘、结好于阗”的策略，甚至让节度使娶回鹘公主为妻。这种绥靖政策使沙州维持了较长时期的稳定，但也意味着它已经不再是一个以汉人扩张为目标的政权，而是成了一个多民族杂处的绿洲小邦。 归义军的最终消亡不是被某个强敌一次性消灭的，而是被日益强大的党项（西夏）所蚕食。1036年（北宋景祐三年），西夏军队攻陷沙州，归义军政权彻底终结。但在此前，莫高窟的洞窟题记显示，沙州百姓早已习惯了党项和回鹘的影响，归义军的本土认同逐渐被佛教共同体的认同所覆盖。比起军事失败，更深层的原因是归义军始终没有建立起独立的经济体系：它依赖绿洲农业和过境贸易，一旦商路被回鹘控制，或战乱破坏水利，就难以支撑庞大的军政开支。当西夏以农耕定居的方式经营河西时，归义军的城邦式割据便失去了生存空间。 ## 敦煌文献里的遗产：孤守汉文明的另一种方式 归义军的历史意义，远远超出了它的军事和政治成败。在吐蕃占领期和归义军的双重统治下，敦煌成为河西汉文化的最后据点。我们看到的绝大部分敦煌文献——佛经、变文、诗词、契约、历法——都是在归义军时期抄写和保存下来的。这些文献的用字和格式，保持着唐代中原的书写习惯，甚至保留了长安已经不用的官式文书体。可以这样说：归义军是唐末五代乱世中，一个边陲社会用文书和信仰来抵抗遗忘的尝试。 归义军政权把佛教立为统治的基石，莫高窟在此时继续开凿，供养人画像中出现了身着藩镇服装的节度使和身着回鹘装的夫人，这呈现了一个混合文化的真实图景。它既不是纯粹的唐朝延续，也不是彻底的异族同化，而是在夹缝中创造了新的认同。当宋朝的读书人感叹河西沦陷时，归义军的后代可能正在用回鹘文写诗，用汉文签契约。这种文化上的“混融”，正是边疆社会的常态。 从更长的历史进程看，归义军的兴衰反映了中原王朝与西北边疆关系的根本转变。唐朝前期能够远控西域，靠的是强大的国家财政和军事远征。安史之乱后，中央权威收缩，河西只能靠地方自保。张议潮起义的成功，证明了汉人文化在远离中原后仍有极强的凝聚力；但它的失败也证明，缺乏中央支持的边疆政权，最终会被更强大的区域整合者所吞并。西夏后来继承并强化了党项化、藏化的河西秩序，而真正的“回归中原”要等到元代统一后。归义军的故事因此是一段悲壮的序曲：它告诉后来者，边疆的汉人可以用文化和军事为自己争取一个世纪，但决定最终归属的，仍是整个东亚的权力格局。 回望张议潮起义的那一夜，沙州城头的火光不仅照亮了吐蕃守将仓皇离去的背影，也照亮了一个问题的边界：当中原王朝无力在场时，地方社会可以自主地保持对“中国”的忠诚，但这种忠诚若不能与强有力的国家政权衔接，就注定只能是一段短暂而辉煌的孤军奋战。 原始页面：https://shishuguan.com/topic/tang-sha-zhou-zhang-yichao