評《帝王世次圖後序》

修平生於古人書，不輕訾議，至其灼見刺謬，則反覆申明，以詔後世，又不憚覼縷間。嘗論之馬遷上下千百年以成《

史記

》，而班固譏其是非頗謬於聖人。迄今考其書，其所褒貶蓋多微辭，所以譏切當世，語南意北，使讀者自得之，未嘗是其所是而非其所非，又何以據其文而譏其謬也？特所編次，多據戰國、秦漢間處士游談不經之說，雜入孔子論定之六經，使金媚辨，涇渭不分，則其所蔽耳。《公羊傳》曰：「所聞異辭，所傳聞又異辭。」事隔數世，不能以無訛謬，雖《左氏傳》猶或未免，況其他乎？如《

史記

》載衛公子伋、壽爭死，乃據《左傳》、《詩傳》之文，謂衛宣公納伋之妻生壽及朔，朔與宣姜愬伋於公，公令伋之齊，使賊先待於隘而殺之。壽竊其節以先伋至爭死，賊並殺之。先儒信之無疑者。乃考其年代，則宣公十八年納伋之妻，而十九年宣公死。然則所謂壽者、朔者，雖孿生，亦俱未周晬，安得有愬、伋爭死之事乎？不特《左氏傳》可疑，即二子乘舟之詩，亦不知何為作也。如是者不可枚舉，聊附記其一端，使後世知孟子云「盡信書，不如無書」之為至論也。

我平生对于古人的书，不轻易诋毁议论，至于清楚看到其错误，就反复申明，以告知后世，又不怕繁琐地再三说。曾经评论司马迁上下千百年写成《

史记

》，而班固讥刺其是非颇谬于圣人。至今考察其书，其褒贬大概多含微辞，用来讥切当世，语南意北，使读者自己领悟，不曾肯定其所肯定而否定其所否定，又怎么能根据其文而讥刺其谬呢？只是所编次的，多依据战国、秦、汉间处士游谈不经之说，杂入孔子论定的六经，使金媚辨，泾渭不分，则是其所蔽罢了。《公羊传》说：“所闻异辞，所传闻又异辞。”事情隔了几代，不能没有讹谬，即使《左氏传》尚且或许未免，何况其他呢？如《

史记

》记载卫公子伋、寿争死，是依据《左传》、《诗传》之文，说卫宣公收纳伋的妻子而生寿及朔，朔与宣姜向宣公诬告伋，宣公命令伋去齐国，派贼先等在隘口而杀他。寿偷了他的节先于伋到达争死，贼一并杀了他们。先儒相信没有疑问。可是考证其年代，则宣公十八年收纳伋的妻子，而十九年宣公死。那么所谓寿、朔，即使孪生，也都未满周岁，怎么会有诬告、伋争死的事呢？不仅《左氏传》可疑，就是二子乘舟的诗，也不知为何而作。像这样的不可枚举，姑且附记其中一端，使后世知道孟子说“尽信书，不如无书”是至论。