卷120

〈濮議序已載[[歐陽修集/卷065#【濮議序】|本集卷六十五]]，今存目刪文。〉

英宗皇帝初即位，既覃大慶於天下，群臣並進爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室故諸王亦已加封贈。惟濮安懿王，上所生父也，中書以為不可與諸王一例，乃奏請下有司議合行典禮，有旨宜俟服除，其議遂格。治平二年四月，上既釋服，乃下其奏兩制，雜學士、待制、禮官詳議。翰林學士王值紉殄О曹餐⺶高官大國，極其尊榮而已。中書以為贈官及改封大國，當降制行冊命，而制冊有式，制則當曰：「某親具官某，可贈某官，追封某國王。」其冊則當曰：「皇帝若曰，咨爾某親某官某，今冊命爾為某官某王。」而濮王於上父子也，未審制冊稱為何親，及名與不名。乃再下其議，而值惹氤蘋什而不名。中書據《儀禮·喪服記》云「為人後者，為其父母報」，又據開元、開寶《禮》皆云「為人後者，為其所生父齊衰不杖期，為所後父斬衰三年。」是所生、所後皆稱父母，而古今典禮皆無改稱皇伯之文。又歷檢前世以藩侯入繼大統之君，不幸多當衰亂之世，不可以為法。唯漢宣帝及光武盛德之君也，皆稱其父為皇考。而皇伯之稱既非典禮，出於無稽，故未敢施行。乃略具古今典禮及漢孝宣、光武故事，並錄皇伯之議，別下三省集官與台官共加詳議。未及集議，而皇太后以手書責中書不當稱皇考，中書具對所以然，而上見皇太后手書，驚駭，遽降手詔罷議，而追崇之禮亦寢。後數日，禮官范鎮等堅請必行皇伯之議，其奏留中，已而台官亦各有論列。上既以皇太后之故，決意罷議，故凡言者一切留中。

上聖性聰睿英果，燭理至明，待遇臣下，禮極謙恭，然而不為姑息。台官所論濮園事既悉已留中，其言他事不可從者又多寢而不行，台官由此積忿，出怨言，並怒中書不為施行。中書亦嘗奏云：「近日台官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言路，致陛下為拒諫之主。乞略與施行一二事。」上曰：「朝廷當以至公待天下，若台官所言可行，當即盡理施行，何止略行一二？若所言難行，豈當應副人情，以不可行之事勉強行之，豈不害事邪？」中書以上語切中事理，不敢更有所請。上仍問曰：「所言莫有可行而未行者否？」韓琦已下相顧曰：「實無之。」因曰：「如此則未有。」是時雜端御史數人皆新被擢用，銳於進取，務求速譽，見事輒言，不復更思職分，故事多乖繆，不可施行。是時京師大雨水，官私屋宇倒塌無數，而軍營尤甚。上以軍士暴露，聖心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。是時范純仁新除御史，初上殿，中外竦聽所言何事。而第一劄子催修營房，責中書何不速了，因請每一營差監官一員。中書勘會在京倒塌軍營五百二十座，如純仁所請，當差監官五百二十員，每員當直兵士四人，是於國家倉卒多事闕人之際，虛破役兵二千人當直，五百員監官。而未有瓦木笆箔，一並興修未得。其狂率疏繆如此。故於中書聚議時，臣修不覺笑之，而台中亦自覺其非。後數日，呂大防再言乞兩營共差一官，其所言煩碎不識事體，不可施行，多類此。而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行，故呂大防又言今後台官言事不行者，乞令中書具因何不行報台。其忿戾如此，而怨怒之言漸傳於士大夫間。台官親舊有戲而激之曰：「近日台官言事，中書盡批進呈訖，外人謂御史臺為進呈院矣。」此語甚著，朝士相傳以為戲笑，而台官益怏怏慚憤，遂為決去就之計，以謂因言得罪，猶足取美名。

是時人主聖德恭儉，舉動無差失，兩府大臣亦各無大過，未有事可決去就者，惟濮議未定，乃曰此好題目，所謂奇貨不可失也，於是相與力言。然是時手詔既已罷議，皇伯、皇考之說俱未有適從，其他追崇禮數又未嘗議及，朝廷於濮議未有過失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。中書以謂前世議禮連年不決者甚多，此事體大，況人主謙抑，已罷不議，有何過舉可以論列？於是置而不問。台官群至中書，揚言曰：「相公宜早了此事，無使他人作奇貨。」上亦已決意罷議，故言者雖多，一切不聽。由是台官愈益愧恥，既勢不能止，又其本欲以言得罪而買名，故其言惟務激怒朝廷，無所忌憚而肆為誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某為首議之人，恣其醜詆。初，兩制以朝廷不用其議，意已有不平，及台憲有言，遂翕然相與為表裏。而庸俗中下之人不識禮義者，不知聖人重絕人嗣，凡無子者明許立後，是大公之道，但習見閭閻俚俗養過房子及異姓乞養義男之類，畏人知者，皆諱其所生父母，以為當然，遂以皇伯之議為是。台官既挾兩制之助，而外論又如此，因以言惑眾云：「朝廷背棄仁宗恩德，崇獎濮王。」而庸俗俚巷之人至相語云：「待將濮王入太廟，換了仁宗木主。」中外洶洶，莫可曉諭。而有識之士知皇伯之議為非者，微有一言佑朝廷，便指為奸邪。太常博士孫固嘗有議請稱親，議未及上，而台官交章彈之。由是有識之士皆鉗口畏禍矣。久之，中書商量，欲共定一酌中禮數行之，以息群論，乃略草一事目進呈，乞依此降詔云：「濮安懿王是朕本生親也，群臣咸請封崇，而子無爵父之義，宜令中書門下以塋為園，即園立廟，令王子孫歲時奉祠，其禮止於如此而已。」乃是歲九月也。上覽之，略無難色，曰：「只如此極好，然須白過太后乃可行，且少待之。」是時漸近南郊，朝廷事多，台議亦稍中息，上又未暇白太后，中書亦更不議。及郊浼勸眨明年正月台議復作，中書再將前所草事目進呈，乞降詔。上曰：「待三兩日間白過太后，便可施行矣。」不期是夕忽遣高居簡就曾公亮宅降出皇太后手書，云「濮王許皇帝稱親」，又云「濮王宜稱皇，三夫人宜稱後」，與中書所進詔草中事絕異，而稱皇、稱后二事，上亦不曾先有宣諭。從初中書進呈詔草時，但乞上直降詔施行，初無一語及慈壽宮，而上但云欲白過太后然後施行，亦不云請太后降手書。此數事皆非上本意，亦非中書本意。是日韓琦以祠祭致齋，惟曾公亮、趙概與臣修在垂拱殿門閣子內，相顧愕然，以事出不意，莫知所為，因請就致齋處召韓琦同取旨。少頃琦至，不及交言，遂同上殿。琦前奏曰：「臣有一愚見，未知可否？」上曰：「如何？」琦曰：「今太后手書三事，其稱親一事可以奉行，而稱皇、稱後，乞陛下辭免。別降手詔止稱親，而卻以臣等前日進呈詔草以塋為園、因園立廟、令王子孫奉祠等事，便載於手詔施行。」上欣然曰：「甚好。」遂依此降手詔施行。

初，中外之人為台官眩惑，云朝廷尊崇濮王，欲奪仁宗正統，故人情洶洶，及見手詔，所行禮數止於如此，皆以為朝廷處置合宜，遂更無異論。惟建皇伯之議者猶以稱親為不然，而呂誨等已納告敕，杜門不出，其勢亦難中止，遂專指稱親為非，益肆其誣罔，言韓琦交結中官蘇利涉、高居簡，惑亂皇太后，致降手書，又專指臣修為首議之人，乞行誅戮，以謝祖宗。其奏章正本進入，副本便與進奏官，令傳布。誨等既欲得罪以去，故每對見，所言悖慢，惟恐上不怒也。上亦數諭中書云：「誨等遇人主，無復君臣之禮。」然上聖性仁厚，不欲因濮王事逐言事官，故屈意含容久之，至此知其必不可留，猶數遣中使還其告敕，就家宣召。既決不出，遂各止以本官除外任。蓋濮園之議自中書始初建請，以至稱親立廟，上未嘗有一言欲如何追崇，但虛懷恭己，一付大臣與有司，而惟典禮是從爾。其不稱皇伯，欲稱皇考，自是中書執議，上亦無所偏執。及誨等累論，久而不決者，蓋以上性嚴重，不可輕回，謂已降手詔罷議，故稱伯、稱考一切置而不議爾，非意有所偏執也。上嘗諭韓琦等云：「昔漢宣帝即位八年，始議追尊皇考。昨中書所議，何太速也！」以此見上意慎禮，不敢輕議耳，豈欲過當追崇也？至於中書，惟稱號不敢用皇伯無稽之說，欲一遵典故耳，其他追崇禮數，皆未嘗議及者，蓋皇伯、皇考稱呼猶未決而遽罷議，故未暇及追崇之禮也。其後所議，止於即園立廟而已。如誨等廣引哀、桓之事為厚誣者，皆未嘗議及也。初，誨等既決必去之意，上屈意留之不可得。趙瞻者在數人中尤為庸下，殊不識事體，遂揚言於人云：「昨來官家但不曾下拜留我耳。」以此自誇，有得色。而呂誨亦謂人曰：「向若朝廷於台官所言事十行得三四，使我輩遮羞，亦不至決去。」由是言之，朝廷於濮議豈有過舉，逐台官豈是上本意，而誨等決去，豈專為濮議邪？士大夫但見誨等所誣之言，而不知濮事本末，不究誨等用心者，但謂以言被黜，便是忠臣，而爭為之譽。果如誨等所料，誨等既果以此得虛名，而薦誨等者又欲因以取名。夫揚君之惡而彰己善猶不可，況誣君以惡而買虛名哉！嗚呼，使誨等心跡不露而誣罔不明，先帝之志不諭於後世，臣等之罪也，故直書其實，以備史官之採。

〈濮议序已载于本集卷六十五，今存目录而删去正文。〉

英宗皇帝初即位时，已经广施大庆于天下，群臣都进升爵位品秩，恩泽遍及活着和死去的人，而宗室原来的诸王也已经加封赠。只有濮安懿王，是皇上的生父，中书认为不能与诸王同一例，于是奏请下交有关部门讨论应当施行的典礼，有旨说应当等到服丧期满，这个讨论于是搁置。治平二年四月，皇上已经脱去丧服，于是将奏章下交两制、杂学士、待制、礼官详细讨论。翰林学士王珪等认为应当依照先例，只封高官大国，极尽尊荣而已。中书认为赠官及改封大国，应当降制行册命，而制册有格式，制应当说：“某亲具官某，可赠某官，追封某国王。”册应当说：“皇帝若曰，咨尔某亲某官某，今册命尔为某官某王。”而濮王对于皇上是父子关系，不知制册称为什么亲，以及称名还是不称名。于是再次下交讨论，而王珪等认为应当称皇伯而不称名。中书根据《仪礼·丧服记》说“为人后者，为其父母报”，又根据开元、开宝《礼》都说“为人后者，为其所生父齐衰不杖期，为所后父斩衰三年。”这说明所生、所后都称父母，而古今典礼都没有改称皇伯的文字。又遍查前世以藩侯入继大统的君主，不幸多处于衰乱之世，不能作为法则。只有汉宣帝和光武帝是盛德之君，都称其父为皇考。而皇伯的称呼既非典礼，出于无稽，所以不敢施行。于是略具古今典礼及汉孝宣、光武旧事，并录皇伯的议论，另下三省集合官员与台官共同详细讨论。未及集合讨论，而皇太后以手书责备中书不应当称皇考，中书详细回答所以然，而皇上见到皇太后手书，惊骇，立即降手诏停止讨论，而追崇之礼也停止。后数日，礼官范镇等坚决请求必须施行皇伯之议，其奏章留中不发，不久台官也各有论列。皇上已经因为皇太后的缘故，决意停止讨论，所以凡是言事的一切留中不发。

皇上圣性聪睿英果，洞察事理极为明白，对待臣下，礼节极谦恭，然而不为姑息。台官所论濮园事已经全部留中，他们言其他事不可听从的又多寝而不行，台官由此积忿，出怨言，并怒中书不为之施行。中书也曾奏说：“近日台官忿恨朝廷不用他们的言论，说臣等阻塞言路，致使陛下成为拒谏之主。乞求略施行一二事。”皇上说：“朝廷应当以至公对待天下，如果台官所言可行，就应当立即尽理施行，何止略行一二？如果所言难行，岂能应副人情，以不可行之事勉强施行，岂不害事吗？”中书认为皇上话切中事理，不敢再有所请。皇上又问：“所言莫有可行而未行的吗？”韩琦以下相顾说：“实在没有。”因而说：“如此则没有。”当时杂端御史数人都新被擢用，锐于进取，务求速誉，见事就言，不再思职分，所以事多乖缪，不可施行。当时京师大雨，官私屋宇倒塌无数，而军营尤其严重。皇上因为军士暴露，圣心焦劳，而两府之臣相互忧畏，夙夜劳心竭虑，部分处置，各有条目了。当时范纯仁新授御史，初上殿，中外竦听所言何事。而第一札子催修营房，责问中书为何不速了，因而请求每一营差监官一员。中书查核在京倒塌军营五百二十座，如纯仁所请，应当差监官五百二十员，每员当直兵士四人，这是在国家仓卒多事缺人之际，虚破役兵二千人当直，五百员监官。而没有瓦木笆箔，一并兴修未得。其狂率疏缪如此。所以在中书聚议时，臣修不觉笑之，而台中自己也觉得不对。后数日，吕大防再言乞两营共差一官，其所言烦碎不识事体，不可施行，多类此。而台官不知其言不可施行，只怨朝廷沮而不行，所以吕大防又言今后台官言事不行的，乞令中书具因何不行报台。其忿戾如此，而怨怒之言渐传于士大夫间。台官亲旧有戏而激之说：“近日台官言事，中书尽批进呈讫，外人谓御史台为进呈院了。”此话甚著，朝士相传以为戏笑，而台官益怏怏惭愤，于是作决去就之计，认为因言得罪，犹足取美名。

当时人主圣德恭俭，举动无差失，两府大臣也各无大过，未有事可决去就的，只有濮议未定，于是说这是好题目，所谓奇货不可失也，于是相与力言。然而当时手诏已经罢议，皇伯、皇考之说都未有适从，其他追崇礼数又未曾议及，朝廷于濮议未有过失，所以言事者只乞早行皇伯之议而已。中书认为前世议礼连年不决的很多，此事体大，况且人主谦抑，已经罢不议，有何过举可以论列？于是置而不问。台官群至中书，扬言说：“相公宜早了此事，无使他人作奇货。”皇上也已经决意罢议，所以言者虽多，一切不听。由此台官愈益愧耻，既势不能止，又其本欲以言得罪而买名，所以其言惟务激怒朝廷，无所忌惮而肆为诬罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某为首议之人，恣其丑诋。起初，两制以朝廷不用其议，意已有不平，及台宪有言，遂翕然相与为表里。而庸俗中下之人不识礼义的，不知圣人重绝人嗣，凡无子者明许立后，是大公之道，但习见闾阎俚俗养过房子及异姓乞养义男之类，畏人知的，都讳其所生父母，以为当然，遂以皇伯之议为是。台官既挟两制之助，而外论又如此，因而以言惑众说：“朝廷背弃仁宗恩德，崇奖濮王。”而庸俗俚巷之人甚至相语说：“待将濮王入太庙，换了仁宗木主。”中外汹汹，莫可晓谕。而有识之士知皇伯之议为非的，微有一言佑朝廷，便指为奸邪。太常博士孙固曾有议请称亲，议未及上，而台官交章弹劾他。由此有识之士都钳口畏祸了。久之，中书商量，欲共定一酌中礼数行之，以息群论，于是略草一事目进呈，乞依此降诏说：“濮安懿王是朕本生亲也，群臣都请封崇，而子无爵父之义，宜令中书门下以茔为园，即园立庙，令王子孙岁时奉祠，其礼止于如此而已。”这是那年九月。皇上看了，略无难色，说：“只如此极好，然而必须禀白过太后才可行，且稍待之。”当时渐近南郊，朝廷事多，台议也稍中息，皇上又未暇白太后，中书也不再议。及郊礼完毕，明年正月台议复作，中书再将前所草事目进呈，乞降诏。皇上说：“待三两日间白过太后，便可施行了。”不期当晚忽然遣高居简到曾公亮宅降出皇太后手书，说“濮王许皇帝称亲”，又说“濮王宜称皇，三夫人宜称后”，与中书所进诏草中事绝异，而称皇、称后二事，皇上也不曾先有宣谕。从初中书进呈诏草时，只乞皇上直降诏施行，初无一语及慈寿宫，而皇上只说欲白过太后然后施行，也不说请太后降手书。此数事都不是皇上本意，也不是中书本意。这天韩琦以祠祭致斋，只有曾公亮、赵概与臣修在垂拱殿门阁子内，相顾愕然，以事出不意，莫知所为，因而请就致斋处召韩琦同取旨。少顷韩琦到，不及交言，遂同上殿。韩琦前奏说：“臣有一愚见，未知可否？”皇上说：“如何？”韩琦说：“今太后手书三事，其称亲一事可以奉行，而称皇、称后，乞陛下辞免。别降手诏只称亲，而却以臣等前日进呈诏草以茔为园、因园立庙、令王子孙奉祠等事，便载于手诏施行。”皇上欣然说：“甚好。”遂依此降手诏施行。

起初，中外之人为台官眩惑，说朝廷尊崇濮王，欲夺仁宗正统，所以人情汹汹，及见手诏，所行礼数止于如此，都以为朝廷处置合宜，遂更无异议。只有建皇伯之议的还以称亲为不然，而吕诲等已纳告敕，杜门不出，其势也难中止，遂专指称亲为非，益肆其诬罔，说韩琦交结中官苏利涉、高居简，惑乱皇太后，致降手书，又专指臣修为首议之人，乞行诛戮，以谢祖宗。其奏章正本进入，副本便与进奏官，令传布。吕诲等既欲得罪以去，所以每对见，所言悖慢，惟恐皇上不怒。皇上也数次谕中书说：“吕诲等遇人主，无复君臣之礼。”然而皇上圣性仁厚，不想因濮王事逐言事官，所以屈意含容久了，至此知其必不可留，还数次遣中使还其告敕，就家宣召。既决不出，遂各止以本官除外任。盖濮园之议自中书始初建请，以至称亲立庙，皇上未尝有一言欲如何追崇，但虚怀恭己，一付大臣与有司，而惟典礼是从罢了。其不称皇伯，欲称皇考，自是中书执议，皇上也无所偏执。及吕诲等累论，久而不决的，盖因皇上性严重，不可轻回，认为已降手诏罢议，所以称伯、称考一切置而不议罢了，非意有所偏执。皇上曾谕韩琦等说：“昔汉宣帝即位八年，始议追尊皇考。昨中书所议，何太速也！”以此见皇上之意慎礼，不敢轻议罢了，岂欲过当追崇呢？至于中书，惟称号不敢用皇伯无稽之说，欲一遵典故罢了，其他追崇礼数，都未尝议及的，盖因皇伯、皇考称呼犹未决而遽罢议，故未暇及追崇之礼。其后所议，止于即园立庙而已。如吕诲等广引哀、桓之事为厚诬的，都未尝议及。起初，吕诲等既决必去之意，皇上屈意留之不可得。赵瞻在数人中尤为庸下，殊不识事体，遂扬言于人说：“昨来官家但不曾下拜留我耳。”以此自夸，有得色。而吕诲也对人说：“向若朝廷于台官所言事十行得三四，使我辈遮羞，也不至决去。”由此言之，朝廷于濮议岂有过举，逐台官岂是皇上本意，而吕诲等决去，岂专为濮议呢？士大夫但见吕诲等所诬之言，而不知濮事本末，不究吕诲等用心的，但说以言被黜，便是忠臣，而争为之誉。果如吕诲等所料，吕诲等既果以此得虚名，而荐吕诲等的又欲因以取名。夫扬君之恶而彰己善犹不可，况诬君以恶而买虚名呢！呜呼，使吕诲等心迹不露而诬罔不明，先帝之志不谕于后世，臣等之罪也，所以直书其实，以备史官之采。