詣建平王上書

江文通

从前有卑贱的臣子捶胸痛哭，飞霜便击落在燕地；

有位贫女向天申诉，暴风就袭击了齐国的高台。

下官每次读到这些书，不曾不放下书卷流泪。

为什么呢？士人有固定的操守，女子有不变的行为，

诚信却被怀疑，忠贞却遭杀戮，因此壮士义士，宁死也不回头，就是因为这个啊。

下官听说仁德不可依恃，善良不可依赖，原以为那是空话，如今才知道确实如此。

恳请大王暂且屏退左右，稍加怜悯省察。

下官本是蓬户桑枢人家的子弟，布衣粗带的书生，

退不能修饰诗书来惊动愚人，进不能向天下买取名声。

往日，我谬蒙提拔，得以出入承明宫阙，往来金华殿廷，

何曾不谨慎自己的身影，常怀戒惧，侧身于宫禁之中呢！

我私下仰慕大王的道义，又做了门下的宾客，在鸣盗浅术之后效力，参预三五贱伎之末。

大王施加恩惠与光辉，顾念并给予和悦的容颜，

我确实感佩荆卿得赠黄金的恩遇，也私下感念豫让被待为国士的知遇啊。

常常想结缨伏剑，稍微报答万一之恩，

剖开心扉，摩伤脚跟，来报答所效忠的君主。

不料小人鄙陋，白白招来诽谤迷雾，

行迹坠坠于昭明的法令，自身幽禁在牢狱之中，

对着影子暗自伤心，心酸鼻痛，痛入骨髓！

下官听说亏损名声是耻辱，亏损形体还在其次，

因此每次想到这些，恍惚像失去了什么。

再加上过了一月又一月，逼近晚秋，天色阴沉昏暗，左右之人也暗淡无色。

我身不是木石，却与狱吏为伍。

这就是少卿之所以仰天捶心，泪流尽了又继之以血的原因啊。

下官虽然缺少乡里的称誉，但也曾听说君子的品行。

其上等则隐居在帘肆之间，躺卧在岩石之下；

次一等则结绶在金马门廷，高议于云台之上；

再次一等则为俘虏南越的君主，系住单于的脖颈。

这些都记入赤册，载入青史。

怎会去争那分寸的末节，竞争锥刀的小利呢？

下官听说积毁可以销金，积谗可以磨骨，

远一些有直生因盗金而被怀疑，近一些有伯鱼被冠以不义之名。

那两位贤人，尚且如此，何况我这样的下官，怎么能自我免祸呢？从前上将蒙受耻辱，绛侯被幽禁于监狱，名臣遭受羞惭，史迁被处以腐刑下于蚕室，

至于下官，还有什么可说的呢！

鲁仲连的智慧，辞去俸禄而不返；

接舆的贤德，边走边唱而忘归。

子陵在东越隐居闭关，仲蔚在西秦闭门不出，也的确可以理解了啊。

假使让下官的事并非虚假，罪责确有其事，我也应当闭口吞舌，伏在匕首上以死谢罪，

还有什么面目去见齐鲁有奇节之人，燕赵的悲歌之士呢？

如今圣朝历数清明，天下安居乐业，

青云浮现于洛水，荣光充满黄河，

西至临洮，

狄道，北到飞狐、阳原，

无不被仁义浸润，沐浴景光、啜饮醴泉。

而下官却身抱痛苦于圜门，满怀悲愤在狱户之中，

一点微贱之物，也有足以悲伤之处。

仰望大王稍赐明察，那么梧丘的亡魂，就不愧于深埋的头颅，鹄亭的鬼魂，也无恨于被焚的骨殖。

我忍不住肝脑涂地的恳切之情，恭敬地通过执事之人禀告。

文選考異

注「沈約書曰」：何校說「書」上應添「宋」字，陳校本同此，是正確的。各本都脫漏。

注「馬遷悲士不遇賦曰」：案：「馬」上應有「司」字。各本都脫漏。

注「今乃知之」：案：「今乃」當作「乃今」。各本都倒置。

注「轉用抵」：案：「轉」當作「軻」。袁本、茶陵本將此并入五臣，仍作「軻」，可作參考。

注「對曰臣聞命矣」：袁本、茶陵本「曰」下有「若不有廢，君何以興？欲加之罪，其無辭乎！」案：此節注二本并五臣，未必善本原有。

注「弇堈曰」：茶陵本「堈」下有「弔」字，是正確的。袁本作「弇州子」，大錯。案：所引是知北遊文。

注「言固陋之愚也」：陳云「也」是「心」之誤，正確。各本都誤。

身恨幽圄：袁本、茶陵本「恨」作「限」，正確。梁書作「限」。

是以每一念來：茶陵本「是以每一念」五字作「每以一念」四字，校語說五臣作「是以每一念」。袁本作「是以每一念」，無校語。案：茶陵所見非善本。梁書作「是以每一念來」。

注「忽然亡生」：茶陵本「亡」作「忘」，正確。袁本也誤作「亡」。

注「李陵與蘇武書曰」下至「而泣血也」：此二十八字袁本、茶陵本沒有。案：大概是因為已見五臣而刪削了。

注「則未可以論行」：袁本、茶陵本「以」作「與」，正確。

注「裁日閱數人」：袁本、茶陵本「裁日閱」作「一日裁」。案：此是尤本校改。

注「論衡谷口鄭子真」：袁本、茶陵本「衡」作「曰」，正確。

退則虜南越之君：何校說梁書「退」作「次」。案：校對正確。各本都誤。

注「以丹書之信」：陳云「以」上脫「申」字，正確。各本都脫漏。

注「補淮陽醫工長」：袁本、茶陵本「淮陽」作「譙國」，袁本「醫」作「監」，茶陵本無「工」字。案：此是尤本校改。

注「帝戲倫謂倫曰」：袁本「戲」下无「倫」字，正確。茶陵本也有衍文。

注「會稽餘姚人少有高名與光武同游學」：袁本、茶陵本無「餘姚少有高名游」七字，「光武」作「世祖」。案：此是尤本校改。

照景飲醴而已：袁本、茶陵本無「而已」二字，正確。梁書無。

鵠亭之鬼：袁本、茶陵本「鵠」下校語說善本作「鴻」。案：二本所見非善本，或許是尤校正改的。梁書作「鵠」。

注「命曰丈夫丘」：案：「曰」下應有「五」字。各本都脫漏。

注「五頭同穴」：袁本「同穴」作「共孔」，正確。茶陵本作「具存」，更錯。