養生論

嵇叔夜

世上有人说神仙可以通过学习得到，不死可以通过努力达到；

有人说上寿一百二十岁，古今相同，超过此数以后，无不是妖妄的。

这两种说法都失于实情，请让我试着粗略论述一下。

神仙虽然不能亲眼见到，但典籍所记载、前史所传承的，比较

而论之，必定是有的。

似乎特别禀受奇异之气，得之自然，不是积累学习所能达到的。

至于导引养生得法，以尽性命，上可获一千多岁，下可数百年，是可能有的。

而世人都不精通，所以没人能得到。为什么这么说呢？服药求汗，有时不能得汗；而羞愧之情一集，就大汗淋漓。

整日不吃饭，就饥饿思食；而曾子含哀，七天不饿。

夜半而坐，就昏沉想睡；心中怀着深忧，则通宵不眠。

用硬刷子梳理鬓发，用醇酒使脸色发红，仅能如此；

壮士发怒，赫然改观，头发竖起顶起帽子。

由此说来，精神对于形体，就像国家有君主。精神在内部躁动，形体就在外部丧失，就像君主在上昏昧，国家在下混乱。

在商汤的世上种庄稼，偏有一浇之功的，虽然终究归于焦烂，但浇过一次的必定后枯。那么一次浇灌的益处，本来不可抹杀。

而世人常说一次发怒不足以侵损性情，一次悲哀不足以伤害身体，轻率而放纵它，

这就像不认识一次浇灌的益处，却盼望旱苗长出好谷子。

因此君子知道形体依靠精神而立，精神需要形体而存，领悟生理容易失去，知道一次过失会害生。

所以修身以保神，安心以全身，爱憎不停栖于情，忧喜不留存于意，淡泊无所感，而体气和平。

又呼吸吐纳，服食养身，使形神相亲，表里俱济。

种田的，一亩收十斛，称为良田，这是天下的通称。不知区种可收百余斛。

种田是一样的，至于种植养护不同，则成效相差悬殊。说商人没有十倍的价钱，农民没有百斛的希望，这是固守常规而不变通的人。况且豆子使人身重，榆叶使人昏睡，

合欢消除愤怒，萱草忘记忧愁，是愚智都知道的。

薰辛伤害眼睛，豚鱼不养人，是常人所识的。

虱子

处在头上就变黑，麝吃柏叶就产生香气；

颈部处在险地就生瘿瘤

，牙齿住在晋地就变黄。

由此推论，凡所吃之物的气，蒸染性情身体，无不相应。难道只是蒸染它使它重而不使它轻，损害它使它暗而不使它明，薰染它使它黄而不使它坚，芬香它使它香而不使它延展吗？

所以神农说“上药养命，中药养性”，

确实是知道性命的道理，借助辅助保养来通晓。而世人不察觉，只看见五谷，沉溺声色。眼睛迷惑于玄黄，耳朵务求淫哇。

滋味煎熬其脏腑，酒醴腐坏其肠胃。

芳香腐蚀其骨髓，喜怒悖乱其正气。

思虑消耗其精神，哀乐伤害其平粹。

以渺小的身躯，攻击它的不止一途，

容易枯竭的身体，而内外受敌，身体不是木石，能长久吗？那些自用太过的人，饮食不节制，以生百病；好色不倦，以致乏绝；

风寒所灾，百毒所伤，中途夭折于众难。

世人都知道笑悼，说他不善于养生。

至于置身失理，在细微处丧失，积微成损，积损成衰，从衰得白发，从白发得老，从老得终，昏闷若无端。

中等智力以下的人，称之为自然。

纵使稍有觉悟，都在遭遇之初叹息悔恨，而不知在众人险境未兆时谨慎。

这就像桓侯抱着将死的疾病，却怒斥扁鹊的先见，把感觉疼痛的日子，当作得病的开始。

祸害在细微处形成却在显著时救治，所以有无功的治疗；驰骋在常人的领域，所以有一时的寿。仰观俯察，莫不皆然。以多自证，以同自慰，说天地之理尽此而已。纵使听到养生之事，就凭所见判断，说它不对。其次狐疑，虽稍有所近，不知从何入手。其次，自己努力服药，半年一年，劳而无验，志向因此厌倦衰退，中途又废弃。有人用田间小沟

渠

增益它，却用尾闾排泄它。

想坐等显报的人，有人抑情忍欲，割弃荣愿，而嗜好常在耳目之前，所希在数十年之后，

又怕两失，心中犹豫，

心在内交战，物在外诱惑，交赊相倾，如此又失败的人。

至物微妙，可以用理知，难以用目识，比如豫章，生长七年然后才能察觉。

现在以躁竞的心，涉希静的途，

意速而事迟，望近而应远，所以不能相终。那些悠悠者既然因未见效就不求，

而求的人因不专一丧失事业，偏恃的人因不兼备而无功，追术的人因小道自溺，凡是这类，所以想要的人万无一成。善于养生的人则不然。清虚静泰，少私寡欲。

知道名位伤害德行，所以忽视而不经营，不是想要而强行禁止。

知道厚味伤害性情，所以抛弃而不顾，不是贪求而后抑制。

外物因累心而不存，神气因醇白而独著，

旷然无忧患，寂然无思虑。

又守之以一，养之以和，和理日济，同乎大顺。

然后用灵芝蒸，用醴泉润，

用朝阳晒，用五弦安抚，

无为自得，体妙心玄，

忘欢而后乐足，遗生而后身存。

像这样下去，大概可以与羡门比寿，与王乔争年，为什么说没有呢？

文选考异

注“说文曰粗疏也徂古切”：袁本、茶陵本没有这九字。

注“颜师古曰洽霑也”：袁本、茶陵本没有这七字。

注“汉书刘向曰”：袁本、茶陵本“书”下有“曰”字。按：二本是对的。“向”下不该有“曰”字，二本都多余。

可百余斛：茶陵本此下有“也”字，说五臣无。袁本说善有。按：这是所见不同，或许是尤袤删去的。

注“大蒜勿食”：袁本、茶陵本“勿”作“多”，是对的。

而外内受敌：袁本说善作“内外”。茶陵本说五臣作“外内”。按：这怀疑是尤袤据五臣改的。

为受病之始也：袁本说善无“受”字。茶陵本说五臣有。按：这怀疑是尤袤据五臣添的。

注“臣瓒曰魏桓侯”：袁本、茶陵本没有这六字。

纵闻养生之事：茶陵本“生”作“性”，说五臣作“生”。袁本说善作“性”。按：这是尤袤据五臣改的。

注“犹如麀”：陈说“麀”是“麂”的误，是对的。各本都错。

注“桀溺曰滔滔者”：袁本“滔滔”作“悠悠”。按：“悠悠”是对的。茶陵本也与此同误。陈说陆氏释文“滔滔”，郑本作“悠悠”。注本自据郑康成本，与他本不同。

注“河上公曰抱”下至“故能為天下法式”：袁本、茶陵本没有这二十字。

注“河上公曰大顺者天理也”：袁本、茶陵本没有这十字。