# 選舉論

类型：古籍独立作品
作者：佚名
体裁：essay

## 白话译文

考察近代以来，爵位俸禄失去效用已经很久了，它的失误不在别处，只在于四个“太”而已。哪四个呢？进入仕途的门径太多，世袭子弟的待遇太优厚，俸禄利益的供给太丰厚，督察责罚的政令太松弛。请征引古代制度来说明。《管子》说：“利禄只从一个渠道出来的，国家无敌；从两个渠道出来的，军队不会屈服；从三个渠道出来的，不能出兵作战；从四个渠道出来的，国家必定灭亡。”先王懂得这个道理，所以堵塞人们的多种供养途径，狭窄他们的利益通道，使人没有游离本业的事而统一他们的职业。而近代以来，俸禄利益所出的渠道，有数十上百个，所以人们多怀分歧之心，像水一样分散流失而无法管辖。进入仕途的人多，那么农工就更少，农工少就物资不足，物资不足国家就贫穷，因此说进入仕途的门径太多。《礼记》说：“天子的嫡长子也是士。天下没有生来就尊贵的人。”那么即使是储君的尊贵，也与士人同列。所以汉代的王良以大司徒的官位免职回到兰陵，后来光武帝巡行，才恢复他子孙在邑中的徭役，丞相的儿子不能免除户税。而近代以来，九品之家都不征税，那些高官荫庇的子弟，重重承受恩赏，都闲居役使他人，坐食百姓，这怎么承受得了？因此说世袭子弟的待遇太优厚。先王设置士是为了治理万物，设置俸禄是为了代替耕种。农工商有经营劳作的辛苦，而士有勤勉治人的忧虑，虽然在风教道义上，士人受到尊重，他们的苦乐利害，与农工商相差并不太远。后代的士却敲钟击鼓，建起台榭，以穷尽欢乐；而农工鞭打臀背，役使筋力，来供奉他们的给养。得到官职的人像升仙，得不到官职的人像沉入黄泉，欢乐与忧愁，像天地一样相距遥远。上面的供奉给养丰厚，那么下面的征敛就沉重；给养丰厚则上面觊觎其欲望，征敛沉重则下面无法聊生。所以不合法度的人，有的冒死来趋附上面，构设奸诈来进入官场，不仅是为了求利，也是为了避害。因此说俸禄利益的供给太丰厚。《论语》说：“陈列自己的才力，就任职位，不能胜任的就停止。”从前李膺、周举做刺史，太守县令畏惧忌惮，看到风声就交出印绶的有四十多座城。难道他们不贪恋俸禄而安享荣耀吗？只是汉朝的法令，不可苟且。自从隋朝改变选官之法，那么即使很愚蠢的人也能蠕蠕而动，只要能乘一次功劳，结一次考课，获得入选叙用，就按资历授职。族行的官，随班列拜揖，藏起俸禄积攒利益，四周而罢，趁机侵夺渔利，或许又有。他们罢官之日，必定妻儿华美，仆马肥壮，而在士林之间仰卧自得。等到期限又去候选，终而复始，不是大害，至死不黜。所以里巷之语说人做官像死了一样，没有不了结而倒着回来的。做官如此容易，享禄如此丰厚，上法如此宽松，下敛如此沉重，那么人谁不违背其害而趋就其利呢！因此说督察责罚的政令太松弛。已经说清楚之后，我认为应当减轻他们的俸禄利益，加重对他们的督察责罚，使不才之人，即使空设座位，把印绶放在旁边，作揖而进授给他，也不敢接受。宽缓征徭，安定田里，使农商百工，各乐其业，即使用官职引诱他们，也不肯交换。如此则钻营谋求之心，不禁而自息，多士之门，不关而自闭。如果上面不急于其令，下面不宽缓其徭，而想用法术来遮拦排列，禁止人们奸诈冒进，这就像用一块土来堵塞横流的水，势必不能止住。古今选用的方法，九流常叙，只有三科而已，叫做德、才、劳。而如今的选曹都赶不上，为什么这样说？况且吏部的根本，存在于甲令，虽然说衡量德行居官，量才授职，计算功劳升秩，其条文完备。然而考核的方法，都在判书簿历、言词俯仰之间，侍郎不是通神，不可能知道，那么安行徐言，不是德；丽藻芳翰，不是才；累积资历考课，不是劳。如果坚持这些不放，尚且违背得人，何况众流茫茫，耳目有不足的呢！大概不是鉴察不明，不是选择不精，是法使之如此，先朝数人以下，说得详细了。所以文皇帝忧虑其失误而将要改革。事物盈满则亏损，法久终会弊坏，即使文武之道，也随时间张弛，五帝三王之所以不相沿袭。所以王者观察变化来制法，察明时势来立政。按前代选用，都是州府察举。等到年代久远，讹误失实滋深，到了齐隋，不胜其弊，凡所设置的，多由请托。所以当时议论的人，认为与其率私，不如自举；与其外滥，不如内收。所以罢去州府的权力而归给吏部，这是矫正时弊的权宜之法，不是经国不刊的常典。如今吏部之法窘迫了，又应当扫除而更改，不容循默坐守利弊。我私下认为当今选举，人未土著，不必本于乡闾；鉴察不独明，不可专于吏部。谨慎详度古制，折量今宜：认为五品以上及群司长官，使宰臣进叙，吏部可以参议；其六品以下或僚佐之属，允许州府辟用。那么铨选之任，全委于四方，结奏之成，都归于二部。必须先选择牧守，然后授予其权，高的先署而后闻，卑的听版而不命。其牧守将帅，如果选用不公，则吏部兵部可以察而举之。圣王明目达聪，远听遐视，罪其私冒不慎举者，小加谴黜，大正刑典，责成授任，谁敢不勉？如此，则接名伪命之徒，菲才薄行之人，贪婪贿赂，懦弱奸宄，下诏之日，随声而废，通计大数，十除八九。那么人少而员宽，事详而官审，贤者不奖而自进，不肖者不抑而自退。除去隋的权道，恢复古的美制，则众才咸得，而天下幸甚。有人说：在开元天宝中，不改变吏部之法，而天下太平，何必外辟，才能达到治理。我认为不然。选举，是经邦的一端，虽然制度有美恶，而行之由于法令。所以州郡察举，在两汉则治，在魏齐则乱；吏部选集，在神龙则紊乱，在开元天宝则治。当其时，久承升平，御以法术，庆赏不轶，威刑必齐，由此而治，不是用吏部而达到这一步。如果以此时代用辟召之法，那么其治不更久吗！议事以制不以权，应当征其本末，计其遐迩，岂是时得时失可以说的呢？有人说：帝王之都，必定浩穰辐辏，士物繁合，然后称其大，如果权散郡国，远人不来，则京邑空虚了，怎么办？又很不然。自古至隋，数百千年，选举之任，皆分郡国，当汉文、景、武帝之时，京师庶富，百廛九市，人不得顾，车不得旋，侈溢之盛，也说得上极了，岂待选举之士为其助呢？又人有定土，土无胜人，浮冗者多，则地著者少。自隋罢外选，招天下之人聚于京师，春还秋往，鸟聚云合，穷关中的地力之产，奉四方的游食之资，所以筋力尽于漕运，薪粒贵于桂玉，这是这些人索取我京邑，而说谁索取呢？且权分州郡所在辟举，则四方之人，没有远心，端居尊业而禄自及；禄苟未及，业常不废，如果仕进外绝，要攒聚于京，惜时怀禄，谁肯安堵？必定货卖田产，竭家赢粮，糜费道路，交驰往复，这是驱使地著之人而安为浮冗者。京师之冗，与四方之实相比如何？一都之繁，与万国之殷相比如何？况且王者应当使天下繁盛，岂在廛闬之中比较众寡呢？有人说：仕门久开，入者已众，如果革其法，则旧名常调，不足以致身，使中才之人，进无所容，退无所习，他们将安归？我认为人系贤愚，业随崇替，管库之贤，既可以入仕，则士之不肖，难道愧于出流吗，从古以然，非一代也。所以《传》说：“三后的姓，于今为庶。”如今士流既广，不可强废，但键其旧门，不使新入；峻其宦途，不使滥登。十数年间，新者不来，而旧者耗矣。待到人少，然后省官。人的才分，各有余裕，自为情欲所汩没，而未尝尽。引之则长，萦之则短，在于勉励而已。所以凡士族，都禀父兄之训，根聪明之性，因为依倚官绪，无湮沦垫溺之忧。所以循常不修，名义罕立，这是教化使之如此。如果惟善是举，不才决弃，前见爵禄，后临涂泥，人怀愤激，谁不腾进，则中品之人，悉为长材，虽说慎选，舍之何适？

## 收录目录

- 《全唐文》 · 卷0476

原始页面：https://shishuguan.com/works/work-5b180f8d17fcdf8c18ffbd3264d31bb2