移劉吏部書

山东野客写信给刘吏部足下：您童年之时，就以奇童入仕，有东方朔那样的专对之才，没有枚皋那样的敏才。佳句推长竿妙入神，善谑称名字不正。除此之外，不是我所听说的。只是凭借命运偶遇良时，身居显要职位，正说好经术，重文章，出卖这虚名，辜负那美称。今年圣上虚设天官之署，委托平衡之权，所期望您有独见之明，以清平为首。哪里想到您有专恣之行，高下在心，而且数年以來，都没有大集。前些时候所考试，四方都到齐，您只以搜索为功，纠讦为务，或有小过，必定陷于深文，既毁坏他们的发肤，又贬降他们的官叙，使孝子亏损全归的期望，良臣断绝没齿的怨恨。难道以省闼从容的司署，比府县暴虐之政更甚。所立严法，树威胁人，说奉德音，不畏上下，使圣主失去含宏之道，损害宽仁之德，难道是忠臣的节操吗？

主上居高拱穆清之中，足下每以烦碎之事，奏请无度，尘黩颇多，呈三接以示人，期一言以悟主，朝臣气慑，选士胆惊，内以承宠承荣，外以作威作福，难道是良臣的体统吗？

况且两京常调，五千余人，书判之流，也有硕学之辈，莫不风趋洛邑，雾委咸京。那些常衮之徒，让天下受屈。况且常衮以小道矫俗，以大言夸时，宏辞曾下登科，平判又不入等，只是以窃居翰苑，谬践掖垣，虽然十年掌于王言，难道有一句在于人口？以散铺不对为古，以率意不经为奇，作者见了痛心，后来人听了抚掌。为什么轻易遮蔽天下之才，以自称为己高，以少取为公道。所以郤至自伐称兵，处父尚且说终丧其族。以这偏见，求典礼闱，深骇物情，实在违背时望。所以《诗》说：“济济多士，文王以宁。”圣人用心，异代同体。常衮说亲奉密旨令少取入等，难道是圣人容众之意吗？

作为近臣而厚诬，干处士之横议，很不可也！况且杜亚薄知经籍，素懵文辞，李翰虽然以辞藻擢第，不以书判擅名，不慎举人，自贻伊咎。又常衮对所亲说：“前些时考判，以经语对经，以史对史。都未点对，考为下等。”先前李翰有常无名判说：“卫侯之政由甯氏，鲁侯之令出季孙。”又常无欲说：“在淩室而须开，阙夷盘而不可。”难道以经对史吗？

又严迪说：“下樊姬之车，曳郑崇之履，”难道以史对经吗？数十年之间，布众多之口，纵使世人可罔，而先贤怎么可以诬呢？如今信四个竖子，取那五个幽人，况且吉中孚判以“大明御宇”为头，以“敢告车轩”为尾。初时类似颂，翻过来却成箴。其间又“金盘”对“玉府”，不只是问头不识，也是义理全乖。据此口嘲，可以入覼缕！张载华以“江皋”对“洛”，朱邵南以“养老”对“乞言”。理自未通，对仍未识，都考入等，可哀也哉！王申则是童子何知？裴通则因人见录，苟容私谒，难道叫公平？

有西施的容貌，方可论美丑；没有太阿的锋利，怎么可议断割？使五千之人，嚣然腾口；中海之内，谁肯甘心？况且宏辞是大国光华，吏曹物色，公明立标榜，令尽赴上都东京的，弃而不收。常衮大辱于国，难道是往年败绩，自丧秣陵之师；今日复雠，想雪会稽之耻。虽然擢须贾之发，常衮不足以赎罪；负廉颇之荆，公不足以谢过。况且所置科目，标在格文，尽无宏辞，固违明敕，欺天必有大咎，陵人必有不祥。足下以此持衡，实负明公；以此求相，实负苍生。况且公为主司，自合参议。信常衮等升降由己，取舍在心，使士子含冤不得申，结舌不得语，罔上若是，欺下如斯，难道以天听盖高，帝阍难叫？也由宰臣守道，任公等弄权。

呜呼！使朱云在朝，汲黯当位，则败不旋踵，怎么能保家？宰辅侍郎，不是公等所望的。