六代論

曹元首

从前夏、商、周三代经历了几十代君主，而秦朝只传到二世就灭亡了。

为什么？三代的君主与天下人共同治理他们的民众，所以天下人共同分担他们的忧愁；秦王独自控制他的民众，所以当他倾覆危亡时无人相救。与人共享欢乐的人，人们必定会为他的忧愁而忧虑；与人同享安宁的人，人们必定会拯救他的危难。先王知道独自统治不能长久，所以与众人共同治理；

知道独自守护不能坚固，所以与众人一同守护。

同时亲近疏远的人，平衡同异并进用，因此轻重足以相互制约，亲疏足以相互护卫，吞并的道路被堵塞，叛逆的事情不发生。

等到王朝衰败时，齐桓公、晋文公遵循礼义；

苞茅不进贡，齐国军队讨伐楚国；宋国不筑周城，晋国诛杀其大夫。

王纲松弛又重新张紧，诸侯傲慢又重新肃穆。齐桓、晋文之后，逐渐衰落。

吴楚依仗长江，凭恃方城，虽然心里觊觎九鼎，但畏惧周室的压力，

奸邪之情在胸怀中消散，叛逆之谋在唇齿间消解，

这难道不是信任亲近的宗室，任用贤能的人，枝叶繁茂，根本依赖他们的结果吗？

从此以后，各国互相攻伐。吴被越吞并，晋分为三家，鲁被楚灭亡，郑被韩兼并。

到了战国时代，姬姓诸侯已衰微，只有燕国和卫国还存在。然而它们都弱小，西边被强秦逼迫，南边畏惧齐楚，自己救亡不暇，无暇相互援助。到了周赧王时，

被贬为平民，但还像枝干相互扶持，得以空居王位。天下没有君主，达四十多年。

秦占据有利地势，施展欺诈手段，征伐关东，蚕食六国。

到秦始皇时，才平定天下。

时间如此之久，用力如此之巨，

难道不是根深蒂固，不可拔除的道理吗？

《易经》说：“将亡将亡，系于茂盛的桑树。”周朝的德行可以说与此相称。

秦看到周的弊端，认为周是被削弱而失国，于是废除五等爵位，设立郡县官职，

抛弃礼乐教化，施行苛刻的政治。子弟没有一尺封地，功臣没有立锥之地，内部没有宗子来辅佐自己，外部没有诸侯作为屏障。

仁爱之心不施加于亲戚，恩泽不流布于枝叶，如同割断四肢，只依靠躯干；在江海上行船，却抛弃船桨。

旁观者为此寒心，而秦始皇安然自得，以为关中险固，千里金城，是子孙帝王万世的基业。难道不荒谬吗？

这时，淳于越进谏说：“我听说殷周两代，分封子弟和功臣，延续了一千多年。现在陛下君临天下，而子弟还是平民，假如突然出现田常、六卿那样的臣子，却没有辅佐，怎么相救？事情不效法古代而能长久，我没有听说过。”

秦始皇听信李斯的偏颇之说而废弃了淳于越的意见。到他死的时候，无所寄托，把天下的重担交给凡夫之手，把废立的命令寄托于奸臣之口，

以至于赵高之流诛杀宗室。

胡亥从小学习刻薄的教化，长大后继承凶父的事业，

不能改革制度、变更法令，亲近任用兄弟，反而效法申不害、商鞅，咨询赵高，把自己幽禁于深宫，把政务委托给进谗的贼人，

自身在望夷宫被杀害，想做个平民，怎么可能得到呢？

于是郡国离心，民众溃散反叛，

陈胜、吴广在前面倡导，刘邦、项羽在后面推翻。

假使秦始皇采纳淳于越的计策，抑制李斯的言论，分割州郡，分封子弟为王，封立三代的子孙，奖励功臣的功劳，使土地有固定的君主，民众有确定的主人，枝叶互相扶持，首尾相互配合，即使子孙有失道的行为，当时的人没有商汤、周武那样的贤德，奸谋还未发生，自身已被杀戮，怎么会有区区陈胜、项羽再得插手的机会呢？所以汉高祖挥起三尺剑，驱使乌合的众人，

五年之中，就成就了帝业。

自从开天辟地以来，建立功业，没有像汉高祖那样容易的。砍伐深根的大树难以成功，折断枯朽的树木容易用力，这是情势使然。

汉朝借鉴秦的失误，分封子弟。等到吕氏专权，图谋危害刘氏，

而天下之所以不能倾覆，百姓之所以不改变心意，只是因为诸侯强大，像磐石一样坚固，

在东牟侯、朱虚侯等在朝内接受命令，齐、代、吴、楚等诸侯在外作护卫的缘故。

假使汉高祖沿袭秦朝的做法，

忽视先王的制度，那么天下已经传给别人，不是刘氏所拥有了。然而汉高祖分封诸侯，土地超过古代制度，大的跨州连郡，小的连接数十城，上下没有区别，权力等同京师，所以有吴楚七国之乱。

贾谊说：“诸侯强大，滋长祸乱。要想天下安定，不如多封诸侯而减少他们的力量。使天下的形势，如同身体指挥手臂，手臂指挥手指，那么下面没有背叛之心，上面没有诛伐之事。”文帝没有听从。

到孝景帝时，轻率采用晁错的计策，削夺诸侯。亲近的诸侯怨恨，疏远的诸侯震惊恐惧，吴楚带头图谋，五国随风而起。祸端从高祖开始，事态在文景时形成，是因为宽厚过度，急迫没有渐进。

这就是所谓末梢太大必定折断，尾巴太大难以摆动。

尾巴和身体相同，有时还不服从，何况不是身体一部分的尾巴，怎么可以摆动呢？

武帝采纳主父偃的计策，下达推恩令。从此之后，齐国分为七国，赵国分为六国，淮南分成三块，梁、代各分为五国，

于是逐渐衰落，子孙微弱，只靠收取租税，不参与政事，

有的因为酎金被免去爵位，有的因为没有后代而封国被废除。

到成帝时，王氏专权。刘向进谏说：“我听说公族是国家的枝叶。枝叶凋落，那么根本就没有庇护。现在同姓疏远，母党专权，排挤宗室，孤立削弱公族，这不是用来保守社稷、稳固皇嗣的办法。”

他的话恳切深刻，引证很多。成帝虽然悲伤叹息但不能采用。

到哀帝、平帝时，异姓掌权，假借周公之事，行田常之乱。高居拱手窃取帝位，一朝之间使四海称臣，汉朝宗室王侯，解下印绶，献上社稷，还害怕不能成为臣妾，有的甚至制造符命，歌颂王莽恩德，难道不悲哀吗？

由此说来，并不是宗室只在惠帝、文帝之间忠孝，而在哀帝、平帝之际叛逆，只是因为权力轻微势力薄弱，不能稳定局面罢了。

依靠光武皇帝有非凡的资质，

在王莽已经成功时擒获他，在汉室已绝时续接祭祀，这难道不是宗室的力量吗？然而却不再借鉴秦的失策，沿袭周朝旧制，跟随亡国的做法，而侥幸期待无穷的国运。到桓帝灵帝时，宦官掌权，

朝廷没有殉难的大臣，外面没有共忧的诸侯，君主在上孤立，臣子在下弄权，

根本不能相互控制，身体和手臂不能相互指挥。因此天下像鼎水沸腾，奸凶并起争斗，

宗庙被烧成灰烬，宫室变成草野。

占据九州之地，却自身没有安居之处，可悲啊！

魏太祖武皇帝，具有圣明的资质，兼有神武的谋略，

以王纲废绝为耻，怜悯汉室的倾覆，在谯沛兴起，在兖豫飞扬，

扫除凶逆，剪灭巨敌。

迎接天子于西京，定都于许邑。

德行感动天地，道义感动人神。汉朝顺应天命，禅位给大魏。大魏的兴起，至今已二十四年了。观察五代的存亡，却不采用其好计策；看到前车倾覆，却不改变其车辙。

子弟被封在空虚之地，君王拥有不能役使的民众；宗室隐居在里巷，不了解国家政事。权力和匹夫相当，地位和凡人一样，内部没有根深不拔的坚固，外部没有磐石般的盟助，这不是安定社稷、传万代基业的办法。

况且现在的州牧、郡守，是古代方伯、诸侯，都占有千里之地，兼有军事武备，有的连城数国，有的兄弟并据。而宗室子弟，竟然没有一人参与其间，相互维持，这不是强干弱枝、防备万一的考虑。

现在任用贤能，有的超越升为名都的太守，有的成为偏师的统帅。而宗室中有文才的必定限于小县之宰，有武略的必定置于百人之上，使廉洁高尚之士，在车轭之内竭尽志向，

有才能的人，羞于与非类为伍，这不是劝勉贤能、褒扬宗族的礼节。

泉水枯竭则河流干涸，树根腐朽则树叶枯萎。枝叶繁茂能庇荫树根，枝条凋落则树干孤立。所以谚语说：“百足之虫，至死僵硬，因为扶持它的脚很多。”

这话虽小，可以比喻大事。

况且城墙的根基不可能仓促建成，声威名望不可能一天树立。

都是逐渐形成，长期建设。比如种树，时间久了则根深蒂固，枝叶茂盛。如果仓促移到山林之中，种在宫阙之下，即使培上肥沃的黑土，以春日温暖，

也不能避免枯槁，哪有时间繁育呢？树好比亲戚，土好比士民，建立时间不长，就会轻视下级怠慢上级，平时还害怕他们叛离，危难时又将如何？所以圣明的君王安定而不安逸，以考虑危亡；存在而设防备，以惧怕灭亡。因此疾风突然到来，而没有摧折根拔的忧患；天下有变乱，而没有倾覆危险的祸患。

文选取舍考异

注“韩哀灭郑并其国”：案：“哀”下应当有“侯”字。各本都脱落。这是所引郑世家文。

四十余年：何校“四”改“三”，注同。魏志注作“四”，陈云“四”当作“三”。案：魏志注在武文世王公传下，大概是错的。善引汉书诸侯王表为注，彼文作“三”。师古曰“三十五年”。现在各本都按照正文改，更错了。何、陈所校是对的。

注“秦窃自号谓皇帝”：何校“谓”改“为”，后所引同，这是对的。各本都错。

千有餘岁：何校“岁”改“城”，陈同。魏志注作“城”。今案：“城”字错了。元首此文出于史记秦始皇本纪，彼作“岁”，可证。又，孝文本纪“古者殷、周有国，治安皆千余岁”，汉书作“皆且千岁”，然而当时话语本来就如此。魏志注必是不知者所改，何、陈误解而据。袁、茶陵二本校语云善作“岁”，五臣作“人”。五臣正认为“岁”字不安，与改魏志注者字有异而意相同，都不对。

胡亥少习克薄之教：袁本云善作“克”。茶陵本云五臣作“刻”。案：各本所见都是传写错误。善注引商君传，自己作“刻”，不作“克”。魏志注也是“刻”字。

土有常君：袁本、茶陵本“土”作“士”，这是对的。魏志注也是“士”字。

注“权秉即柄字也”：陈云“秉”下脱“也秉”二字，这是对的。各本都脱。

而天下所以不能倾动：何校去“能”字。魏志注无。袁本云善有“能”。茶陵本云五臣无。案：这大概是各本所见传写衍文。

而叛逆于哀平之际也：茶陵本云五臣作“叛”。袁本云善作“畔”。案：这是所见不同。魏志注也是“叛”字，下文“平居犹惧其离叛”。各本都不作“畔”，似乎这里未必善与五臣有异。

是圣王安而不逸：袁本、茶陵本“是”下有“以”字，云善本无。案：这大概是各本所见传写脱漏，魏志注有。