三名臣論（管樂諸葛）

有人问李翰说：“从前诸葛亮抱膝坐在南阳，作《梁甫吟》自比管仲、乐毅，州平、元直认为确实如此。虽然他的器量难以窥测，但遗留的事迹可以看见。这三位名臣，也有优劣吗？希望听听你的说法。”李翰推辞不敢回答。问到再三，问的人坚持请求。不得已而回答说：“岂是容易说的，岂是容易说的？眼目小的人不足以谈论大，体会近的人不足以衡量远，怎么能泛泛议论大贤。然而执律管的人可以候察四季的征兆，测日晷的人可以知道千里的度数。察微观著，由虚考实，或许容许在这里寄言取象吧。按我所揣度，那么管仲不及乐毅，孔明大概在伯仲之间吧。”问的人说：“为什么是这样呢？从前管仲辅相桓公，九合诸侯，一匡天下，兴齐定霸，尊周勤王，功劳多么大啊，仁也到极点了！孔明收集荆州散败的余众，建策通吴，合从破魏，奉先主西入剑门，下车而三分天下。辅戴后嗣，继承旧勋，刑政取信于偏方，感德振动于中夏，虽然国祚短促中途受挫，而王业几乎成功。乐生一为燕将，才能胜过刘师，却在二城之间受挫，在两国之际狼狈，军队不能振旅，自身终于奔亡。你独推重他，冠于二贤之首，实在不明白，有说法吗？李翰回答说：“你所问的是末节吧，说功则确实如此，说才则不是。才生于时代，功与运一起成就，本来有才优而功微，运合而才劣。先应当用道德来衡量，合于终始，审察邪正，观察去就，然后事情可以明白。夷吾当毁乱之时，辅佐有过失的君主，功济诸夏，泽被生人，确实美了。然而邀功事仇，务入之情急迫；肆奢越礼，盈量之意显露。所以仲尼虽然称许他的仁，终究小看他的器，止于霸者之佐，大概不是王臣之良。孔明从容，三顾后起。筹画必当，缔构必成，事屯而业亨，主暗而国治，兵弱而强邻畏服，功大而本朝不疑，这也难了。然而窥其军令，迹其用法，必待中原克复，然后厚赏宽刑。元德常称马谡言过其实，不可大用，终于导致丧败。这就是所谓济于事而未全于道，得诸己而未审于人。乐生一战举齐，二城未下，待之以德，收之以礼，舍权变于攻取之际，行王道于军旅之间，事虽不成，业也宏大了。假使昭王不死，惠王不疑则其功未可量。夏侯太初论得详细了。及其逃燕之责，亡而奔赵。赵王问以图燕之策，乐生流涕而对说：‘臣昔之事燕昭王，犹今日之事大王也。千秋万岁之后，尚不敢侵其仆隶，而况谋子孙乎！’因弃禄宵遁。善夫长者之言，可谓怀禄不屑其荣，周身不违于道。比诸二子，不也优吗？主恩非臣下之所图，天命岂生人之所制，怎么可以用功业之成败，断才能之长短呢？且运有通塞，命有修短，大概天意吧，岂是人事呢？从前韩信将伐魏，问得不以周叔为将吗？闻不用，乃大喜。假使魏人用之，则汉师不敢济河了。然则周叔之才，也是韩信流亚，终于湮没而无闻。古之大才而功不著者，又怎么可胜道呢？翰长兄御史君，体纯至之德，负经远之才，常感愤于周韩之间，啸咏于管乐之际。守之以忠信，文之以礼乐，蕴弼谐之大略，以康济为己任。进逢国难，谋猷不行，退有家艰，哀毁过礼。官才元士，命止中年，位不登于庙堂，名不书于史册。这是才呢，这是运呢？谁见三分九合的优劣，辞燕对赵的去就呢？由此观之，断可知了。”问的人叹息而退。