與韓愈論史官書

正月二十一日，某顿首十八丈退之侍者：前些时收到书信谈论史事，说详情都在《与刘秀才书》中，到如今才见到书稿，我心里很不高兴，与退之往年谈史事大相矛盾。

如果信中說退之不应该一日待在馆下，哪有揣测宰相心意，认为姑且用史官之职荣耀一个韩退之呢？如果真是这样，退之难道应该白白接受宰相荣耀自己，而冒然居于馆下，接近机密之地，享受俸禄供养，役使掌故，利用纸笔写私书，拿来供给子弟费用吗？古代志于道的人不应该像这样。

况且退之认为记录的人会有刑祸，躲避不肯就任，尤其不对。史官用名声进行褒贬，尚且恐惧不敢做；假使退之做御史中丞大夫，他褒贬成败人物更加显著，他应该恐惧的更大，那么又将洋洋得意进入台府，美食安坐，在朝廷上呼唱而已吗？在御史尚且如此，假使退之做宰相，生杀出入升降天下士人，他的敌人更多，那么又将洋洋得意进入政事堂，美食安坐，在内庭外衢呼唱而已吗？又和不做史官却荣耀其名号、利享其俸禄有什么区别？

又说：“不有人祸，

就

有天刑。”如果以此归罪前古做史官的人，也很迷惑。凡居其位，就想直行其道。道如果直，即使死也不可回；如果回，不如赶快离开其位。孔子困于鲁、卫、陈、宋、齐、楚，是因为当时昏暗，诸侯不能任用他。他不遇而死，不是因为作《春秋》的缘故。在当时，即使不作《春秋》，孔子仍然不遇而死。像周公、史佚，虽然记言书事，仍然遇且显达。又不能以《春秋》为孔子的拖累。范晔悖乱，即使不做史，他的族也被诛。司马迁触怒天子喜怒，班固不检点下属，崔浩卖弄正直以斗暴虏，都不是中道。左丘明因病而盲，出于不幸。子夏不做史也盲，不可以此作为警戒。其余都不是这样。所以退之应该守中道，不忘其直，不要用其他事自己恐吓。退之的恐惧，只在于不直、不得中道，刑祸不是所该恐惧的。

凡是说二百年文武事大多确实如此。如今退之说：我一人，怎么能明？那么同职者又这样说，后来继今者又这样说，人人都说我一人，那么最终谁能纪传呢？如果退之只以所闻知孜孜不敢懈怠，同职者及后来继今者，也各以所闻知孜孜不敢懈怠，那么就差不多不会坠落，使最终有明。不然，只信人口语，每每异辞，日益滋多，那么所说“磊磊轩天地”者一定沉没，而且乱杂无可考，不是有志者所忍心放任。果真有志，难道应当等人督责逼迫然后才做官守吗？

又凡是鬼神事，渺茫荒惑无可准，明者所不谈。退之的智慧，却还怕这个。如今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行如退之，尚且所说如此，那么唐代史述最终无可托付吗？明天子贤宰相得到史才如此，却又不成，很可痛啊！退之应该再思，可做就快做；如果最终认为恐惧不敢，那么一天就可以引退，又为什么说“行且谋”呢？如今应当做而不做，又引诱馆中他人及后生，这太迷惑了。不勉励自己却想勉励别人，难啊！