五等論

陆士衡

治理国家，规划疆域，先王对此非常慎重；

创立制度，垂示后代，考虑使后代繁荣昌盛。

然而策略不同，长治久安的方法各异，

五等爵位制度，始于黄帝和唐尧时期。郡县制度，则创立于秦朝和汉朝。

其得失成败，在典籍中都有详细记载，

因此其中的详细情况，可以谈论。

先王知道帝王大业极其重要，天下极其广阔。

广阔不能只靠一种制度管理，重要不能只靠一人承担；责任重大必须借助

力量，管理广阔最终依靠众人。因此设立官职，分担职责，是为了减轻负担；

同时建立各级长官，是为了扩大制度。

于是确立封疆的典章，衡量亲疏关系的适宜，

使万国相互维系，形成如磐石般的稳固，

宗族与庶民混杂居住，确立如城墙般的基业。

这也可以看出安抚世人的长远策略，了解人情的大原则；

知道为他人不如厚待自己，造福外物不如图谋自身；

安定上位在于取悦下民，为自己在于造福他人。

所以《易经》说：“愉悦地役使民众，民众就会忘记劳苦。”

孙卿说：“不给予利益而获取利益，不如先给予利益再获取利益的好处。”

因此与天下分享丰厚安乐，而自己得以与他们共同忧虑；让天下享受丰盛利益，而自己得以与他们共同承担祸害。

利益广泛则恩情深厚，安乐长远则忧虑深远。

所以诸侯享有封地的实利，万国接受世代相传的福祚。

这样，南面称王的君主各自致力于治理；

九服之内的民众知道有固定的君主。

上位者的慈爱由此产生，

下位者的忠信由此牢固。

世道太平足以敦厚风俗，道义衰败足以抵御暴乱。所以强大的国家不能独揽一时的权势；

英雄豪杰之士没有地方寄托称霸称王的志向。

然后国家安宁依赖于万邦思考治理，君主尊贵依靠诸侯图谋自身。

好比众多眼睛向着四方，天网自然广大；

四肢不避艰难，而心脏脊梁获得安康。

这就是三代能遵循正道，四王能垂留基业的原因。

盛衰兴废，是理中固有的现象；教化的兴盛衰败，关系到君主本人。

法度期望必定公正，明道有时会昏暗。

所以世代相传的制度，在强横者那里产生弊端；

厚待臣下的典章，在末端衰败时出现漏洞。

侵弱的现象，从三代末期开始；

逐渐衰败的祸患，在战国七雄时结束。

从前成汤亲自借鉴夏桀的教训，周公旦亲眼目睹商纣的警戒，

文采与质朴相互补充，减损与增益合乎事理。

所以五等爵位的礼制，在当时没有改变，封疆的制度，在那时有增加，

难道是喜好两位帝王的祸患，而不懂治理国家的计策吗？

确实知道百代不能遥控，好的制度也不能没有弊端，而侵弱的耻辱，比亡国好，土崩的困苦，比逐渐衰败更痛。

所以开始谋划时权衡多种福祉，结局考虑时选择较少祸患。

不是说诸侯没有可乱的征兆，郡县不是达到治理的工具。所以国家忧虑依靠诸侯离开封地，君主衰弱依靠他们拥护。

等到承续积弊，王室衰微，

仍然保持名位，福祚传给后代，

皇统幽暗而不中断，神器危险而必定存在，难道不是制度形势使它这样吗？

到了秦朝，抛弃道义任用权术，

惩戒周朝的过失，自夸其所得。

寻找斧子开始于所庇护的，治理国家愚昧于削弱臣下，

国福独自享受其利益，君主忧患无人共担祸害。

即使迅速灭亡趋向混乱，不一定同一条路径，

颠沛的灾祸，确实由于孤立。

这是考虑到五等制度的小怨恨，忘记万国的大恩德，

知道逐渐衰败可忧虑，却不明了土崩的痛楚。周朝的不能强盛，由来已久。

国家缺乏贤明君主，已有十余世，

然而只言片语勤王，诸侯必定响应，

一旦骄矜，远方国家先叛变。

所以强大的晋国收取了索要天子的图谋，暴虐的楚国停止了观看九鼎的野心，

难道刘项能够窥视关隘，陈胜吴广敢在泽中号令吗？

假使秦人遵循周朝制度，虽然无道，但有人共同承担衰败，覆灭的祸患，难道会在过去的日子！

汉朝矫正秦朝的错误，大封诸侯王。

疆域超越限制，不遵循旧典。

所以贾谊忧虑其危险，晁错痛心其混乱。

因此诸侯凭借国家的富有，依靠士民的力量，

势力充足的叛乱迅速，土地狭小的叛逆缓慢。六臣触犯其衰弱的纲纪，七子冲破其漏网的罗网。

皇祖被黥徒所灭，西京受东帝之害。

这是矫正过正的灾祸，而非封建诸侯的错误。

然而吕氏之难，朝臣向外看；宋昌为汉朝谋划，必定称说诸侯。

到了中期，忌讳诸侯失节，削弱宗室子弟，有名无实，天下空旷，又重蹈秦朝的覆辙了。

因此五侯作威作福，不怕万邦；王莽篡汉，比捡东西还容易。

光武中兴，继承皇统，但仍然遵循覆车的旧辙，培养亡国的旧病。

仅过几代，奸佞充斥，

终于有强臣专权，天下就像风一样倒伏，

一人纵横，城池自然被毁，难道不危险吗！

在周朝衰败时，祸难在王室内兴起，违抗命令的有七臣，篡夺君位的有三子。

继位君主抛弃九鼎，凶族占据京城，

战鼓

战鼓震动宫廷，箭矢流于宫门。

然而祸患局限于京城地区，灾害不蔓延四方，

天下安然，以治理等待混乱。

因此宣王在共和中兴，襄王惠王靠晋国郑国振兴。

哪里像两汉，朝廷稍有动乱，天下已经鼎沸，

奸臣早晨入朝，九服晚上就乱了！

远看王莽篡逆之事，近看董卓专权之时，万民痛心，愚智同悲。

然而周朝因此存在，汉朝因此灭亡，为什么？难道是时代缺乏过去的臣子，士人没有匡扶天下的大志吗？

大概是长远功业被时代变化所屈，雄心被低下的地位所挫罢了。

所以烈士扼腕，最终落入敌寇之手；

普通人变节，帮助暴虐国家的凶徒。

即使时常有人联合同志，图谋王室，

然而上位不是真正的主人，下位都是市井之人，

军队没有预先制定的编制，君臣没有互相保护的志向。因此义兵如云聚合，不能挽救劫持弑杀的灾祸；

民心未变，而已经看到大汉灭亡了。

有人认为诸侯世代继承权位，不一定永远完好，

昏君暴君有时连续出现，所以五等制度多有动乱。

现在的州牧郡守都是根据官职才能录用，即使有时不当，所得好处多，所以郡县容易治理。德行光明显赫，罢免升迁每天都在进行，

官长相互连接，都陈述其职责，

而昏乱之君没有地方容身过失，

这样怎么能不治理好呢？所以前代有凭借郡县兴盛的。如果衰败，各种法度自然混乱，

卖官之吏以财货衡量人才，贪残的萌芽都如同诸侯了。怎么能不乱呢？所以后代有凭借郡县衰败的。而且简要地说，五等封国的君主为自己思考治理；

郡县的长官为利益图谋事物。

如何证实呢？争取上进，是士子一贯的志向；

修养自身安定民众，是良士所希望的

但进取的心情急切，而安民的赞誉迟缓。

因此侵害百姓来利己的，在位者不害怕；

损害实事来培养名声的，是官长日夜所做的。

君主没有一年的图谋，臣下只有一时的志向。五等制度则不这样，知道国家是自己的土地，百姓都是我的子民，民众安定自己得到利益，国家受伤家庭遭到祸患。

所以前人想流传后代，后代思考继承基业，

在上没有苟且之心，在下的知道牢固之义。

如果同时贤能治理，功绩有厚薄；

两个愚者处于乱世，过错有深浅。

这样看来，八代制度几乎可以用一个道理贯通；

秦汉的典制几乎可以用一句话概括了。

文选考异

治理国家，规划疆域：袁本、茶陵本“营治”作“经野”。案：二本是也。晋书作“经野”，尤依之改，非。

注“而独斯畏”：何校“而”改“无”，陈同，是也。各本皆误。

不如利而後利之之利也：袁本云善无“也”字。茶陵云五臣有。案：此盖所见不同，或尤校改之也。晋书有。又案：五臣、晋书不重“之”字，非也。今荀子富国篇亦未误。凡五臣虽同晋书，仍善是彼非者，今不悉出。

注“言王诸候治之也”：袁本、茶陵本“王”作“任”，是也。案：“治之”当作“之治”，各本皆倒。

注“汉书徐乐上书曰”下至“此之谓土崩”：袁本、茶陵本此在“家语孔子曰云云”之前。案：依善例当云“土崩已见上文”，盖后来改为复出而又误倒之耳。尤顺正文乙转，仍未得善旧也。

注“告于诸侯曰王居于彘诸侯释位”：袁本、茶陵本无“曰王居于彘诸侯”七字。

国庆独飨其利：袁本“独”下有校语云善作“犹”。茶陵本无校语。案：二本所载五臣良注云“言秦独飨天下之利”，是其本作“独”也。尤及茶陵盖以五臣乱善。晋书“独”。又本篇“忘万国之大德”，袁本“万”作“经”，云善作“万”，茶陵作“经”，仍失著校语。又“愿法期于必凉”，袁、茶陵二本“凉”作“谅”，其实善“凉”，五臣“谅”，二本失著校语。彼尤本皆校改正之矣。

注“班固汉书表曰”：袁本、茶陵本“表”作“赞”。案：此尤校改之也。

皇祖夷于黔徒：案：“黔”当作“黥”，晋书正作“黔”，最为不误。此注云“然黔当为黥”，唯正文用“黔首”字为“黥布”字，故善云尔也。必五臣因此注改“黔”为“黥”，后来各本以之乱善而失著校语。又此注亦多误，见下。

注“史记曰荆王刘贾者”下至“盖别有所见”：袁本、茶陵本无此五十九字。案：二本最是。此不知何人骇善注之语，必别本有记于旁者，而尤误取以增多也。

注“尚未足黔徒群盗所耶”：案：“黔”当作“黥”，各本皆误，说见下。

注“然黥当为黔”：案：“黥”、“黔”二字当互易。此因正文既改作“黥”，与注不相应，复改注以就之也。考史记、汉书“黥布”，不得云“当为黔”甚明。他书不更见有作“黔”者，上条楚汉春秋亦误改无疑。

注“纵恣意”：陈云“纵”下脱“横”字，是也。各本皆脱。

注“生子颓子颓有宠”：袁本、茶陵本不重“子颓”二字。

注“我实能使狄”：案：“能”字不当有。各本皆衍。

注“号曰共和共和十四年”：袁本、茶陵本不重“共和”二字。

注“郑伯将王自圉门入虢叔自北门入”：袁本、茶陵本无此十四字。

注“次于阳樊”：袁本、茶陵本无此四字。

注“恭王有宠子”：袁本、茶陵本无“王”字，是也。

良士之所希及：案：当依晋书去“之”字。各本皆衍。