又議

议曰：郑珣瑜两字的谥，今太常请依前谥曰‘文献’。那谥，是《春秋》褒贬的旨意。仲尼书法，随类推广，虽一字褒贬，其文犹博。大概是要指明事业，以昭示后代，使后人惩其恶，劝其善，所以不可苟且。那谥一字，是正。尧、舜、禹、汤、周公、召公便是。两字非正，所以《谥法》不载。或是人臣不守彝章，苟逞异端，威烈、慎靓便是；或是时主之权，以功德加厚于臣，萧何、霍光、

房玄龄

、魏徵便是。不当加而加，是僭，孔光、刘宽、薛元超、李元纮便是。三字，是过，贞惠文子便是，也是《谥法》所不载的，古今无有。公叔文子谥，是卫君的过。是卫的乱制；不然，就是记的失。以一善加一字，即尧、舜、禹、汤，当累数十字以为谥了。那《礼记》，不是尽圣贤之意，不是尽宣尼所述，是当时杂记。昔后苍为《曲台记》，共弟子戴圣增损刊定为《小戴礼》，今《礼记》便是。若尽宣尼所述，即戴圣岂得而增呢？昔宣尼修《春秋》，游夏不能措一词，以知《礼记》非尽宣尼所述，故戴圣得以增损。那么贞惠文子的谥，是卫君乱制，古今无有。非宣尼所述，又何足法呢！

郑珣瑜和茂修整，始终无阙，可为美了。至于议行考功，而度越等辈，比于酂文成、梁文昭、魏文贞则不侔，而谥号无差，轻用国典，失《春秋》之旨了。向者酂梁数公，都经纶草昧，辅翼兴王，以道辅君，致于化洽，彰灼千古，言之者凛然生敬。而以珣瑜齿之，岂无愧于心吗？那数公，都是时主感风云之会，怀谟明之美，故加于常典，以明其德，也是所以笃君臣之义。然而非正，是权制。若后之人非数贤之比，则当循常以避数贤地。其刘仁轨、薛元超、李元纮加字的谥，都黩国典而昧彝伦，言之可为寒心，岂当举之以为训呢？其余姚元崇、宋璟、刘幽求，或辅相一代，致理平之化；或忘身徇难，成中兴之业。又岂是珣瑜以典选为进善，以辞疾为嫉恶呢？都是尚口伪辩，非守典确论。以典选者都为进善吗？若这样，则国家有天下二百年，何裴行俭、马戴、卢从愿等数贤独见称于时呢？循资署置，谓为进善，异乎我所闻。

又珣瑜的病，数月而终，岂是伪疾吗？借使伪疾，尤可怪。昔子路的冗食家臣，有杀身徇难。而珣瑜履台辅之重，当危难之际，平居则享其高爵厚禄，见危则奉身自保，以此为是非之明，即董狐的书赵盾，为妄作了。珣瑜的辞疾可责，于太常举以为德，信君臣之义，非常人所知。珣瑜的下诘李实，诚中其疾，可谓美了。然而珣瑜自始筮仕，至于启手足，垂四十年，历谏职，持风宪，其忠规激发，恐有过于此的，今太常举其下诘李实，未为多。谓为謇谔的众了，岂能使汲黯、魏徵有惭色呢！

前巽议说：三代两汉无二字的谥，这是未学的过。无荀文若的进善，无孟轲的是非，无文子的赈施，无周舍的謇谔；以珣瑜的行，清而无阙，可为掩之，不足辩。今所议两字的谥，亦又不当，其议固不足斥，前巽之言过了。但两字的谥，加等之美，以萧何、房玄龄言，不在珣瑜。巽虽不敏，至于言谥美以惑人听，这是尝所激切而不平。终不欲有僭，齿于萧何、房玄龄之宗，又不欲有造次，拟于魏文贞、姚元崇、宋璟、刘幽求的谠言悟主、茂绩殊勋。

前车的覆，后车所以易辙；前有司的失，后有司当有以矫之。不矫之，则逶迤遂达，以至乱制，这是有国的诫。威烈、慎靓，孔光、刘宽、薛元超、李元纮的同于禹、汤、文、武、萧何、霍光、房玄龄、魏徵，前有司的过，后之专笔削者，宜有以矫之。不矫之，典礼寝乱了。有司不可以尤而效之，不可以党所见而遂僭典。郑珣瑜两字的谥，请下太常重议，若一字不足尽珣瑜的盛德，必须两字，则敢俟再告。谨议。