卷六·六經論

【易论】

圣人的道，得到礼才被信任，得到《易》才被尊崇。信任它而不可废弃，尊崇它而不敢废弃，所以圣人的道之所以不废弃，是因为礼使它显明而《易》使它幽深。民众之初，没有贵贱，没有尊卑，没有长幼，不耕种而不饿，不养蚕而不寒，所以民众安逸。民众苦于劳作而乐于安逸，就像水往低处流。而圣人，独自设立君臣，使天下贵者役使贱者；设立父子，使天下尊者役使卑者；设立兄弟，使天下长者役使幼者；养蚕而后穿衣，耕种而后吃饭，率领天下而使他们劳作。一个圣人的力量固然不足以胜过天下民众的众多，但他之所以能夺去他们的安逸而用他们所苦的来替换，而天下民众也于是肯放弃安逸而就劳作，欣然拥戴他作为君师，并遵循他的法制，是礼使他们这样的。圣人开始制作礼时，他的说法是：天下没有贵贱，没有尊卑，没有长幼，这是人与人相互杀害无止境。不耕种而吃鸟兽的肉，不养蚕而穿鸟兽的皮，这是鸟兽与人相互吃食无止境。有贵贱，有尊卑，有长幼，那么人不相互杀害。吃我所耕种的，穿我所养的蚕，那么鸟兽与人不相互吃食。人喜好生存超过安逸，厌恶死亡超过劳作，圣人夺去他们的安逸死亡而给予他们劳作生存，这即使是三尺小孩也知道趋向和避开。所以他的道之所以被天下信任而不可废弃，是因为礼使它显明。虽然如此，显明就容易通达，容易通达就轻慢，轻慢就容易废弃。圣人害怕他的道被废弃，而天下又回到混乱，然后创作《易》。观察天地的形象作为爻，通晓阴阳的变化作为卦，考察鬼神的情状作为辞。探究它茫茫，搜寻它冥冥，儿童就学习它，白首也不得它的根源。所以天下看圣人如神一样幽深，如天一样高远，尊崇他这个人而他的教化也随之被尊崇。所以他的道之所以被天下尊崇而不敢废弃，是因为《易》使它幽深。凡是人之所以被信任，是因为其中没有可测度的。人之所以获得尊崇，是因为其中有所不可窥见的。因此礼没有可测度的，而《易》有所不可窥见的，所以天下的人信任圣人的道而尊崇它。不然，那么《易》难道是圣人致力于新奇秘怪来向后世夸耀吗？圣人不凭借天下的至神，就无法施行他的教化。卜筮，是天下至神的。而卜，是听任天而人不参与的，筮是决断于天而经营于人的。龟，漫无条理，灼烧荆条而钻它，方功义弓，惟其所为，而人何曾参与？圣人说：这纯粹是天技罢了，技哪里能施行我的教化？于是取用筮。筮之所以或为阳、或为阴，必定从自分而为二开始；卦一，我知道它是一而卦它；揲之以四，我知道它是四而揲它；归奇于扐，我知道它是一、是二、是三、是四而归它，这是人。分而为二，我不知道它是多少而分它，这是天。圣人说：这是天人参与，是道，道有所施行我的教化了。于是因而创作《易》来神妙天下的耳目，而他的道于是被尊崇而不废弃。这是圣人运用他的机权来维持天下之心，而使他的道济于不穷。

【礼论】

人的性情，安于他所常做的，无缘无故改变他的习俗，那么其势必定不听从。圣人开始制作礼时，不凭借其势的危亡困辱来压服他们的心，而只是想要使他们轻易离开旧俗，而乐于接近我的法。不能做到，所以无缘无故使他们事奉君，无缘无故使他们事奉父，无缘无故使他们事奉兄。他们当初，不是像现在的人知道君父兄不事奉就不可以，而于是翻然来听从我，是我用耻辱来压服他们的心。他是我的君，他是我的父，他是我的兄，圣人说：他是我的君父兄，与我有什么不同？于是让他的君和他的父以及他的兄坐着，而自己站在旁边，并且俯首屈膝在他们面前作为礼，而向他们拜。率领天下的人而使他们拜他们的君父兄。无缘无故使他们拜他们的君，无缘无故使他们拜他们的父，无缘无故使他们拜他们的兄，那么天下的人将又嗤笑认为迂怪而不听从。而君父兄又不可以得不到他们的臣子弟的拜，而徒然作为君父兄。于是圣人又有术来压服他们的心，而使他们肯拜他们的君父兄。那么圣人究竟用什么术？耻辱罢了。古代的圣人将要凭礼来规范天下的民众，所以先自己治理自身，使天下都信他的话。说：这个人，他的话如此，这必定不可不如此。所以圣人说：天下有不拜他的君父兄的，我不与他同列。而使天下的人也说：他将不与我同列，于是相率来拜他们的君父兄，以求与圣人同列。虽然如此，那些圣人，必定想要天下拜他们的君父兄，为什么？这是微权。他是我的君，他是我的父，他是我的兄，圣人的拜不用于世，我和他都坐在这里，都站在这里，并肩而行在这里，没有不同。我一旦发怒，奋手举棍而搏击驱逐他可以。为什么？他的心常认为我们是同辈，为什么？不见他与我不同。圣人知道人安于逸而苦于劳，所以使贵者逸而贱者劳，又知道坐是逸，而站立且拜是劳，所以让他的君父兄坐在上面，而使他们站立且拜在下面。明天他们将有怒气在心中发作，慢慢地自己思量，必定说：这是我先前所坐而拜的，且站在他下面的。圣人固然使他们逸而使我劳，这是比我贱。奋手举棍来搏击驱逐他，我心不安。刻木而为人，朝夕而拜它，他日劈开作为柴薪，而尚且忌惮它。它开始是木，已经拜它尚且不敢作为柴薪，所以圣人用他的微权而使天下尊崇他们的君父兄。而权，又不可以告诉人，所以先用耻辱。唉！事情如此，然后君父兄得以安享他们的尊崇而至于今天。今天的匹夫匹妇，没有不知道拜他们的君父兄。却说：拜起坐立，是礼的末节。不知道圣人开始教民众拜起坐立，如此之劳。这是圣人所考虑的，而创作《易》来神妙他的教化。

【乐论】

礼开始制作时，困难而容易施行，已经施行后，容易而难以持久。天下不知道君是君，父是父，兄是兄，而圣人设立君父兄。天下没有用来区别他们的君父兄，而圣人设立拜起坐立。天下不肯靡然听从我的拜起坐立，而圣人身先用耻辱。唉！这也难了。天下厌恶死亡很久了，圣人招他们来说：来，我让你们生存。既而他的法果然可以生天下的人，天下的人看他们以前的如此危险，而现在的如此安定，那么应该跟从谁？所以当时虽然困难而容易施行。已经施行后，天下的人看君父兄，如头足不必等待辨别而后认识，看拜起坐立如寝食不必等待告诉而后从事。虽然如此，一百人跟从，一人不跟从，那么其势不得立刻至于死。天下的人，不知道他们当初没有礼而死，而看见他们现在没有礼而不至于死，就说圣人欺骗我。所以当时虽然容易而难以持久。唉！圣人所凭借来胜过天下的劳逸的，只有死生的说法罢了。死生的说法不被天下信任，那么劳逸的说法将出来而胜过它。劳逸的说法胜，那么圣人的权去了。酒有毒，肉有堇，然后人不敢饮食。药可以生死，然后人不敢以苦口为讳。去掉它的毒，撤去它的堇，那么酒肉的权固然胜过药。圣人开始制作礼时，他也预先知道其势将必定如此，说：用诚告诉人，然后人信它。所幸现在的时候我用来告诉人的，其理确实如此，而其事也如此，所以人认为可信。我知道其理，而天下的人知道其事，事有不必然的，那么我的理不足以折服天下人的口，这是告诉所不及的。告诉所不及，必定有用来暗中驱赶和潜行率领的。于是观察天地之间，得到至神的机，而窃取它用乐。雨，我看见它用来湿润万物的；日，我看见它用来晒干万物的；风，我看见它用来吹动万物的；隐隐谹谹而称为雷的，它有什么用？阴气凝结而不散，物蹙迫而不顺遂，雨所不能湿润，日所不能晒干，风所不能吹动，雷一震而凝结的散开，蹙迫的顺遂。说雨的，说日的，说风的，以形用；说雷的，以神用。用没有比声更神的，所以圣人凭借声来作乐。设立君臣、父子、兄弟的，是礼。礼所不及的，而乐及到。正声进入耳朵，而人都有事君、事父、事兄的心，那么礼固然是我心所有的，而圣人的说法又从哪里而不被信任呢？

【诗论】

人的嗜欲，喜好有超过生存的，而愤恨怨怒，有不顾惜死亡的，于是礼的权又穷尽。礼的法说：好色不可以做。为人臣，为人子，为人弟，不可使有怨于他的君父兄。使天下的人都不好色，都不怨他们的君父兄，那难道不好。使人的情都淡泊而无思，和易而优柔，来从事于此，那么天下固然也大治。而人的情又不能都这样，好色的心殴击于其中，是非不平之气攻击于其外，炎炎而生，不顾利害，趋向死亡而后已。噫！礼的权止于死生，天下的事不至于可以博取生存的，那么人不敢独自死亡来违背我的法。现在，人的好色和人的是非不平的心勃然发于中，认为可以博取生存，而先用死亡自处其身，那么死生的机固然已经去了。死生的机去，那么礼成为无权。区区举无权的礼来强人所不能，那么乱更甚，而礼更败坏。

现在我告诉人说：必定不要好色，必定不要怨你的君父兄。他们将遂听从我的话而忘记他们心中所自有的情吗？将不能。他们既已不能纯用我的法，将遂大弃而不顾我的法。既已大弃而不顾，那么人的好色和怨他们的君父兄的心，将遂荡然无所隔限，而交换妻妾、窃取妻子的变故和弑杀他们的君父兄的祸患，必定反而公行于天下。圣人忧虑这件事，说：禁止人的好色而至于淫，禁止人的怨他们的君父兄而至于叛，患生于责人太详。好色不绝，而怨不禁，那么他们将反而不至于乱。所以圣人的道，严于《礼》而通于《诗》。《礼》说：必定不要好色，必定不要怨你的君父兄。《诗》说：好色而无至于淫，怨你的君父兄而无至于叛。严来对待天下的贤人，通来保全天下的中人。我看《国风》婉娈柔媚而最终守以正，是好色而不至于淫的；《小雅》悲伤诟讟，而君臣之情终究不忍离去，是怨而不至于叛的。所以天下看它说：圣人固然允许我好色，而不责怪我怨我的君父兄。允许我好色，不淫可以；不责怪我怨我的君父兄，那么他们虽然以虐遇我，我明讥而明怨他们，使天下明知它，那么我的怨也得当，不叛可以。那些背弃圣人的法而自弃于淫叛之地的，不是断然不能。断的开始，生于不胜，人不自胜其忿，然后忍心抛弃自身。所以《诗》的教化，不使人的情至于不胜。桥之所以比舟安，是因为有桥而言。大水到来，桥必解而舟不至于必败。所以舟，是用来济桥所不及的。吁！礼的权穷于易达，而有《易》；穷于后世的不信，而有乐；穷于强人，而有《诗》。吁！圣人考虑事情大概详细。

【书论】

风俗的变化，是圣人造成的。圣人凭借风俗的变化而用他的权。圣人的权用于当世，而风俗的变化更甚，以至于不可再返回。幸而又有圣人，承继其后而维持它，那么天下可以再治；不幸其后没有圣人，它的变化穷尽而无所再入，那就完了。从前，我曾经想观察古代的变而不可得，在《诗》中看见商与周而不详细。到如今看《书》，然后看见尧舜之时与三代的相互变化，如此之急。从尧到商，其变化都得到圣人而承继它，所以无忧。到周，而天下的变化穷尽了。忠的变化而进入质，质的变化而进入文，其势便当如此。等到文的变化，而又想返回于忠，这就像想移动江河而让它们行于山。人喜欢文而厌恶质与忠，就像水不肯避开低下而就高处。他们当初未曾有文，所以忠质而不辞；现在我每天用太牢来吃，而想使他们再吃豆叶吗？唉！其后没有圣人，其变化穷尽而无所再入，那就完了。周之后而没有王，固然。它开始制作其风俗时，固然不容为它的后世考虑，而又适逢不值圣人，固然，后世没有王。当尧的时候，举天下而授给舜。舜得到尧的天下，而又授给禹。当尧还没有授天下于舜时，天下未曾听说有如此的事，揣度当时的人民，莫不认为是大怪。然而舜与禹，接受而居之，安然若天下固然是他们的所有，而他们的祖宗已经做了数十世，未曾与他们的民众说他们之所以当得天下的缘故，又未曾用利益来取悦，而用丹朱、商均的不肖来开导。他们的意思认为天下的民众认为我应当在此位，那么也不必等待援引天来神化它，赞誉自己来巩固它。汤讨伐桀时，嚣嚣然数他的罪来告诉人，如说他有罪，我讨伐他适宜。既而又怕天下的民众不自己悦服，则又嚣嚣然用言语来安抚说：“万方有罪，在我一人。我一人有罪，无以及你们万方。”如说我这样来做你们的君，你们可以允许我罢了。吁！也既薄了。至于武王，而又自己说他的先祖父都有显功，已经受命而死，其大业不能完成，现在我奉承其志，举兵东伐，而东国的士女束帛来迎接我，纣的兵倒戈来接纳我。吁！又更甚了。如说我家的当为天子很久了，如此民众想我速入商。伊尹在商，如周公在周。伊尹摄位三年而无一言来自解，周公为之纷纷乎急于自疏他不是篡位。这固然由于风俗的变化而后用其权，权用而风俗成，我安坐而镇守它，谁知道风俗的变化而不复返。

【春秋论】

赏罚，是天下的公。是非，是一人的私。位所在，那么圣人用他的权作为天下的公，而天下以之惩罚以之劝勉。道所在，那么圣人用他的位作为一人的私，而天下以之荣耀以之耻辱。

周的衰败，位不在夫子，而道在他那里。夫子用他的权来判断天下的是非可以。而《春秋》赏人的功，赦人的罪，去掉人的族，断绝人的国，贬低人的爵，诸侯而有时书写他的名字，大夫而有时书写他的字，不只是根据法，而是根据意；不只是说这是这是非，而赏罚加在上面。那么夫子固然说：我可以赏罚人了。赏罚人，是天子、诸侯的事。夫子痛恨天下的诸侯、大夫僭越天子、诸侯的事而作《春秋》，而自己却做它，那怎么责备天下？位，是公；道，是私。私不胜公，那么道不胜位。位的权可以赏罚，而道的权不过是是非。道在我，而不得做有位者的事，那么天下都说：位之不可僭越如此！不然，天下谁不说在我道。那么这道，是位的贼。说：夫子难道真的赏罚吗？只是说赏罚罢了，有什么伤害。说：我不是君，不是吏，执路人而告诉他说：某为善，某为恶，可以。接着又说：某为善，我赏他，某为恶，我诛他，那么人有不笑我的吗？夫子的赏罚与此有什么不同。那么，怎么足以作为夫子？怎么足以作为《春秋》？说：夫子作《春秋》，不是说孔氏的书，又不是说我作的。赏罚的权不自己给与。说：这是鲁的书，鲁作的。有善而赏他，说鲁赏他，有恶而罚他，说鲁罚他。怎么知道？说：夫子系《易》称为《系辞》，说《孝》称为《孝经》，都自己命名，那么夫子私之。而《春秋》，是鲁用以命名史，而夫子托身其中，那么夫子公之。公之以鲁史之名，那么赏罚的权固然在鲁了。《春秋》的赏罚从鲁而及于天下，是天子之权。鲁的赏罚不出境，而把天子之权给它，为什么？说：天子之权在周，夫子不得已而把它给鲁。武王崩时，天子之位应当在成王，而成王幼，周公认为天下不可以无赏罚，所以不得已而摄天子之位来赏罚天下，以保存周室。周东迁时，天子之权应当在平王，而平王昏庸，所以夫子也说：天下不可以无赏罚。而鲁，是周公之国，居鲁之地的人，应当如周公不得已而借天子之权来赏罚天下，以尊周室，所以把天子之权给鲁。那么，借天子之权应该怎样？说：如齐桓、晋文可以。夫子想鲁如齐桓、晋文，而不遂把天子之权给齐、晋，为什么？齐桓、晋文阳为尊周，而实际上想富强他们的国。所以夫子参与其事而不参与其心。周公心存王室，虽然他的子孙不能继承，而夫子思念周公而允许他借天子之权来赏罚天下。其意说：有周公的心，而后可以行桓、文的事，这是他不给齐、晋而给鲁的原因。夫子也知道鲁君的才不足以行周公的事，只是其心认为今天的天下没有周公，所以至此。因此把天子之权给他的子孙，是用来显示思念周公的意思。

我看《春秋》的法，都是周公的法，而又详内而略外，这是他的意思想让鲁效法周公所做的，而且先自治而后治人，明显了。夫子叹息礼乐征伐从诸侯出，而田常弑其君，则沐浴而请求讨伐。那么天子之权，夫子固然明白地给鲁了。子贡之流不达夫子的意，续经而书写孔子卒。夫子既已告老，大夫告老而卒不书，而夫子独书。夫子作《春秋》来公天下，而难道私一孔子吗！唉！夫子认为是鲁国的书而子贡之流认为是孔氏的书吗！司马迁、班固的史，有是非而无赏罚，那也是史臣的体例应当如此。后世效法夫子作《春秋》的，我迷惑。《春秋》有天子之权。天下有君，那么《春秋》不当作；天下无君，那么天下的权我不知道它给谁。天下的人，哪有如周公之后可以给与的？给与而不得其人则乱，不给与人而自己给与自己则僭越，不给与人、不自己给与自己而无所给与则散。唉！后世的《春秋》，是乱呢，僭越呢，散呢！