廣喪朋友議

殿中侍御史安定人皇甫政，字公理，是已故尚书左丞的儿子，文才和品行都兼优，不愧于前人的功业，高雅的风度和精深的见识，能与他相比的人很少。我祐甫当年曾做左丞的使属，而公理又是我的族甥，所以关系亲近。大历七年，我寓居滁州，而公理寓居楚州，恰好有人来传信，给我看他所著的《丧朋友议》，我赞美它重视礼义，有古人的遗风，瞻望他德行的门庭，轨迹没有衰败，这也是感恩者所感到欣慰庆幸的。公理又告诉我说：“我从从事文章以来，舅父未曾用一句话教诲我，难道是我所期望的吗？何不指出现在这议论的利弊，唉，公理。”年纪未满四十，班位在赤墀，簪笔持简，做君王的近臣。近来又辅佐廉问，统领淮海地区，名声已成就了，权势已厚重了。本应当缓步阔视，光车美服，为贵为达罢了。却不遗弃我狭陋，不忽略我衰老疲惫，念及噬肤的亲情，收留门吏的旧谊，周到地咨询，以师道相待。我又有什么呢，只是赞美你求益不倦。虽然一勺地前进，可以浸满天壤；一卷之多，可以镇守方域。何况它渺弥既广，嶄崒已峻，增加它廓大它，对成名必然的。皇甫氏有儿子啊！因而阅览这议论，忽然想起永泰年间在穆鄂州宁的会客席上，与已故湖南观察韦大夫之晋同宴，恰好有发远方书信的，知道郑郴州炅、知庞歙州濬，有的因病而死，有的被强盗杀害。韦氏流泪滂沱地说：“二位刺史是我的交友。”于是收起匕箸，离开筵席，因而回到所住的地方哭了三天。有人来吊唁的，韦则尽哀长号，不只是悲戚的容貌而已。

又隔年，祐甫辅佐江南西道连帅魏尚书，当时属幕中的参佐有加官的，聚合乐饵，卜日为宴。宴前行人到来，知道团练副使考功邢郎中宇在荆南去世，邢与魏乡国接近，且琊郎中则是诸魏之出，对于尚书为内外昆弟。恰好接受朝命，为尚书倅。我感于杜篑规劝平公的事，将入言于府主，请求罢宴，若不可以，则请求彻乐卒事。而同列之士，厌恶我的嗤鄙之，词充满听，说我樵夫农叟之智。好我的颦戚而相诲说：“慎无以方枘施圆凿，自取辱焉。”谆谆如不能已。仆懦夫也，因此自悔。乃其宴也，大庖具酒车，倾郑卫之女，列于宾席之末，俳优侏儒，设于公堂之下。昼日不足，继之以烛，使膳平均值炊来酌说：“旷饮斯！”必当见舆曳之无算，又焉得终其词哉？使我不言，适其宜也。今者追想，韦湖南犹孔门之训，其他则吾不知，因纵言之，以报公理。示之义当矣，又何以规？议既成，客谓祐甫说：“韦湖南、魏江西二观察，颇尝知其风味，公直简谅，魏则先之，饰情强仁，韦之志也。今吾子之论，无乃剥魏而附韦乎？且子魏之上介也，论议不隐，恐非《春秋》内鲁故宋之义，盍辨焉？”祐甫应之说：“噫！宁以他规我，是论也，吾复之熟之有日矣。韦湖南之晋饰情强仁，诚如来议。《礼》不云乎，‘先王制礼’，贤者俯面就之，不肖者企而及之。子张说：‘先王制礼，不敢不至焉。’韦氏之丧朋友，纵不由衷，说与夫二者之义合矣。吾虽欲不与，其可得哉？至于故府公魏尚书，公直简谅，清身敬职，郡人戴于下，朝听满于上，狼籍甚盛，岂造次之所尽哉？但于邢副使之丧，若忍悲而就宴，可謂哀樂失其節。乃《左氏傳》所載樂祈告人說：‘君與叔孫其皆死乎！’及子招欒憂之謂也。若情不至焉，率而為宴，則《禮》經所謂直情而徑行者，‘戎狄之道也’，吾雖欲勿議，又不可得也。且吾之所論者，因皇甫公理所著《喪朋友議》，故縱言及之，非敢於定二觀察之裒貶。韋湖南吾取節焉而已矣，來議又以吾嘗為魏公使介，今茲著論，異於《春秋》隱魯故宋者，茲又近而非中也。仆才雖不腆，中台之劇曹郎，且兼柱下史，有名於著定矣。受命為尚書介，彌縫潤色之職事，安可見責以敬故君之禮。

呜呼！晋悼公魏绛之君也，绛戮悼公之弟；韩厥赵宣之所任也，厥戮宣子之仆。及其终也，悼公谢魏绛说：无重寡人之过。宣子说：可贺我矣。而绛、厥无罪焉。岂不慎重当公正之世，论议之与刑罚，当岂异哉？子何见过深也。呜呼！天下有至公，有至当。知贤而举用之，至公也。临事而平处之，至当也。各守其分，复何尤哉？自汉徐孺子于故举主之丧，徒步千里，而行一祭，厚则厚矣，其于传继非可也，历代莫之非也。近日张荆州九龄又刻石而美之，于是后来之受举为参佐者，报恩之分，往往过当。或挠我王宪，舍其亲戚之罪负，举其不令子孙，以窃名位。背公私党，兹或近之，时论从而与之，通人又不救，遂往而不返。徐生徐生，得非失中之履霜也。常积愤懑，因而书之。