# 昊天上帝及五帝異同議

类型：古籍独立作品
作者：佚名
体裁：essay

## 白话译文

依照祠令及新礼，并用郑玄六天之议，圆丘祀昊天上帝，南郊祭太微感帝，明堂祭太微五天帝。臣等谨按郑玄此义，唯据纬书，所说六天，皆谓星象，而昊天上帝不属穹苍，故注《月令》及《周官》，皆谓圆丘所祭昊天上帝，为北辰星曜魄宝。又说《孝经》郊祀后稷以配天，及明堂严父以配天，皆为太微五帝。考其所說，殊乘謬特深。按《周易》说：“日月丽乎天，百谷草木丽乎地。”又说：“在天成象，在地成形。”足明辰象非天，草木非地。《毛诗传》说：“元气广大，则称昊天。据远视之苍然，则称苍天。”此则天以苍昊为体，不入星辰之例。且天地各一，是曰两仪。天尚无一，焉得有六？是以王肃群儒，咸驳此义。又检太史圆丘图，昊天上帝外，别有北辰座，与郑义不同。得太史令李淳风等状称，昊天上帝图位自在坛上，北辰自在第三等，与北斗并列为星官内座之首，不同郑玄据纬书所说。此乃羲和所掌，观象制图，推步有征，相沿不谬。又按《史记·天官书》等，太微宫有五帝者，自是五精之神，五星所奉，以其是人主之象，故况之曰帝。亦如房心为天皇之例，岂是天乎？《周礼》说：“兆五帝于四郊。”又说：“祀五帝，则掌百官之誓戒。”唯称五帝，皆不言天。此自太微之神，本非昊天之祭。又《孝经》惟云郊祀后稷，别无圆丘之文。王肃等皆以为郊即圆丘，圆丘即郊，犹王城京师，异名同实，符合经典，其义甚明。而今从郑说，分为两祭，圆丘之外，别有南郊，违弃正经，理深未允。且检吏部式，惟有南郊陪位，更不别载圆丘。式文既遵王肃，祠令仍行郑义，令式相乖，理宜改革。又《孝经》说：“严父莫大于配天。”下文即说：“周公宗祀文王于明堂，以配上帝。”则是明堂所祠，正在配天。而以为但祭星官，文违明义。又按《月令》，孟春之月，祈谷于上帝。《左传》也说：“凡祀，启蛰而郊。”郊而后耕，故郊祀后稷，以祈农事。然则启蛰郊天，自以祈谷，谓为感帝之祭，事甚不经。今请宪章姬孔，取王去郑。四郊迎气，存太微五帝之祀；南郊明堂，废纬书六天之义。其方丘祭地之外，别有神州，谓之北郊，分地为二，既无典据，理又不通，亦请合为一祀，以符古义。仍并请循附式令，永垂后则。谨议。

## 收录目录

- 《全唐文》 · 卷0136
- 《全唐文》 · 卷136
- 《全唐文》 · 卷一百三十六

原始页面：https://shishuguan.com/works/work-b455858390d4524bc2d211fc7673f774