辯跡論

有位能通晓本朝旧事的客人说：时代的污浊或隆盛看辅臣是否被任用。房玄龄与杜如晦，事迹有什么可看的呢？建官取士的制度，地征口赋的政令，礼乐刑罚的章程，沿袭隋朝罢了。二公施行了什么作为？我忧愁地说：三王之道，就像循环，不一定改变，只是审察所应当补救的罢了。隋朝的过失难道在制度名数之间吗？只是名与事相背离罢了，沿袭它有什么害处呢！上材之道，不是致力于所举荐的，一定明显得可以让家家户户知晓才算事迹。我看梁公的事迹，明显得像悬挂的屋宇。为什么呢？请借一件事来说明。史书不是说吗？当初，太宗愤怒浑戎在塞上横行，估计诸将不足以必定取胜，当宁叹息说：得到李靖为帅，痛快啊！李靖当时告老且病了，梁公虚心起用他，李靖忘了老与病，一举俘虏其君，将其地设为郡县而回。不是伐国难能，起用李靖难能啊。李靖不是忧虑不能取胜，而是忧虑居功。古代的为将，估计权柄轻不足以成事，重则嫌疑产生。因此有辞让宅第以表明志向，有多置田产以取得信任，有送儿子做人质以消除猜疑，有宠幸监军以防备诽谤；其多患如此。像李靖，名已成就，位已崇高，重失畏逼，其患又更甚。如果没有梁公能尽才，能捍患，能去忌，能照私，他姑且凭借旧功、安享素贵就够了，怎么起用呢？难道是感空言而起吗？心相知已久了。难道是饰小信而要挟吗？道相笼已久了。其后，敬元擅能，失材臣而败随之；林甫自便，进蕃将而乱随之。由此说来，固然相差万倍了。你正规规然窥看上材以家喻户晓的事迹，这是我所不取的。像杜莱公，在相位日浅，将吏失其传。然而以梁公的鉴裁，从天策府就以王佐之材赞许他，那么又是能以道笼房公的了。房的赞许与事迹哪个更甚呢？客人无以应对而起身。子刘子说：观书的人应当观其志，慕贤的人应当慕其心，循迹而求，虽然广博却少要领，确实啊。