# 社稷議

类型：古籍独立作品
作者：佚名
体裁：essay

## 白话译文

藉田之祭，本是王社，承前若祭先农，共是勾龙、后稷。烈山之子，也称为农，周弃继承他，都祀为稷。共工之子，后土为主名，汤既胜夏，想迁而不能。社稷主祭，只有这二神，祭法所载，祀典皆存。自黄帝以下，羲、农二皇，不列常祀，岂有社稷之祭，上取炎皇？正经典籍，曾无此语；肤浅诸儒，妄为曲说。假如蜡主先啬，郑玄说：“若神农，只见易之揉木，就说若神农罢了。如果远推邃古，磨蜄在神农前，将为先啬，有何不可？”比郑之谬妄，不寻祭法根源，后儒守株，即以为定。始立社稷祈报，只祭共工、烈山，神农未报大功，何不远取祈报？即明三皇以上，朴略洪荒，帝王之道，无取为教，魏秦静者，又何知社稷先农，妄分为二？况且六宗之义，先儒尚且纷然；六神之言，秦静凭什么分析？习俗迷谬，殊不可依。岂有一藉田中，置四坛墠？先农、王社，同贯异名，固是一种；后稷、勾龙，更无二道：同途分祭，四牢徒费，难道是你爱其羊？又说汉祀禹神，此义更殊未得。如果将禹平水土，其功大于勾龙，成汤革夏社时，何不替勾龙之祀？周弃既将易祀，夏禹岂可独遗？汉德不及殷汤，祀禹莫非是谄？后王更为遵用，明其一时的谬僻，礼官如今想效仿僻张禹，莫非迂阔？前以王社没于先农，想依祀典正号，如今却更加两祀，也恐乖谬增多。退回传示礼官，更加详度，具依经训，勿据俗儒。

## 收录目录

- 《全唐文》 · 卷0237

原始页面：https://shishuguan.com/works/work-ca273c3e96a6d933eb7467af0f9d2674