# 駮孫平子請祔孝和皇帝議 类型：古籍独立作品 作者：佚名 体裁：essay ## 白话译文 《王制》说：“天子七庙，三昭三穆，加上太祖共七庙。”昭穆，是父子的位置，就知道七代的庙，没有兄弟之义了。殷朝继承成汤，到帝乙，父子兄弟，共有十二位君主，其中正代只有六代而已。《易·乾凿度》说：“殷朝的帝乙，是六代王。”这就是兄弟不算作一代的明确依据。又殷人六庙，亲庙四座，加上汤共六座，殷代兄弟四人，相继为君，如果算作一代，就应当向上毁掉四室，这样，就没有祖祢的祭祀了。古代庙的位置，从祢以上，直到太祖，虽然数目超过就依次毁掉，随之上迁，三昭三穆，未曾有缺。又《礼》说：“大宗没有儿子，就立支子。”又说“做别人后嗣的人就是他的儿子”，没有兄弟互相为后嗣的条文。之所以舍弃至亲，选取远属，大概是因为兄弟一体，没有生子的道理。所以父子叫继，兄弟叫及，礼制规定兄弟不入庙。假如兄弟代立，孙侄承统，告享之日，不能称嗣子嗣孙。就应当上列称伯考伯祖，下系称侄子侄孙。这怎么能成七庙的位置名号？怎么能成继承统绪的义序呢？这又是不可的十分严重之处。 后汉论定昭穆次序，确定所继承的统绪，认为盘庚不序列阳甲的庙，而上继先君；光武不入成帝的庙，而继元帝：因为弟弟不能继承哥哥的缘故。又殷朝十二代，只有三祖三宗，说明兄弟相继，各自别立庙，不必继承七代。后汉祖排列叙述七庙，而惠帝不入其数，难道不是文帝的嫡兄吗？到文帝代立，子孙昌盛，成为汉朝的太宗。晋景帝也是晋文公的哥哥，因为景帝绝嗣，不列入七庙之数，怎么知道呢？根据永兴元年告谥代祖，称景帝为从祖。如果因为晋武帝越次尊崇他的父亲，而导致庙坏，于是招致乱亡，为什么汉朝迁出惠帝，宗尊文帝，而享国二十有四代，历年四百三十？殷庙何曾见毁？汉朝未尝经历折损。殷、汉的兴盛，弃而不说，鲁、晋的灾害，引来作比喻。因此《春秋》记载太室坏，是垂示明确的告诫，何必是闵公、僖公？晋太庙之所以毁折，是上天惩罚奢侈华丽，不是因为迁庙。然而天子七庙，诸侯五庙，是分辨贵贱的差别；父子相继，是亿万人之心；昭穆列序，是重视继承统绪的义理。 如今孝和皇帝如果与圣贞皇帝相亚在庙，正好成六代，怎么分辨贵贱呢？后裔嗣绝灭，怎么宗奉后代呢？昭穆失序，怎么成继承统绪的义理呢？何况国家远遵殷朝的阳甲，近效汉朝的成帝，特因为孝和实在是中兴的明主，开百代不毁的庙，别立园寝，永远安宁神灵，每年冬祭秋尝，与国家终始，有什么不可以呢？又孝和在则天末年，自身处在储嗣，昌宗是小竖，一向宣示威权，恶贯满盈，众人所共弃，南衙则宰相归奉，北门则将军响应跟从，推崇嗣君，谁说不可？哪里像韦氏悖逆，干犯纲纪扰乱常道，总揽军国的权柄，操持生杀的大权，已经施行不轨，想振凶威，将要诛杀懿亲，以绝人望。睿宗大圣贞皇帝在代邸枕戈，泣血等待天亮，志切报仇，义热殷家国，深谋内断，委策圣明。开元神武皇帝仰禀成规，俯怀秘略，挺身奋臂突入北军，不到整夜，一战安定保护，致君亲于尧舜，拯救社稷于危险，自开天辟地以来，未曾有过。建立圣明的副君，宏扬宣示祖宗的功业，前史不怀疑汉文继承统绪，如今又何必奇怪圣贞的代替宗呢？《礼》兄弟相继，不称嗣子，而称及王，说明应当用继承先君不继承兄的绝统。如今睿宗虽然代孝和而立，所以应当同继高宗，那么两室并存，便成二穆，求之于礼，不可同列于庙，必须一室别居。开元皇帝光临区宇，主祭宗庙，岂能容忍旁继伯考的绝绪。就抛弃已亲的正统呢？却说太庙坏，因为跻圣贞所致，引僖公后薨，迁居闵公之上，称为逆祀。取类当今：圣贞皇帝亚室高宗，孝和皇帝特出立庙，孝和升入新寝之后，圣贞才上祔高宗，这就是未曾一日跻居孝和之上。引此作为证据，难道不是诬罔朝廷吗？ 孙平子说：“《春秋》传称君薨卒哭而祔，祔而作主，特祀于主，烝尝禘于庙。”如今有违背于此的，自从山陵刚终，九虞卒哭特祀正寝，祔于太庙，四时享祭，于礼有何亏损？平子又说：“儿子虽然齐圣，不先父食。从前禹不先鲧，汤不先契，文、武不先不窋。”自从去年升祔之后时，孝和新庙未尝乐悬，所以差辰，因为阙备物，起初不是承制，大概是权宜，修教若成，即当同日，礼增华省，具列事由，岂因尊卑致隔先后？假如睿宗一室，诚然卑于孝和，不可因睿宗的卑，后六祖的祭。重尊之道，礼极继先，因亲之义，情殷旁及。平子说：“如今太庙毁，由臣下阿曲的过错，恐危陛下的国。”从前太康五年，宣帝庙地陷梁折。八年正月，太庙殿毁，改作新庙，筑阶及泉，远征名材，杂以铜柱，十二年四月才成，十一月又梁折。据此说来，天降灾谴，不是枯朽的。按孔子在齐，景公在焉，左右说：“周使至，言先王庙灾。”孔子说：“这必定是釐王庙。那釐王改变文武的制度，而作元黄华丽的装饰，所以天诛他的庙。”有顷，左右报所灾的是釐王庙，景公说：“善哉！圣人的智慧超过人。”所以晋的太庙，掘地及泉，杂以铜柱，缀以珠玉，逾越先王的制度，降皇天的惩罚，与釐王的庙，异代同诛。如今国家太庙，因隋旧制，开皇之际，创造新都，移故太极殿，是苻坚所造，经今将近四百年，日月滋深，朽蠹而毁。晋朝则新构梁折，岂得非灾？唐朝则岁久檐摧，诚然何足怪？论征说咎，须义正经理，如果异于此，便成妖妄。平子不识忌讳，放肆他的狂瞽，危言高论，谤讼朝廷，引衰晋之朝，比圣明之代，惑乱视听，渐不可长。 平子又说：“庙虽造毕，灾尚未除，来有何变故？”然而史册垂范，义实多门，妖孽的兴起，理难固必，庙檐坠落，自有别由，天道难知，岂得专尤别庙？且庙屋虽年深朽坏，圣上犹兢惧不已，尊儒学于内殿，慎刑书于外朝，居纤以礼，侧身修德，同殷汤的罪己，等周文的小心，纵令荧惑守辰，犹能退舍，何况咎征不见，逆说其灾？平子又说：“庄公三十二年薨，闵公二年吉禘，自薨至禘，尚有二年。”《春秋》犹非其失礼，何况夏丧冬禘，其可得乎？不亦太速乎！后又说：“春秋间淫雨弥旬，伤稼败邑。”《汉书·五行志》：“简宗庙不祷祀，逆天时，则致此灾。”水以润下为体，不能润下的，水德微，何系于淫雨呢？这是妄引淫雨，证成咎征，牵合灾祥，推于宗庙。平子既前非速于祭禘，后嫌简不祷祀，前后立义，互相矛盾。速称越礼，简复贻灾，未详二途，何者为适？且祔后时享，与禘全殊，烝礿无愆，何名为简？虐旱淫雨，时运或然，尧日汤年，安能累德？平子言伪而辩，礼所不容。 ## 收录目录 - 《全唐文》 · 卷0281 原始页面：https://shishuguan.com/works/work-d35110613ca4fd4891d07b4544723340