【泰誓論】

《書》稱：商始咎周以乘黎。乘黎者，西伯也。西伯以征伐諸侯為職事，其伐黎而勝也，商人已疑其難製而惡之。

使西伯赫然見其不臣之狀，與商並立而稱王，如此十年，商人反晏然不以為怪，其父師老臣如祖伊、微子之徒，亦默然相與熟視而無一言，此豈近於人情邪？由是言之，謂西伯受命稱王十年者，妄說也。

以紂之雄猜暴虐，嘗醢九侯而脯鄂侯矣，西伯聞之竊歎，遂執而囚之，幾不免死。至其叛己不臣而自王，乃反優容而不問者十年，此豈近於人情邪？由是言之，謂西伯受命稱王十年者，妄說也。

孔子曰：「三分天下有其二，以服事商。」使西伯不稱臣而稱王，安能服事於商乎？且謂西伯稱王者，起於何說？而孔子之言，萬世之信也。由是言之，謂西伯受命稱王十年者，妄說也。

伯夷、叔齊，古之知義之士也，方其讓國而去，顧天下皆莫可歸，聞西伯之賢，共往歸之，當是時，紂雖無道，天子也。天子在上，諸侯不稱臣而稱王，是僭叛之國也。然二子不以為非，依之久而不去。至武王伐紂，始以為非而棄去。彼二子者，始顧天下莫可歸，卒依僭叛之國而不去，不非其父而非其子，此豈近於人情邪？由是言之，謂西伯受命稱王十年者，妄說也。

《書》之《泰誓》稱「十有一年」，說者因以謂自文王受命九年，及武王居喪二年，並數之爾。是以西伯聽虞、芮之訟，謂之受命，以為元年。此又妄說也。古者人君即位，必稱元年，常事爾，不以為重也。後世曲學之士說《春秋》，始以改元為重事。然則果常事與？固不足道也。果重事與？西伯即位已改元矣，中間不宜改元而又改元。至武王即位，宜改元而反不改元，乃上冒先君之元年，並其居喪稱十一年。及其滅商而得天下，其事大於聽訟遠矣，又不改元。由是言之，謂西伯以受命之年為元年者，妄說也。後之學者，知西伯生不稱王，而中間不再改元，則《詩》、《書》所載文、武之事，粲然明白而不誣矣。

或曰：「然則武王畢喪伐紂，而《泰誓》曷為稱十有一年？」對曰：「畢喪伐紂，出於諸家之小說，而《泰誓》，六經之明文也。昔者孔子當衰周之際，患眾說紛紜以惑亂當世，於是退而修六經，以為後世法。及孔子既沒，去聖稍遠，而眾說復興，與六經相亂。自漢以來，莫能辨正。今有卓然之士，一取信乎六經，則《泰誓》者，武王之事也，十有一年者，武王即位之十有一年爾，復何疑哉？司馬遷作《周本紀》，雖曰武王即位九年祭於文王之墓，然後治兵於孟津，至作《伯夷列傳》，則又載父死不葬之說，皆不可為信。是以吾無取焉，取信於《書》可矣。」

《尚书》称：商朝开始怪罪周国是因为周人乘黎。乘黎的人，是西伯。西伯以征伐诸侯为职事，他伐黎而胜利，商人已经怀疑他难以控制而厌恶他。

假使西伯赫然显露他不臣服的形状，与商并立而称王，这样十年，商人反而安然不以为怪，他们的父师老臣如祖伊、微子之辈，也默然相与熟视而无一句话，这难道近于人情吗？由此说来，说西伯受命称王十年的，是妄说。

以纣的雄猜暴虐，曾经把九侯剁成肉酱而把鄂侯做成肉脯，西伯听说后私下叹息，于是被拘执而囚禁，几乎不免于死。至于他背叛自己不臣服而自称为王，反而优待宽容而不问达十年，这难道近于人情吗？由此说来，说西伯受命称王十年的，是妄说。

孔子说：“三分天下有其二，以服事商。”假使西伯不称臣而称王，怎么能服事商呢？而且说西伯称王的，起于什么说法？而孔子的话，是万世的信实。由此说来，说西伯受命称王十年的，是妄说。

伯夷、叔齐，是古代知道义的人，当他们让国而去，看天下都没有可归附的，听说西伯贤德，共同前往归附他，当这时，纣虽然无道，是天子。天子在上，诸侯不称臣而称王，是僭越叛逆的国家。然而二位不认为不对，依附很久而不离开。到武王伐纣，才认为不对而离开。那二位，起初看天下没有可归附的，最终依附僭越叛逆的国家而不离开，不非难其父而非难其子，这难道近于人情吗？由此说来，说西伯受命称王十年的，是妄说。

《尚书》的《泰誓》称“十有一年”，解说者因此说从文王受命九年，到武王居丧二年，合并计算罢了。这是以西伯听虞、芮的诉讼，称为受命，作为元年。这又是妄说。古时人君即位，一定称元年，是常事罢了，不认为重要。后世曲学之士解说《春秋》，才以改元为重要的事。那么果然是常事吗？本来不足道。果然是重要的事吗？西伯即位已经改元了，中间不宜改元而又改元。到武王即位，应该改元而反而不改元，于是上冒先君的元年，并其居丧称十一年。等到他灭商而得天下，那事比听讼远为重大，又不改元。由此说来，说西伯以受命之年为元年的，是妄说。后世的学者，知道西伯生前不称王，而中间不再改元，那么《诗》、《书》所载文王、武王的事，粲然明白而不虚诬了。

有人说：“那么武王结束丧期伐纣，而《泰誓》为什么称十有一年？”回答说：“结束丧期伐纣，出于诸家的小说，而《泰誓》，是六经的明文。从前孔子在衰周之际，忧虑众说纷纭以惑乱当世，于是退而修六经，作为后世法则。到孔子既没，离圣人稍远，而众说复兴，与六经相乱。自汉以来，没有人能辨正。如今有卓然之士，一取信于六经，那么《泰誓》，是武王的事，十有一年，是武王即位的十有一年罢了，又有什么可疑呢？司马迁作《周本纪》，虽说武王即位九年祭于文王之墓，然后在孟津治兵，到作《伯夷列传》，则又载父死不葬的说法，都不可为信。所以我无所取，取信于《书》就可以了。”