封建論

天地果真没有初始吗？我无法知道。人类果真有个开端吗？我无法知道。既然如此，那么哪种说法更接近真实呢？我认为有开端更接近事实。谁又能证明这一点呢？通过分封制就能证明。那分封制，经历了古代圣王尧、舜、禹、汤、文王、武王，没有谁能废除它。大概不是不想废除它，而是形势不允许。这种形势的产生，或许就在人类初始之时？如果没有初始，就不会有分封制。分封制，并非出自圣人的本意。

那时人类起初与万物一同生长，草木丛杂，鹿猪成群奔走，人不能搏击吞咬，而且没有皮毛羽翼，无法自己供养自己、保卫自己。荀卿说过：一定要借助外物来为自己所用。借助外物就必然产生争夺，争夺不止，就必定要去找能判断是非曲直的人并听从他的命令。那些智慧英明的人，所降服的人必定众多；把正道告诉他仍不改正，就必定要让他痛苦之后才会畏惧；由此君主、长上、刑罚、政令就产生了。所以相近的人聚集成为群体。群体再分，争夺必定更大，大到一定程度后就有了军队和德政。又出现更大的，众多群体的首领又来听从命令，以安定他们的部属，于是就有了诸侯的等列。这样一来争夺又更大了。德望更大的，诸侯等列又来听从命令，以安定他们的封地，于是就有了方伯、连帅之类。这样一来争夺又更大了。德望更大的，方伯、连帅之类又来听从命令，以安定他们的人民，然后天下汇聚为一统。因此有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。从天子到里胥，凡对人民有德的人，死后人们必定寻求他的后代而尊奉他们。所以分封制并非出自圣人的本意，而是形势使然。

尧、舜、禹、汤的事迹太久远了，到了周朝才非常详细。周朝拥有天下，把土地像切瓜一样分割开来，设立五等爵位，分封众多诸侯，疆域像星罗棋布，四周遍及天下，像车轮运转、辐条聚集于车毂。聚合起来就举行朝觐会同之礼，分散开来就是守土之臣和捍卫城池的屏障。然而到了夷王，礼制受到损害，尊严受到伤害，竟下堂去迎接前来朝觐的人；经过宣王，凭借中兴复古的德行，发扬南征北伐的威势，最终仍不能安定鲁侯的继嗣。衰落直到幽王、厉王，王室东迁，而周王自己降列等同于诸侯。此后，有询问九鼎轻重的，有射中周王肩膀的，有讨伐凡伯、诛杀苌弘的，天下违背悖乱，没有把君主当君主的心思。我认为周朝的衰亡已经很久了，只不过是在公侯之上空立一个虚名罢了！这难道不是诸侯强盛、尾大不掉的过失吗？于是分裂为十二国，合并为七国，威权分散到陪臣之邦，国家被后封的秦国所灭亡。那么周朝败亡的端由，大概就在这里了。

秦朝拥有天下，把都会分割为郡邑，废除诸侯卫护而设立守宰，占据天下的雄图，建都于六合的上游，控制四海，运转于掌握之中，这是它做得对的地方。没过几年天下就大乱，这是有原因的。频繁役使万民，暴露威严刑罚，耗尽财货。背着锄头木棍被谪戍的人，环顾四周而联合起来，大呼而聚集成群。当时有反叛的百姓而没有反叛的官吏，人民在下怨恨，而官吏在上畏惧，天下相互联合，杀死郡守、劫持县令而一并起事。过错在于人民的怨恨，不是郡邑制度的失误。

汉朝拥有天下，纠正秦朝的偏差，遵循周朝的制度，分割海内而分封宗室子弟，封赏功臣。几年之间，疲于奔命、救死扶伤都来不及。受困于平城，为流矢所伤，衰败而无法挽救的有三代。后来谋臣献计，才分割削减、使之自守。然而分封制开始时，郡和国各占一半，当时有反叛的国而没有反叛的郡。秦朝制度的得当，也因此更加明白了。继承汉朝而称帝的，即使过百代也可推知。

唐朝兴起，设置州邑，设立守宰，这是它做得适宜的地方。然而仍有凶暴狡诈之人不时起事，虐害一方的人，过失不在州而在兵，当时有反叛的将领而没有反叛的州。州县之设立，本来就是不可废除的。

有人说：“分封制，诸侯必定把封地当作私产，把人民当作子女，适应当地风俗，修明当地治理，施行教化容易。守宰，只是苟且用心，想着升迁官秩罢了，怎么能治理好呢？”我又认为不对。周朝的事迹，断然可见。列侯骄横自满，贪财好战。大凡混乱的国家多，治理好的国家少。侯伯不能改变其政令，天子不能更换其国君。把封地当私产、把人民当子女的，百个里没有一个。过失在于制度，不在于政事，周朝的事就是这样。秦朝的事迹，也断然可见。有治理人民的制度，却不委任郡邑，这就是了；有治理人民的臣子，却不让他们做守宰，这就是了。郡邑不能端正其制度，守宰不能施行其治理，酷刑苦役，而万民侧目怨恨。过失在于政事，不在于制度。秦朝的事就是这样。汉朝兴起，天子的政令行于郡，不行于国；能控制守宰，不能控制侯王。侯王虽然作乱，不能更换；国人虽然受害，不能除去。等到他们大逆不道时，然后才掩捕迁徙他们，陈兵夷灭他们罢了。大逆尚未显露时，他们奸利聚财，倚势作威，严重刻剥人民的，朝廷无可奈何。至于郡邑，可以说治理得安定。凭什么这样说呢？况且汉朝从田叔那里知道孟舒，从冯唐那里得到魏尚，听说黄霸明察审慎，看到汲黯简约清静，任命他们可以，恢复他们的职位可以，安卧而委任他们安抚一方也可以。有罪可以罢黜，有能可以奖励。早晨任命而行为不道，晚上就斥退他；晚上接受任命而不守法，早晨就斥退他。假使汉室把全部城邑都封给侯王而让他们统治，纵使他们乱害人民，也只能忧伤罢了。孟舒、魏尚的办法，无法施行；黄霸、汲黯的教化，无法推行。明白谴责而引导他们，他们拜受而退朝后已经违背了。下令削减他们，缔交合纵的谋划，遍及同列，就相顾怒目，勃然而起。侥幸不起事，就削减他们一半。削减一半，人民仍然困苦，何不全部移去，以保全那里的人民呢？汉朝的事就是这样。如今国家完全实行郡邑制，连续设置守宰，它不可改变是必然的了。善于控制军队，谨慎选择守宰，就能治理太平了。

有人又说：“夏、商、周、汉行分封而延续长久，秦行郡邑而短促。”这尤其不是所谓懂得治理的人说的话。魏继承汉，封爵仍行分封。晋继承魏，沿袭不改。而两姓衰败更替，没听说延续国祚。如今矫正而改变它，延续将近二百年，大业更加稳固，跟诸侯有什么关系呢？

有人又认为：“殷周是圣王，而不改变其制度，本来就不应当再议论。”这非常不对。殷周不改变制度，是不得已。大概因为诸侯归附殷的有三千，凭借他们来废黜夏，汤不能废除；归附周的有八百，凭借他们来战胜殷，武王不能改变。顺随他们以求安定，沿袭他们成为习俗，这是汤、武不得已的。不得已，不是最大的公正，而是私心利用他们的力量为自己，私心让他们保卫自己的子孙。秦朝之所以改变它，它所建立的制度，是最大的公正；它的动机，是私心，私心在于自己一人的威势，私心在于让天下都臣服畜养于自己。然而以天下为公的开端从秦朝开始。

天下的道理，治理安定，就是要得到人心。让贤者居上位，不肖者居下位，然后才可以治理安定。如今分封制，是世代相继而治理。世代相继而治理的，在上者果真贤明吗？在下者果真不肖吗？那么人民的治乱，就不可预知了。想要有利于他们的社稷，统一人民的视听，就又有世袭大夫世代享有禄邑，以尽其封地。圣贤生在那个时候，也无法立足于天下，是分封制造成的。难道是圣人的制度使它变成这样吗？我坚持说：“不是圣人的本意，是形势使然。”