上高宗封事

臣听说治理天下的权柄，有两件事，就是文和武。既然如此，那么文和武的方法，虽然有两个门类，至于克敌制胜、驾驭人心，其归宿是一致的。如今王者的谋略远播，皇帝的威势远振，建立礼乐来熏陶士人和百姓，训练军队来震慑生灵。然而论武的人以弓马为先，却不考察权谋；谈文的人以篇章为首，却不询问经世济民之才。而奔走竞争相互因袭，于是形成浮薄的风俗。臣曾经读魏、晋史书，常常鄙视何晏、王衍整天空谈。近观齐、梁的书，才士也不少，但都对治理乱世有什么益处呢？由此说来，那么陆士衡著《辩亡论》，却不能挽救河桥的失败；养由基射箭能穿透铠甲，却不能阻止鄢陵的奔逃，断然可知了。从前赵岐撰写抵御敌寇的论说，山涛陈述用兵的根本，都能安坐帷幄之中运筹，暗中与孙武、吴起相合。宣尼说“有德的人一定有言论，仁的人一定有勇”，那么何平叔、王夷甫，怎么能同日而语呢？

臣听说人才生于时代，时代确实需要人才，哪个时代不产生人才？哪种人才不产生于时代？所以物品有不被寻求的，但没有无物的年岁；士人有不被任用的，但没有无士的时候。有志之士，无论在富贵还是贫贱，都想建立功名，希望流芳于竹帛。所以班超投笔而叹息，祖逖击楫而发誓，这都是有才能而施展其用啊。况且知己难逢，英哲罕遇，士人怀揣美玉而走向尘埃，怀抱栋梁而困于沟壑的，那么悠悠之流，只看到这些士人的贫贱，哪里知道这些士人的方略呢？所以汉拜韩信，全军惊笑；蜀用魏延，群臣不满。唉！富贵的人容易为善，贫贱的人难以立功，到了这种地步。

也有处在立功之际，却不能施展其志略；身为时主所知，竟不能尽其才用。那么贫贱之士，哪里值得说呢？汉文帝时，魏尚、李广，都身任边将，位为郡守。文帝不知魏尚的贤能而囚禁他，不知李广的才能而不能任用他。常叹李广恨生不逢时，如果当高祖之日，万户侯哪里值得说呢？以李广的才气，天下无双，匈奴畏惧他，称他为“飞将”。那时胡骑凭陵，足以施展其用。文帝不能大任，反而叹其生不逢时。近不知魏尚、李广的贤能，却远想廉颇、李牧。所以冯唐说，虽有颇、牧而不能用，近于这种情况了。由此说来，疏远斥退贾谊，又有什么奇怪呢？这就是身为时主所知，竟不能尽其才用。晋羊祜献计平吴，贾充、荀勖阻挠其策。羊祜叹道：“天下不如意的事，常常十居八九。”因为荀、贾不同，竟不大举。这就是处在立功之际，却不能施展其志略。而布衣韦带之人，怀一奇，抱一策，上书阙下，朝进京而望夕召见，哪里可得呢？

臣请求遍访内外文武职事，五品以上，难道没有智计如羊祜，武艺如李广，在在用与不用之间，不能施展其才略的人。伏愿降宽大之诏，使各言其志，不要让汲黯的直气，卧死于淮阳；董仲舒的大才，位屈于诸侯相。

臣听说帝王之道，务必崇尚经略。经略之术，必须依靠英奇。自国家良将，可以说了。李靖破突厥，侯君集灭高昌，苏定方开西域，李勣平辽东，虽奉国威灵，也是其才力所致。古语有之，人无常态，政有治乱，兵无强弱，将有能否。由此观之，安边境，立功名，在于良将。所以赵充国征先零，冯子明讨南羌，都计不空施，机不虚发，这是良将立功的验证。

然而兵革之用，是王者大事，存亡所系。若任得其才，则摧凶而扼暴；若非其任，则败国而殄人。北齐段孝元说：“持大兵的人，如擎盘水，倾覆在俯仰之间，一旦蹉跌，求止岂得呢？”由此说来，周亚夫坚壁以挫吴楚，司马懿闭营而困诸葛亮，都是上策。这都是不战而却敌，全军以制胜。由此知道大将临戎，以智为本。汉高的英雄大度，尚且说“吾宁斗智”；魏武的机神冠绝，犹依法孙吴。假有项籍的气，袁绍的基，而都泯智任情，终以破灭，何况又出其下呢？且上智下愚，明暗异等，多算少谋，众寡殊科。所以魏用柏直以拒汉，韩信轻为竖子；燕任慕容评以抗秦，王猛谓之奴才。即柏直、慕容评智勇俱亡的人。中材之人，素无智略，一旦居元帅之任，而意气轩昂，自谓当其锋者，无不摧碎，岂知戎昭果毅，敦诗说礼的事呢？所以李信求以二十万众独举鄢郢，其后果然辱秦军；樊哙愿得十万众横行匈奴，登时见折于季布，都是这种事。

当今朝廷用人，类取将门子弟，也有死事之家而蒙抽擢的。此等本非干略见知，虽竭力尽诚，也不免于倾败，若之何使当阃外之任呢？后汉马贤讨西羌，皇甫规陈其必败；宋文帝使王元谟收复河南，沈庆之悬知不克。谢元以书生之姿，拒符坚天下之众，郗超明其必胜；桓温提数万之兵，万里而袭成都，刘真长期于决取。虽时有今古，人事皆可推之。取验大体，观其锐志与识略罢了。明者随分而察，成败之形，昭然自露。京房有言：“后之视今，亦犹今之视古。”那么昔贤与今哲，意况何殊？当事机之际，都随时而立功，岂复取贤于往代，待才于未来呢？即论知与不知，用与不用。建功者说其所济，不说所起；说其所能，不说所籍。若陈汤、吕蒙、马隆、孟观，都出自贫贱，勋济甚高，未闻其家代为将帅。董仲舒说：“为政之用，譬之琴瑟，不调甚者，必解弦而更张之，乃可鼓也。”所以阴阳不和，擢士为相，蛮夷不龚，拔卒为将，即更张之义。以四海之广，亿兆之众，其中岂无卓越奇绝之士？臣恐未之思也。夫何远之有？

臣听说赏是礼的基础，罚是刑的根本。所以礼崇则谋夫竭其能，赏厚则义士轻其死；刑正则君子勖其心，罚重则小人惩其过。那么赏罚，是军国的纲纪，政教的药石。纲纪举而众务自理，药石行而文武用命。彼吐蕃蚁结蜂聚，本非敌，薛仁贵、郭待封受阃外之寄，奉命专征，不能激励熊罴，乘机扫扑。败军之后，又不能转祸为福，因事立功。于是弃甲丧师，脱身而走。幸逢宽政，罪止削除，国家网漏吞舟，何以过此？天皇迟念旧恩，收其后效。当今朝廷所少，岂此一二人呢？且赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。仁贵自宣力海东，功无尺寸，坐玩金帛，渎货无厌，今又不诛，纵恶更甚。臣以疏贱，干非其事，岂欲间天皇之君臣，生厚薄于仁贵？直以刑赏一亏，百年不复，区区所怀，实在于此。

古人云：“国无赏罚，虽尧舜不能为化。”今罚不能行，赏亦能信，故人间议者，皆言近日征行，虚有赏格，而无其事。良由中才之人，不识大体，恐赏赐勋庸，倾竭仓库，留意锥刀，将此益国，狥目前之近利，忘经久之远图，所谓错之毫厘，失之千里者也。且黔首虽微，不可以欺，得志瞻望恩泽，必因事而生心。既有所因，须应之以实，岂得悬不信之令，设虚赏之科？比者师出无功，未必不由于此。文子说：“同言而信，信在言前；同令而行，诚在令外。”所以商君移木以表信，曹公割发以明法，岂礼也哉？有由然也。自苏定方定辽东，李勣破平壤，赏绝不行，勋仍淹滞，数年纷纭，真伪相杂，纵加沙汰，未至澄清。

臣以吏不奉法，慢自京师。伪勋所由，主司之过，其则不远，近在尚书省中。不闻斩一台郎，戮一令史，使天下知闻，天皇何能照远而不照近呢？神州化首，万国共尊；文昌政本，四方是则，轨物宣风，理乱攸在。臣是以披露不已，冒死尽言。

且明镜所以照形，往事所以知今。臣职不稽古，请以近事言之。贞观年中，万年县尉司马元景，舞文饰智，以邀乾没，太宗审莽奸诈，弃之都市。及征高丽也。总管张君乂，击贼不进，斩之旗下。臣以为伪勋之罪，多于元景。仁贵等败，重于君乂，向使早诛薛仁贵郭待封，则自余诸将，岂敢失利於后哉？韩子说：“慈父多败子，严家无格虏。”此言虽小，可以喻大。公孙宏有言：“人主病不广大，人臣病不节俭。”臣恐天皇病之于不广大，过在于慈父，斯亦日月之一蚀也。

又今之将吏，率多贪暴，所务唯狗马，所求唯财物，无赵奢、吴起散金养士之风，纵使行军，悉是此属。臣恐吐蕃之平，未可旦夕望也。凡人识不经远，皆言吐蕃战，前队尽，后队进，甲坚骑多，而山有氛瘴。官军远入，前无所获，不积谷数百万，无大举之资。臣以为吐蕃之望中国，犹孤星之对太阳，有自然之大小，不疑之明暗。夷狄虽禽兽，亦知爱其性命，岂肯尽死而后进呢？由残迫其人，非下所愿也。必其战不顾死，则其兵法许敌能斗，当以智算取之，何忧不克呢？向使将能杀敌，横尸蔽野，敛其头颅，以为京观，则此虏闻官军钟鼓，望尘却走，何暇前队皆死呢？自仁贵等覆师丧气，故虏得跳梁山穀。又师行必藉马力，不数十万不足与虏争。臣请天下自王公及齐人，挂籍之口，人税百钱。又弛天下马禁，使民得乘一大马，不为数限，官籍其凡，勿使得隐。不三年，人间畜马可五十万。即诏州县，以所税口钱市之。若王师大举，一朝可用。且虏以骑为强。若一切使人乘之，则市取其良，以益中国。使得渐耗虏兵之盛，国家之利也。