兩漢辯亡論

说两汉之所以灭亡的人，都说是王莽、董卓。我认为王莽、董卓篡位叛逆，玷污帝位，以乱政扰乱平民，自己招致覆灭，天下人的耳目，都清清楚楚地听到知道。冷静地考察事情的开端，那么使西汉灭亡的是张禹，使东汉灭亡的是胡广。他们都借儒术为门径，得以伸展他们的邪心，求取一时的大名，登上三公辅相之位。他们言辞所发，关系着政事的损益，却多方善于柔媚，保全官位，保持俸禄。有的陷害当时的君主以滋生祸端，有的依附凶灾以结成祸胎。所以国家倾覆的机括，篡夺的征兆，都是他们指引导致的，逐渐招来的。虽然年代相隔遥远，也如同亲手授予、颐指气使一样。他们造成的祸害，难道只是王莽、董卓所能相比的吗？

张禹凭经术做皇帝的老师，身居汉朝丞相之位，特别受到尊重信任，担当君主与臣下之间的重任，享有儒者最高的尊贵。永始、元延年间，天地的灾异屡次出现，议论政事的人都讥刺切责王氏专权。当时成帝也悔恨畏惧天变，却还没有决断，亲自到张禹的府第，屏退左右来问他，等待他一句话，作为法度标准。替张禹考虑的人，也应该陈述《大易》‘履霜坚冰’的告诫，诵读《小雅·十月之交》的讽刺，趁成帝倾向采纳，痛切陈说政事得失。张禹反而以‘罕言命、不语怪’为说辞，致使成帝不生疑心，让王氏逐渐强盛的势力得以发展，上下安然，不久就亡了国。倘若成帝的思虑不到这里，还应当开诚陈说、恳切规劝，当面折辩、在朝廷上争论，何况是到了府第闲居之时，虚心访问决断的时候。他却正在床下看望小男儿，在附近郡县安排子婿做官，诚恳地只以家人匹夫之心为心，为自身图谋安稳，不顾国家祸患，致使群盗弄权，相继掌握大权，祸患深重毒害流布，直到新都，不可遏止，这实在可恨。到了东都，顺帝、桓帝之间，国家统绪三次断绝，胡广以巨儒执政，位极上台。当初梁冀凭借外戚的威重，贪婪暴戾把持国政，毒死质帝之后，商议拥立继位君主。公卿大臣，都认为清河王刘蒜年长有德，亲属最为尊贵亲近，可以安定人心。也已经定下计策，梁冀却忌惮他明智，而且认为立年长的君主对自己不利，私心倾向蠡吾侯，独自反对众人的议论。替胡广考虑的人，也应该像磐石一样中立，坚定不移，率领赵戒之流，同李固、杜乔所守的一致。然后三公百官，在朝廷上正言力争，即使梁冀暴虐放纵，难道能一下子把汉朝朝廷的群公都杀掉吗？胡广反而曲从一时的安逸，首鼠两端，畏惧懦弱，竟使清河王白白被废，蠡吾侯成为梗阻，国家衰败，汉朝国运日益窘迫。结成党锢之狱，酿成宦官之祸，祸乱循环，直到董卓，赫赫汉室，化为‘当涂’，大凡栋梁弯曲、鼎足折断，其由来已经很久了。那梅福以孤远之身上疏，张纲以卑微官秩埋轮，难道他们是什么人？却不这样思考，唉呀！趋利避害，以显达为荣、以困穷为耻，大凡是有生命的常性。等到手持政权，体念国家存亡，就应该在起初谨慎，在开端决断，以引导善气，以遏止乱源。如果祸胎已经萌生，就应死而后已，白刃可以践踏，鸿毛那样轻。

为什么张禹、胡广在完满安逸的时候，就致力于小忠而树立细行，频频以露蓍占卜吉凶献上，以探筹阻挠立后。等到安危之际、国家大事，就甘心闭口不言，暗中拱手观望变化。岂止如此，还又使火焰炽盛燎原，使大水决口襄陵，把天下投入灰烬，把万民推入水灾，百代之后，无人指名斥责，虽然史赞粗略地说到，却没有深究本末。况且出境不越境，还记载弑君的罪恶，言辞虚伪而巧辩，有在两观被诛的。如果当春秋之时，明确张禹、胡广的罪状，写作告诫后世，能记载得完吗！假使西汉抑制削弱王氏，尊崇君主、贬抑臣下，那么差不多没有哀帝、平帝时的败坏。东汉任用清河王，君主明察、忠臣得用，那么差不多没有灵帝、献帝时的祸乱。大汉的国运，就不容易知道了。有人认为国家的兴亡，都有冥冥之中的定数，不是人的谋划所能抗拒，那么只要取来盲人乐师让他做相，立起土木偶像来尊崇，给他披上章绶，陈列在朝廷上，这就可以了。为什么尧舜有时咨询、有时叹呼，殷周有时占梦、有时占卜？像这样忧勤到日头偏西，然后才治理得好呢？我因为研习古事，治史并且喜好《

春秋

》，褒贬之学，心中愤激，所以辨明它为什么会这样。