卷139

起建炎四年五月十三日甲寅，尽六月十一日辛巳。

范宗尹任尚书右仆射、同中书门下平章事；张守任参知政事。

范宗尹辞免不允批答：“朕遭遇国家的厄运，想得到天下的奇才，因为卿从平民中崛起，早就有声望，多次在权臣正被重用时攻击他们，不曾喜好利益来求取名声，每次陈述治国之道可行之处，无不切合心意而切中事理。等到参与辅佐大政，尤其鲜明地见到你的存心，一心尽公，群伦都得到治理，于是交付你以巨川济渡的重任，以符合岩石般的瞻望。制诏一颁布，士大夫相庆，期待卿实行志向，知道国家有人，认为应当承命而周旋，却还上章谦让回避。此举使国家不简陋，如今是什么时候而卿辞让相位呢？勉力实现良图，不要再请求。”

再辞免批答：“朕认为治乱两条道路，没有不由用相决定的；君臣同心同德，相逢很少遇到同时。卿见识深邃而才能全面，谋略深远而器量远大，学习古人的至要，谈论天下的大公，朕心中简选，不止今日。所以提拔你掌管风宪，升任参与政机，将观察你的所长，不按次序任用。而卿天性资禀至诚，议论日日更新，说你的厚重，就像倚靠泰山坐在平原；说你的通达，就像驾轻车走熟路。于是颁布大号，任用你不疑。卿应当采用群策而兼收，念惜寸阴，在素定中建立规模，在将来应对机变，辅佐成再造的基业，同享无疆的福分。这就是尽卿致主之术，而成朕知人之明。急切上封章，百辞有何益！所宜不允，并断绝来章。”

《遗史》说：范宗尹拜右仆射，张守除参知政事，宗尹备礼辞免，赐诏不允，仍断绝来章。汪藻行词说：“说其厚重，则如倚泰山而坐平原；语其疏通，则若驾轻车而就熟路。乃布大号，任之不疑。”宗尹读后高兴。宗尹对张守说：“今日的形势，正如人的疾病，沉痼正重，稍用猛药，立刻有颠仆的势头，要使措施有序，不要迂缓不要急迫，应当相互戮力，在皇上面前启沃，广开言路，拣拔贤材，除去灾害蛀虫，节制抑制财用，以至于惜名器、损侥幸、斥豪强，左右弥补缝合，也许可以吧。”

张用侵犯淮西。

张用从京西前往东京，转入南京界，从柳子、蕲阳，趋向寿春，到舒城县，于是屯驻中军，其余诸军都分屯四布。这时金人正退建康，渡江北去，和州以东，金人往来，野外没有可抢掠的，就采摘草木，只取叶青而嫩的，用火煮，捏去青水，不问有毒无毒，只要能咀嚼的，全都吃，以至活动的生物，不论飞走与蠕动，得到就吃，人都困乏。

改御前五军为神武五军，御营五军为神武副五军。

崔增攻陷焦湖水寨。

崔增，磁州人，隶属阎瑾军为将，守卫泗州浮桥。阎瑾放弃泗州，诸军溃散，崔增前往寿春界中，劫掠祝博士寨，吞并其军，从濠州转往巢县，攻打焦湖水寨。崔增得到小船数只，直捣其寨。寨中有船四五十只，都是淮西富商大贾及上户富民，初来时，曾经兵火，不能迎拒，全被崔增占有，虏掠金银财物子女之余，又选壮丁充军。

孙兴退出濠州，将校朱式率领军民，请兵马都监李价代理知军州事。

金人从建康渡江而北时，寿春府军周太师，招孙兴等回寿春，官吏居民都送到西门之外，劝酒酌别。孙兴与滕郎中及所部兵全部离去，只留伪通判陈浩然在州。孙兴携带二妓——毛马女、杨苏儿离去，用金赏其众，其余秋毫无犯。孙兴在濠州共半年，离去后，将校朱式率领军民请军马都监李价代理管理军州事。李价用司户参军江洵武的谋略，把投拜官张宗望及通判陈浩然囚禁在狱中，于是恢复使用建炎四年年号。李价以江洵武代理通判军州事，以小溪巡检魏进代理兵马都监。

六月二日壬申，刘光世来朝。

七日丁丑，刘位击败张文孝，攻克滁州。

刘位屯驻横山，张文孝占据滁州，刘位率兵收复滁州。丁丑，到滁州，张文孝退走，于是收复滁州。

八日戊寅，刘位与张文孝在滁州交战，被害。

刘位得到滁州后，就以其属李颉为司法参军。当夜，与李颉同宿在子城中，李颉梦见城中州屋舍全部倒塌，醒来后，以为不祥。拂晓，张文孝率其众到城下，刘位所领兵迎战。刘位遇到兵众数百，以为是己方的战士，就指挥杀贼，而所遇到的是贼兵。刘位察觉后，想急战，被贼所杀。代理知州某某、代理知青流县梅俊迪、县丞张格非等州县官都散走。朝廷听说后，就在当地立庙，匾额写“刚烈”。

十一日辛巳，赵立出兵在孙村浦攻打挞懒。

挞懒把大军下寨在寿河，离淮河孙村浦两舍，是南北咽喉之路，又在孙村浦建寨来守卫。赵立起用宿迁县赵琼水寨民兵在城中。辛巳，亲自率领亲随一百多人，攻取孙村浦寨，派统制王彦忠率兵数百防备寿河的救兵。金人从寿河寨每天派三二百骑，往来于孙村浦，听说赵立出兵，急忙派铁骑来救，被王彦忠扼制，不能前进。赵立也听说金人又派铁骑来，所以不能攻克而退，王彦忠也归。

吕颐浩为建康府路安抚大使、兼知池州；朱胜非为江州路安抚大使、兼知江州；刘光世为两浙西路安抚大使、兼知镇江府。

周望被责授招化军节度副使，连州安置。

周望以同知枢密为宣抚使，抛弃其军而逃奔太湖时，把宣抚使印丢弃在太湖中。金人已退，招募渔人入水找到，以宣抚使职知湖州。殿中侍御史沈与求说他在吴门统率重兵，不能捍卫屏蔽，脱身先逃，以致连城陷没，与诸郡以城降贼，并趁机为奸，掠取民财等事，请求正典刑，于是责授节度副使，连州安置。

陈规为德安府汉阳军镇抚使、兼知德安府。

陈规，字元则，沂州人，以明法补官。靖康初，转通直郎，知德安府安陆县。金人攻陷都城，陈规率兵数百勤王，半路兵溃而返。适逢郡守及僚属弃城出奔，只有陈规独自留下不去，众人于是推举陈规代理府事。陈规就聚兵积粮，修城来守。贼王在、党忠相继来犯，都败去。升朝奉大夫、直龙图阁。李孝义犯城，陈规与之交战，颇有克获。适逢李孝义被将张在所杀，降于乔仲福。数月后，杨进来攻，不能攻下而退。范宗尹为相，分镇，以陈规为德安府汉阳军镇抚使、兼知德安府。赵延寿来犯，陈规击破其众，累加龙图阁待制，召赴行在。在州八年，屡破贼众。中原郡县都失守，只有德安一城独存，有识者认为他能干，然而严刑重敛，颇失民心。

陈规有《朝野佥言后序》说：“我守顺昌日，得到《靖康佥言》，详细记载金人攻城始末，反复熟读，痛心疾首，不觉涕零。可叹我国家，不幸有如此，可悲啊！世之治乱，国之强弱，虽说在天有数，未有不因人事得失所致。杨雄所谓‘天非人不因，人非天不成’。靖康京城之难，若非人事之失，则天亦不得为灾；若非天欲降灾，则人事亦无此失。我不揣至愚，私下观察金人攻陷京城，朝廷大臣、守御将帅，设施应敌，捍御攻城之失，与管见却敌之策，论列而序言——朝廷欲再援太原，大臣认为中国势弱，夷狄方强，用兵无益，应割三镇以贿赂。殊不知势之强弱在人，为我之计胜彼则强，不胜彼则弱。若不用兵，何术以壮中国之势，遏夷狄之强？用之，则有弱有强；不用，则终至于弱而已。强者复弱，弱者复强，强弱之势，自古无定，唯在用兵之人如何罢了。河东安抚使统兵十七万以援太原，又招河东义勇禁兵五万，共兵二十二万，不久都败绩，致太原陷于虏。非兵不多，盖用兵之失。其所以失者，兵二十二万直前而行，先锋遇敌者有几？一不胜而却，自此其后，大兵即却，是宜乎不能援。有识者观之，不待已败而后知其不能援。岂不知攻城者，分攻城兵、备战兵、运粮兵、扼援兵。若兵不多，兵必不久而速退，又不待其援。假使当时往援者，将良得计，虽无兵二十万，只十万，亦可必援；又无十万，只五万，亦可必为之援；又不五万，至其下亦有可援之理。且以五万兵为率，若止分为五十将，留十将护卫大军，兼备策应，内分三两队，作诸路扼援兵，前广张兵势，牵制扼援之兵，以二十将分地深入虏境，绵亘可布三五十里，不知虏兵多少，便能尽害。以二十将周围行偏僻小路，寻乡导，多遣远探，向前设伏，伺望敌人打粮，出兵多则退之，少则擒之，但绝其粮道，必不深入，直抵城下，其贼自退。又且兵既分遣，则人力并用，假令数将失利，则大兵必不致于一齐败衄，溃散为盗。京城之难，其源在于援太原之失利。粘罕攻太原之寿阳，寿阳城小，而百姓死守，凡三攻，残虏之众万人而竟不拔，此必城中有善为守御之策者。《佥言》认为城小而百姓死守者非也。攻城者，有生有死；而善守者有生无死。寿阳之人可谓善守，而不得谓之死守。又或云城小而坚者，亦非也。若城太小，矢石交通，善守者亦难以设险施策。规以为城愈大而守愈易，分段数作限隔则易守。若已先策定守险设备，使贼欲登城，纵令登城，已登即死；贼欲入城，引之入城，已入即死。今夫百里之城，内有数步之城，贼人登之，守城之人便自甘心拜伏，乞命于敌者，非攻之善，乃守之不善。九月按炮于封邱门外，大炮数百座皆在门外，贼至不收，遂令金人得之，咸为攻城之具。规以为城破，亦不在此。有善守者，假使更资炮数百座亦必无害，在于御炮之术善不善。统制官辛康宗以贼去城远，止兵不得放箭，此言善也。百姓鼓众击死，已见其因乱，素治之术失。贼先采湿木编洞屋，以新牛皮盖其上，载之令人运土木填壕，以进攻械。守城人若得计，则城内先施炮碎之亦可。用单梢炮，放远至二百七十步，下等二百五十步。不知京城当时仓卒之际，用与不用此炮？若人不究心，则下等二百五十步亦莫能及；若能究心，则二百七十步过之甚易。又有小炮御近众。其小炮，每十人以上，不过十五人，施放一座，亦可以到数十步外。莫谓小炮不能害物，人中四肢，则四肢必伤；中腰以上，则人必死；中马亦然。又况大炮，每放一炮，小炮可放数炮。兼小炮不必用石，以重三四斤泥丸为之。泥丸之利亦博，不独放时，易得无穷，放去人人必伤死。若要摧毁攻械，则须用大炮及石。金人攻城用大炮，盖欲摧毁城楼；欲摧敌人攻械，大炮与小炮、远炮齐用，纵贼在城外，伐木为对楼、云梯、火车等攻械，可以破尽。金人广列礧石炮座，寻碑石、磨盖、石羊虎为炮座，欲攻之，所列炮座百余，飞石如雨，击守城之卒，死伤者日亦不下一二十人。此非攻城之能，盖守御官一时之失计。苟守御官得计，止令卒近女墙头坐立，城外炮来，高则于女头墙上过，低则打中女墙头，击炮在外，无缘中人，则亦不至于死伤，又岂有死伤日不下一二十人者？惟女墙头稍加高厚，则全安堵矣。又须先用稍大木，造高一丈，长一丈，阔一丈，上下外直里斜外密里稀洞子。外密处以大麻绳横编，如竹笆相似，以备炮石。众多攻坏女墙头，即于两边连珠，进洞子向前，以代女墙头。若此，则炮石纵大至多，亦无能损坏。间有损者，即逐旋抽换。假令止如此捍御，则炮石亦何能害人？已可必得无虞。贼以云梯、对楼攻东水门，其间捍御，有设车楼获胜者，固甚善。又恐人在车楼之上，愈招矢石。又闻守御官亦以御对楼云梯，每至，以撞木冲倒，仆死者无数，此亦奇策。然持撞木人，与对楼上人相对，不免互相杀，亦非全胜。金人填壕桥成，运对楼过壕攻城，城下列炮二百余所，七梢炮可施五十斤石，散星炮每座可施炮石数块。炮石并发出，又以强弩千余助之。城上矢石如雨，使守御不能存立，然后推对楼，使登城。每对楼上载兵八十人，一对楼得城，则引众兵上。此金人攻城之方。其大炮数多，矢石齐发，只前说女墙头次，备以洞子，皆可以隔尽。对楼登城，每一对楼果能载兵八十人，楼上广不过二丈，当面立得几人？与守城人接敌者，不过十数人而已。假令八十人尽角力设施，五对楼止四百人，此外必无伏兵，亦无奇兵。楼高须及五丈，乘高而战，其迹亦自危甚。自履危地，来与城上守城人接战，胜负人人可以自决。若守城人尚怯不胜，则交战于平田广野之地，不知其败若何？况对楼于填壕上，惟可以直进，必不能如城下横行。假使有十对楼，所占地步数亦不多，不独接战可以必胜，纵兵上城，获全者术亦多矣，不思则不得也。贼用云梯，止要登城。每座云梯，须十余人可以负荷。到城御之，亦难向前来。纵不御之，使贼倚城登梯，上至城头，少能不死者。何以致之于死？女墙头里，雀台上，靠墙头排杈木，每空缺三四寸一根，通度枪刀向上，高出女墙头五六尺。贼至女墙头上，必为排杈木隔。至背后乘空，守御人于木空中施枪刀击刺，无不下者。下而不死者鲜矣。闰十一月二十四日，再推对楼五座，盛矢石来，以竿冲倒三座，守城卒孚持草以烧之。对楼木多而草盛火炽，乘南风，遂引烧城上楼子三座。对楼既倒在城外，必不能却回，亦不能再起，自是堵住贼人攻械来路，可以置而不问。烧者，失也。纵不引烧城楼，止烧了贼楼子，亦是城上人自持草火，与贼烧开再进攻械来路。虽然此事已失矣，若守御官别有守捍之具，造城楼骨格，欲于旧处安立者，以理度之，自是贼必不容，矢石必倍。守御官若能令人依前说，造洞子于阙楼子处，两头连珠并进，不终日，决可蔽合，权代摧女墙头，以隔矢石，虽愈倍于前，亦必无害。次于烧了城楼处，两头措置，深埋排杈木，以防贼急登城。上分兵两向，须打城里从下斜筑向上，至城面外垠，向下陡峻。次于城里脚下，取土为深壕三五丈，筑月城围之，使贼乘对楼到城，如不下对楼上城，却回则已，若上城，必自立不得，到内壕内，无不死者。如此则一挫，贼必罢攻退兵。不期守御之于此一失，以致城陷。重念国家之难，岂不痛哉！攻守之械，害物最重，其势可畏者，莫甚于炮。然而亦全在人用。若攻城人能用，而守城人不能用之，则攻城人可以施其能；若守城人能用，则攻城人能者亦难设施。窃闻虏人用炮攻城，京城守御人亦尝用炮。城面不阔，必然难安大炮，亦难容数多。虽有炮台，而台地步不甚广。又炮才欲施放，敌人在外先见，必须以众炮来击。又城上炮亦在高处，自然招城外贼人用炮，可以直指而击之。以此观之，守御之人可谓不能用炮也明矣。假令当时于城里脚下立炮，仍每座炮前埋立木为衣，贼人在外不见立炮所在，虽能有用炮者，何能设施？或又以谓炮在城里，炮手不能见得城外事，无由取的。每座炮则用一人于城上专管理炮稍，与外物相对，即令设施少偏，却令炮手少挪脚上，太偏，则就令拽炮人抬转炮坐，放过，则令减人，或用炮稍大者，不及，则令添人，或用炮稍小者。照料得一炮打中，余炮少有不中。又城里立炮，可置数多。守御人用炮若能如此，虽贼人用炮，何能为也？筑城之计，城面上必作女墙头，中间立拘脚木一条，每女墙头中挂答笆篱，惟可以隔遮弓箭、弩弓，炮石则难以遮隔。若改作平头墙，不用笆篱，只于近下留品字方空眼，与女墙头相似，亦甚济用。或问何以备御城外脚下？自有马面墙，两边皆见城外脚下，于墙上坠下害贼之物。贼人初到城下，观其攻械，势恐难遏，宜便于城里脚下取土，为深阔城壕。壕内去壕数丈，再筑里城一重，对旧城门更不作门，却于新筑城下，缘里壕入二三里地，新城上开门，使人入大城直行不得，须于里壕垠上，新城脚下，缭绕三二里地，方始入门。若此，则假使贼善填壕，止不过填外壕，必不能填得里壕。贼若由门入城，须行新城脚下，里壕垠上，新城上人，直下临贼，何物不可施用？正是贼死地，必不敢入。既由正门入城尚不敢，岂肯用命打城？只如此为备，敌兵至多，攻城百种，诚可谈笑以待之。又况京都旧城亦自可守，若遂措置，便可使势如金汤，有不可犯之理。兼京城之内，军兵百姓、金银粟帛，计以亿兆之数，亦莫能尽。若能竭力修作，不独添此一城一壕，可不日而成，假使添筑壕数重，人亦不劳而办。重城既备，然后招敌，使入城议事，彼若见之，必不攻而自退。俗谚云：‘求人不如求己。’古人云：‘上策莫如自治。’又‘事贵制人，不贵制于人。’皆此之谓也。京城周围地约一百二十里，闻当时贼在城外，诸门多闭，有以土塞者，止开三两门通人出入，如此乃是自塞生路，而为贼开生路也。其为守之计，不独大启诸门，仍于两门之间，更开三两门，使周围有门数十座齐开。于城内运土木出外填壕作路，使战士出入，无至自碍。城上觇望敌人空隙，稍有便处，即遣兵击杀。或夜出兵，使贼在外所备处多，昼夜备战，无有休息，彼自不能久攻。兼既城内剏开城门，自运土填壕，欲为出兵计；贼在外填壕，欲为入计，不攻自破。所以敢自剏开城门出填壕者，非谓贼兵可欺，盖恃其自于城内设险已备，引贼入城而死耳。晋王浚遣都护王昌及鲜卑段疾陆眷、末柸等部，五万之众，以讨石勒。诸将皆劝勒固守，以疲寇。独张宾、孔苌以谓可速凿北垒为突门二十余道。勒即以苌为攻战都督，造突门于北城。鲜卑入城北垒，勒俟其阵未定，躬率将士鼓噪于城上，会孔苌突诸门，伏兵俱出击之，生擒末柸等，众皆奔散。苌乘胜追击，横尸三十余里，获铠甲五千匹。此乃守中有攻，可谓善守城者也。后之守城者，何惮而不法欤？州郡城池之制，人皆以为尽善。城有敌楼，而虏人用火炮摧击；城外有壕，而虏人用洞子填垒；城高数丈，而虏人用天桥、鹅车、对楼、慢道、云梯等攻具登城。据其城池之制，可以自谓坚固，前古所未有。奈何虏人攻械雄杰，亦前古所未有。故事贵乎仍旧，而人惮于改作，皆不可必者古人。所谓‘利不百者不变法，功不千者不易器’。以今城池之制观之，虽然利不至于百，而功不至于千，其间有须更改者，不可不更改也。自古圣人之法，未尝有一定之制，可则因，否则革。为今之计，如敌楼者，不可仍旧制也。宜于马面上筑高厚墙，下留品字，方径及尺，空眼以备觇望，及设施枪路。墙里近下，以细木盖一两架瓦棚，可令守御避寒暑风雨。屋在墙里，墙皆低下，则炮虽在外数多，设施千万，悉莫能及。又壕上作桥，桥中作吊桥时，暂隔贼则可，若出兵，则不能无碍。宜为吊桥，兵出入俱利。城门宜迂回曲折，移向里百余步置，不独贼矢石不及，其旧作门楼处，行入一步，向里便是贼陷阱。何谓陷阱？盖百步内，两壁城上，下临贼人，应杀贼之具，皆可设施。旧门前横筑护门墙，高丈余，两头遮过门三二丈。城门启闭，人马出入，壕外人皆不见，孰敢窥伺？城外脚下，去城二丈，临壕垠上，宜筑高厚羊马墙，高及一丈，厚及六尺。墙脚下亦筑雀头，高二三尺，阔四尺。雀台上，于羊马墙上亦留品字空眼，以备觇望，及通枪路，一如大城上女墙头。墙里雀台上栽埋排杈木，以备贼填平壕堑及破羊马墙，至城脚下，则贼与羊马墙内，两边受敌，头上大城向下所施矢石，即是贼当一面，而守城人三面御之。羊马墙内兵，赖羊马墙遮隔壕外矢石，是羊马墙与大城系是两城，相承齐用，使贼人虽破羊马墙，无敢入者。故羊马墙比大城虽甚低薄，其捍御坚守之效，不在大城之下。又羊马墙内所置之兵，正是披城下寨，以当伏兵，不知贼人以何术可解？若此既有羊马墙，其鹿角可以不用，仍于大城上多设暗门，以备遣兵于羊马墙内出入。又羊马墙去大城脚止二丈，不令太远者，虑大城上抛掷砖石，难过墙外，反害墙内人；又不令太近者，虑其太窄，难以回转长枪。又于大城里城脚下作深阔里壕，壕上向里度地五七丈，可作来往路外，筑里城，排杈木，但多备下，贼寇城应敌处用。以此设备，虽使虏人善攻，不足畏也。墨子，宋大夫，善守御。公输般为云梯之械，将攻宋。墨子见之，乃解带为城，以褋为械，九设攻城之机，墨子九拒之。公输般攻械尽，墨子守有余。公输般曰：‘吾知所以拒我者。’以见此事攻城者，宜乎古人以为策之下也。夫守城者每见敌人设为一攻械，而无策以应之者，未有思也。规尝谓孙子曰：‘兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。’又以谓‘兵者，诡也，用无常形，诡诈为道。故用而示之不用，能而示之不能，攻其不备，出其不意，此兵家之胜，不可先传也。是以善守者，藏于九地之下，使敌不知其所攻。’今夫备御之策，宜乎藏之于身，待敌而用，不可以先传之。然而有传之于近，而达之于远，有利而无害，有得而无失，不可不先传也。嗟乎靖康丙午，虏人以儿戏之具攻打京城，守御者一时失计，遂致城拔。迄今一纪有余，而虏人不思当时幸胜，尚以骄气相矜。在规于未知虏人攻京城械器设施之前，则每见人云金人攻城，大炮对楼，势不可当，贵显言之则怏然而不敢辨，众人言之则亦不敢痛折。今即知其详，则其可不尽剖其所见而言之？况规忝冒职，当次对，滥膺守臣，苟无所见，庶几乎破彼奸谋，使攻城掠地之心潜消于冥冥之中，而致我宋之境，无有远迩，若州若县，若守若令之人，强者愈自奋，懦者知其勉，孰畏乎虏人之来，攻城之械？而城皆可以自保，若成我宋山河之壮者，不可不论也。规窃尝闻国之利器，不可以示人，又机事不密则害成。而用兵之道，以正合，以奇胜，善出奇者，无穷如天地，不竭如江海，千变万化，孰能穷之？今止据金人拔京城当时攻械设施，略举其捍御之策，大概言之，至于尽精微致敌之方，虽不惮其文繁，而有所得，真不可示人者，况虽欲传之，有不可得而传之者矣。惟在乎守城之人，于敌未至，则精加思索应变之术，预为之备耳。区区管见，不能自揆，辄序于《佥言》之后。”