卷七十一

●卷七十一　郊社考四

○郊

梁太祖开平二年十一月，从东京前往洛都举行郊天礼，从石桥备好仪仗到达郊坛。

三年正月，任命河南尹张宗奭为南郊大礼使。按旧例，都用宰相担任此职，现在用河南尹充任，不是常例。

周太祖广顺三年九月，太常礼院上奏："依照敕令议定郊庙制度，洛阳郊坛在城南七里丙巳之地，圜丘四层，各高八尺一寸，下层宽二十丈，第二层宽十五丈，第三层宽十丈，第四层宽五丈。有十二个台阶，每层十二级。燎坛在泰坛的丙地，方一丈，高一丈二尺，上部南面开门，方六尺。请下令有关部门修整供奉。"听从了。当时周太祖将拜南郊，所以修整供奉。

梁太祖南郊两次：开平三年正月二十四日，当年十一月二日。

后唐庄宗南郊一次：同光二年二月一日。

明宗南郊一次：长兴元年二月二十一日。

周太祖南郊一次：显德元年正月一日。

宋初，沿袭唐旧制，每年冬至祭圜丘，正月上辛祈谷，孟夏雩祀，季秋大享，共四次祭祀昊天上帝。亲自祭祀则并祭皇地祇位。在国城南薰门外筑坛，依照古制四层，十二台阶，三壝。在内坛之外丙地设燎坛，高一丈二尺。又在坛外东壝东门内道北设皇帝更衣大次，南向。

太祖皇帝乾德元年十一月甲子，亲自郊祀，奉宣祖配享，大赦改元。

此前，诏令以冬至有事于南郊，有司说："冬至是十一月晦前一日，皇帝初次郊祀，不应接近晦日。"于是改用十六日甲子。太常博士和岘说："祭祀不宜频繁。如今十一月十六日亲自祭祀南郊，请暂且停止二十七日南至的祭祀。"听从了。十三日，皇上在崇元殿斋戒，次日，戴通天冠、穿绛纱袍，执镇圭，乘玉辂，从明德门出，群臣夹侍，仪仗前导，前往太庙。五鼓，朝享礼毕。天亮，乘辂前往南郊，在帷宫斋戒。皇上初到太庙，乘玉辂，左谏议大夫崔颂代理太仆，皇上询问仪仗名物非常详细，崔颂应答详明敏捷，皇上大喜。十六日，穿衮冕，执圭，在圜丘合祭天地，以皇弟开封尹光义为亚献，兴元尹光美为终献。将要升坛，有司铺黄褥为道，皇上说："朕洁诚事天，不必这样。"命撤去。回宫，将驾金辂，回头对左右说："按典故可以乘辇吗？"回答无害，于是乘辇。壬申，因南郊礼成，在广政殿大宴，称为"饮福"。从此成为惯例。

五代以来，宰相为大礼使，太常卿为礼仪使，御史中丞为仪仗使，兵部尚书为卤簿使，京府尹为桥道顿递使。宋制，大礼、顿递如旧，而大礼使有时以亲王担任，又专门以翰林学士为礼仪使，其仪仗、卤簿使有时以其他官职充任。这一年，司徒兼侍中范质为南郊大礼使，翰林学士承旨、礼部尚书陶谷为礼仪使，刑部尚书张昭为卤簿使，御史中丞刘温叟为仪仗使，皇弟开封尹光义为桥道顿递使。太平兴国元年，开始铸造五使印。

石林叶氏说："南郊五使，唐制很详细。考《会要》，才见长庆后有以太常卿为礼仪使，御史中丞为大礼使，不知礼仪、大礼如何区别？以宰相为大礼使，礼部尚书为礼仪使，御史中丞为仪仗使，兵部尚书为卤簿使，开封尹为桥道使者，大概是后唐之制，所以本朝沿用，只是改太常卿为礼仪使。太常卿既不常置，而中丞、兵部官有时缺，则例以学士及其他曹尚书、侍郎代替。大礼掌赞相，卤簿掌仪卫，桥道掌顿递，礼仪掌礼物仪仗，没有正所治事，只是督察百司不合礼者而已。真宗东封西郊，曾专用辅臣，天禧后罢。到元符初，才召并用执政，于是著为令。"

《长编通考》说："恭考太祖南郊共四次，此后宿斋、朝享、仪礼、降赦都如初，只有开宝四年，开始用绣衣卤簿。此前，大驾卤簿衣服、旗帜只用五彩绘画。到这时，全部改用绣。九年，因江表平定，天下大同，用以报答谢神，于是前往西京，在四月有事于南郊。此前，连绵大雨十几天。到赴斋宫之日，云散天晴，观看的人如堵墙，都互相说：'我们少逢乱离，不料今日又看到太平天子的仪卫。'都相对感泣。又考卤簿共四等：大驾、法驾、銮驾、黄麾仗。大驾，郊祀、籍田、荐献玉清昭应景灵宫用之。"

按：梁太祖始建都于汴，但郊坛则在洛都。开平二年十一月南郊，帝从东京到洛都行礼，从石桥备仪仗到郊坛。三年正月，以河南尹张宗奭为南郊大礼使。后唐庄宗同光二年，帝祀南郊。起初，梁均王将在洛阳郊祀，听说杨刘陷落而停止，其仪物都在。到这时，张全义请皇上赶快前往洛阳，谒庙毕，即祀南郊。听从了。那么梁、唐行郊祀都在洛阳。国初，才在国城南薰门外筑郊坛。开宝九年，诏曰："定鼎洛邑，我之西都；燔柴泰坛，国之大事。今江表平定，天下大同，敬循景灵，用以报答谢神，眷念西顾，郊兆存焉。将整驾以时巡，躬展诚于阳位。朕今幸西京，以四月有事于南郊，宜令有司各扬其职。"由此看来，艺祖亲郊共四次，只有这年行于洛阳。然而郊祀必以阳至之月，只有这年以四月，乃是行大雩之礼，大概本非彝典。帝因洛都原有郊兆，这年又有想迁都洛阳之意，所以因西幸而特行此礼。

太宗太平兴国三年十一月丙申，郊祀，奉太祖配享。

国初以来，南郊四祭及感生帝、皇地祇、神州共七祭，都以四祖迭配。而太祖亲郊四次，都以宣祖配。皇上即位，以宣祖、太祖更配。这年，合祭天地，开始奉太祖升侑。雍熙元年，郊祀，扈蒙定礼，上奏说："《经》曰：'严父莫大于配天。'请以宣祖配天，太祖配上帝。"于是用其议，识者非议。淳化四年，礼仪使苏易简上言："按：唐永徽中，以高祖、太宗同配上帝。希望亲祀郊丘，奉宣祖、太祖同配；其常祀孟春祈谷、孟冬神州、季秋大享，以宣祖崇配；冬至圜丘、夏至北郊、孟夏雩祀，以太祖崇配。"听从了。

淳化三年，礼仪使说："皇帝亲郊，旧例，在京及去圜丘十里内神祠及所过桥道，都差官致祭，而独遗漏太社、太稷、文宣、武成王等庙。今请事出宫前一日，遣官致祭。"听从了。

至道三年十一月，当时真宗已即位，有司上言："冬至祀圜丘、孟夏雩祀、夏至祭方丘，请奉太宗配；上辛祈谷、季秋大享明堂，奉太祖配；上辛祀感生帝、孟冬祀神州地祇，奉宣祖配；其亲郊圜丘，奉太祖、太宗并配。"诏可。

大中祥符四年，职方员外郎、判太常礼院孙奭说："依照礼，冬至祀圜丘，有司摄事，以天神六百九十位从祀。今只有五方上帝及五人神十七位，天皇大帝以下并不设位。且太昊、勾芒只在孟夏雩祀、季秋大享及之，今却祀于冬至，恐不合宜。"诏两制及崇文院详定。翰林学士晃迥等说："按《开宝通礼》：圜丘，有司摄事，祀昊天、配帝、五方帝、日月、五星、中外官、众星、总六百八十七位；雩祀、大享，昊天、配帝、五天帝、五人帝、五官、总十七位；方丘，祭皇地祇、配帝、神州、岳镇、海渎七十一位。今司天监所设圜丘、雩祀、明堂、方丘并十七位，即是方丘有岳、渎从祀，圜丘无星辰，而反以人帝从祀。参详故事，实为阙典。望如奭所请，以《通礼》神位为定。其有增益者，如后敕。"奏可。

景德三年，崇文院检讨陈彭年说："《礼记·月令》，正月天子以元日祈谷于上帝。注云：'为上辛祈谷，郊祀昊天上帝。'又《春秋传》曰：'启蛰而郊，郊而后耕。'大概春气初至，农事方兴，郊祀昊天，以祈嘉谷，故当在建寅之月，迎春之后。自晋泰始二年，始用上辛，不择立春之先后。齐永明元年，立春前郊，议者想迁日，王俭启云：'宋景平元年、元嘉六年，并立春前郊。'于是不迁日。其后吴操之又云：'应在立春后。'那么左氏所记启蛰而郊，乃三代彝章，百王不易。王俭所启郊在春前，乃后世变礼，经籍无闻。详载《月令》正月元日祈谷，则明在正月之辛；左氏'启蛰而郊，郊而后耕'，则明在立春之后。参较其义，焕然无疑。来年正月十日立春，三日上辛祈谷，这是沿袭王俭的末议，违背左氏的明文，礼有未安，事当复古。"

乾兴元年，真宗崩，诏礼官定迁郊祀配帝，于是请："孟春上辛祈谷、孟冬祭神州地祇，以太祖配；孟夏雩祀、冬至祀昊天上帝、夏至祭皇地祇，以太宗崇配；上辛祀感生帝，以宣祖配；季秋大享明堂，以真宗崇配；皇帝亲祀郊丘，以太祖、太宗崇配。"奏可。

旧例，三年一亲郊，不郊就代以他礼，庆赏与郊同，而五使都是辅臣，不论官位高低。天圣二年，翰林学士领仪仗，御史中丞领卤簿，开始用官次。

天圣五年十一月癸丑，郊祀，以翰林学士宋绶代理太仆，陪玉辂。皇上询问仪物典故，宋绶对答明辨，于是让宋绶集群官撰集《天圣卤簿图记》呈上。礼仪使请郊后前往玉清昭应、景灵宫。诏郊前享景灵，近臣奏告；玉清昭应择日恭谢。大礼使王曾请节省庙乐，帝曰："三年一享，不敢怕劳。"三献终，增礼生七人，各引本宝，太祝升殿彻豆。三日，又在长春殿斋戒，谢玉清昭应宫。

沈氏《笔谈》说："皇上亲郊庙册文，都说'恭荐岁事'。先景灵宫，谓之朝献；次太庙，谓之朝享；末乃事于南郊。我集《郊式》时，曾参与讨论，常疑其次序。若先为尊，则郊不应在庙后；若后为尊，则景灵宫不应在太庙之先。求其所从来，大概有所因。按唐故事：凡有事于上帝，则百神都预先遣使祭告，只有太清宫、太庙则皇帝亲行，其册祝都说：'取某月某日、有事于某所，不敢不告。'宫庙谓之奏告，其余都谓之祭告，只有有事于南郊，才是正祠。到天宝九载，才下诏曰：'告者，上告下之词。今后太清宫宜称朝献，太庙称朝享。'从此就失了奏告之名，册文都为正祠。"

杨氏说："愚按：'卜郊受命于祖庙，作龟于祢宫。'疏引《礼器》'鲁人将有事于上帝，必先有事于頖宫'为证。《礼器》注云：'鲁以周公之故，得郊于上帝。先有事于頖宫，告后稷也。'夫有事谓告祭也，郊事至重，又尊祖以配天，故先告于祖而受命，乃卜日于祢宫。自此以后，散斋七日，致斋三日，斋戒以神明其德，将以对越上帝，此则古礼然也。太祖皇帝乾德六年十一月，初行郊祀。此前，十三日宿斋于崇元殿，次日赴太庙，五鼓朝享礼毕，天亮乘玉辂赴南郊，斋于帷宫。十六日，行郊祀礼。夫五鼓朝享于太庙，天亮乘辂赴南郊，斋于帷宫，又二日而郊祀，此则不拘古礼，以义起之，深得古人告祭于太庙之意，而又不失乎致斋之严。其后，有司建明，或失其中。仁宗天圣二年八月，太常礼院上言：'南郊合行荐告之礼，望降所用日。'诏将来玉清昭应宫、景灵宫、太庙同日行礼。后五年，礼仪使刘筠奏曰：'天圣二年南郊制度，皇帝自大安殿一日之内数次展礼，万乘之陟降为劳，百执之骏奔不暇。欲乞将来南郊礼毕，别定日诣玉清昭应宫、景灵宫行恭谢之礼。'夫刘筠之请，是想避免一日频繁并行的劳苦，然而荐告者，郊前之礼；恭谢者，郊后之礼。刘筠想改郊前荐告之礼为郊后恭谢之礼，也是因为玉清昭应宫、景灵宫非礼之正，不想指言其事，故作婉辞以达意。景祐五年十月，侍讲贾昌朝说：'朝庙之礼，本告以配天享侑之意，合于旧典，所宜奉行。其景灵宫朝谒，是沿唐世太清宫故事，有违经训，固可改革。希望将来朝庙前未行此礼，候郊礼毕，诣景灵宫谢成，如下元朝谒之仪。所冀尊祖事天，礼简诚至。'夫贾昌朝之说，即刘筠之说。然而刘筠之议婉而明，不如贾昌朝之言严而正。"

岳氏《愧郯录》说："珂前辨南北郊，妄意以礼之大者与常礼异，折衷古今，以俟博识。及考元丰六年十月庚辰，太常丞吕升卿所奏，则先庙后郊。当时也曾有议之者，反覆其论，可谓至当，而迄不见用于时，大概有不便吧？今虽欲力行，不可得也。珂故因是而发其余论。升卿之言曰：'近以郊祀致斋之内，不当诣景灵宫及太庙朝享，遂具奏："伏闻止罢景灵宫诸处朝谒，而天兴殿及太庙朝享如故。臣伏以郊丘之祀，国之大事，有天下者，莫重乎享帝。臣历考载籍，不闻为祀天致斋乃于其间先享宗庙者。独有唐天宝之后，用田同秀之言，立老子庙，号曰太清宫。是岁，将行郊祀，以二月辛卯先躬享焉。祀用青词，馈用素馔；甲午，又亲享于太庙；丙申，乃有事于南郊。终唐之世，奉而行之，莫知其非。虽论者以为失礼，然考其初，致斋之日，乃辛卯享于太清宫，至丙申殆且五日，乃得雍容休息，以见上帝。今陛下致斋三日，其一日于大庆殿，而用其二日三行礼焉。古之太祀，未有不斋三日而敢与神明交者，故经曰：'斋三日，一日用之，犹恐不敬，二日伐鼓，何居？'大概先王之于祭祀之斋，如此其谨。今陛下行礼于天兴殿，才斋一日，其之太庙与郊宫，前祀之一日，皆尝用之矣，谓之一日之斋，尚非全也。夫用一日之斋，以修大祀，未见其可，况非全日乎？于以奉宗庙，则斋之日不足；于以事上帝，则斋之仪不专。陛下恭严寅畏，三年一修大礼，将以受无疆之休，其为致斋者乃如此，殆未称昭事之意。今太庙岁有五大享，皆如古矣，又于郊祀复修遍享之礼，此为何名？论者曰：'宗庙之礼，未尝亲行，故因郊祀恭展荐献。'臣曰不然。唐太宗时，马周言曰：'陛下自践位，宗庙之享，未尝亲事。窃惟圣情以乘舆一出，所费无艺，故忍孝思以便百姓，遂使《唐史》不书皇帝入庙，何以示来叶？'良谓此也。且人主于宗庙之享，自当岁时躬修其事，其不亲享者，是后世之失礼。今日必因郊礼以行之，则义尤不可。夫因者，不致专之谓也。七世圣神俨在清庙，朝廷不特讲岁时亲行之礼，而因以享之，此非臣之所闻。臣愚以谓今郊礼宜如故事，致斋于大庆殿，二日，径赴行宫。其宫庙亲享，并乞寝罢。或车驾必欲至太庙，即乞止告太祖一室，以侑神作主之意；彻去乐舞，以尽尊天致斋之义。其天兴朝享，乞更不行，请如新降朝旨，俟礼毕而恭谢。伏请继今日以往，别修太庙躬祀之制，岁五大享，乘舆亲临其一。仍望自今岁腊享为首，于明年行春祠之礼，禴与烝尝，自次年以叙终之；每遇行庙享之时，则罢景灵宫一孟朝谒之礼；庙享致斋，乞于内殿出入如常仪。如此，则祀天享亲两得其当。'珂按：先庙后郊，苏文忠轼尝引《书·武成》证为《周礼》，而珂固疑其即变礼以为常。升卿谓古之大祀，未有不斋三日而敢与神交者。考之《武成》，厥四月丁未，祀于周庙；越三日庚戌，柴望，大告武成。虽礼之变，犹必历三日而后柴望，则升卿之言岂非明据？然珂谓升卿之论庙享，岁五大享而临其一，乃杀礼，非备礼。行庙享之时，则罢景灵宫一孟谒朝之礼，庙享既与景灵宫迭用，且致斋内殿，出入如常仪，乃常礼，非大礼。夫天地，大祭；祖宗，大祭。隆礼备物，不可偏废。其势必如仁宗祫享之制，始合于礼之宜。夫嘉祐之行祫，以代三年之郊。辂而斋，冕而事，门而肆眚，皆郊制。前乎元年，恭谢乎大庆；后乎七年，大享于明堂。则四年之祫，适三年之中。如升卿言，是以常礼享祖宗，而以大礼祀天地。若每岁而入庙，又三岁而出郊，礼有隆而无杀，知其必不能。知乎此，又益知乎南北郊之不可以兼举。分郊而祭，舍升卿之说，则太庙、原庙之享，不知其存乎否？苟存，则先南郊祀之，先北郊则祀之，祖宗之祭二，而天地之祭一，祖宗三岁而遍，天地六岁而遍，以卑逾尊，不可。苟废，则原庙恭谢之制，就可如升卿之说，而太庙则不可以乏享。享不可以杀礼，是又于何时增此一郊邪？其疏其数，将于此乎益无统。"

按：三年亲郊，而所祭者共三：一日祀原庙，二日祀太庙，三日诣圜丘行礼。此礼始于唐而宋沿袭。杨氏所引刘筠、贾昌朝之说，则以为前二日之享庙，告祭；岳氏所引吕升卿之说，则以为前二日之享庙，正祭。然以愚观之，以为告祭，则其礼太过；以为正祭，则其礼无名。大概登极、立太子、册后、上祖宗徽号之类，皆典礼之重大而希罕者，若三年一郊，则事天之常礼。今登极等告祭未尝亲行，而独于三年郊祀则亲举告礼，此所谓太过。春禴、夏禘、秋尝、冬烝，三年一祫，五年一禘，皆历代相承宗庙之大祭。今此诸祭未尝亲行，而独于三年郊祀之前，特创一祭，此所谓无名。大概近代以来，天子亲祠，其礼文繁，其仪卫盛，其赏赉厚，故必三年始能行之。而郊祀所及者，天地百神与所配之祖而已，于宗庙无预，故必假告祭之说，就行亲祀宗庙之礼。于事则简便，谓之合礼则未。

景祐二年十一月乙未，郊祀，三圣并侑。此前，礼院说："太祖、太宗、真宗三庙皆万世不迁，至于南郊，以太祖定配，二宗迭配。将来皇帝亲祠，且请以三圣皆侑，上显对越之盛，次伸遹追之感。此后迭配，还如前议。岁时常祀，则至日圜丘、仲夏皇地祇配以太祖，孟春祈谷、夏雩祀、冬祭神州配以太宗，孟春感生帝配以宣祖，季秋大享配以真宗。"此前，皇上亲制郊庙乐章二十一曲，裁成颂体，告于神明，诏宰臣吕夷简等分造乐章，参施群祀。

礼院说："《周官》，朝日祀五帝，则张大次、小次。说者以为祀昊天上帝亦然。大次在坛壝外，犹更衣幄；小次在坛侧，今所未行。按魏武帝祠庙令：'降神讫，下阶就蕞而立，须奏乐毕，似若不愆烈祖，迟祭不速讫也。故吾坐俟乐阕送神乃起耳。'那么武帝坐俟，容须别设近次，与《周官》义符。请设小次于皇帝版位少东，每献毕，降坛若殿，就小次，俟终献彻豆，复就版位。"其后有司又说："郊庙樽罍数都准古，而不实三酒、五齐、明水、明酒、有司相承，名为'看器'。郊庙天地配位，惟用祠祭酒，分大、中祠位二升，小祠位一升，止一樽酌献，一樽饮福。宜诏酒官依法制齐、酒，分实樽罍，有司取明水对明酒，实于上樽。"礼官以为《郑氏》注《周礼》五齐、三酒，惟引汉时酒名拟之，而无制造法。于是仍旧用祠祭酒，一等坛殿上下樽罍，有司毋设空器；并如唐制，以井水代明水、明酒。正配位酌献、饮福，旧用酒二升者，各增二升。从祀神位，用旧升数，实诸樽罍。

岳氏《愧郯录》说："珂在中朝做官，屡次代理官职莅临祠祭，每见樽彝之设五齐，有其名而实无之，惟将事则取具天府，大概只是一色公酝罢了。听容台吏说，樽幂之下大多空，惟一樽仅放杯勺以共祭。他日，又代理光录丞，得先祭赞阅视酒馔；又代理太官令，躬酌酒实爵，得窥其中，大概都如所言。则其初点馔之际，执事者徒再唱酒齐之日而已，于以验其名殊而实一。曾读《周礼正义》，颇疑酝法不明，古制难复。考之《通鉴长编》，元丰六年十月甲申，光禄卿吕嘉问说：'光禄掌酒醴祠祭樽罍，相承用法酒库三色法酒，以代《周礼》所谓五齐、三酒，恐不足以上称陛下崇祀之意。近于法酒库、内酒库，以酝酒法式考之《礼经》五齐、三酒。今醅酒、其齐冬以二十五日，春秋十五日，夏十日，拨醅瓮而浮蚁涌于面，今谓之拨醅，岂其所謂泛齐邪？接取拨醅其下齐汁，与滓相将，今谓之醅芽，岂其所謂醴齐邪？既取醅芽，置僪其中，其齐葱白色入焉，今谓之带醅酒，岂其所謂盎齐邪？冬一月，春秋二十日，夏十日，醅色变而微赤，岂其所謂缇齐邪？冬三十五日，春秋二十五日，外拨开醅面观之，上清下沈，岂其所謂沈齐邪？今朝廷因事而酝造者，盖事酒；今逾岁成熟蒸酝者，盖昔酒；同天节上寿燕所供腊醅酒者，皆冬醅夏成，盖清酒。此皆酒，非所谓齐。是知齐者，因自然之齐故称名，酒者成就而人功为多，故享神以齐，养人以酒。窃恐典礼如此。又《司樽彝》曰，酝齐缩酌，盎齐沈酌。依经传，则泛齐、醴齐以事酒和之，用茅缩酌；其盎齐、缇齐、沈齐则以清酒和之，不用茅缩酌。如此，则所用五齐不多，而供具亦甚易。盖酝酒料次不一，此五种者成而皆自然。伏望圣断，以今之所造酒，与典礼相详审，或不至差谬。乞自今年郊庙共奉。'上批：'嘉问论证，似有理趣。今宗庙所实樽彝，酒、齐未备就，且如其说用之，于理无害。'那么当时大概曾施用，而又前乎庆历，后乎大观，皆经讲明，具珂后记。弥文祲容，交举并修，要必不废。特建炎南渡之后，有司失其职罢了，非故事。祖宗毖祀右古之意，最为严重，是说其有稽。"

又说："庆历元年十月十五日，同判太常寺吕公弼说：'按《开元礼·崇祀录》：昊天上帝、皇地祇六樽：太樽为上，实以泛齐；著樽次之，实以醴齐；牺樽次之，实以盎齐；象樽次之，实以醍齐；壶樽次之，实以泛齐；山罍为下，实以三酒。配帝，著樽为上，实以泛齐；牺樽次之，实以醴齐；象樽次之，实以盎齐；山罍为下，实以清酒。皆加明水、明酒，实于上樽。五方、北极、天皇大帝、神州地祇、大明、夜明，太樽实以泛齐。五星、十二辰、河汉，象樽实以缇齐。中官，壶樽，五方山林、川泽，蜃樽，并实以泛齐。外官概樽，五方邱陵、坟衍、原隰，散樽，并实以清酒。众星，散樽实以旨酒。皆用明酒，各实于上樽。宗庙，每室设斚彝、黄彝，著樽之上樽皆实以明水，黄彝实郁鬯，著樽实以醴齐。又《司僺氏》：以鉴取明水于月。郑康成云：鉴类取水者，世谓之方诸，取月之水，欲得阴阳之洁气。臣谨以古制考五齐、三酒，即非难得之物，将来郊庙祭享，宜诏酒官依法制齐、酒，分实樽罍，仍命有司取明水对明酒，实于上樽。或阴鉴、方诸之类未能猝办，请如唐制，以井水代之'。下博士议而奏曰：'比郊庙祠祀，坛殿上下所设樽罍，惟酌献、饮福二樽实以祠祭酒，余皆徒设器而不实以五齐、三酒、明水、明酒，诚于礼为阙。然五齐、三酒，郑康成注《周礼》，惟引汉时酒名拟之，而无制造之法。今欲仍旧用祠祭酒一等，其坛殿上下樽罍，有司不得更设空器。其明水、明酒，并以井水代之。其正、配逐位酌献、饮福，旧用酒二升者，各增二升；从祀神位并用旧升数，实诸樽罍，配以明水、明酒。'听从了。既曰从其请，则自庆历以来，虽欲用之而不能详其法。此元丰吕嘉问之请所以有为而发。还考元丰元年七月二日，详定郊庙奉祀礼文所说：'古之祭祀，以五齐荐诸神，以三酒酌诸臣，其用不同。今樽虽具，均以法酒实之，而无清浊厚薄之异，是名物徒存，而亡其实。再详五齐，郑氏以为醴味与酒味异，其余四齐，味皆似酒。祭祀必用五齐者，至恭不尚味而贵多品。若三酒，则人所饮。事酒为有事而新作者，即今卒造之酒；昔酒久酝乃熟，故名以昔，二者色皆白；清酒久于昔酒，故色清而味厚。欲令法酒库、内酒坊以见造制逐色酒实之。'听从了。则三酒当时尚未备，五齐固可从而知。不知公弼之奏以后，复曾讲明不？礼文之所言，乃在嘉问奏论五年之先，则遐想中间酒齐酝法之不讲，亦云久矣。珂前记空樽似出有司之吝，考之宣和三年七月二十二日尚书省说：'潭州奏，春秋上丁释奠并祭社稷、风雨师等，合用樽齐酒醴。政和中，仪曹曹洪考《三礼图》樽受五斗之制，遂每樽用其数。以一岁计之，至用酒六百六十八石，委是虚费。今在京释奠，正、配位每栏设酒二升，从祀每位五合，乞下诸路州军依此。'听从了。则在承平时，樽已不盈。庆历公弼之言，有司相承，名为'看器'，则虽尽空其樽，固无怪。宣和之有司，犹有取于节，今祠祭乃不然，樽固皆有酒可实，特先期缄瓶缶以均奉祠者，台皂无遗。是上不以费靳，而下乃以私取，不可之大者。"

嘉祐七年春，诏南郊奉太祖定配。

此前，谏官杨畋论水灾由于郊庙未顺。下礼院，礼院说："对越天地，神无二主。唐垂拱中，始用三祖同配，至开元亲享，遂罢之。皇祐诏书，南郊三圣并侑，后得配，未几复并侑，为定制。虽出孝思，然颇违礼经。"下两制议，听从了。

英宗治平二年，在南郊合祭天地，以太祖配享。按旧例，皇帝将要就版位时，祠官要回班面向皇帝，须等皇帝就位后才恢复。侍臣跪读册文到皇帝御名时，就要起立。到这时，下诏因为尊奉祠事不要回班及起立。当时吕公著代理太仆卿，陪乘，对皇上说：“仁宗亲祠时，撤去黄道然后登坛，空着小次不进去。”皇上都遵循施行。正月上辛祈谷，庆历年间用牛犊一、羊二、豕二；那天祭祀感生帝，用羊二、豕二；正配的簠簋俎各增为二。前一天，太祝读祝文，视祭玉，其余如冬至。摄事三献结束，礼生引司天监到罍洗，升坛到四方帝神位上香，奠币、爵，并行一献再拜，然后恢复。治平二年，礼院说：“准閤门仪制，祭祀天地致斋，皇帝不游幸作乐。因为寿圣节在致斋内，如果用庆历元年、嘉祐七年元会的例子，改用中辛，应当在十六日。又十四日按例到慈孝等寺、集禧观行礼观灯作乐，如果派官摄事，没有不听乐的。元日朝会、寿圣节，多与上辛相近，常改用中辛，不是尊事天神的意思。嘉会合礼，又不宜彻乐。”于是下诏遇到元正御殿，圣节上寿，即使在上辛，祠官致斋日也用乐，大宴移日或就赐。

神宗熙宁元年，下诏：“令两制以上至台谏官，与太常礼院共同详细审定今年冬至应当与不应当亲自举行郊礼。”

翰林学士承旨王珪上议说：“按《王制》：‘丧三年不祭，唯祭天地、社稷，为越绋而行事。’传谓：‘不敢以卑废尊也。’这是说居丧而可以见天地。《春秋》僖公三十三年《传》：‘凡君薨，卒哭而祔，祔而作主，特祀於主，烝、尝、禘於庙。’杜预认为：‘新主既特祀於寝，则宗庙四时常祀自当如旧。’这是说居丧而可以见宗庙。周公称商高宗谅闇，三年不言，子张怀疑，问仲尼，仲尼答说：‘何必高宗，古之人皆然。’高宗不说服丧三年，而说谅闇三年，杜预又说：‘古者，天子诸侯三年之丧，既葬而服除，谅闇以居心丧，不与士庶同礼也。’然而服除之后，郊庙之祭，可以不行吗？南齐以前，人君嗣位，有的仍用前郊之年。有的另自为郊，下交有司议，而王俭却援引晋、宋以来都改元即郊，而不用前郊之年。自汉文以来，都即位而谒庙，至唐德宗以后，也逾年而行郊。何况本朝景德二年，真宗居明德皇太后之丧，既易月而服除，第二年就享太庙，而合祀天地于圜丘。伏请皇帝将来冬至躬行郊庙之礼，其服冕、车辂、仪物、音乐属于神事的，都不可废。”下诏恭依典礼，其车服、仪物，除神事外，令太常礼院详定以闻。礼院看详：“欲乞除郊庙及景灵宫礼神用乐外，所有卤簿、鼓吹及楼前宫架、诸军音乐，都备而不作。其各处警场，只鸣金钲、鼓角。”听从了。

十一月，皇帝在郊宫斋戒，罢临观阙，不幸苑囿。

旧例，车驾到青城稍休息，就召从臣幸后苑阅水嬉，再登端门观太常警严。到这时，皇帝精意奉祠，全部罢去游观，于是减彻门阙、亭苑，省草木禽兽一千七百余事。到十年，又罢去寝殿后至宝华门花砖砌道，著为定制。

七年，中书门下说：“准诏参定南郊青城内殿宇门名，请大内门叫泰禋，东偏门叫承和，西偏门叫迎禧，正东门叫祥曦，正西门叫景曜，后三门叫拱极，内门里东侧门叫夤明，西侧门叫肃成，大殿门叫端诚，大殿叫端诚，殿前东、西门叫左、右嘉德，便殿叫熙成，后园门叫宝华。”听从了。先前，青城殿宇门名，每次郊祀命学士院撰进，到这时著为定式，学士院不再撰进。

杨氏说：“愚按注疏说：斋于路寝之室。唐礼，散斋于别殿，致斋二日于太极殿，又一日于行宫。国朝冬祀天礼，只有太祖皇帝乾德六年十一月之礼，可为后世不变之法。其后有司建明不一，大概宿斋三日，内一日于大庆殿，一日于太庙，一日于青城。高宗中兴之后，检会熙宁在京青城内殿宇门名，如叫泰禋，叫承和之类，全部遵旧式，其制可说周备了。然而令仪鸾司预先体仿青城制度绞缚，其行事、执事、陪祠官宿斋幕次，也随宜绞缚，又何其简略呢？元丰四年十月八日，礼官说：‘古之王者，行则严舆卫，处则厚宫阙，所以示威重，备非常也。故《周礼》，王会同则为壝宫，食息则设帷宫。汉祀甘泉，则有竹宫。至于江左，也有瓦殿。本朝沿唐旧制，亲祠南郊，行宫独设青城幔殿，宿者有风雨之忧，而又无望祭之位。且青城之费，岁以万数。臣等欲乞仿青城之制，创立斋宫，一劳而省重费，或遇风雨，可以行望祭之礼。’诏送太常礼院，候修尚书省了日取旨。这是神宗皇帝有意立斋宫了，但因修尚书省未毕，而还有所待。其后，哲宗皇帝既建斋宫，对臣下说：‘三岁一郊，青城之费，缣帛三十余万，工又倍之。易以屋室，一劳永逸，所省多了。’又徽宗皇帝修建南北郊斋宿宫殿，南郊叫斋宫，北郊叫帷宫。有司请求说：‘事体如一，而名称不同，宜并称斋宫。’听从了。祖宗典故，粲然可考。今青城制度，尚沿袭旧例而未革，何不推广祖宗之意，立为斋宫？无事则严其扃鐍，以待乘舆致斋之日而居焉，暂劳而永逸，一也。宿者无风雨之忧，或遇风雨，则可以行望祭之礼，二也。事有关系甚重，循习甚久，断然在所当革而无疑者，其此之谓乎！”

按：《会要》载中书门下奏定南郊青城内殿宇门名，其事在熙宁七年；然而杨氏所说元丰四年礼官请创立斋宫，诏候修尚书省了日取旨，则知斋宫元丰时尚未建，而熙宁七年所奏定殿宇之名，乃是幔殿。然而神宗即位初郊，斋于郊宫，罢临观阙，不幸池苑，于是减彻亭苑，省草木禽兽一千七百余事。以此观之，则知青城行宫苑囿游观之所毕备，而独未建斋殿，诚为阙典。

元丰六年冬至，郊祀昊天上帝，以太祖配。开始罢合祭，不设皇地祇位。

先是，枢密院陈襄等详定郊庙礼文，上言说：“伏承圣意，以天地合祭于圜丘为非典礼之正，诏令更定。臣谨按《周礼·大司乐》：以圜钟为宫，冬日至，于地上之圜丘奏之，六变以祀天神；以函钟为宫，夏日至，于泽中之方丘奏之，八变以祭地祇。夫祀必以冬日至者，以其阳气来复于上天之始也，故宫用夹钟于震之宫，以其帝出乎震也，而叫圜钟者，取其形以象天也。三一之变圜钟为宫，三变。黄钟为角，太簇为徵，姑洗为羽，各一变，合阳奇之数也。祭必以夏日至者，以其阴气潜萌于下地之始也，故宫用林钟于坤之宫，以其万物致养于坤也，而叫函钟者，取其容以象地也。四二之变函钟为宫，太簇为角，姑洗为徵，南吕为羽，各二变合阴偶之数也。又《大宗伯》：以禋祀实柴槱燎，祀其在天者，而以苍璧礼之；以血祭沈貍疈辜，祭其在地者，而以黄琮礼之，皆所以顺其阴阳，辨其时位，仿其形色。此二礼之不得不异也。故求诸天而天神降，求诸地而地祇出，得以通精诚而逆福釐，以生烝民，以阜万物，此百王不易之礼也。去周既远，先王之法不行。汉元始中，奸臣妄议，不原经意，附会《周官》大合乐之说，谓当合祭。平帝从而用之，故天地共犊，礼之失自此始了。由汉历唐千有余年之间，而以五月亲祠北郊者，只有四帝而已。如魏文帝之太和，周武帝之建德，隋高祖之开皇，唐睿宗之先天，皆希阔一时之举也。然而随得随失，卒无所定，垂之本朝，未遑厘正。恭惟陛下恢五圣之述作，举百王之废坠，臣以为既罢合祭，则南北二郊自当别祀。伏望陛下每遇亲祠之岁，先以夏日至祭地祇于方丘，然后以冬日至祀昊天于圜丘，此所谓大者正也。然议者或说：‘先王之礼，其废已久，不可复行。古者，斋居近古者，致斋路寝，仪卫省，用度约，赐予寡，故虽一岁遍祀，而国不费、人不劳。今也，斋居远，仪卫繁，用度广，赐予多，故虽三岁一郊，而犹或惮之，况一岁而二郊乎？必不获已，则三年而迭祭，或如后汉以正月上丁祠南郊，礼毕，次北郊；或如南齐以上辛祀昊天，而次辛瘗后土，不亦可乎？’臣窃谓不然。《记》说：‘祭不欲疏，疏则怠。’夫三年迭祭，则是昊天大神六年始一亲祀，无已怠乎？《记》说：‘大事必顺天时。’二至之郊，周公之制也，舍是而从后王之失，可说是礼吗？彼议者徒知苟简之便，而不睹尊奉之严也。伏惟陛下鉴先王已行之明效，举旷世不讲之大仪，约诸司仪卫而幸祠宫，均南郊之赐予以给卫士，蠲青城不急之务，损大农无名之费。使臣得以讲求故事，参究礼经，取太常仪注之文，以正其讹谬，稽大驾卤簿之式，以裁其繁冗，惟以至恭之意，对越大祇，以迎至和，格纯嘏，庶成一代之典，以示万世。”

又说：“臣某等恭惟本朝冬至祀天南郊，夏至祭地北郊，每年行之，皆合于古。还以有司摄事为未足以尽志，于是三年一郊而亲行之。夫三年一郊而亲行之，是所谓因时制宜者也。施之于今，诚不可易。只有合祭之礼，在所当正。《礼》说：‘鲁人将有事于上帝，必先有事于泮宫。’所以这样，告祖为配之谓也。又说：‘晋人将有事于河，必先有事于恶池；齐人将有事于泰山，必先有事于配林。’所以这样，先卑后尊之谓也。臣等推古以知今，推诸侯以知天子，欲乞每遇亲郊七日戒之后、三日宿之时，宿太庙以告，宿北郊以祭，宿南郊以祀。所以先太庙者，告祖为配也；所以先北郊者，先卑后尊也。虽然，自北郊至南郊相去为远，则中道不可以无舍，请为帷宫，止而后进。如允所奏，乞下有司施行礼，后汉因祠南郊，即祠北郊明堂、世祖庙及太庙，叫五供。唐因祠南郊，即祠太清宫及太庙，叫三大礼。本朝三岁郊祠，必先景灵宫及太庙，盖因前制。然而每年夏至于北郊，自有常祠祀，兼常年有司摄事于南郊，也不合祭天地。其合祭之意，只因亲祠欲遍及罢了。若以亲祠欲遍及之，则因南郊同时告祭北郊，自因旧仪，也不背违礼意，近于可行。伏乞更赐参酌施行。”于是诏礼官讲求。翰林学士张尽量认为：“冬至祀天，夏至祀地，不易之理。今祀地欲改用他月，无所据依。必不得已，宜于郊祀之岁，夏至之日，盛礼容，兴乐舞，一如南郊之仪，命冢宰摄事。而王存、曾肇说：“今北郊常差中书门下官，乃冢宰之任；乐舞之类，也是开元、开宝旧礼所载，只是近世废阙。二者皆有司摄事常行之典，未足以代亲祠之重，恐于父天母地之文，有所未顺。”判太常寺陈荐说：“议者以天地合祭，始于王莽，故欲罢之。臣按《周颂》：‘昊天有成命。郊祀天地也。’汉《郊祀歌》说：‘惟泰元尊，媼神蕃釐。’泰元，天也；媼神，地也。又说：‘涓选休成，天地并况。’此天地同祀，可以概见，恐非自王莽始。议者又谓方丘之祀，盛夏不躬行，宜选冢宰摄祀。也恐未必合古，然终不若天地合祭也。乞且循旧制。”知礼院曾肇说：“今冬至若罢合祭，而夏至又使有司行事，则于父母天地之义若有隆杀。愿陛下遇亲祠南郊之岁，以夏至日躬款北郊，以合先王之制。”于是诏罢南郊合祭，亲祠北郊，并依南郊仪；如不亲祠，上公摄事。

自元丰元年，上命枢密直学士陈襄等详定郊庙奉祀礼文，大正历代典礼之失。到这时，岁亲祀圜丘，开始用新仪国朝亲郊，只服衮冕，到这时稽古，开始加服大裘，而披以衮冕。

详定礼文所议：“《礼记》说：‘郊特牲而社稷太牢。’又说：‘祭天地之牛，角茧栗，配位也特牲。’《书》说：‘用牲于郊，牛二。’是也。宋朝仪注，昊天上帝、皇地祇、太祖皇帝之位，各设三牲俎，非尚质贵诚之义。请亲祠圜丘、方泽，正配皆用犊，不设羊豕俎及鼎七，有司摄事也如之。郊之祭也，器用陶匏，以象天地之性；椫用白木，以素为质。今郊祀簠、簋、樽、豆皆非陶，又用龙杓，未合礼意。请圜丘、方泽正配位所设簠、簋、樽、豆，改用陶器，仍以椫为杓。祀天之有禋柴，犹祭地之有瘞血，享庙之有祼鬯，皆歆神之始，非谓于祭之末燔烧胙余也。至后世之燔瘞牲币于祭末，而不知致神于其始，则是备于后而阙于先也。请南北郊先行升禋瘞血之礼，至荐奠礼毕，即如旧仪，于坛坎燔瘞牲币。北郊祭皇地祇及神州地祇，当为坎瘞埋，今乃建坛燔燎祝版。考先儒所说，地祇即无槱燎之文。请祭皇地祇祝版、牲、币并瘞于坎，不设燎坛。熙宁祀仪，只有昊天上帝、皇地祇、高禖燔瘞犊首，自感生帝、神州地祇而下，皆不燔瘞牲体，殊不应礼。又按《周礼·羊人》，祭祀割羊牲，登其首。《礼记》说：‘升首，报阳也。’首为阳，则胁与髀为阴可知了。报阳宜以阳，报阴宜以阴，各从其类也。请自今昊天上帝、感生皆燔牲首以报阳；皇地祇、神州地祇、太社、太稷，凡地祇之祭，皆瘞牲之左髀以报阴；凡荐享太庙，皆升首于室。”

又说：“臣等见亲祠南郊仪注，并说祀前三日，仪鸾司铺御座黄道褥。谨按唐故事：郊坛、宫庙内壝及殿庭天子步武所及，皆设黄道褥，坛上立位又施赤黄褥，将有事，命撤之。武德、贞观之制用紫，至德以来用黄。《开元礼》、《开宝通礼》，郊庙并不设黄道褥。《太常因革礼》说：‘旧制，皇帝升坛，以褥藉地，象天黄道。太祖命撤之，设拜于地。和岘乞宣付史馆。’天圣二年，仪注又增设郊坛壝门道北御座黄道褥。康定初，有司建议，说配帝褥用绯，以示损于天地；而自小次之前至坛上诸位，其道褥以黄，盖非典礼。是岁，有诏自小次至坛下撤黄道。臣等伏详《礼记》，郊祭之日，氾埽反道。郑氏注说剗令新土在上也。其藉神席，天地尚质，则用蒲越槁秸；宗庙尚文，则设莞筵纷纯，加缫席画纯，加次席黼纯而已。天子受胙乃有席，《周礼·司几筵》所谓‘胙席’，是也。今来郊坛黄道褥欲更不设。”又说：“臣等看详《周官》，外祀皆有兆域，盖设一壝而已。后世因之，稍增其制。东汉坛位天神从祀者甚众，至一千五百一十四神，故外设重营，以为等限。日、月在中营内南道，而北斗在北之西，至于五星、中宫宿之属，则其位皆中营，二十八宿外宫星之属，则其位皆外营。然则为重营者，所以等神位也。唐因齐、隋之制，设为三壝，天神列位不出内壝，而御位特设于坛下之东南。若夫公卿分献，文武从祀，与夫乐架、馔幔则皆在中壝之内。而大次之设乃在外壝者，所以序祀事也。盖古者神位寡，祀事简，故兆守有域，以为遮列厉禁而已。后世神位既众，祀事亦繁，故为三壝，以严内外之限。国朝郊祀坛域，都循唐制，虽仪注具载圜丘三壝，每壝三十五步，而有司乃以青绳代内壝，诚不足以等神位、序祀事、严内外之限也。伏请除去青绳，如仪注为三壝。”听从了。

哲宗元祐七年，亲郊。下诏：“今年圜丘，宜依熙宁十年故事，设皇地祇位，以申始见之礼。候亲祠北郊，依元丰六年五月八日指挥。”

南郊卤簿使、兵部尚书苏轼奏：“臣谨按：汉成帝郊祠甘泉泰畤、汾阴后土，而赵昭仪常从在属车间。时扬雄待诏承明，奏赋以讽，其略说：‘想西王母欣然而上寿兮，屏玉女而却驽妃’说妇女不应当参与斋祠之间也。臣今备位夏官，职在卤簿。准故事，郊祀既成，乘舆还斋宫，改服通天冠、绛纱袍，教坊钧容作乐还内，然后后妃之属中道迎谒，已非典礼，而况方当祀事未毕，而中宫掖庭得在勾陈豹尾之间吗？窃见二圣崇奉大祀，严恭寅畏，度越古今，四万来观，莫不悦服。今车驾方宿斋太庙，而内中车子不避仗卫，争道乱行，臣愚窃恐于观望有损，不敢不奏。乞赐约束，仍乞取问随行合干勾当人施行。取进止。”当时苏轼为卤簿使导驾，内中朱红车子十余辆，有张红盖的，争道乱行于乾明寺前，苏轼在车中草此奏。奏入，上在太庙，驰遣人以疏白太皇太后。明日，中使传命申敕有司，严整仗卫，自皇后以下皆不复迎谒中道。

先是，元祐五年五月夏至，祭皇地祇，命尚书右丞许将摄事。许将说：“王者父天母地，三岁冬至，天子亲祠，遍享宗庙，祀天圜丘，而夏至方泽之祭，乃止遣上公，则皇地祇遂永不在亲祠之典，此大阙礼。望博诏儒臣，讲求典故，明正祀典，为万世法。”诏礼部、太常寺及两省侍从官集议以闻。于是翰林学士兼侍读顾临等八人，请合祭天地如祖宗故事，俟将来亲行北郊之礼，则合祭可罢。顾临与祖禹又说：“天地特祭，经有明文，然自汉以来，千有余年，不能行了。宋兴，一祖六宗皆合祭天地，其不合祭者，只有元丰六年一郊罢了。去所易而就所难，虚地祇之大祭，失今不定，后必悔之。”吏部侍郎范纯礼、彭汝砺、户部侍郎范子奇、礼部侍郎曾肇、刑部侍郎王觌、丰稷、权知开封府韩宗道、枢密都承旨刘安世、中书舍人孔武仲、陈轩、太常少卿盛陶、宇文昌龄、侍御史王畏、监察御史董敦逸、黄庆基、左司谏虞策、礼部郎中孙路、员外郎欧阳棐、太常丞韩治、博士朱彦、宋景年、阎本等二十二人，皆主北郊之议，而孔武仲又请以孟冬纯阴之月，到北郊亲祠，如神州地祇之祭。杜纯议请南郊之岁，设望祠位于苑中，置权火，夏至命上公摄事，每献举权火。诏依王钦臣议，宜如祖宗故事，并祭天地一次。彭汝砺、曾肇又上疏论合祭非是，文多不载。九月，三省上顾临等议，太皇太后说：“宜依仁宗皇帝故事。”吕大防说：“国朝以来，大率三岁一亲郊，并祭天地、宗庙，因行赦宥，颁赏军士，遂以为常。今诸儒献议，欲南郊不设皇地祇位，只祭昊天上帝，于祖宗之制未见其可。”苏辙说：“自熙宁十年，神宗皇帝亲祠南郊，合祭天地，今十五年了。皇帝即位又已八年，未曾亲见地祇，乃朝廷阙典，不可不正。”范百禄说：“圜丘无祭地之礼，《记》说：‘有其废之，莫可举也。’先帝所废，稽古据经，未可轻改。”吕大防又说：“先帝因礼文所建议，遂令诸儒议定北郊祀地之礼，然未经亲行。今皇帝临御之始，当亲见天地，而地祇之位独不设，恐也未安。况本朝祖宗以恩霈四方，庆赉将士，非三岁一行，则国力有限。今日宜为国事勉行权制，俟异时议定北郊制度及太庙享礼，行之未晚。”太皇太后以吕大防之言为是。苏颂、郑雍皆以古者人君嗣位之初，必郊见天地，今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。乃下诏说：“国家郊庙特祀，祖宗以来，命官摄事，则三岁一亲郊，则先享清庙，冬至合祭天地于圜丘。元丰间，有司援周制，以合祭不应古义，先帝乃诏定亲祠北郊之仪，未之及行。是岁，郊祀不设皇地祇之位，而宗庙之享都如权制。朕方修郊见天地之始，其冬至日南郊，宜依熙宁十年故事，设皇地祇位，以严并况之报。厥后躬行方泽之祀，则修元丰六年五月之制，俟郊礼毕，集官详议典礼以闻。”

礼部尚书苏轼说：“恭敬地看到陛下近日在冬至亲自祭祀郊庙的神祇，享受回报确实蒙受美好的应验，既然如此，那么圜丘合祭，确实符合天地的心意，不应再有更改。我私下认为议论的人想改变祖宗的旧制，在圜丘祭天而不祭地，不过是认为：‘冬至在南郊祭天，是阳时阳位；夏至在北郊祭地，是阴时阴位。以类求神，那么阳时阳位不可以求阴。’这是非常不对的。冬至南郊既然祭祀上帝，那么天地百神没有不随从受祭的。古时，秋分在西郊祭月，也可以说是阴时阴位了，至于随从祭祀上帝，那么冬至在南郊祭月，议论的人不认为可疑。如今皇地祇也随从上帝而在圜丘合祭，唯独认为不可，那就错了。《书》说：‘于是类祭于上帝，禋祭于六宗，望祭于山川，遍祭于群神。’舜接受禅让时，从上帝、六宗、山川、群神，没有不全部告祭的，而唯独不告祭地祇，岂有此理呢？武王战胜商朝、庚戌日，柴祭、望祭。柴，是祭上帝；望，是祭山川。一天之间，从上帝到山川，必定没有南北郊的区别，而唯独省略地祇，岂有此理呢？臣因此知道古时祭祀上帝，并祭地祇了。怎么证明呢？《诗》的序说：‘《昊天有成命》，是郊祀天地的。’这是合祭天地的经文明确记载，而解说的人却把它比作《丰年》秋冬报祭，说：‘秋冬各自报祭，而都歌《丰年》，那么天地各自祭祀，而都歌《昊天有成命》。’这是非常不对的。《丰年》的诗说：‘丰年多黍多稻，也有高仓，万亿及秭，做酒做醴，进献给祖妣，以合百礼，降福很普遍。’在秋天唱可以，在冬天唱也可以。《昊天成命》的诗说：‘昊天有成命，二后承受它，成王不敢安逸，早晚基命宥密，啊缉熙，尽他的心，所以靖之。’全篇说天而不涉及地。颂是用来告神明的，没有唱所不祭的，祭所不唱的。如今在北郊祭地，唯独唱天而不唱地，岂有此理呢？臣因此知道周代祭祀上帝，那么地祇在其中。唱天而不唱地，是用来尊崇上帝，所以它的序说‘郊祀天地’。议论的人却说合祭天地，始于王莽，认为不足效法。臣私下认为礼应当论是非，不应当因人废言。光武皇帝，是亲自诛杀王莽的人，尚且采用元始合祭的旧例。谨按《后汉书·郊祀志》：建武二年，初制郊兆于洛阳，为圜丘八阶，中又为重坛，天地位其上，皆南向，西上。这就是汉代合祭天地的明证。又按《水经注》，伊水东北至洛阳县圜丘东，大魏郊天之所，准汉故事，为圜丘坛八阶，中又为重坛，天地位其上。这就是魏代合祭天地的明证。唐睿宗将有事于南郊，贾曾议说：‘有虞氏禘黄帝而郊喾，夏后氏禘黄帝而郊鲧。郊与庙，都有禘。禘于庙，则祖宗合食于太祖；禘于郊，则地祇群望都合食于圜丘，以始祖配享。大概是有事的大祭，不是常祀。’《三辅故事》：‘祭于圜丘，上帝、后土位皆南面。’那么汉代曾经合祭了。’当时褚无量、郭山恽等都认为贾曾的话对。明皇天宝元年二月，敕说：‘凡所祠享，必在躬亲，朕不亲祭，礼将有阙。其皇地祇宜就南郊合祭。’这月二十日，合祭天地于南郊，自后有事于圜丘都合祭。这就是唐代合祭天地的明证。如今议论的人想冬至祭天，夏至祭地，大概认为是用周礼。臣请说周礼与今礼的区别。古时，一年祭天两次，明堂享帝一次，四时迎气五次，祭地两次，享宗庙四次，这十五者，都是天子亲祭。而又朝日、夕月、四望、山川、社稷、五祀及群小祀之类，也都亲祭这是周礼。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先享宗庙，乃祀天地。自真宗以来，三年一郊，必先有事景灵宫享太庙，乃祀天地，这是国朝的礼。周礼亲祭如此多，而年年施行，不以为难；今礼亲祭如此少，而三年一行，不以为易，原因是什么呢？古时，天子出入，仪物不繁，兵卫甚简，用财有节，而宗庙在大门之内，朝诸侯，出爵赏，必于太庙，不止时祭而已。天子所治不过王畿千里，唯以斋祭礼乐为政事，能守此则天下服了。因此年年施行，率以为常。至于后世，海内为一，四方万里，都听命于上，机务之繁，亿万倍于古，日力有不能给。自秦汉以来，天子仪物日益增多，有加无损，以至于今，不再如古之简易了。如今所行，皆非周礼。三年一郊，非周礼；先郊二日而告原庙，一日而祭太庙，非周礼；郊而肆赦，非周礼；优赏诸军，非周礼；自后妃以下至文武官皆得荫补亲属，非周礼；自宰相、宗室以下至百官都有赐赉，非周礼。这些都不改，而独于地祇，则说‘周礼不当祭于圜丘’，这是什么道理呢？议论的人必又说：‘夏至不能行礼，则遣官摄祭，也有故事。’这不是臣所知道的。《周礼·大宗伯》，若王不与祭祀，则摄位。郑氏注说：‘王有故，则代行其祭事。’贾公彦疏说：‘有故，谓王有疾及哀惨都是。’那么摄事非安吉之礼。后世人主不能年年亲祭，故命有司行事，其所由来很久了。若亲郊之岁，遣官摄事，是无故而用有故之礼。议论的人必又说：‘省去繁文末节，则一年可以再郊。’臣将回答说：‘古时，以亲郊为常礼，故无繁文；今世以亲郊为大礼，则繁文有不能省。若帷城、幔屋，盛夏则有风雨之虞。陛下自宫入庙，自庙出郊，冠通天，乘大辂，日中而舍，百官卫兵暴露于道，铠甲具装，人马喘汗，皆非夏至所能堪。王者父事天，母事地，不可偏异。事天则备，事地则简，是于父母有隆杀，岂能以为繁文末节而一切想省去呢？国家养兵，异于前世。自唐之时，未有军赏，犹不能年年亲祠，天子出郊，兵卫不可简省，大辂一动，必有赏给。今三年一郊，倾竭帑藏，犹恐不足，郊赉之外，岂有再加。若一年再赏，国力将何以给？分而与之，人情岂不失望？’议论的人必又说：‘三年一祀天，又三年一祭地。’这又不是臣所知道的。三年一郊，已为疏阔，若独祭地而不祭天，是因事地而愈疏于事天。自古未有六年一祀天的。如此，则典礼愈坏，想复古而背古更远，神祇必不顾享，非所以为礼。议论的人必又说：‘当郊之岁，以十月神州之祭易夏至方泽之祀，则可以免方暑举事之患。’这又不是臣所知道的。所以议论此，是为想举从周礼。今以十月易夏至，以神州代方泽，不知这是周礼之经呢，变礼之权呢？若变礼从权而可，则合祭圜丘何独不可呢？十月亲祭地，十一月亲祭天，先地后天，古无是礼。而一年再郊，军国劳费之患，尚未免。议论的人必又说：‘当郊之岁，以夏至祀地祇于方泽，上不亲郊，而通权火，天子于禁中望祀。’这又不是臣所知道的。《书》的望秩，《周礼》的四望，《春秋》的三望，都谓山川在四郊者，故远望而祭。今所在之处，俯则见地，而云望祭，是为京师不见地吗？此六议者，合祭可否之决。汉之郊礼，尤与古戾，唐亦不能如古。本朝祖宗钦崇祭祀，儒臣礼官讲求损益，非不知圜丘、方泽皆亲祭之为是，盖以时不可行，是故参酌古今，上合典礼，下合时宜，较其所得，已多于汉唐了。天地、宗庙之祭，皆当岁遍。今不得岁遍，是故遍于三年当郊之岁，又不能于一岁之中再举大礼，是故遍于三日。此皆因时制宜，虽圣人复起，不能易。今并祀不失亲祭，而北郊则必不能亲往，二者孰为重呢？若一年再郊，而遣官摄事，是长不亲事地。三年间郊，当祀地之岁，而暑雨不可亲行，遣官摄事，则是天地皆不亲祭。分祀天地，决非今世之所能行，愿陛下谨守太祖建隆、神宗熙宁之礼，无更改易郊祀庙享，以亿宁上下神祇。仍乞下臣此章，付有司集议，如有异论，即须画一解破臣所陈六议，使皆屈伏，上合《周礼》，下不为当今军国之患，不可但执《周礼》，更不论今可与不可施行，所贵严祀大典，以时决定。取进止。’贴黄称：‘唐制，将有事于南郊，则先朝献太清宫，朝享太庙，也如今礼先二日告原庙，先一日享太庙。然而议论的人或也以为非三代之礼。臣谨按：武王克商，丁未祀周庙，庚戌柴望，相去三日，则先庙后郊，也是三代之礼。’

起初，诏议北郊典礼，苏轼主张合祭之说，跟从的有五人；刘安世主张分祭之说，跟从的有四十人；又有三人，想在十月以神州地祇之祭易夏至方丘之祀；又有一人，想上不亲祠，而通权火，天子于禁中望拜。既而朝廷又送下三状，再令详定。安世复议，略说：‘苏轼谓合祭圜丘，于礼为得，不可再改。臣等谨按《周礼》，天子亲祀上帝共九次，国朝三年一郊，固然已疏阔，岂可因循谬误，不加考正？古时，求神以类。天，阳物；地，阴物。岁、月、日、时、方位、牲器、乐舞，皆从其类。今议者于圣人成法则弃而不行，猥用王莽不经之说，至引夫妇同牢私亵之语，黩乱天地，又引《昊天有成命》之诗以为证。臣等切详此诗终篇未尝有合祭之文，序乃后儒之辞，也说成周之世，圜丘、方泽，各歌此诗，以为乐章罢了。如《潜》的序说：“季冬献鱼，春荐鲔。”《丰年》的序说：“丰年秋冬报。”《噫嘻》的诗说：“春夏祈谷于上帝。”如此之类，不知为一祭呢，还是二祭呢？若郊祀赐予，乃五代姑息之弊法，圣朝宽仁，不想遽罢，若分而为二，何所不可？议者乃想因此造为险语，以动上听；又引祸福殃咎之说，劫持朝廷，必欲从己，甚无谓。大抵臣等所守乃先王之正礼，而苏轼之议皆后世之便宜，权与正，决不可合。伏望圣慈详审其当，上以体神考之志，下以正千载之惑，岂胜幸甚！’方送同议官签书，其徒驰告苏轼说：‘若刘承旨议上，决恐难答。’时苏辙为门下侍郎，遂白辙令请降旨罢议，安世议状竟不得上。

绍圣元年，诏：“罢合祭天地，自今因大礼之岁，以夏至之日，躬祭地祇于北郊。应缘祀事仪物及坛壝、道路、帷宫等，宜令有司参酌详具以闻。”盖用蔡京等议。然而北郊亲祠，终帝世未克举云详见《祀后土门》。

左司员外郎曾旼说：“周人以气臭事神，近世易之以香。按何佟之议，以为南郊、明堂用沉香，本天之质阳所宜；北郊用上和香，以地于人亲、宜加杂馥。今令文北极天皇而下皆用湿香，至于众星之位，香不复设，恐于义未尽。”礼部、太常寺议，众星随其方色用币，每陛各设香。从之。