卷一

历代田赋制度

尧遭遇洪水，天下分割隔绝，派禹平治水土，划分九州。冀州：那里的土是白壤（没有土块的叫壤），那里的田是第五等（中中），那里的赋是第一等（上上），有时杂出第二等。错，是说杂出第二等的赋。兖州：那里的土是黑坟（颜色黑而隆起），那里的田是第六等（中下），那里的赋是贞（贞，正的意思。兖州第九，赋正与九相当），治水十三年后才有赋法，与其他州相同。青州：那里的土是白坟，那里的田是第三等（上下），那里的赋是第四等（中上）。徐州：那里的土是赤埴坟（土黏的叫埴），那里的田是第二等（上中），那里的赋是第五等（中中）。扬州：那里的土是涂泥（地泉湿润），那里的田是第九等（下下），那里的赋是第七等（下上），有时杂出第六等。荆州：那里的土是涂泥，那里的田是第八等（下中），那里的赋是第三等（上下）。豫州：那里的土是壤，下等的土是坟垆（高的地方是壤，低的地方是垆。垆，疏的意思），那里的田是第四等（中上），那里的赋是第二等（错上中），杂出第一等。梁州：那里的土是青黎（颜色青黑，是肥沃的土壤），那里的田是第七等（下上），那里的赋是第八等（下中），三等杂出，杂出第七、第九等。雍州：那里的土是黄壤，那里的田是第一等（上上），那里的赋是第六等（中下）。九州之地，已开垦的共九百一十万八千零二十顷。

孔氏说：“田的等级低而赋的等级高，是因为人工修治得好。田的等级高而赋的等级低，是因为人工少。”

三山林氏说：“三代向民众收取赋税的方法不同，但都不超出十分之一。既然不超出十分之一，却有九等的差别，是因为九州土地有广狭，民众有多少，赋税收入的总数自然不同，不能以田地的高低来作为标准。计算所收入的总数，而比较多少，才有这九等。冀州的赋比九州最多，所以是上上。兖州的赋比九州最少，所以是下下。其余七州都是这样。并不是向民众收取时就有这九等轻重的差别。”

五百里甸服：为天子治理田地：一百里交纳总（连禾本一起交纳叫总）。二百里，交纳铚（收割的禾叫铚）。三百里，交纳秸（服，从事；去掉一半枯叶和皮叫秸。交纳总、铚、秸之外，又让他们从事运输之事）。四百里，交纳粟。五百里，交纳米。衡量土地的远近，来决定交纳赋税的轻重精粗。

唐、虞的制度简略，无法详细得知，在《书》中见到的就是这样。

夏后氏以五十亩而贡，殷人以七十亩而助。

朱子《集注》说：夏代时一个男子授田五十亩，而每个男子计算其五亩的收入作为贡。商人开始实行井田制，把六百三十亩土地画为九个区，每区七十亩，中间是公田，外面八家各授一区，只借他们的劳力来助耕公田，而不再税其私田。

周文王在岐（今扶风郡岐山县），用平土之法作为治理民众的方法。地著为本地著，是安土的意思，所以建立司马法：六尺为一步，百步为一亩；百亩为一夫，三夫为一屋；三屋为一井，十井为一通；十通为一成，十成为一终；十终为一同，同是方百里；十同为一封，十封为一畿，畿是方千里。所以邱有戎马一匹，牛三头；甸有戎马四匹，兵车一乘，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人。一同百里，提封万井，戎马四百匹，车百乘，这是卿大夫采地中大的，叫做百乘之家。一封三百六十六里，提封十万井，定出赋六万四千井，戎马四千匹，车千乘，这是诸侯中大的，叫做千乘之国。天子的畿内方千里，提封百万井，定出赋六十四万井，戎马四万匹，兵车万乘，戎卒七十万人，所以叫万乘之主。

按：孟子说文王治理岐地，耕者九一，就是司马法。然而从卿大夫采地推广到诸侯、天子，恐怕是商朝末年，法制毁坏松弛，所以文王因而修明它，并不是说在岐的时候，自己建立千里之畿，提封百万之井，拥有万乘的兵车。

周人以百亩而彻。其实都是十分之一。

朱子《集注》说：“周代时一个男子授田百亩，乡遂用贡法，十夫有沟；都鄙用助法，八家同井。耕种时合力而作，收获时按亩而分，所以叫做彻。其实都是十分之一。贡法本来以十分之一为常数，只有助法是九分之一，而商制无法考察。周制则公田百亩中以二十亩为庐舍，一个男子所耕的公田实际计算为十亩，加上私田百亩共为十一分，取其中一分，这又比十分之一轻了。我私下料想商制也应当类似，而以十四亩为庐舍，一个男子实际耕公田七亩，这也是十分之一。”

《遂人》：凡是治理田野，夫与夫之间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以通达于畿（十夫是二邻之田，百夫是一酂之田，千夫是二鄙之田，万夫是四县之田。遂、沟、洫、浍都是用来通水到川的。遂宽深各二尺，沟加倍，洫加倍于沟，浍宽二寻、深二仞。径、畛、涂、道、路都是用来通车徒到国都的。径容牛马，畛容大车，涂容乘车一轨，道容二轨，路容三轨。万夫的地方方三十三里少半里，九而方一同，以南亩图之，则遂纵沟横，洫纵浍横，九浍而川周其外。除去山林、陵麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷三分之制，其余如此，以至于畿，则中间虽有都鄙，遂人尽主其地。）

右郑注，认为这是乡、遂用沟洫之法，用于近郊乡、遂。

《匠人》：为沟洫（主通利田间的水道），耜宽五寸，二耜为耦。一耦的伐，宽一尺、深一尺，叫做〈田巛〉。田首加倍，宽二尺、深二尺，叫做遂（古时耜一金，两人并发的。其陇中叫〈田巛〉，〈田巛〉上叫伐，伐是发的意思。〈田巛〉，就是畎。现在的耜岐头两金，象古时的耦。田是一夫所佃，百亩方百步。遂是夫间小沟，遂上也有径）。九夫为井，井间宽四尺，深四尺，叫做沟；方十里为成，成间宽八尺，深八尺，叫做洫；方百里为同，同间宽二寻，深二仞，叫做浍，专达于川（井，方一里，九夫所治的田。采地制井田与乡、遂及公邑不同。三夫为屋，屋，具的意思。一井之中三屋，九夫，三三相具以出赋税，共治沟。方十里为成，成中容一甸，甸方八里，出田税，缘边一里治洫。方百里为同，同中容四都，六十四成，方八十里，出田税，缘边十里治浍。）

右郑注，认为这是都、鄙用井田之法，用于野外县都。

陈及之说：“周制井田之法，通行于天下，哪有内外之别呢？《遂人》说‘十夫有沟’，是以直线度量的。凡是十夫之田的首端，必有一条沟来泻水。以方度量，则方一里的地方所容的是九夫，其间宽四尺、深四尺叫做沟，则方一里之内共有四条沟。两旁各一沟，中间二沟。《遂人》说‘百夫有洫’，是百夫之地相连属，而同用一条洫泻水。以方度量，则方十里的成所容的是九百夫，其间宽八尺、深八尺叫做洫，则方十里之内共有四条洫。两旁各一洫，中间二洫，至于浍也是这样。若川则不是人力所能为，所以《匠人》不造川，而说两山之间必有川。《遂人》‘万夫有川’，也只是大约言之。大概甽水泻于沟，沟水泻于洫，洫水泻于浍，浍水泻于川，其纵横依地形的便利，《遂人》《匠人》以大意言之。《遂人》以长言之，所以说以达于畿。《匠人》以方言之，所以止一同耳。”又说：“《遂人》所言的，是积数。《匠人》所言的，是方法。积数则计算其所有而言，方法则积其所围之内名之，其实是一种制度。”

朱子《语录》说：“沟洫以十为数，井田以九为数，决不可合。近世诸儒论田制，竟想混井田、沟洫为一，则不可行。郑氏注分作两项，却是对的。”

永嘉陈氏说：“乡、遂用贡法，《遂人》就是。都、鄙用助法，《匠人》就是。按《遂人》说‘百夫有洫’，‘十夫有沟’，即看不出包沟、洫在内。若是在内，当说百夫、十夫之间矣。《匠人》沟洫却在內，所以以间言。方十里的，以开方法计算，为九百夫。方百里的，以开方法计算，为万夫。《遂人》、《匠人》两处各是一法。朱子总其说，说贡法十夫有沟，助法八家同井，其言简而尽，但不知其必分二法的原因。我私下想乡、遂之地，在近郊远郊之间，六军所从出，必是平原旷野。可画为万夫之田，有沟有洫，又有途路，方圆可以如图。大概万夫之地所占不多，以井田一同法约之，只有九分之一。所以以径法摊算，逐一见其子数。若都、鄙之地叫做甸、稍、县、都，是公卿大夫的采地，包山林陵麓在内，难以用沟洫法整齐分画，所以逐处画为井田，虽有沟、洫不能如图，所以只说在其间。其地绵亘一同之地为万夫者九，所以以径法纽算，但只说其母数。”

按：自从孟子有“野九一而助，国中什一使自赋”的说法，其后郑康成注《周礼》，认为周家的制度，乡、遂用贡法，《遂人》所谓“十夫有沟”就是；都、鄙用助法，《匠人》所谓“九夫为井”就是。从此是两种方法。晦庵认为《遂人》以十为数，《匠人》以九为数，决不可合，以郑氏分注作两项为是，而近世诸儒合为一法为非。然而我曾考察：孟子所谓“野九一”是授田的制度，“国中什一”是取民的制度。因为助有公田，所以其数必拘于九，八居四旁为私，而一居其中为公，这是九夫，多与少都不可行。若贡则无公田，孟子的什一，只是说其取之之数。《遂人》的十夫，只是姑举成数以言之。若九夫自有九夫的贡法，十一夫自有十一夫的贡法，当初不必拘以十数而后可行贡法。现在只见到《匠人》有九夫为井的条文，而说《遂人》所谓十夫有沟者也是以十为数，则似乎太拘泥。大概从遂而达于沟，从沟而达于洫，从洫而达于浍，从浍而达于川，这是二法相同之处。行助法的地方，必须以平地的田分画作九夫，中间为公田，而八夫的私田环绕它，排列如井字，整齐如棋局，所谓沟洫，只是要限田的多少，而为疆界。行贡法的地方，则不问高原下隰，截长补短，每夫授之百亩，所谓沟洫，不过是随地的高低，而为蓄泄。这是二法相异之处。因此《匠人》说遂必说二尺，说沟必说四尺，说洫必说八尺，说浍必说二寻，大概以平原旷野之地，画九夫的田以为井，各自其九以至于同，其间所谓遂、沟、洫、浍，窄则不足以蓄水，而宽则又妨田，所以必有一定尺寸，不可逾越。若《遂人》只说夫间有遂，十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，大概是山谷薮泽之间，随地为田，横斜广狭都可垦辟，所以沟洫也不说其尺寸。所谓“夫间有遂，遂上有径”，以至“万夫有川，川上有路”云云，只是约略言之，大意说路之下就是水沟，水沟之下就是田耳。不像《匠人》的田，必拘以九夫，而其沟洫必拘以若干尺。《订义》所载永嘉陈氏说《遂人》十夫有沟，是以直度之，《匠人》九夫为井，是以方言之。又说《遂人》所言的是积数，《匠人》所言的是方法，想亦有此意，但其说欠详明。然而乡、遂附郭之地，必是平衍沃饶，可以分画，宜行助法，而反行贡法；都、鄙野外之地，必是有山谷的险峻，溪涧的阻隔，难以分画，宜行贡法，而反行助法。为什么呢？大概助法九取其一，似重于贡，然地有肥硗，岁有丰凶，民不过任其耕耨之事，而所输尽是公田之粟，则所取虽多，而民无预。贡法十取其一，似轻于助，然而立为一定之规，以乐岁之数而必欲取盈于凶歉之年，至称贷而益之，则所取虽寡，而民已病矣。这是龙子所以说莫善于助，莫不善于贡。乡、遂迫近王城，丰凶易察，所以可行贡法；都、鄙僻在远方，情伪难知，所以止行助法。这又是先王的微意。然而乡、遂之地少，都、鄙之地多，则行贡法之地必少，而行助法之地必多，到鲁宣公才开始税亩，杜氏注认为公无恩信于民，民不肯尽力于公田，所以履践案行，择其善亩好谷者税取之。大概这时公田所收必是不给于用，而为此横敛。孟子说：“《诗》云：‘雨我公田，遂及我私。’只有助才有公田。由此看来，虽周也是助。”则是孟子之时，助法之废已久，尽皆变为贡法了。孟子只是因《诗》中两语，而想像成周的助法耳。自从助法尽废，尽变为贡法，于是民所耕的是私田，所输的是公租。田的丰歉无常，而赋的额数已定。限以十一，民犹病之，何况过取于十一之外呢！

《大司徒》凡是造都、鄙，划定其地域而封沟之，以其室数制之。不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩（不易之地，岁种之地美，所以家百亩。一易之地，休一岁乃复种，地薄，所以家二百亩。再易之地，休二岁乃复种，所以家三百亩）。

《遂人》：辨别野地的上地、中地、下地，以颁田里。上地，夫一廛，田百亩，莱五十亩，余夫也如此。中地，夫一廛，田百亩，莱百亩，余夫也如此。下地，夫一廛，田百亩，莱二百亩，余夫也如此（莱，是休不耕的。廛，是居。扬子云有田一廛，是百亩之居。孟子所说“五亩之宅，树之以桑”的就是）。

《小司徒》：乃均土地以稽其人民，而周知其数。上地，家七人，可任也者家三人。中地，家六人，可任也者二家五人。下地，家五人，可任也者家二人（一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众。男女五人以下，则授之下地，所养者寡。有夫有妇，然后为家可任矣。见《力役门》）。

《王制》：制农田百亩，百亩之粪，上农夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人；下农夫食五人。庶人在官者，其禄以是为差（孟子答北宫锜同。朱子《集注》：一夫一妇锄田百亩，加之以粪，粪多而力勤者为上农，其所收可供九人。其次用力不齐，所以有这五等，庶人在官者，其受禄不同，也有这五等。《王制》“粪”作“分”。注疏引《周礼·小司徒》“上地家七人”解此段。按《小司徒》说上地、中地、下地，以田的肥瘠言之。《王制》说上农、次农、下农，以人的勤怠言之，应当如《集注》所说）。

右按周家授田之制，但如《大司徒》、《遂人》之说，则是田肥者少授之，田瘠者多授之；如《小司徒》之说，则口众者授之肥田，口少者授之瘠田；如《王制》、《孟子》之说，则一夫定以百亩为率，而良农食多，惰农食少。三者不同。

西汉《食货志》：圣王量能授事，四民陈力受职。民受田，上田夫百亩，中田夫二百亩，下田夫三百亩。岁耕种者为不易，上田；休一岁者为一易，中田；休二岁者为再易，下田。三岁更耕之，自爰其处（爰，于也。更，是说三岁即改与别家佃，以均厚薄）。农民户人己受田，其家众男为余夫，亦以口授田如比（比，同也。士、工、商家受田，五口当农夫一人，口二十亩，这是说平土可以为法者）。若山林、薮泽、原陵、淳卤之地（淳，尽也。泽卤之田不生，各以肥硗多少为差）。民年二十受田，六十归田。七十以上，上所养也；十岁以下，上所长也；十一以上，上所强也（勉强劝之以集事）。

按：这是说受田之法，与《大司徒》、《遂人》所言略同，但说余夫受田如此。孟子说余夫二十五亩。《集注》：年十六别受田二十五亩，等他壮有室，然后更受百亩之田。则这二十五亩，是十六以后、十九以前所受的。

《载师》掌任土之法，以物地事授地职，而待其政令（任土者，任其力势所能生育，且以制贡赋。物，物色之，以知其所宜之事，而授农、牧、衡、虞使职之）。以廛里任国中之地，以场圃任园地，以宅田、士田、贾田任近郊之地，以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任县地，以大都之田任疆地（廛里，若今邑居里。廛，民居之区域。里，居。圃，树果瓜之属。宅田，致仕之家所受田。士田，圭田。贾田，在市贾人，其家所受田。官田，庶人在官者，其家所受田。牛田，牧田，畜牧者之家所受田。赏田，赏赐之田。公邑，谓六遂余地，天子使大夫治之。自此以外皆然。家邑，大夫之采地。小都，卿之采地，王子弟所食邑。疆，五百里三畿界。皆言任者，地之形实不方平如图，受田邑者远近不得尽如制，其所生育赋贡取正于是耳）。凡任地，国宅无征，园、廛二十而一，近郊十一，远郊二十而三，甸、稍、县、都皆无过十二，唯其漆林之征二十而五（征，税也。国宅，凡官所有宫室，吏所治者）。

郑氏说：“周税轻近而重远，近者多役。园、廛也轻，轻者，廛无谷，园少利。”

山斋易氏说：“孟子的说法，十一之法通乎三代，今考《载师》所言任地，则不止十一而已，恐怕不是周人的彻法吧！郑氏迷惑，大概误认《载师》为任民之法，而不知其为任地之法。曾考《载师》之职，以宅田、士田、贾田任近郊之地，所以说近郊十一；以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地，所以说远郊二十而三；若公邑之田，则六遂的余地，家稍小都大都之田，则三等采地，所以说甸、稍、县、都皆无过十二。这六者都是以田赋的十一取于民，又以其一分作十分，各酌其轻重而以其十一、十二、二十而三输之于天子，这都是任地之赋。知道任地之法不同于任民之法，则成周十一的彻法可考了。”

《载师》：凡宅不毛者有里布，凡田不耕者出屋粟，凡民无职事者出夫、家之征（不毛，不树桑麻。布，帛。宅不毛者，罚以一里二十五家的布。空田者，罚以一屋三家的税。民无职事者，出夫税，百亩之税；家税，出士徒车辇，给徭役。赵商问田不耕罚宜重，乃止三夫之税粟，宅不毛罚宜轻，乃以二十五家之布，未达轻重之差，郑答语也不明）。

《闾师》：凡庶民不畜者祭无牲，不耕者祭无盛，不树者无椁，不蚕者不帛；不绩者不衰。

按：周家立此法，以警戒游惰之民。所谓里布、屋粟、夫家之征，大概倍蓰而取，以困之。所谓无牲、无盛、无椁、不帛、不衰，大概禁其合用以辱之。其为示罚是一样的。然而所罚的里布、屋粟，国用何尝仰给于此？郑氏注说以共吉凶二服及丧器，错了。到孟子说廛无夫里之布，则知战国时以成周所以罚游惰者为经常之征敛了。这是无罪而受罚，可以吗？甚至王介甫遂想举此例以役坊郭之民。古人五亩之宅与田都受之于官，所以不毛者罚之，后世官何尝以宅地场圃给民，而想举此比呢？

鲁宣公十五年，初税亩（宣公无恩信于民，民不肯尽力于公田，履践案行择其善亩好谷者税取之）。

《左氏传》说：“非礼也，谷出不过藉（谓公田借民力耕之，税不过此，以丰财）。”

《公羊传》说：“讥始履亩而税也。古者什一而藉，什一者天下之中正也，什一行而颂声作矣。”

《榖梁传》说：“私田稼不善则非吏（非，责也。吏，田畯也。言吏急民，使不得营私田），公田稼不善则非民（民勤私也）。初税亩者，非公之去公田，而履亩十取一也，以公之与民为己悉矣（悉谓尽其力）。”

鲁成公元年，作邱甲（《周礼》：九夫为井，四井为邑，四邑为邱。邱十六井，出戎马一匹，牛三头。四邱为甸，甸六十四井，出长毂一乘、戎马四匹、牛十二头、甲士三人、步卒七十二人。此甸所赋，今鲁使邱出之，讥重敛）。

《左氏传》说：“为齐难故。”

鲁哀公十二年，用田赋（杜预注《左传》：“邱赋之法，因其田财，通出马一匹、牛三头，今欲别其田及家财，各自为赋，故名田赋。”何休注《公羊传》：“田谓一井之田，赋者敛取其财也。言用田赋者，若今汉家敛民钱以田为率矣。不言井者，城郭里巷亦有井，嫌悉赋之。《礼》：税民，公田不过什一；军赋，十井不过一乘。哀公外慕强兵，空尽国储，故复用田赋过什一”。）

《左传》：“季孙欲以田赋，使冉有访诸仲尼。仲尼不对，而私于冉有曰：‘君子之行也度于礼，施取于厚，事举其中，敛从其薄。如是，则以邱亦足矣（邱，十六井，出戎马一匹，牛三头，是赋之常法）。若不度礼而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行，又何访焉。’不听。”

《国语》：“仲尼不对，而私于冉有曰：‘先王制土，籍田以力，而砥其远近；赋里以入，而量其有无；任力以夫，而议其老幼。于是乎有鳏、寡、孤、疾，有军旅之出则征之，无则已（言无军旅则不征鳏、寡、孤、疾之赋）。其岁收，田一井出稯禾、秉刍、缶米，不是过也（此有军旅之岁所征。缶庾也，十六斗曰庾。十庾曰秉。秉，二百四十斗。四秉曰筥，十筥曰稯，稯六百四十斛）。先王以为足。若子季孙欲其法也，则有周公之籍；若欲犯法，则苟而赋，又何访焉。’”

按：四井为邑，四邑为邱，四邱为甸，甸六十四井，成公以甸赋取之于邱，已是四倍于先王之时。今详夫子答语，如《左传》所载，似是以井赋取之于邱（田乃一井之田，注见上），则又十六倍于成公之时，未应如是其酷。如《国语》所载，是以军旅之赋施之平时，则只是每井加赋，而未必尽及一邱之数。这是杜、何二公所注，所以有别赋家财及引汉敛民钱为喻之说。

哀公问于有若曰：“年饥用不足，如之何？”对曰：“盍彻乎？”公曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”有若曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足（二，谓已收公田之租，又履私田之亩，十取其一）？”公又问于孔子，孔子曰：“薄赋敛，则人富。”公曰：“若是，寡人贫矣。”对曰：“岂弟君子，人之父母。未见子富而父贫也。”

滕文公使毕战问井地，孟子曰：“夫仁政必自经界始，经界不正，井地不均，谷禄不平。是故暴君污吏必慢其经界。经界既正，分田制禄可坐而定也。夫滕壤地褊小，将为君子焉？将为野人焉？无君子莫治野人，无野人莫养君子。请野九一而助，国中什一使自赋。卿以下必有圭田，圭田五十亩，余夫二十五亩。死徙无出乡，乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事，所以别野人也。此其大略也。若夫润泽之，则在君与子矣。”

朱子《集注》说：“经界谓治地分田，经画其沟涂封植之界也。此法不修，则田无定分，而豪强得以兼并，故井地不均；赋无定法，而贪暴得以多取，故谷禄不平。野，郊外都、鄙之地。九一而助，为公田而行助法也。国中，郊门之内，乡、遂之地也。田不井授，但为沟洫，使什而自赋其一，盖用贡法也。周所谓彻法盖如此。当战国时，非惟助法不行，其贡亦不止什一矣。圭田，世禄常制之外又有此田，以奉祭祀，所以厚君子。不言世禄，滕已行之，但此未备。余夫年十六授此田，在百亩之外，所以厚野人。‘方里而井’以下，乃周之助法。上言野及国中二法，此独详于治野者，国中贡法当时已行，但取之过于什一耳。”

魏文侯时，租赋增倍于常，或有贺者，文侯曰：“今户口不加而租赋岁倍，此由课多也。譬如彼治冶，令大则薄，令小则厚，治人亦如之。夫贪其赋税不爱人，是虞人反裘而负薪也。徒惜其毛，而不知皮尽而毛无所傅。”

李悝为魏文侯作尽地力之教，以为地方百里，提封九万顷，除山泽、邑居三分去一，为田六百万亩。治田勤谨，则亩益三升（臣瓒曰：“当言三斗，谓治田勤则亩加三斗也”），不勤，则损亦如之。地方百里之增减，辄为粟百八十万石矣（余见《平籴门》）。

秦孝公十二年，初为赋（纳商鞅说，开阡陌，制贡赋之法）。

杜氏《通典》说：“秦孝公用商鞅。鞅以三晋地狭人贫；秦地广人寡，故草不尽垦，地利不尽出。于是诱三晋之人，利其田宅，复三代无知兵事，而务本于内；而使秦人应敌于外。故废井田，制阡陌，任其所耕，不限多少，数年之间，国富兵强，天下无敌。”

吴氏说：“井田受之于公，不得买卖，故《王制》说：‘田里不粥’。秦开阡陌，遂得买卖。又战得甲首者益田宅，五甲首而隶役五家，兼并之患自此起。民田多者以千亩为畔，无复限制矣。”

朱熹的《开阡陌辩》说：“《汉书·食货志》说秦国废除井田制，开阡陌。解说者的意思，都把‘开’当作开设设置的‘开’，是说秦国废除井田制后才开始设置阡陌。所以白居易说：‘人口稀少土地广阔的地方，应该修治阡陌；户口繁多乡里狭窄的地方，就恢复井田。’大概也认为阡陌是秦朝的制度，井田是古代的方法。这恐怕都没有得到事情的真相。考查阡陌，旧说认为是田间的道路，大概是依据田地的边界，规定它的宽窄，辨别它的纵横，以便人和物往来，就是《周礼》所说的遂上的径、沟上的畛、洫上的涂、浍上的道。然而《风俗通》说：‘南北叫阡，东西叫陌。’又说：‘河南把东西叫阡，南北叫陌。’两种说法不同。现在用《遂人》田亩、夫家的数目来考察，应当以第二种说法为正。因为‘陌’的意思就是百，遂、洫是纵向的，而径、涂也是纵向的，那么遂间百亩，洫间百夫，而径、涂就是陌了；‘阡’的意思就是千，沟、浍是横向的，而畛、道也是横向的，那么沟间千亩，浍间千夫，而畛、道就是阡了。阡陌的名称由此而来。至于万夫有川，而川上的路环绕在外，以及《匠人》井田的制度，遂、沟、洫、浍也都四周环绕，那么阡陌的名称，怀疑也是因为它的横纵而得来的。然而遂宽二尺，沟宽四尺，洫宽八尺，浍宽二寻，就是一丈六尺了。径能容牛马，畛能容大车，涂能容乘车一轨，道容二轨，路容三轨，就将近二丈了。这样水陆占地不能作为田地的相当多，先王的意思，并不是吝惜而白白丢弃它们，是用来端正经界，制止侵夺争夺，按时蓄水泄水，防备水旱，作为永久的打算，有不得不这样的原因，它的用意深远啊。商君凭着他急功刻薄的心，施行苟且的政令，只看见田地受到阡陌的约束，而耕种的人限于百亩，就嫌人力不能尽用；只看见阡陌占地太广，而不能作为田地的很多，就嫌地利有遗漏。又正当世道衰微法度败坏的时候，那么归还授予之际，必定不免有烦扰欺骗隐瞒的奸弊，而阡陌之地贴近民田，又必定有人暗中占据以谋私利，而租税不交入公家的。因此一旦奋然不顾，全部开阡陌，完全除去禁限，而听任百姓兼并买卖，以尽人力；开垦荒地，全部成为田畴，而不让有一尺一寸的遗漏，以尽地利；让百姓有田就成为永业，而不再归还授予，以杜绝烦扰欺骗隐瞒的奸弊；让土地都成为田地，而田地都出税，以核查暗中占据谋私的侥幸。他的计策，正和杨炎痛恨浮户的弊病，于是打破租庸调改为两税一样，一时的害处虽然除去，而千古圣贤传授的精微意思在这里完全丧失了。所以《秦纪》、《商鞅传》都说：‘为田开阡陌封疆，而赋税平。’蔡泽也说：‘决裂阡陌，以静生民之业，而一其俗。’仔细体味这些话，那么所谓‘开’，乃是破坏铲削的意思，而不是创建建立的名目；所谓‘阡陌’，乃是三代井田的旧制，而不是秦朝所制定的。所谓‘赋税平’，是因为没有欺骗隐瞒窃据的奸弊；所谓‘静生民之业’，是因为没有归还授予取予的烦扰。用这几点合起来证明，道理就可以看出，而蔡泽的话尤其明白。况且先王划分治理天下，平均地给予百姓，所以田间的道路有经有纬，不能没有法度。如果秦朝已经除去井田授予的制度，那么随地作为田地，随田作为道路，尖斜屈曲无所不可，又何必取东西南北的正方向作为阡陌，然后才可以通往人来呢？这又从物情事理来推究，更加可见这种说法没有疑问。有人却因为汉朝独有阡陌的名称，就怀疑它出于秦朝所设置。殊不知秦朝所开的也是那些空旷偏僻的地方，而不是通路。如果它正处在要冲，便于往来，那么又怎么能全部废除呢！只是必定稍微侵削它，不再让它像先王的旧制罢了。有人又因为董仲舒说富者连阡陌，而请求限制百姓名田，就怀疑田制的败坏是由于阡陌，这也不对。大概说的是富者一家兼有千夫、百夫的田地罢了。至于所谓商贾没有农夫的劳苦，却有阡陌的收获，也是就千夫、百夫的收成而言。大概当时离古不远，这个名称还在，而遗迹还有可以考察的，只是一时君臣却不能推寻讲究而修复它罢了，难道不可惜吗！”

始皇三十一年，让平民自己申报田地。

《通典》说：“夏朝的贡，殷朝的助，周朝的彻，都是十取一，大概按土地征税。秦朝却不是这样，舍弃土地而按人口征税，所以土地数目没有满，他们的税必定要备足。因此贫者逃避赋役而逃亡，富者致力于兼并而自若。加上对内兴办工程，对外抵御夷狄，收取大半的赋税，征发闾左的戍卒，竭尽天下的资财来奉行他的政令，还不够满足他的欲望。二世继承而不改变，海内崩溃叛乱。”

按：秦朝破坏井田之后，听任百姓耕种，不计多少，已经无从稽考，用来作为赋敛厚薄的依据。其后就舍弃土地而按人口征税，那么它的错误更加严重了。这一年，开始命令平民自己申报田地以确定赋税，《通典》所说的，大概是这一年以前所施行的吧？

秦朝的田租、口赋、盐铁之利是古代的二十倍，有人耕种豪民的田地，被收税十五（注：说贫人没有田地，而耕种豪富家的田地，十分之中以五分输给田主）。汉朝兴起，沿袭而没有改变。汉朝兴起，天下已经平定，高祖约法省禁，减轻田租，十五税一，衡量官吏的俸禄，估计官府的用度，来向百姓征收。

惠帝即位，减轻田租，恢复十五税一（注：汉初十五税一，中间废除，现在恢复）。

文帝十二年，下诏赐给天下百姓田租的一半。

晁错劝皇上说：“尧、禹时有九年的水灾，汤有七年的旱灾，而国家没有捐弃瘦弱的人，是因为蓄积多而准备先具备。如今海内统一，土地人民的众多不亚于汤、禹，加上没有天灾水旱，而蓄积没有达到，为什么呢？土地有遗漏的利，百姓有余力，生产谷物的土地没有全部开垦，山泽的利没有全部开发，游食的百姓没有全部归农。百姓贫穷就生奸邪，贫穷生于不足，不足生于不农，不农就不土著，不土著就离乡轻家不能禁止。如今农夫五口之家，服役的不下二人，能耕种的不超过百亩，百亩的收成不超过百石，春耕夏耘，秋收冬藏，伐薪砍柴，治理官府，供给徭役，四时之间没有一天休息；又私自送往迎来，吊死问疾，养孤长幼都在其中。勤苦如此，还又遭受水旱之灾，急政暴赋，赋敛不按时，朝令而暮改，于是有卖田宅、卖子孙来偿还债务的了。如今的道理，想要百姓务农，在于贵粟；贵粟的道理，在于让百姓用粟作为赏罚。如今招募天下入粟给县官，得以拜爵除罪。这样，那么富人有了爵位，农民有了钱财，粟有所分散。能够入粟来受爵的，都是有剩余的人。取有剩余的来供给君上，那么贫民的赋税可以减少。”皇上听从他的话，命令百姓入粟边塞拜爵各有差等。晁错又说边食足够支付五年，可以命令入粟郡县；郡县足够支付一年以上，可以按时赦免不收取农民租。皇上听从，下诏赐给百姓田租的一半。

十三年，免除百姓的田租。

下诏说：“农业，是天下的根本，事务没有比它更大的。如今勤身从事而有租税的赋，这是说本末没有区别，对于劝农之道没有完备。免除田的租税。”

致堂胡氏说：“汉志记载文帝时，封国逐渐众多，诸侯王自己享用他们的土地，王府所收入的少了。又与匈奴和亲，每年送金缯；又多次成为边患，天子亲自率兵出击；又因黄河决口，有筑塞的劳费，大司农的财用应该不至于充溢。而文帝在位十二年，就赐百姓每年一半田租，次年就免除了。那么用什么来足够用度呢？大概文帝恭俭，百金的费用也不苟且使用，宫闱效法，流传到国都，没有奢侈的习气，怎么会不富？他的财货大概不可胜用。然后知道那些导谀逢恶的人，把君主纳入荒淫，收取时尽锱铢，使用时如泥沙，到财竭，下面背叛上面灭亡，他们的罪可胜诛吗！”

按：文帝时，贾谊、晁错都认为积贮没有完备而痛惜，劝说皇帝招募百姓入粟拜爵。不久边食可以支付五年，郡县可以支付一年，于是能够完全免除田的租税，大概当时从事末业的多，农贱贾贵，一旦用爵位诱导，就全部驱赶他们到田亩。所谓做的人多那么财物常常充足，虽然是文帝恭俭所致，也是劝励有方。

景帝元年，下诏说：“近来年成连年不好，百姓多缺乏食物，夭绝天年，朕很痛心。郡国有的贫瘠狭窄，没有地方农桑畜牧；有的土地饶广，杂草丛生，水泉便利，却不能迁徙。商议百姓想迁徙到宽大地方的，听任他们。”

二年，命令百姓减半交纳田租，三十税一。

先公说：“文帝免除百姓田租税，后来十三年到景帝二年，才命令百姓再交田租，三十税一。文帝恭俭节用，而民租不收取的达十余年，这难道是后世可比的！”

武帝元狩元年，派遣谒者劝种冬麦。

董仲舒劝皇上说：“《春秋》其他谷物不记载，至于麦禾不成就记载，因此可见圣人对于五谷最重视麦禾。如今关中风俗不喜欢种麦，这是每年失去《春秋》所重视的，而损害生民的食粮。希望陛下下诏大司农，让关中百姓多种冬麦，不要让它后时。”皇上听从。

仲舒又劝皇上说：“秦朝用商鞅的法，改变帝王的制度，废除井田，百姓得以买卖。富者田连阡陌，贫者无立锥之地。汉朝兴起，沿袭而没有改变。古代井田法虽然难以仓促施行，应该稍微接近古制，限制百姓名田，以赡养不足（名田，占田。名为立限，不让富者超过制度，那么贫弱之家可以充足），堵塞兼并之路，然后可以善治。”最终没有被采用。

元鼎六年，皇上说：“左右内史的地，名山川源很多（内史地，指京兆、扶风），小民不知道它们的利。如今内史稻田租挈重（挈，苦计反，收田租的约令），不与郡同（郡，指四方诸郡），商议减少。命令官吏百姓勉力尽地利，平徭行水不要失去时机。”

元封四年，祭祀后土，赐二县及杨氏不交今年租赋。

五年，修封禅，所经过的县不交今年租赋。

天汉三年，修封泰山，所经过的地方不出田租。

皇帝末年后悔征伐的事，就封丞相田千秋为富民侯，下诏说：“如今的要务，在于力农。”让赵过做搜粟都尉。赵过能作代田，田一亩三〈田巛〉（〈田巛〉，垄，或作‘畎’），每年轮换地方，所以叫代田（代，易，古法）。后稷开始〈田巛〉田，用二耜为耦（并两耜而耕），宽一尺深一尺叫〈田巛〉，长满一亩。一亩三〈田巛〉，一夫三百〈田巛〉，而播种在〈田巛〉中，苗长叶以上，稍锄陇草，于是推下它的土，来附在苗根。所以《诗》说：‘或耘或耔，黍稷嶷嶷。’耘，除草。耔，附根。说苗稍壮，每次锄草就附根，到盛暑，陇尽而根深，能风与旱（能作‘耐’），所以嶷嶷而盛。他的耕耘下种田器，都有便巧。大概十二夫为田，一井一屋。所以亩五顷（九夫为井，三夫为屋，夫百亩，于古为十二顷。古百步为亩，汉时二百四十步为亩。古千二百亩则得今五顷），用耦犁、二牛三人，一年的收成，常超过缦田每亩一斛以上（缦田，指不〈田巛〉的。音莫干反），好的加倍（善为〈田巛〉的，又超过缦田一斛以上）。赵过让教田太常、三辅（太常主诸陵，有民，所以也课田种），大农设置工巧奴与从事，制作田器。二千石派遣令长、三老、力田及里父老善田的接受田器，学习耕种养苗的方法。百姓有的苦于少牛，无法趋泽（趋，读曰趣，及也。泽，雨之润泽），所以平都令光教赵过用人拉犁。赵过奏请光为丞（光，史失其姓），教百姓相互雇人拉犁。大概多人的田每天三十亩，少的十二亩，因此田多开垦。赵过试以离宫卒田其宫僡而缘反地（离宫，别处的宫，非天子所常居。壖，余也。宫壖地，指外垣之内，内垣之外。守离宫卒闲而无事，于是令在僡地作田），考核收谷都比旁边田每亩一斛以上。命令命家田三辅公田（令离宫卒教其家田公田），又教边郡及居延城（居延，张掖县）。此后边城、河东、弘农、三辅、太常的百姓都便代田，用力少而得谷多。到孝昭时，流民稍还，田野开垦，颇有蓄积。

石林叶氏说：“世人多说耕田用牛始于汉朝赵过，认为《易》‘服牛乘马，引重致远’，牛马的用途大概相同，起初不用来耕田。所以华山、桃林的事，武王以休兵并言，而《周官》，凡农政没有涉及牛的。这个道理未必对。孔子弟子冉伯牛、司马牛都名‘耕’，如果不是用于耕，那么从牛取什么呢？《汉书·赵过传》只说：‘亩五顷用耦耕，二牛三人。其后民或苦少牛，平都令光乃教过以人挽犁。’由此说来，大概古代耕而不犁，后世变为犁法。耦用人，犁用牛，赵过只是为它增减数目罢了，不是用牛从赵过开始。耦与犁都是耕事，所以通言。孔子说‘犁牛之子骍且角’，那么孔子时就已经用犁，这是二氏所以为字的原因。”

昭帝始元元年，下诏不要让百姓交今年田租。

始元六年，命令百姓得以按律占租（武帝时，赋敛烦多，律外而取，现在才恢复旧制）。

元凤二年，命令三辅、太常、郡得以菽粟当赋（指听任用菽粟当钱物）。

宣帝本始元年，凤凰聚集胶东千乘，赦免天下租税不收取。

三年，下诏郡国受旱灾严重的，百姓不出租赋。

四年，下诏受地震伤坏严重的，不收租赋。

元康二年，下诏郡国受灾严重的，不出今年租赋。

神爵元年，皇上巡幸甘泉、河东，所经过的地方不出田租。

甘露二年，凤凰聚集新蔡，不出今年租。

元帝初元元年，命令郡国受灾严重的，不出租赋。

二年，郡国受地动灾害严重的，不出租赋。

永光元年，巡幸甘泉，所经过的地方不出租赋。

成帝建始元年，郡国受灾十分之四以上的，不收田租。

鸿嘉四年，郡国受灾十分之四以上，百姓资产不满三万的，不收租赋。

孝成帝时，张禹占郑、白之渠四百余顷，其他人兼并的类似，而百姓更加困苦。孝哀即位，师丹建议：“古代的圣王没有不设井田，然后治理才可以平。孝文皇帝承周、秦兵革之后，天下空虚，所以致力于劝农桑，带头节俭，百姓才开始充实，没有兼并的害处，所以不为民田及奴婢设限。如今累世承平，豪富吏民资产数巨万，而贫弱更加困苦。大概君子为政，贵因循而重改作，可以改的，将用来救急，也不可详细，应该略为设限。”天子下他的建议，丞相孔光、大司空何武奏请：“诸侯王、列侯都得在国中名田。列侯在长安，公主名田县道，及关内侯、吏民名田都不得超过三十顷。诸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，关内侯、吏民三十人，期限尽三年，犯者没入官。”当时田宅、奴婢价格减贱，丁、傅用事，董贤隆贵，都认为不便。诏书暂且等待后命，于是搁置不行。

哀帝即位，命令水所伤的县邑，及其他国郡灾害十分之四以上，百姓资产不满十万，都不出今年租赋。

平帝元始二年，天下百姓资产不满二万，及受灾的郡不满十万，不收租税。

汉朝提封田一万万四千五百一十三万六千四百五顷（提封，是大概举其封疆），其中一万万二百五十二万八千八百八十九顷，邑居、道路、山川、陵泽群不可垦，其中三千二百二十九万九百四十七顷可垦不可垦，定垦田八百二十七万五百三十六顷，汉朝极盛了（据元始二年户千二百二十三万三千，每户合得田六十七亩百四十六步有奇）。

王莽篡位，下令说：“古代设井田，那么国给人富，而颂声作。秦朝无道，坏圣制，废井田，因此兼并起，贪鄙生，强者规田以千数，弱者曾无立锥之居。汉朝减轻田租，三十税一，而豪民侵凌，分田劫假（分田，指贫者无田而取富人田耕种，共分其所收。假，如贫人赁富人之田。劫，指富人劫夺其税，欺凌他们），其名三十，实际什税五。富者骄而为邪，贫者穷而为奸，都陷于罪，刑用不错。如今更名天下田叫王田，奴婢叫私属，都不得买卖。其中男口不过八，而田满一井的，分余田给九族、乡党。”犯令，法至死，制度又不定，吏缘为奸，天下謷謷然，陷刑者众。后三年，王莽知道百姓愁苦，下诏诸食王田及私属都得买卖，不要拘以法。然而刑罚深刻，其他政悖乱，用度不足，多次赋横敛，百姓更加贫困。

荀悦论说：“古代什一而税，认为天下的中正。如今汉朝有的百一而税，可说是少了，然而豪强人占田逾侈，输其赋大半。官家的恩惠，优于三代；豪强的暴虐，酷于亡秦。这是上恩不通，威福分于豪强。文帝不正其本，而致力于免除租税，正好足以资助豪强。况且井田的制度不适宜于人众的时候，田广人寡，苟且可以。然而想在寡时废除，在众时建立，土地布列在豪强，仓促变革，并有怨心，就生纷乱，制度难行。由此看来，如果高祖初定天下、光武中兴之后，人众稀少，建立容易了。既未悉备井田的法，应该以口数占田，为之立限，人得耕种，不得买卖，以赡贫弱，以防兼并，且为制度张本，不也很好吗！”

老泉苏氏说：“周朝时用井田。井田废，田不是耕者的所有，而有田的不耕。耕者的田资于富民，富民之家地大业广，阡陌连接，招募浮客，分耕其中，鞭笞驱役，视以奴仆。安坐四顾，指挥于其间，而役属的百姓夏天为他锄草，秋天为他收获，没有一人违背他的节度以嬉戏，而田的收入已得一半，耕者得一半。有田的一人，而耕的十人，因此田主日积其半以至于富强，耕者日食其半以至于穷饿而无告。让耕者至于穷饿，而不耕不获的坐食富强之利，尚且不可，何况富强的百姓输租于县官，而不免于怨叹嗟愤！为什么呢？他们以其半而供县官的税，不如周朝的百姓以其全力而供上的税。周朝的什一，是以其全力而供什一的税。让他们半供什一的税，就像用十二的税一样。何况如今的税，又不止于什一而已，那么应该不免于怨叹嗟愤了。唉！贫民耕而不免于饥，富民坐而饱且嬉又不免于怨，其弊都起于废井田。井田恢复，那么贫民有田以耕，谷食粟米不分于富民，可以无饥；富民不得多占田以禁锢贫民，其势不耕则无所得食，以地的全力供县官的税，又可以无怨。因此天下的士人争着说恢复井田。既又有说的人说：‘夺富民的田以给无田的百姓，那么富民不服，这必定生乱。如果乘大乱之后，土旷而人稀，可以一举而就。高祖灭秦，光武承汉，可为而不为，因此为恨。’我又认为不然。如今即使让富民奉其田而归诸公，乞求为井田，其势也不可得。为什么呢？井田的制度，九夫为井，井间有沟；四井为邑，四邑为邱，四邱为甸；甸方八里，旁加一里为一成；成间有洫，其地百井而方十里；四甸为县，四县为都，四都方八十里，旁加十里为一同；同间有浍，其地万井而方百里。百里之间，为浍的一，为洫的百，为沟的万，既为井田，又必须兼备沟洫。沟洫的制度，夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路。万夫之地，大概三十二里有半，而其间为川、为路的一，为浍、为道的九，为洫、为涂的百，为沟、为畛的千，为遂、为径的万。这两者非塞溪壑、平涧谷、夷邱陵、破坟墓、坏庐舍、徙城郭、易疆陇不可为。纵使尽能得平原旷野，而于是规划于其中，也当驱天下的人，竭天下的粮，穷数百年专力于此，不治他事，然后可以望天下的地尽为井田，尽为沟洫，已而又为民作屋庐于其中，以安其居而后可。吁，也够迂了！井田成，而百姓的死其骨已朽了。古代井田的兴起，它必定始于唐、虞之世吧（井田之法起于黄帝，事见《乡党门》）！不是唐、虞之世，那么周之世无以成井田。唐、虞开启它，到夏、商，稍稍修治，到周而大备。周公继承，因而申定其制度，疏整其疆界，不是一天就能如此，它所由来的是渐进的。井田虽然不可为，而其实便于今。如今诚有能为近井田的而用之，那么也可以苏息百姓了！听董生说：‘井田虽难仓促行，应该稍近古，限民名田，以赡不足。’名田的说法大概出于此。而后世没有行的，不是不便民，是怕百姓不肯损其田以入吾法，而于是因此以为变。孔光、何武说：‘吏民名田，不得超过三十顷，期限尽三年，而犯者没入官。’三十顷的田，是周民三十夫的田。纵不能尽如周制，一人而兼三十夫的田，也己经过了。而期限三年，这又迫蹙平民，使他们自坏其业，非人情，难用。我想稍为之限而不夺其田，曾已过吾限的，只使后之人不敢多占田以过吾限罢了。要之数世，富者的子孙或不能保其地以复于贫，而彼曾已过吾限的散而入于他人了。或者子孙出而分之，已无几了。如此，那么富民所占的少，而余地多，那么贫民易取以为业，不为人所役属，各食其地的全利，利不分于人，而乐输官。端坐于朝廷，下令于天下，不惊民，不动众，不用井田的制度，而获井田的利，虽周的井田，何以远过此呢！”

水心叶氏进卷说：“如今说爱民的，臣知道他们的说法了。俗吏见近事，儒者好远谋。所以小的想抑夺兼并之家，以宽细民，而大的则想恢复古井田的制度，使他们的百姓都得其利。抑兼并之术，吏的强敏，有必行之于州县的。而井田的制度，百年之间，士方且相与按图而画之，转以相授，而自嫌其迂，未敢有以告于上的，虽告也莫之听。这两说，其为论虽可通，而都无益于当世。为治之道，终不在此。且不得天下的田尽在官，则不可以为井，而臣以为虽得天下的田尽在官，文、武、周公复出而治天下，也不必为井。为什么呢？其为法琐细烦密，非今天下所能为。从前，自黄帝到成周，天子所自治的都是一国之地，因此尺寸步亩可历见于乡遂之中，而置官帅，役民夫，正疆界，治沟洫，终岁辛苦以井田为事；而诸侯也各自治其国，百世不移。所以井田之法可颁于天下。然而江、汉以南，潍、淄以东，其不能为的不强使。如今天下为一国，虽有郡县吏，都总于上，率二三岁一代，其间大吏有不能一岁半岁而代去的，这将使谁为之呢？就使为之，非少假十数岁不能定。这十数岁之内，天下将不暇耕吗？井田的制度虽先废于商鞅，而后诸侯封建绝，然而封建既绝，井田虽在也不可独存了，所以井田、封建相待而行的。那畎、遂、沟、洫，环田而为之，间田而疏之，要以为人力备尽，望之而可观，而得粟的多少，则无异于后世。且大陂长堰因山为源，钟固流潦视时决之，法简而易周，力少而用博。使后世的治无愧于三代，则为田之利，使民自养于中，也独何异于古！所以后世之所以不如三代的，罪在于不能使天下无贫民罢了，不在于田的必为井、不为井。那已远的不追，已废的难因。如今故堰遗陂在百年之外，瀦防众流，即之渺然，僀漫千顷的，如果它们湮淤绝灭尚不可求，而何况井田，远在数千载之上，如今其阡陌连亘，墟聚迁改，大概想求商鞅所变的且不可得。孔孟生衰周之时，井田虽不治，而其大略具在，勤勤以经界为意，叹息先王的良法废坏于暴君污吏之手。后之儒者乃想以耳目所不闻不见的遗言，却从而效之，也咨嗟叹息以为不可废，岂不难吗！井田既然这样了，如今俗吏想抑兼并，破富人以扶贫弱的，意则善了，这可随时施之于其所治罢了，非上之所恃以为治。那州县狱讼繁多，终日之力不能胜，大半为富人役罢了。因此吏不胜忿，常想起而诛之。县官不幸而失养民之权，转归于富人，其积非一世了。小民的无田的，假田于富人；得田而无以为耕，借资于富人；岁时有急，求于富人；其甚的佣作奴婢，归于富人；游手末作，俳优技艺，传食于富人；而又上当官输，杂出无数；吏常有非时的责，无以应上命，常取具于富人。那么富人是州县的根本，上下所赖的。富人为天子养小民，又供上用，虽厚取赢以自封殖，计其勤劳，也略相当了。乃其豪暴过甚，兼取无已的，吏当教戒之；不可教戒，随事而治之，使之自改则止了。不宜豫置疾恶于其心，苟想以立威取名。人主既未能自养小民，而吏先以破坏富人为事，徒使其客主相怨，有不安之心，这不是善为治的。所以臣以为儒者复井田的学可罢，而俗吏抑兼并富人之意可损。因时施智，观世立法。诚使制度定于上，十年之后无甚富甚贫之民，兼并不抑而自己，使天下速得生养之利，这是天子与其群臣当汲汲为之。不然，古井田终不可行，今之制度又不复立，虚谈相眩，上下乖忤，俗吏以卑为实，儒者以高为名，天下何从而治呢！”

按：自秦朝废除井田制之后，后世的君子常常慨叹世间的君主不能恢复夏商周三代的方法，来便利他们的百姓，却让豪强坐享兼并的利益，这种说法固然正确。至于斟酌古今，探究利弊，则没有比老泉、水心二公的论述最为确实。我又根据水心的论述而推广说：“井田制不容易说啊。周朝的制度：凡是授田，不轮换的土地每户一百亩，轮换一次的土地二百亩，轮换两次的土地三百亩，那么土地的肥沃与贫瘠应当全面了解。上等土地每户七人，中等土地每户六人，下等土地每户五人，那么民户人口的多少应当全面了解。上等农夫养活九人，次一等养活八人，再次一等养活七人，那么百姓务农的勤勉与懈怠又应当全面了解。农民每户授田一百亩，家中多出的成年男子为余夫，年满十六岁就另外接受二十五亩，士、工、商接受田地，五口人才相当于一个农夫，每口人接受二十亩，那么百姓中有的年长，有的年少，有的为士，有的为商，有的为工又应当全面了解。作为君主的人必须能够全面了解乡里的利弊，详细周全如此，然后在授田与受田的时候才可以没有弊病。大概古代的帝王分封土地而治理，外面有公、侯、伯、子、男，内有孤卿、大夫，所治理的不超过百里之地，都是世代拥有他们的土地，以他们的子孙为臣民。于是取他们的田地按伍编制，经界端正，井地均匀，谷禄公平，贪婪的豪民不能尽力违犯法制，污吏狡胥不能舞文弄墨扰乱簿书。到了春秋时代，诸侯用兵争夺强弱，以相互侵夺，列国不过数十个，土地逐渐广阔。然而又都被世卿、强大夫所分裂，如鲁国的季氏的费地、孟氏的成地，晋国的栾氏的曲沃、赵氏的晋阳，也都是世代拥有他们的土地。又如邾、莒、滕、薛之类，也都是数百年的国家，而土地不过五七十里，小国寡民，法制容易建立。我私下想当时拥有国家的人授给他们的百姓百亩之田，壮年时给予，年老时归还，不过像后世大富之家，用他们祖父世代拥有的田地授给佃客。衡量他们的勤惰来决定给予或剥夺，比较他们的丰歉来决定收租或借贷，那些东阡西陌的利弊，都是他们少壮时熟悉听闻的，即使不用等待考核，奸弊自然无处容身了。等到战国，大的国家共七个，而弱小的能自存的没有几个。诸侯的土地更加广阔，人口更加众多。虽然当时的君主所崇尚的是用兵争强，未曾把百姓放在心上，然而井田制还没有完全废除。但它的弊病已经不可胜言，所以孟子有‘如今制定百姓的产业，上不足以侍奉父母，下不足以养活妻子儿女’的说法，又有暴君污吏轻视他们的经界的说法。可以看出当时未尝不授田，而诸侯的土地广阔人口众多，考核难以施行，所以法制崩坏松弛，而奸弊滋生更多。到了秦朝人完全废除井田制，任百姓随意耕种，不计多少，而根据他们所占的田地来制定赋税。蔡泽说‘商君决裂井田，废弃阡陌，来安定百姓的产业，统一他们的志向。’说‘安定’，说‘统一’，就可以看出周朝授田的制度，到秦朝时必定是扰乱无章，轻重不均了。朱熹《语录》也说：‘因蔡泽这句话，可以看出周朝的制度到秦朝不能没有弊病。’汉朝继承秦朝之后，而最终不能恢复夏商周三代的井田制，为什么？大概守令的迁调任命，年月有限；而田土的归还与授予，奸弊无穷。即使慈祥如龚遂、黄霸、召信臣、杜诗，精明如赵广汉、张敞、三王（王尊、王章、王骏），既然不能长久在其政位上，那么怎能完全知道那里的土地民俗所适宜的情况，像周朝人授田的方法呢？那么不过是从官吏手中接受既成事实，怎能保证没有弊病？后世大概有争田的诉讼，经历数十年而不能判决的了。何况官府授田给人，而想要它均平呢！杜君卿说：‘秦朝以后，阡陌已经败坏，又进行隐核。隐核在于权宜，权宜凭借簿书，簿书既已广泛，必须借助众人之力，借助众人之力则政令由群吏掌控，由群吏掌控则人们无所信任了。施行不被信任的法令，委政于众多的胥吏，想要记录人事的多少，明了地利的多少，即使申不害、商鞅督察刑罚，挠、首总算，也不能详细了。’他的说法可以说是切中秦汉以后的弊病。然而推究其本原，都是由于土地广阔人口众多，罢除诸侯设置郡守，不私占其土地、不世袭其官职所导致的。因此晋太康时，虽然有男子一人占田七十亩的制度，而史书不详细说其归还与授予的方法。不久，五胡如云扰乱，就已经无法追究了。直到魏孝文帝才开始实行均田制，然而其立法的大概，也不过是依据田地掌握在百姓手中的情况而均分，不能完全像夏商周三代的制度。传了一代之后，政治已经败坏混乱。齐、周、隋沿袭它，得失没有太大差别。唐太宗的口分、世业之制，也大多沿袭后魏的方法，并且听任其买卖而为之限制。到永徽以后，则兼并如故了。大概自秦朝至今，一千四百多年，其间能够实行授田、均田的制度的，从元魏孝文帝到唐初才二百年，而其制度就完全毁坏了。为什么夏商周三代的贡、助、彻之法一千多年而不变呢？大概是有封建制足以维持井田制的缘故。三代以上，天下不是天子所能私有的；秦朝废除封建制，才开始以天下奉养一人。三代以上，田产不是庶人所能私有的；秦朝废除井田制，才开始舍弃田产以给予百姓。秦朝对于应当给予的却夺取，对于应当夺取的才给予，然而沿袭既久，返回古代实在困难。想要恢复封建制，这是自己割裂自己的疆土，以开启纷争；想要恢复井田制，这是强夺百姓的田产以招致怨恨，书生的议论之所以不可实行啊。”