卷09

钦宗

一

扶持危难、安定倾覆是有方法的。在它危险的时候去扶持它，不可能得到安定；在它倾覆的时候去安定它，不可能得到端正。倾覆危险，是事势的委落，是末节；导致倾覆危险的原因，才是根本。顺着它所以危险的原因，反过来就可以安定；矫正它所以倾覆的原因，坚持就可以端正。所以扶危定倾，其方法必定出于此。虽然如此，根本与末节，有发端而逐渐开启的，有切近而相互因循的。那么正本的谋划，有疏有亲，有缓有急，必须审察时机而妥善把握。不然，穷究其根本也不足以挽救其末节，没有益处。发端而逐渐开启的，它开始的弊病，还没到这种地步，相沿变化，而一并失去旧貌，于是成为切近相因的祸害；在此处谋划，就已经得到倾危的根本。至于它开始所开启的，虽然祸害由此逐渐兴起，而时移势易，不再有用它匡正的地方，那虽是根本，却已不是当时的根本了。

如今黄河为患，在末流去遏止它，不行。神禹为此疏导它，是遵循其根本了。然而开始承载的，是壶口，而冀州平定。追溯它在中年横流，那么从厎柱以东，出山而溢流于荥、漯，是众流的根本。至于它发源昆仑，在西极之外，难道不是黄河的大源吗？而在那里穷究它，终究不能止住兖、豫的泛滥。所以讲治河的人，没有想穷究其源头的。

靖康之祸，则是王安石变法而进用小人，实为其根本。而蔡京的进用，是自己以书画玩好借童贯投合徽宗所好，因而越次登上大位，引进群小引导君主入迷，而招来外侮。他以绍述为名，奉王安石为宗主，绘像于馆阁、配享孔庙，都是借以弹压众正，售卖其佞幸之私罢了。王安石修习申、商之术，以渔猎天下，本是期望利国而居功，不是怀私而陷君主于淫惑，这是不可诬枉的。王安石的志向，难道是蔡京的志向？蔡京的政事，又难道是王安石的政事吗？所以在靖康初年，想安定内部以抵御外敌，追溯祸本，那么蔡京、王黼、童贯、朱靦在朝中作乱，在边境开衅，确实是恰当的。李邦彦、白时中、李棁、唐恪之流，尸位政府，主张割地，罢除入卫之兵，撤去大河防务的，都是蔡京、童贯之辈同气相求、因缘进用的人。出身狭邪，共同习于嬉戏淫乐，志气衰弱，抱头畏影，而希求苟安，哪里还知道有王安石所说的话？效法蔡京、童贯之术，以处凶危，伎俩尽于请和，以恣意旦夕的佚乐罢了。蔡京、童贯等虽然逐渐伏罪，而他们所汇聚引进的宵小，正兴起未尽。那么当日所用为国立除奸恶的，唯有昌言蔡京、童贯是祸本，以斥责其党类，则国本正，而可进用群贤以决定扶危定倾的大计，只有这样才能称为知本。骨已冷，党已散，法已不行，事势已不相谋的王安石，他为得为失，慢慢等到安平之后而追正他，不算晚。舍弃当前腹心的蛊害，追究以往萌芽的发生，龟山、崔鷃等从而附和，有似幸灾乐祸于国家的危亡以快其不平的积愤。而政本之地丛立者都是疲软淫荡的纤人，却不过问。那么他们且可挟王安石以自表说：‘我本是临川氏的门徒。弹射我的，是元祐的苗裔，求伸其屈的，不是有忧国之忱的人。’荧惑主听，结朋党，固宠利，坏国事，怎能再禁止呢？

杨国忠在马嵬被杀，而唐再造，无需追究李林甫的奸恶。辨学术，正人心，善风俗，定纲纪，以前不能在建中靖国初年伸张，而事已大败，才发泄其久蕴的忿怒，所本的，已不是根本了。辽绝而不相及，泮涣而不相济，做什么呢？等到建炎之后，王安石之说不用攻击而自销亡，也足以知道王安石不值得攻击，而不是靖康的急务了。竭忠尽力，直接纠举蔡京、童贯之党，斥责其和议之非，以在庙算中争存亡，言语不溢而事不分散，这叫做知本。

二

女直胁迫宋割让三镇、割让两河，宋廷之臣，争论不决，从他们的争论就知道宋必亡。也由此知道宋亡而给中国留下无穷的祸患。李邦彦、聂昌、唐恪之徒，固请割地以缓须臾之死的不用说了。徐处仁、吴敏以及李伯纪、杨中立坚持不割之策，义正了。虽然如此，也有能得女直之情，而自己妥善其不割之计的吗？不得其情，即使为之计也无补，何况他们没有能保全三镇、两河之计呢。

胁迫人割地，契丹胁迫石晋，秦人胁迫三晋，都没能得到而等待其自割。契丹在求缓之日胁迫石晋，地还是王从珂的地，而两者都非所有。秦人胁迫三晋，三晋虽弱，也婴城固守，必定覆军杀将、旷日持久而后得到，所以胁迫其割而后得到不劳。而女直之势不同此。自败盟南侵以来，驰突于无人之境，到一城则一城溃，一城溃则一路没有不溃的。想要三镇即可得三镇，想要两河即可得两河，为什么嘵嘵然竞使命之唇舌，而不能使其必从呢？呜呼！当时议者盈廷，竟没有一人察及于此，中国之无人很久了，祸乃延及无穷而不可遏止了。

辽既已灭，女直之志已得，未尝有全举中国的成心。宋人召它挑它，自撤其防以引进它，于是想逞志于宋，乃且无定情。而教它胁迫割地胁迫贿赂的，是郭药师。郭药师，也熟习契丹之所以加于宋的，而想效法女直，求地罢了，求赂罢了，求使之屈服罢了。所以终女直之世，止于此三者。而大河以南，国破君俘，城空千里，且举以授之张邦昌、刘豫而不想自有，难道是贪欲有所止，而收敛自焚之兵吗？永嘉以来，南北分而夷、夏各以江、淮为守，沿袭而习之，局定于此，志也仅存乎此。汴京破而立张邦昌、刘豫，是修石晋的旧事。和议成而画淮以守，是循拓拔氏的已迹。大概自苻坚溃败以后，王猛之言，永为定鉴。所以拓拔佛狸临江而不敢渡。正统之名，天式临之；天堑之设，地固限之；虽甚鸱张，没有越志。那么宋持其不敢擅有中夏之情，苟须地必待我之割之，则固有以处此了。不割三镇，必有以守三镇。不割两河，必有以守两河。想守三镇、两河，必固守大河以为根本。想守大河，必备刍粮，缮城堡，集秦、陇、吴、蜀、三楚之力以卫京邑。这不谋划，只说‘祖宗之疆土，不可与人’。即不与之，不能禁其不取。空谈无实，坐废迁延，而三镇、两河不待割而非己有了。轻骑驰突于汴京，而宗祧永丧了。疆土任人吐茹，而何割与不割之有呢？

然而女直所欲的，且自三镇而止。它且说：‘天以中原授中原之主，我不得而力争。’所以撻懶、兀术，人异其志，金山之匹马，且以得返为幸，完颜亮马一南牧，而群下叛离以致之死。那么处当日的情形，勿问三镇，勿问两河，也可弗问汴京的守与不守。名号存，呼召集，亲统六师以与相颉颃；充彼之欲，得河北而其愿已毕，气已折，力已疲，且安坐而饱饫以嬉游，天下事尚可徐图其大定。即使不克，也岂授女直以意想不及之弋获，而无所讫止吗？意想不及之获，可以获了。立邦昌，而邦昌不能有；立刘豫，而刘豫不能有；大河以南人无主，而戴之以为君，则江、淮以南，何不可戴之以为君？蒙古氏乃以知天之无有定情，地之无有定域，而惟力是视，可有者无不可有了。呜呼！不测其不敢深求之情，弱者靡、强者嚣，纵使氾澜而流及于广远，天且无如人何，而万古的纲维以此裂。所以说中国之无人，不是一晨一夕的缘故。

谢安石之知及此了，所以以一旅抗百万之众而不慑。自立也有本，则持重以待之，而其锋自折。气矜取胜，茫然于彼己之情伪，徒为大言以耸众听，流俗惊为伟人，而不知其无当于有无论数。这可以是大哀了！

三

上与下交争的，其国必倾。只有大臣能得之于上，而不使与下争；只有君子能辑之于下，而不使与上争。听其争而不能止的，是具臣。以身为争的衡，而上下交因之以争的，自居于有为有守，而实以贻上下之灾。衰乱之世，恒多有之，是人望所归，而有道者不取。

凡争的兴起，都有名可据，有故可循。而上不见信，下不相从，乃相持而不相下。等到争了，则意短而言长，言顺而气烈。气已烈，得失、利害、存亡、生死皆所不谋，而愤兴于不自已。所以盘庚之诰说：‘而胥动以浮言。’言勿问是非，一浮而是者已非，有道者甚畏天下之有此，而岂其以身为之的？气的浮，必乘乎权，而后其动无所复惮。上的权，以一人而争天下，以其崇高；下的权，以匹夫而争天子，以其众多。权者，势之所乘；发以气，乘以势，虽当乎理，而也为乱倡。所以说‘其国必倾’。汉、唐之季，其倾都如此，而宋为甚。上的争下，斥之、诎之、窜之、禁之，乃至刊之于籍，勒之于石，以大聲疾呼而告天下。自熙宁以后，一邪一正，皆归于此，而王安石、司马光实以身受其冲。于是下的争起了。登屋援树，喧呼以争命相之权的，其流风所鼓，乃至万众奔号，蹙君门而为李纲鸣其不平。上既违之，下乃愤之；下且竞之，上愈疑之。交相持，而利害生死俱所不恤。

新法病民，迫切想要司马为相以蠲除的，还是情理之正。然而朝廷的用舍，国政的兴革，岂是这喧呶一往之气所可取必的？至于李纲得众心的原因，只是请内禅，守京都，保市廛庐舍的鲜华，偷朝菌蟪蛄的宴乐。而后来，括金帛，掠子女，百万生齿流离于雨雪洊至之下，死者过半，则固不如早捐其总于货贿之情，远避凶危，以保妻子，尚可生生自庸。而妇人稚子感李纲之德，交质于室，以动蚩蚩之众，攘臂而前，蔑君民之礼，践蹂宫门，国尚可以安存吗？

况且司马不得行其志的，正因此。所以哲宗亲政之后，天子厚其疑忌，以为这是率乱民而胁上以相己的，固已目无君上。则勒名党碑之首，尽反元祐之为，以恣章惇、蔡京之奸，都是这导致的。如李纲，识虽不足，忠则有余，暗主奸臣，固无得闲以相为仇忌；而一窜再窜，志终不伸。到高宗之世，可以白了，而指为朋党，以宋世不再举之刑，施之陈东。没有别的，只是伏阙呼号者不逞，而与天子争权，迹已逆而心终不可白了。

温公律己之严，非有所召致，而引儿童走卒以为羽翼，固已。即在李纲，危亡在目，殷忧在心，也必不操券以致陈东，使率众以颂己。其当众情沸腾之下，固且无如之何，而不足为二公病。虽然，君子静天下的人心以靖国的，固有道了。尽忠以与君谋，其可贊以必行的，言不容长。秉正以与僚友谋，其所引以自任的，旁无所待。同乎我的受之，而得当以行，喜勿遽。异乎我的听之，裁之在我，怒勿形。退而缄之于心，不以忼慨之容动众，而使依己以为宗。不用而奉身以退，不自暴白其心，而激人以归怨于上。失职之士，怨恣之民，达其愤，恤其隐，而勿引之以使尽其不平之鸣。这样，则谋定而人不知，功成而言不洩。忠不行，道不试，而微罪以去，恒有余地以待君之悟，而无所激以成乎不可已之争。则朝野兵民，各居静以待命，虽有巨奸猾寇，也弗能窥我的涯际，而闲宵小以起收其利。如其终不见信于天子，不胜于奸邪，则也是天。我的自靖自献者无尤，则一死以报宗祊而无愧。而士民嚣陵的戾气，无自而开，则祸也不永。君子的以靖共尔位，邀神听的和平的，如此而已。以此求之，岂徒李纲？温公固未之逮了。

谢安石抗桓温，却苻坚，而民不知感。郭子仪戹于程元振，困于鱼朝恩，而众不为伸。种师道耄老无能，而褰帷呼跃。成败之殊，其持之者异。已乱者先已其争，争不甚者危不亟，存乎任国事者的有道。孔子说：‘君子无所争。’己且不争，何况使君与民挟己以为争端呢？

四

曹操的雄猜，徐庶以刘先主的缘故，终身不为他一谋。曹操能杀荀彧，而不能杀徐庶，委顺可为了。然而还说徐庶未尝触曹操之忌。司马昭的狠，阮籍为草表，而以箕、颍之节期之。昭能杀稽康，而不能杀阮籍，隐默可为了。然而还说微辞而未斥言之。郅惲上书王莽，陈讖纬，谏其复汉室而归臣服。莽弗能杀，而及见光武之兴，婉曲可为了。然而还说诡托符命以术制莽。马伸于张邦昌的僭立，上申状以请复辟，至再至三而不已，邦昌惧而从之；弗畏于逆臣，弗惧于狡虏，弗忧于吴幵、莫儔的群小，志至气充，不知有死，而死也终弗及。那么士苟有志，昭昭然揭日月而行之，夷、齐扣马之谏，何必武王而后可施呢？

呜呼！士不幸而生於危亡之世，君已俘，宗庙已墟，六宫尽辱，宗子无余，举国臣民寄死生于他人之手，而听其嚼啮，奸宄施施且拥叛逆而为主，不死而何以自堪。乃自梅执礼、吴革、刘韐、李若水、张叔夜之外，非有可死之几，死且无补于名义。所以张浚、赵鼎、胡寅唯匿形免污以自全，无死地。马伸居台谏之职，想求死地以致命，则唯有直责邦昌使奉康王之一说，可以自慰其梦魂而无疚憾。忤邦昌的，是死地。邦昌的从己而避位，非马伸所取必的。岂有人方求为天子，而助逆者又进骑虎之说以怵之，可以笔舌力争夺其尊富呢？所以说死地。稍一迟回，而姑为隐忍了。以死为心，以成败委命，以纲常名义自任，而不求助于人，则又何不可揭日月以行，而言犹嚅囁呢？

孔子说：‘邦无道，危行言孙。’无道，是君不明，而犹故国之君；俗不美，而犹中国之俗；不是国破君辱逆臣窃位之谓。言孙，是道不可亟明，则以微言待后；志不可急白，则以谦让自居；不是谈笑以道君父之危，缓颊而免乱贼之怒。当马伸之世，操马伸之志，以为马伸所得为，岂谓此呢？且马伸之言，也未尝不孙。其申状于邦昌，仍以台官上申宰相之礼；其进说，仍期以定策立元辅之功。则以视段秀实的笏击朱泚，犹从容而不迫。非马伸的气苶于秀实，彼已成乎不可挽之势，而此则有可转之机。然使邦昌怙恶而不从，群奸交怼其异己，则马伸也与秀实同捐其肝脑。其危，孙；而其孙，未尝不危。马伸于是合乎刚柔之节了。

人对于义，岂患不知呢？患无其志罢了。也徒患其志之不存呢？患其气之不充罢了。邦昌不可帝，天子不可听女直立，为宋的臣民不可戴邦昌为君，人人都知道，人人而也有其心了。若有所覆而不得露，若有所掣而不得舒，若有所隔而不得吐，都是气不胜。所以持其志的，以气配义，而志乃伸。