卷二

书籍类

《尚书》十二卷、《尚书注》十三卷

汉代谏议大夫鲁国人孔安国作传。起初，伏生以《尚书》教授，只有二十九篇，将《舜典》合于《尧典》，《益稷》合于《皋陶谟》，《盘庚》三篇合为一篇，《康王之诰》合于《顾命》，实际为三十四篇。到安国考论鲁壁所藏，才分出《舜典》等篇，又确定其中可知的，增多二十五篇，引序放在各篇之首，定为五十八篇。虽然作《传》已完成，适逢巫蛊之事发生，不再上闻，所以未曾列于学官，世人也没有见到。考《儒林传》，安国以《古文》授都尉朝，弟弟相承，传到涂恽、桑钦；到东都，则贾逵作训，马融、郑康成作传、注解，而贾逵的父亲贾徽实际从涂恽受《书》，贾逵传父业，虽说远有源流，然而两汉名儒都未曾实际见到孔氏《古文》。岂止两汉，魏、晋还是这样，凡杜预以前所注经传，有引用《大禹谟》、《五子之歌》、《胤征》等篇的，都说是逸《书》，其引用《泰誓》的则说今《泰誓》无此文，大概伏生《书》亡失《泰誓》，《泰誓》后出。有人说武帝末百姓有献的，有人说宣帝时，河南女子得到它，所载白鱼火乌的祥瑞，实际是伪书。那么马、郑所解，岂是真《古文》呢！所以孔颖达说贾、马等人只传孔学三十三篇，即伏生《书》，也未得为孔学。颖达又说，王肃注《书》开始似乎窃见孔《传》，所以在乱其纪纲，以为太康时。皇甫谧从外弟梁柳得到《古文尚书》，作《帝王世纪》往往载之。大概从太保郑冲授苏愉，苏愉授梁柳，梁柳授臧曹，臧曹授梅赜，梅赜为豫章内史，奏上其《书》，当时已亡《舜典》一篇。到齐明帝时，有姚方兴，在大航头得到而献之，隋开皇中搜索遗典，才得到其篇。以孔注经历汉末无传，晋初还能保存，虽不列学官，而散在民间缘故吗？然而终有可疑者，我曾辨之。

《书古经》四卷、《序》一卷

侍讲朱熹晦庵所录，分《经》与《序》，仍为五十九篇，以保存古本。

《尚书正义》二十卷

唐代孔颖达与博士王德韶等共同所作。其序说：欧阳、夏侯二家所说，蔡邕碑石刻之，《古文》安国所注，寝而不用，到魏、晋稍兴，所以马、郑诸儒莫睹其学，江左学者全都祖述。隋初才流河朔，作《正义》者蔡大宝、巢猗、费甝，顾彪，文义都浅略，只有刘焯、刘炫最为详雅，然而刘焯穿凿烦杂，刘炫就而删减。虽稍省要，义更太略，词又过华，未为得也。

《尚书释文》一卷

唐代陆德明撰。其说伏生二十余篇，即马、郑所注，可证马、郑未见《古文》。又说梅赜所上亡《舜典》一篇，以王肃注颇类孔氏，所以取王注，从“慎徽五典”以下为《舜典》，以续孔《传》。又说“若稽古”至“重华协于帝”十二字，是姚方兴所上，孔氏《传》本无，或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”总二十八字。

《尚书大传》四卷

汉代济南伏胜撰。大司农北海郑康成注。共八十三篇。当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻，然而也未必当时本书。印板刓缺，应再求完善本。

《汲冢周书》十卷

晋代五经博士孔晁注。太康中，汲郡发掘魏安釐王冢所得竹简书，此其一。共七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在诸篇，大概仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删书所余者，未必如此。文体与古书不类，似战国后人依仿为之。

《古三坟书》一卷

元丰中，毛渐正仲奉使京西，得之于唐州民舍。其辞诡诞不经，大概是伪书。《三坟》之名，只见于《左氏》右尹子革之言。大概自孔子定书，断自唐、虞以下，前于唐、虞，无征不信，不再采取，当时固以影响不存，去之二千载，而其书忽出，何可信也？况且皇谓之“坟”，帝谓之“典”，都是古史，不当如毛所录，其伪明甚。人之好奇，有如此其僻者！晁公武说张商英伪撰，以比李筌《阴符经》。

《书义》十三卷

侍讲临川王雱元泽撰。其父安石序之说：“熙宁三年，臣安石以尚书入侍，遂与政。而子雱实嗣讲事，有旨为之说以进。八年，下其说太学颁焉。”王雱大概述其父之学，王氏《三经义》，此其一。起初，熙宁六年，命知制诰吕惠卿充修撰经义，以安石提举修定。又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年，安石复入相，新传乃成，王雱大概主是经者。王氏学独行于世者六十年，科举之士熟于此乃合程度。前辈说如脱墼然，案其形模而出之尔。士习胶固，更丧乱乃已。

《东坡书传》十三卷

苏轼撰。其于《胤征》，以为羲和贰于羿，而忠于夏；于《康王之诰》，以释衰服冕为非礼。说我在《书》见圣人所不取而犹存者有二。可谓卓然独见于千载之后者。又说昭王南征不复，穆王初无愤耻之意，哀痛恻怛之语；平王当倾覆祸败之极，其书与平康之世无异，有以知周德之衰，而东周之不复兴也，呜呼！其论伟矣。

《二典义》一卷

尚书左丞山阴陆佃农师撰。为王氏学，长于考订。待制游，其孙也。

《石林书传》十卷

尚书左丞吴郡叶梦得少蕴撰。博极群书，强记绝人。《书》与《春秋》之学，视诸儒最为精详。

《书裨传》十三卷

太常丞建安吴棫才老撰。首卷举要曰《总说》，曰《书序》，曰《君辨》，曰《臣辨》，曰《考异》，曰《诂训》，曰《差牙》，曰《孔传》，凡八篇。考据详博。

《书辨讹》七卷

枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四，《阙疑》一，《复古》二。郑樵以遗逸召用，博物洽闻，然而颇迂僻。居莆之夹漈。

《陈博士书解》三十卷

礼部郎中永嘉陈鹏飞少南撰。秦桧子熺曾从之游。在礼部时，秦熺为侍郎，文书不应令，鹏飞辄批还之。秦熺渐不平。鹏飞说书崇政殿，因论《春秋》母以子贵，说《公羊》说非是。秦桧怒，谪惠州以没。今观其书，绍兴十三年所序，于《文侯之命》，其说骊山之祸，申侯启之，平王感申侯之立己，而不知其德之不足以偿怨，郑桓公友死于难，而武公复娶于申，君臣如此，而望其振国耻，难矣。呜呼！其得罪于秦桧者，岂一端而已哉！

《无垢尚书详说》五十卷

礼部侍郎钱塘张九成子韶撰。无垢诸经解，大抵援引详博，文义澜翻，似乎少简严，而务欲开广后学之见闻，使不堕于浅狭，所以读之者亦往往有得焉。

《书谱》二十卷

程大昌撰。本以解经，而不尽解，有所发明，则篇为一论。

《禹贡论》二卷、《图》二卷

程大昌撰。凡论五十三篇，后论八篇，图三十一。其于江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川，以为旧传失实，皆辨证之，淳熙四年上进士。宇宙广矣，远矣，上下数千载，幅员数万里，身不亲历，耳目不亲闻见，而欲决于一心，定于一说说，乌保其皆无抵牾？然而要为卓然不诡随传注者也。

《东莱书说》十卷

吕祖谦撰。其始为之也，虑不克终篇，故自《秦誓》以上逆为之说，然而也仅能至《洛诰》而止。世有别本全书者，其门人续成之，非东莱本书也。

《晦庵书说》七卷

朱熹门人黄士毅集其师说之遗，以为此书。晦庵于《书》一经独无训传，每以为错简脱文处多，不可强通。吕伯恭《书解》不可强通者，强欲通之。曾以语伯恭而未能改也。又曾疑孔安国《传》恐是假，《书小序》决非孔门之旧，安国《序》决非西汉文章，至说与《孔丛子》、《文中子》相似，则岂以其书出于东晋之世故耶？非有绝识独见，不能及此。至说今文多艰沚，古文多平易，伏生倍文暗诵，乃偏得其所难，而安国考定于科斗古书，错乱磨灭之余，反专得其所易，此诚有不可晓者。今惟《二典》、《禹谟》、《召诰》、《洛诰》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”“皇极”有辨，其他皆《文集》、《语录》中摘出。

《尚书讲义》三十卷

参政金坛张纲彦正撰。政和四年上舍及第，释褐授承事郎，以三中首选，除太学官。其仕三朝，历蔡京、王黼、秦桧三权臣，皆不为之屈。绍兴末乃预政，年八十四而终。此书为学官时作。

《拙斋书集解》五十八卷

校书郎三山林之奇少颖撰。从吕紫微本中居仁学，而太史祖谦则其门人也。初第，以枢密陈诚之荐径入馆，以末疾去而终。

《书说》七卷

礼部尚书会稽黄度文叔撰。度笃学穷经，老而不倦。晚年制阃江淮，著述不辍，时得新意，往往晨夜叩书塾，为友朋道之。

《洁斋家塾书钞》十卷

礼部侍郎邺袁燮和叔号洁斋先生，其子乔崇谦录其家庭所闻，至《君奭》而止。

《袁氏家塾读书记》二十三卷

题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》集诸说，或述己意于后。当亦是洁斋之族耶？

《尚书精义》六十卷

三山黄伦彝卿编次。或书坊所托。

《梅教授书集解》三册

不分卷。不著名，未详何人。

《柯山书解》十六卷

柯山夏元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说，便于举子。

《书小传》十八卷

新安王炎晦叔撰。

《南塘书说》三卷

赵汝谈撰。疑古文非真者五条。朱文公曾疑之而未若此之决也。然于伏生所传诸篇亦多所掊击抵排，则似过甚。

诗类

《毛诗》二十卷、《毛诗故训传》二十卷

汉代河间王博士赵人毛公撰，后汉大司农郑康成笺。汉初，齐、鲁、韩三家并行，而毛氏后出，独河间献王好之，未得立。其后，三家皆废，而毛独传，故曰“《毛诗》”。毛公者，有大毛公、小毛公。案后汉《儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据郑《谱》说，鲁人大毛公作《诂训传》于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。则未知毛苌是大毛公呢？小毛公呢？郑氏说“笺”者，案《正义》说，郑于诸《经》皆谓之注，独此言“笺”者，《字林》说：“笺，表也，识也。”郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为“笺”。又案《后汉传》注引张华《博物志》，郑注《毛诗》曰“笺”，不解此意。有人说毛公曾为北海相，郑氏郡人，故以为敬。虽未必由此，然而汉、魏间达上之辞，皆谓之“贱”，则其为敬明矣。其闻与毛异义者甚多，王肃大概曾述毛非郑说。

《诗风雅颂》四卷、《序》一卷

朱熹所录。以为《序》出后世，不当引冠篇首，故别录为一卷。

《毛诗正义》四十卷

唐代孔颖达与王德韶等撰。专述毛、郑之学，且备郑《谱》于卷首，大概也增损刘焯、刘炫之疏而为之。晁氏《读书志》说：自晋东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达《义疏》，始混南北以为一。虽未必尽得圣人之意，而其形名度数也已详矣。自兹以后，郊社、宗庙、冠婚、丧祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚亡谓也。

《毛诗释文》二卷

唐代陆德明撰。

《韩诗外传》十卷

汉代常山太傅燕韩婴撰。案《艺文志》有《韩故》三十六卷，《内传》四卷，《外传》六卷，《韩说》四十一卷，今皆亡。所存惟《外传》，而卷多于旧，大概多记杂说，不专解《诗》。果当时本书否也？

“故”者，通其指义也，作诗非。

《诗谱》三卷

汉代郑康成撰，欧阳修补亡。其序说：庆历四年至绛州得之，有注而不见名氏。《谱序》自“周公致太平”以上皆亡之，取孔氏《正义》所载补足之，因为之注。自此以下即用旧注。考《春秋》、《史记》，合以毛、郑之说，补《谱》之亡者，于是其书复完。

《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷

题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令，字元恪，吴郡人，据陆氏《释文》也。其名从“玉”，固非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭之后，也未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。

《诗折衷》二十卷

皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，折衷从一。大概仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。

《诗本义》十六卷、《图谱》附

欧阳修撰。先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为《一义解》、《取舍义》、《时世本末》二论、《豳鲁序》三问，而补亡郑《谱》及《诗图总序》附于卷末。大意以为毛、郑之已善者皆不改，不得已乃易之，非乐求异于先儒也。

《新经诗义》三十卷

王安石撰。也《三经义》之一。皆王雱训其辞，而安石释其义。

《诗解集传》二十卷

门下侍郎眉山苏辙子由撰。于《序》止存其首一言，余皆删去。

《诗学名物解》二十卷

知枢密院莆田蔡卞元度撰。蔡卞，王介甫婿，故多用《字说》其目自《释天》至《杂释》凡十类，大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，于经无补也。

《诗物性门类》八卷

不著名氏，多取《说文》。今考之，大概陆农师所作《埤雅》稿也，详见《埤雅》。

《广川诗故》四十卷

董逌撰。其说兼取三家，不专毛、郑，说《鲁诗》但见取于诸书，其言莫究，《齐诗》尚存可据，《韩诗》虽亡缺，犹可参考。案董逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今《馆阁》无之。董逌自言隋、唐也已亡久矣，不知今所传何所从来，或疑后世依托为之。那么安得便以为《齐诗》尚存也。然而其所援引诸家文义与毛氏异者，也足以广见闻、续微绝云耳。

《毛诗补音》十卷

吴棫撰。其说以为《诗》韵无不叶者，如“来”之为“釐”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”之类。《诗音》旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。《燕燕》以“南”韵“心”，沈重读“南”作尼心切。德明则说古人韵缓，不烦改字。《扬之水》以“沃”韵“乐”，徐邈读“沃”郁缚切，德明亦所不载。颜氏《纪谬正俗》以傅毅《郊祀赋》“禳”作而成切；张衡《东京赋》“激”作吉跃切。今之所作大略仿此，其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》也用吴棫例，皆叶其韵。吴棫又有《韵补》一书，不专为《诗》作也。要之古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字，详见《韵补》。

《夹漈诗传》二十卷、《辨妄》六卷

郑樵撰。《辨妄》者，专指毛、郑之妄。说《小序》非子夏所作，可也，尽削去之而以己意为之《序》，可乎？郑樵之学虽自成一家，而其师心自是，大概孔子所谓不知而作者也。

《毛诗详解》三十六卷

长乐李樗迂仲撰。博取诸家说，训释名物文意，末用己意为谕以断之。李樗，闽之名儒，于林少颖为外兄。林，李出也。

《诗集传》二十卷、《诗序辨说》一卷

朱熹撰。以《大》、《小序》自为一编，而辩其是非。其序《吕氏读诗记》，自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得于南康胡泳伯量，校之建安本，更定者几什一云。

《吕氏家塾读诗记》三十二卷

吕祖谦撰。博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦裁贯穿，如出一手。己意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾于此书者也。然而自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。

《岷隐续读诗记》三卷

戴溪撰。其书出于吕氏之后，说吕氏于字训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，也多不用《小序》。

《黄氏诗说》三十卷

黄度撰。叶适正则为为之序。

《毛诗前说》一卷

项安世撰。考定《风》、《雅》篇次，而为之说。其曰“前说”者，末年之论有少不同故也。

《诗解》二十卷

陈鹏飞撰。不解《商》、《鲁》二颂，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。

《王氏诗总闻》三卷

不知名氏及时代。其自序说丁丑入吴，见谢君士燮；丙戌入蜀，见陈君彦深；庚寅再入蜀，见杨君左车。所称赞甲子，不著年号。而谢、陈、杨三君，也竟莫详为何人也。当俟知者问之。其书有《闻音》、《闻训》、《闻章》、《闻句》、《闻字》、《闻物》、《闻用》、《闻迹》、《闻事》、《闻人》凡十闻，每篇为总闻，又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。

《白石诗传》二十卷

宗正少卿乐清钱文子文季撰。所居白石岩，以为号。

《诗古音辨》一卷

从政郎信安郑庠撰。

礼类

《古礼经》十七卷、《古礼注》十七卷

汉代大司农北海郑康成撰。相传以为高堂生所传者也。

《古礼释文》一卷

唐代陆德明撰。

《古礼疏》五十卷

唐代弘文馆学士临洛贾公彦等撰。起初有齐黄庆、隋李孟悊二家行于世，公彦据以为本而增损之。

《古礼》十七卷、《释文》一卷、《识误》三卷

永嘉张淳忠甫所校，乾道中，太守章贡曾逮仲躬刻之。首有目录一卷，载大、小戴、刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误而为之序，说高堂生所传《士礼》尔，今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼，决非高堂所传，其篇数偶同，自陆德明、贾公彦皆说然，不知何所据也。

《古礼经传通解》二十三卷、《集传集注》十四卷

朱熹撰。以古十七篇为主而取《大》、《小戴礼》及他书传所载系于礼者附入之。二十三卷已成书，缺《书数》一篇。其十四卷草定未删改，曰《集传集注》者，大概此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧云。

《古礼经传续通解》二十九卷

外府丞长乐黄榦直卿撰。黄榦，朱侍讲之高弟，以其子妻之。自号勉斋，因妇翁荫入仕，为吏亦以材称。始晦庵著《礼书》，丧、祭二礼，未及论次，以属黄榦续成之。然而也有未备者。

《集释古礼》十七卷、《释宫》一卷、《纲目》一卷

庐陵李如圭宝之撰。淳熙癸丑进士。曾为福建抚干。《释宫》者，《经》所载堂室、门庭，今人所不晓者，一一释之。

《周礼》十二卷、《周礼注》十二卷

汉代郑康成撰。案《艺文志》，《周官经》六篇，本注说“王莽时刘歆置博士”。颜师古说：“即今之《周礼》也，亡其《冬官》，以《考工记》足之。”我曾疑《周礼》六典与《书周官》不同。司徒掌邦教，敷五典，扰兆民；司空掌邦土，居四民，时地利，二官各有攸司。大概自唐、虞九官，禹、契所职，则已这样了。今《地官》于教事特别略，而田野、井牧、乡遂、稼穑之事，殆皆司空职耳。《周官》初无邦事之名，今所谓事典者，未知定为何事？书缺亡而以《考工记》足之，天下之事，止于百工而已耶？先儒固有疑于是书者，若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书，作十论七难以排弃之。何休也以为六国阴谋之书，甚者或说刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览，以为周公致太平之迹，故其学遂行于世。我案此书多古文奇字，名物度数，可考不诬。其为先秦古书似无可疑。我所疑者，邦土、邦事灼然不同，其他繁碎驳杂，与夫刘歆、王安石一再用之而乱天下，犹未论也。康成之学，出于扶风马融，而参取杜子春、郑大夫、郑司农之说。子春河南缑氏人，生汉末，至永平初尚在，年九十余。郑众、贾达皆受业焉。大夫者，河南郑兴少赣也；司农者，郑众仲师，郑兴之子也。马融字季长。

《周礼释文》二卷

唐代陆德明撰。

《周礼疏》五十卷

唐代贾公彦撰。其序《周礼》废兴起于成帝刘歆，而成于郑康成。又说郑众以为《书周官》，即此《周官也》，失之矣。《书》止一篇，《周礼》乃六篇，文异数万，非《书》类，是则然矣。但《周礼》六官，实本于《周官》，《周官》举其凡，《周礼》详其目，郑众之说，未得为失。而其大可疑者，则邦土、邦事之不同也。《馆阁书目》案《艺文志》谓之《周官经》，此《礼器》所谓经礼者是也。《志》有《周官经》六篇，《传》四篇，但说经传说尔，乃便以为经礼，尤为可笑。《广川藏书志》说公彦此《疏》，据陈邵《异同评》及沈重《义疏》为之，二书并见《唐艺文志》，今不复存。

《周礼新义》二十二卷

王安石撰。其序说：“自周衰至今，历载千数，而太平之遗迹，扫荡殆尽，学者所见，无复全经。于是时，乃欲训而发之，臣诚不自揆，知其难也。以训而发之之为难，又知夫立政造事，追而复之之为尤难也。”新法误国，于此可推其原矣。熙宁八年，诏颁之国子监，且置之《义解》之首。其解止于《秋官》，不及《考工记》。

《周礼中义》八卷

祠部员外郎长乐刘彝执中撰。刘彝，诸经皆有《中义》。

《周礼详解》四十卷

王昭禹撰。未详何人。近世为举子业者多用之，其学皆宗王氏新说。

《周礼讲义》四十九卷

林之奇撰。

《周礼说》三卷

中书舍人永嘉陈傅良君举撰。曰《格君心》、《正朝纲》、《均国势》，各四篇。

《周礼井田谱》二十卷

进士会稽夏休撰。绍兴时表上之。淳熙中楼钥刻之，永嘉陈止斋为之序。夏休有《破礼记》二十卷，未见。

《周礼丘乘图说》一卷

项安世撰。

《周礼说》五卷

黄度撰。不解《考工记》。叶水心序之。

《周礼纲目》八卷、《摭说》一卷

绍兴府教授括苍林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。

《鹤山周礼折衷》二卷

枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所录。条列经文，附以传注。鹤山或时有所发明，止于《天官》，余皆未及也。

《大戴礼》十三卷

汉代信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《礼》于后苍，所谓《大、小戴礼》者也。汉初以来，迄于刘向校定中书，诸家所记，殆数百篇。戴德删其烦重，为八十五篇。戴圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴四十九篇行于世，而大戴之书所存止此。自《隋》、《唐志》所载卷数，皆与今同。而篇第乃自三十九而下止于八十一，其前缺三十八篇，末缺四篇，所存当四十三，而于中又缺四篇，第七十二复出一篇，实存四十篇。意其缺者，即戴圣所删耶？然而《哀公问》、《投壶》二篇与今《礼记》文不异，他亦间有同者。《保傅传》世说《贾谊书》所从出也。今考《礼察篇》汤武、秦定取舍一则，尽出贾谊疏中，反若取贾谊语剿入其中者。《公符篇》全录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之，故驳杂不纯，决非戴德本书也。题九江太守，乃戴圣所历官，尤非是。

《礼记》二十卷

即所谓《小戴礼》也。凡四十九篇。汉儒辑录前记，固非一家之言，大抵驳而不纯。独《大学》、《中庸》为孔氏之正传，然而初非专为《礼》作也。唐魏徵曾以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，大概有以也。

《礼记注》二十卷

汉代郑康成撰。

《礼记释文》四卷

唐代睦德明撰。

《礼记正义》七十卷

唐代孔颖达等撰。旧有《义疏》行于世者，惟皇甫侃、熊安生二家。皇胜于熊，故据皇氏为本，有不备则以熊氏补焉。

《芸阁礼记解》十六卷

秘书省正字京兆吕大临与叔撰。案《馆阁书目》作一卷，止有《表记》、《冠》、《昏》、《乡》、《射》、《燕》、《聘义》、《丧服四制》凡八篇，今又有《曲礼》上下、《中庸》、《缁衣》、《大学》、《儒行》、《深衣》、《投壶》八篇。此晦庵朱氏所传本，刻之临漳射垛，书坊称《芸阁吕氏解》者，即其书也。《续书目》始别载之。

《礼记解》二十卷

新安方悫性夫撰。政和二年表进，自为之序。以王氏父子独无解义，乃取其所撰《三经义》及《字说》，申而明之，著为此解，由是得上舍出身。其所解文义也明白。

《礼记解》七十卷

马希孟彦醇撰。未详何人，也宗王氏。

《中庸大学广义》一卷

司马光撰。

《中庸大学说》各一卷、《少仪解》附

张九成撰。曲江本《中庸》六卷，《大学》二卷。

《兼山中庸说》一卷

太中大夫河南郭忠孝立之撰。

《中庸集解》二卷

会稽石𡼖子重集录周敦颐、程颢、程颐、张载、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞凡十家之说，晦翁为之序。

《大学章句》一卷、《或问》二卷、《中庸章句》一卷、《或问》二卷

朱熹撰。其说大略宗程氏，会众说而折其中。又记所辨论取舍之意，别为《或问》以附其后，皆自为之序。至《大学》则颇补正其脱简阙文。

《中庸辑略》一卷

朱熹既为《章句》，复取石子重所集解，删其繁乱，名以《辑略》。其取舍之意，则《或问》详之。

《曲礼口义》二卷

戴溪撰。

《中庸说》一卷

项安世撰。

《礼记集说》一百六十卷

直秘阁昆山卫湜正叔集诸家说，自注疏而下为一书，各著其姓氏。宝庆二年表上之，由此寓直中秘。魏鹤山为作序。

《孔子闲居讲义》一卷

龙图阁学士慈溪杨简敬仲撰。

《三礼义宗》三十卷

梁国子博士清河崔灵恩撰。凡一百四十九条，其说推本《三礼》，参取诸儒之论，博而核矣。案本传四十七卷，《中兴书目》一百五十六篇，皆与今卷篇数不同。《书目》又说庆历中高阳许闻诲为之序，家本也无此序也。

《三礼图》二十卷

国子司业太常博士河南聂崇义撰。自周显德中受诏，至建隆二年奏之。大概用旧图六本参定，故题“集注”，诏国学图于宣圣殿后北轩之屋壁，至道中改作于论堂之上，以版代壁。判监李至为之记。我乡郡庠安定胡先生所瓶论堂绘《三礼图》，当是依仿京监。嘉熙戊戌风水，堂坏，今不存矣。

《礼象》十五卷

陆佃撰写。用来纠正旧图的错误，其中尊、爵、彝、舟，都取自公卿家以及秘府所收藏的古代遗器，与聂崇义的图大不相同。岷隐戴先生在我们乡分管教育，在池上建了阁斋馆，把这幅图画在墙壁上，并用“礼象”命名此阁，与论堂的《礼图》相媲美。

《礼书》一百五十卷

太常博士长乐人陈祥道（字用之）撰写。论述详尽广博，间或配有绘画。对于唐代各位儒者的论述，近世聂崇义的图，有的纠正其错误，有的补充其缺漏。元祐年间上表呈献。

《夹漈乡饮礼》七卷

郑樵撰写。