卷092

卷九十二 子部二

儒家類二

《太極圖說述解》•一卷、《通書述解》•一卷、《西銘述解》•一卷

明代曹端撰。曹端字正夫，號月川，澠池人。永樂戊子年舉人。官任霍州學正，後改任蒲州。事蹟具載於《明史•儒林傳》。史稱其學問，務求躬行實踐，而以靜存為要。讀《太極圖說》、《通書》、《西銘》，說：道就在這裡了。篤志研究，坐下放腳的地方兩塊磚都被磨穿了。大概明代的醇儒，以曹端及胡居仁、薛瑄為最，而曹端又開二人之先。這編箋釋三書，都是抒發自己的心得，大旨以朱子為歸依，而《太極圖》末尾附載辨戾一條，乃是因為朱子所論太極陰陽，語錄與注解互有差異，而考定其說。大概注解出自朱子之手，而語錄則是門人所記，不能沒有訛誤。曹端得於朱子者深，所以能辨別微茫，不肯雷同附和，這就是他與依草附木者不同的原因。前面有曹端的自序，作於宣德戊申，只論《太極圖說》，以及以詩贊辨戾附於末尾之意，而不涉及《西銘》。卷末有正德辛未黎堯卿的跋，才兼及《西銘》言之。《通書》前後，又有孫奇逢的序及跋，跋只言《通書》，而序則言澠池令張燝合刻三書。大概堯卿始以《太極圖說》、《西銘》合編，張燝又增以《通書》。據曹端本傳，其書本名《釋文》，所注《孝經》，乃名《述解》。此本亦題曰《述解》，不知何人所改刊。版頗拙惡，排纂也無體例，每句都以正文與注連書，字畫大小相等。只用方匡界正文每句的首尾，以為識別，殊為混淆難讀。今離而析之，使注與正文別行，以便省覽。

《張子全書》•十四卷、《附錄》•一卷

宋張載撰。考張載所著書見於《宋史•藝文志》的，有《易說》三卷，《正蒙》十卷，《經學理窟》十卷，《文集》十卷。虞集作《吳澄行狀》，稱曾校正張子之書，以東、西銘冠篇，《正蒙》次之。今未見其本。此本不知何人所編，題曰全書，而只有《西銘》一卷，《正蒙》二卷，《經學理窟》五卷，《易說》三卷，《語錄抄》一卷，《文集抄》一卷，又《拾遺》一卷，又採宋、元諸儒所論及行狀等作為附錄一卷，共十五卷。自《易說》、《西銘》以外，與史志卷數皆不相符。又語錄、文集皆稱曰抄，尤其明顯不是其完帙。大概是後人選錄之本，名以全書，殊為乖舛。然而明徐時達所刻已屬此本。嘉靖中呂柟作《張子抄釋》，稱文集已無完本，惟存二卷。康熙己亥，朱軾督學於陝西，稱得舊稿於其裔孫五經博士繩武家，為之重刊。勘其卷次篇目，也就是此本，則其來已久。張子之學，主於深思自得，本不以著作繁富為長。此本所錄，雖卷帙無多，而去取謹嚴，橫渠的奧論微言，其精英業已備采。

《注解正蒙》•二卷

國朝李光地撰。光地有《周易觀彖》，已著錄。《正蒙》一書，張子以精思而成，所以義博詞奧，注者多不得其涯涘。又章句既繁，不免偶有出入。或與程、朱之說相牴牾，注者也莫知所從，不敢置議。光地此書，疏通證明，多闡發張子未發之意。又於先儒互異之處，如太虛之說與周子太極不同；清神濁形之分為程子所議；太極陰陽為三之說，啟胡氏三角太極之學；地有升降一條，黃端節以為執四遊舊說。又如六經之中釋《孟子》的過化為不滯於物；釋《中庸》的敦化為體厚用神；釋《易》繼善為不已其善；釋《論語》上智下愚為習成；釋《中庸》仁者為生安，智者為學利；釋《論語》空空無知為無思無為；釋《易》蒙以養正為養蒙以正；釋《論語》先進後進為急行緩行，洋洋盈耳為樂失其次，與朋友共敝之而無憾句，以共字屬下；釋好勇疾貧章二亂字為迷繆；釋易險阻為聖德之高堅；釋《論語》素絢後素二素字異義；釋《詩》勿翦勿拜為拜跪之拜，棠棣為文王之詩而周公有所加，晨風為勞而不休；釋《禮》禘祫之義牽用《注疏》舊說，殤祭之義又改《易》舊說。都一一別白是非，使讀者曉然不疑。於明以來諸家注釋之中可謂善本。

《正蒙初義》•十七卷

國朝王植撰。王植有《四書參注》，已著錄。此編詮釋《正蒙》，於《性理大全》所收集釋、補注、集解外，取明高攀龍、徐德夫、國朝冉覲祖、李光地、張伯行的注，列於程、朱諸說之後。並採張子《經學》、《理窟語錄》、《性理拾遺》三書相發明者，附錄之，而各以己見參訂於後。其大旨謂張子見道原，從儒釋異同處入，所以其言太虛皆與釋氏對照。又謂太虛有三義，又謂程、朱多不滿此書太虛二字，然晰其本旨，殊途同歸，正不必執程、朱諸論以詆之。又謂《詩箋》、《書序》、《禮疏》舊說，張子所用為多，今人習見習聞，皆程、朱遺澤，遂吒而怪之。但當分別讀之，不宜橫生訾議。論皆持平，頗能破門戶之見。其謂張子自注，惟見於參兩神化至當三十樂器者各一，見於王禘者五，乾稱者四，諸本或以集釋誤為自注。又謂十七篇為蘇昞所傳，張子手定，李光地本多割裂。其辨析皆為不苟。至所稱張伯行注出於他人之假名，非所自著，雲得諸伯行面言，亦足資考訂。

《二程遺書》•二十五卷、《附錄》•一卷

宋二程子門人所記，而朱子複次錄之者也。自程子既歿以後，所傳語錄，有李《籥頁》、呂大臨、謝良佐、游酢、蘇昞、劉絢、劉安節、楊迪、周孚先、張繹、唐棣、鮑若雨、鄒柄、暢大隱諸家，頗多散亂失次，且各隨學者之意，其記錄往往不同。觀尹焞以朱光庭所鈔伊川語質諸伊川，伊川有若不得某之心，所記者徒彼意耳之語。則程子在時，所傳已頗失其真。（案：此事見朱子後序中。）故《朱子語錄》謂遊錄語慢，上蔡語險，劉質夫語簡，李端伯語宏肆，永嘉諸公語絮也。是編成於乾道四年戊子，乃因家藏舊本，複以類訪求附益，略據所聞歲月先後，編第成為二十五卷。又以行狀之屬八篇為附錄一卷。《語錄》載陳淳問第九卷介甫言律一條何意，曰：伯恭以凡事皆具，惟律不說，偶有此條，遂漫載之。又鄭可學問《遺書》有古言乾坤不用六子一段如何？曰：此一段卻主張是自然之理，又有一段卻不取。又《晦庵文集》內有答呂伯恭書曰：《遺書》節本已寫出，愚意所刪去者，亦須用草紙抄出，逐條略著刪去之意，方見不草草處。若暗地刪卻，久遠卻惑人云云。今觀書內如劉安節所錄謹禮者不透，須看《莊子》一條，語涉偏矯，則注雲別本所增。又暢大隱所記道豈可離而不可離一條，純入於禪，則注雲多非先生語。其去取亦深為不苟矣。考《文獻通考》載《遺書》卷目，與此本同。而黃震《日抄》所載則至十七卷而止，與此互異。又震所載《遺書》卷目呂與叔《東見錄》及《附東見錄》均次為第二卷，而此本則《次附東見錄》為第三卷，殆傳本有異同歟？至附錄中年譜一篇，朱子自謂實錄所書文集內外書所載，與凡他書之可證者。震則謂朱子訪其事於張繹、范棫、孟厚、尹焞而成。蓋朱子舉其引證之書，震則舉其參考之人，各述一端，似矛盾而非矛盾也。

《二程外書》•十二卷

亦二程子門人所記，而朱子編次之，成於乾道癸巳六月，在《遺書》之後五年。後序稱《遺書》二十五篇，皆諸門人當時記錄之全書，足以正俗本紛更之謬。而於二先生之語則不能無所遺。於是取諸人集錄，參伍相除，得此十二篇，以為《外書》。凡采朱光庭、陳淵、李參、馮忠恕、羅從彥、王蘋、時紫芝七家所錄，又胡安國、遊酢家本及《建陽大全》集印本三家，又傳聞雜記自王氏《麈史》至孔文仲《疏》，凡一百五十二條，均采附焉。其語皆《遺書》所未錄，故每卷悉以拾遺標目。其稱《外書》者，則朱子自題所謂取之之雜，或不能審所自來，其視前書，學者尤當精擇審取者是也。中間傳聞異詞，頗不免於叢脞。如程氏學拾遺卷內，以望道未見為望治道太平一條，黃震《日抄》謂恐於本文有增。又時氏本拾遺卷內，以老子天地不仁萬物芻狗之說為是一條，震亦謂其說殊有可疑。蓋皆記錄既繁，自不免或失其本旨。要其生平精語，亦多散見於其中。故但分別存之，而不能盡廢。如呂氏《童蒙訓》記伊川言僧家讀一卷經，要一卷經道理受用，儒者讀書，都無用處一條。又明道至禪寺，見趨進揖遜之盛，歎曰：三代威儀盡在是一條。《朱子語錄》嘗謂其記錄未精，語意不圓。而終以其言足以警切學者，故並收入傳聞雜記中，無所刊削。其編錄之意，亦大略可見矣。

《二程粹言》•二卷

宋楊時撰。楊時字中立，南劍州將樂人。熙甯九年進士，官至國子祭酒。高宗即位，除工部侍郎，兼侍讀，以龍圖閣直學士提舉杭州洞霄宮。卒諡文靖。事蹟具《宋史》本傳。楊時始以師禮見明道於潁昌，相得甚歡。明道歿，又見伊川於洛。南渡以後，朱子及張栻等皆誦說程氏，屹然自辟一門戶。其源委脈絡，實出於楊時。此書乃其自洛歸閩時以二程子門人所記師說，采撮編次，分為十篇。朱子嘗稱明道之言發明極致，善開發人；伊川之言即事明理，尤耐咀嚼。然當時記錄既多，如《遺書》、《外書》、《雅言》、《師說》、《雜說》之類，卷帙浩繁，讀者不能驟窺其要。又記者意為增損，尤不免牴牾龐雜。朱子嘗欲刪訂為節本而未就。世傳張栻所編《伊川粹言》二卷，又出依託。惟楊時師事二程，親承指授，所記錄終較剽竊販鬻者為真。程氏一家之學，觀於此書，亦可雲思過半矣。

《公是先生弟子記》•四卷

宋劉敞撰。劉敞有《春秋傳》，已著錄。此編題曰弟子記者，蓋托言弟子之所記，而文格古雅，與劉敞所注《春秋》詞氣如出一手，似非其弟子所能。故晁公武《讀書志》以為劉敞自記其問答之言，當必有據。公武又稱，書中於王安石、楊慥之徒書名，王深甫、歐陽永叔之徒書字，以示褒貶。今考公武所說，亦大概以意推之。即如王回一人，論四嶽薦鯀一條，論聖人一條，則書其名。論泰伯一條，論晉武公一條，則書其字。是於褒貶居何等乎？且其書固多攻王氏新學，而亦兼寓針砭元祐諸賢之意，故其言曰：淫聲出乎律呂，而非所以正律呂也；小道生乎仁義，而非所以明仁義也。又曰：八音不同物而同聲，同聲乃和；賢能不同術而同治，同治乃平。又曰：忘情者自以為達，悖情者自以為難，直情者自以為真，三者異趨而同亂。又曰：學不可行者，君子弗取也；言不可用者，君子弗詢也。又曰：智不求隱，辨不求給，名不求難，行不求異。又曰：無為而治者，因堯之臣，襲堯之俗，用堯之政，斯孔子謂之無為也。又曰：夫賢者為人所能為而已矣。人所不能為，賢者不為也。又曰：君子恥過而欲改之，小人恥過而欲遂之；君子欲善而自反，小人欲善而自欺。

又曰：矜小名以售大偽，飾小廉以鉤大利者，惟钜孱爾。蓋是時三黨交訌，而劉敞獨蕭然於門戶之外，故其言和平如是。至於稱老子之無為，則為安石之新法發。辨孟子之人皆可以為堯舜，則為安石之自命聖人發。其說稍激，則有為言之者也。又王守仁謂無善無惡者性之體，有善有惡者意之用。明人齗齗辨正，稱為衛道。今觀是書，乃知王安石先有是說，劉敞已辭而辟之。是其發明正學，又在程、朱之前。其或謂仁義禮智不若道之全一條，謂道固仁義禮智之名，仁義禮智弗在焉，安用道。亦預杜後來狂禪之弊，所見甚正。徒以獨抱遺經，澹於聲譽，未與伊、洛諸人傾意周旋，故講學家視為異黨，抑之不稱耳。實則元豐、熙甯間卓然一醇儒也。其書宋時蜀中有刻版。乾道十年，豫章謝諤得之於劉文濬，付三衢江溥重刊。淳熙元年，趙不黯又於劉敞從曾孫子和及子和從叔椿家得二舊本，較正舛脫，就江本改刻十八頁，補三百七十字。此本即從不黯所刻抄出者，末有謝諤、江溥、趙不黯三跋，證以《永樂大典》所引，一一符合，知為原書，亦可謂罕覯之笈矣。劉敞墓誌及《宋史•本傳》俱稱《弟子記》五卷，《讀書志》則作一卷，蓋南宋之初已病其繁碎，合併為一。今以篇頁稍多，厘為四卷，以酌其中。又錢曾《讀書敏求記》載《極沒要緊》一卷，注曰：即劉原父弟子記也。考浙江所進遺書，有《極沒要緊》一卷，亦題公是先生撰。其文皆采掇郭象《莊子注》語，似出依託，與此顯為二書。今別存其目於道家中，庶真贗不相淆焉。

《節孝語錄》•一卷

宋徐積撰。徐積字仲車，山陽人。登進士第。元祐初以薦授揚州司戶參軍，為楚州教授。曆和州防禦推官，改宣德郎，監中嶽廟卒。政和六年賜諡節孝處士。事蹟具《宋史•卓行傳》。此書為其門人江端禮所錄。《文獻通考》載一卷，與今本合。其中說經之條，如釋唐棣之華，偏其反而，謂偏當音遍，言開遍而複合。今考禮二名不偏諱注，偏讀為遍，則偏遍二字原相通，然以釋偏其反而則曲說矣。其釋春秋壬申，禦廩災，乙亥，嘗，謂說者皆言先言禦廩災，是火災之餘而嘗，志不敬。其實曾子問言天子諸侯之祀，遇日食、火災、喪服則皆廢祀。今禦廩災則嘗可廢，而不廢，是為不敬。何必謂火災之餘而嘗。今考曾子問曰：當祭而日食，太廟火，乃廢祭。他火災不廢也。徐積概言火災則廢，反斥公、穀二傳，亦殊失經意。他若以《論語》三嗅為三歎，謂春秋西狩獲麟重書僭狩非禮，不重書獲麟，亦皆穿鑿。至於商論古人，推揚雄而譏賈誼，至以陳平為秦、漢以來第一人，殊乖平允。而誤解《禮記》葬欲速朽，以近世用厚棺為非，尤為紕繆。然徐積篤於躬行，粹於儒術，所言皆中正和平，無宋代刻核古人之習，大致皆論事論人，無空談性命之說，蓋猶近於古之儒家焉。

《儒言》•一卷

宋晁說之撰。晁說之字以道，钜野人。少慕司馬光之為人。司馬光晚號迂叟，晁說之因自號曰景迂。元豐五年進士，蘇軾以著述科薦之。元符中以上書入邪等。靖康初，召為著作郎試中書舍人，兼太子詹事。建炎初，擢徽猷閣待制。高宗惡其作書非孟子，勒令致仕。此書已編入《景迂生集》。然晁公武《讀書志》已別著錄，蓋當時亦集外別行也。公武以是書為辨王安石學術，違僻而作。今觀所論，大抵《新經義》及《字說》居多，而托始於安石之廢春秋，公武所言良信。然序稱作於元黓執徐，實徽宗政和二年壬辰，在崇甯二年安石配享孔子後。故其中孔、孟一條，名聖一條，祀聖一條，皆直斥其事。則實與紹述之徒辨，非但與安石辨也。又不奪一條，心跡一條，及流品以下凡數條，並兼斥安石之居心行事，亦非但為學術辨也。當紹述之說盛行，而侃侃不撓，誠不愧儒者之言。至於因安石附會周禮而詆周禮，因安石尊崇孟子而抑孟子，則有激之談，務與相反。惟以恩怨為是非，殊不足為訓。蓋元祐諸人，實有負氣求勝，攻訐太甚，以釀黨錮之禍者。賢智之過，亦不必曲為諱也，取其大旨之正可矣。

《童蒙訓》•三卷

宋呂本中撰。呂本中有《春秋集解》，已著錄。此書是其家塾訓課之本。呂本中北宋故家，及見元祐遺老，師友傳授，具有淵源。故其所記多正論格言，大抵皆根本經訓，務切實用。於立身從政之道，深有所裨。中間如申顏、李潛、田腴、張琪、侯無可諸人，其事蹟史多失傳，賴此猶可以考見大略。固不僅為幼學啟迪之資矣。考朱子《答呂祖謙書》，有舍人丈所著《童蒙訓》極論詩文必以蘇黃為法之語，此本無之。其他書所引論詩諸說，亦皆不見於書內。故何焯跋疑其但節錄要語而成，已非原本。然刪削舊文，不過簡其精華，除其枝蔓，何以近語錄者全存，近詩話者全汰？以意推求，殆洛、蜀之黨既分，傳是書者輕詞章而重道學，不欲以眉山緒論錯雜其間，遂刊除其論文之語，定為此本歟。其書初刊於長沙，又刊於龍溪，訛舛頗甚。嘉定乙亥，婺州守邱壽雋重校刊之，有樓昉所為跋。後紹定己丑，眉山李埴守郡，得本於提刑呂祖烈，複鋟木於玉山堂。今所傳本，即明人依宋槧翻雕。行款字畫，一仍其舊，最為善本。今亦悉從之焉。

《省心雜言》•一卷

宋李邦獻撰。邦獻，懷州人。太宰邦彥之弟。官至直敷文閣。此書在宋有臨安刊本，題為林逋撰。或又以為尹焞所撰。至宋濂跋其書，則謂林逋固未嘗著，尹焞亦因和靖之號偶同而誤，皆非其實。而王佖所編《朱子語錄續類》內，有《省心錄》，乃沈道原作之文，必有所據，當定為沈本。陶宗儀《說郛》錄其數條，仍署為林逋所作，迄無定論。今考《永樂大典》，俱載此書，共二百餘條，蓋依宋時槧本全帙錄入。前有祁寬、鄭望之、沈濬、汪應辰、王大實五序，後有馬藻、項安世、樂章三跋，並有邦獻孫耆岡及四世孫景初跋三首，皆謂此書邦獻所作。耆岡且言曾見手稿，而辨世所稱林逋之非。其說出於李氏子孫，自屬不誣。又考王安禮為沈道原作墓誌，具列所著《詩傳》、《論語解》等書，並無《省心雜言》之名，足證確非道原作。宋濂遂因《朱子語錄》定為道原，其亦考之未審矣。其書切近簡要，質而能該，於範世勵俗之道頗有發明。謹厘正舛誤，定為李氏之書，而考證其異同如右。

《上蔡語錄》•三卷

宋曾恬、胡安國所錄謝良佐語，朱子又為刪定者也。謝良佐字顯道，上蔡人。登進士第。建中靖國初，官京師。召對忤旨，出監西京竹木場。複坐事廢為民。事蹟具《宋史•道學傳》。曾恬字天隱，溫陵人。胡安國有《春秋傳》，已著錄。此書成於紹興二十九年，朱子年三十歲，監潭州南嶽廟時。生平論著，此為最早。據朱子後序稱，初得括蒼吳任寫本一篇，皆曾天隱所記。最後得胡文定公寫本二篇，凡書四篇，以相參校。胡氏上篇五十五章，記文定公問答。下篇四十九章，與版本、吳氏本略同，然時有小異。輒因其舊，定著為二篇。獨版本所增多，猶百餘章，或失本旨雜他書。其尤者五十餘章，至詆程氏以助佛學，輒放而絕之。其餘亦頗刊去，而得先生遺語三十餘章別為一篇，凡所定著書三篇云云。是朱子於此書芟薙特嚴。後乾道戊子，重為編次，益以良佐與安國手簡數條，定為今本。又作後記，稱胡憲於呂祖謙家得江民表《辨道錄》，見所刪五十餘章，首尾次序，無一字之差。然後知果為江氏所著，非謝氏之書。則去取亦為精審。觀《語錄》稱某二十年前得《上蔡語錄》觀之，初用朱筆劃出合處；及再觀則不同，乃用粉筆；三觀則又用墨筆。數過之後，全與原看時不同。則精思熟讀，研究至深，非漫然而定也。謝良佐之學，以切問近思為要。其言論閎肆，足以啟發後進。惟才高意廣，不無過中之弊。故《語錄》雲：看道理不可不仔細。程門高弟如謝上蔡、遊定夫、楊龜山，下梢皆入禪學去。又雲：上蔡《觀複齋記》中說道理皆是禪底意思。又雲：程子諸門人，上蔡有上蔡之病，龜山有龜山之病，和靖有和靖之病，也是合下見得不周偏，差了。其論皆頗以良佐近禪為譏。然為良佐作《祠記》，則又雲以生意論仁，以實理論誠，以常惺惺論敬，以求是論窮理，其命意皆精當。而直指窮理居敬為入德之門，尤得明道教人之綱領。乃深相推重。蓋良佐之學，醇疵相半，朱子於《語錄》舉其疵，於《祠記》舉其醇，似矛盾而非矛盾也。合而觀之，良佐之短長可見矣。

《袁氏世範》•三卷

宋袁采撰。案《衢州府志》，袁采字君載，信安人。登進士第三。宰劇邑，以廉明剛直稱。仕至監登聞鼓院。陳振孫《書錄解題》稱袁采嘗宰樂清，修縣誌十卷。王圻《續文獻通考》又稱其令政和時，著有《政和雜誌》、《縣令小錄》。今皆不傳。此編即其在樂清時所作。分睦親、處己、治家三門，題曰《訓俗》。府判劉鎮為之序，始更名《世範》。其書於立身處世之道，反覆詳盡，所以砥礪末俗者，極為篤摯。雖家塾訓蒙之書，意求通俗，詞句不免於鄙淺，然大要明白切要，使覽者易知易從，固不失為《顏氏家訓》之亞也。明陳繼儒嘗刻之秘笈中，字句訛脫特甚。今以《永樂大典》所載宋本互相校勘，補遺正誤，仍從《文獻通考》所載，勒為三卷雲。

《延平答問》•一卷、《附錄》•一卷

宋朱子撰。程子之學，一傳為楊時，再傳為羅從彥，又再傳為李侗。李侗字願中，延平其所居也。李侗於朱子為父執。紹興二十三年，朱子二十四歲，將赴同安主簿任，往見李侗於延平，始從受學。紹興三十年冬，同安任滿，再見李侗，僅留月餘。又閱四載而李侗沒。計前後相從，不過數月。故書劄往來，問答為多。後朱子輯而錄之。又載其與劉平甫二條，以成此書。朱子門人又取朱子平昔論延平語，及祭文、行狀別為一卷，題曰《附錄》，明非朱子原本所有也。後李侗裔孫葆初，別掇拾李侗之諸文，增入一卷，改題曰《延平文集》，且總題為朱子所編，殊失其舊。今仍錄原本，而葆初竄亂之本別存目於集部焉。

《近思錄》•十四卷

宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，此書成於淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰：淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽。過餘寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，歎其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學者不知所入也，因共掇取其關於大體、而切於日用者，以為此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且並載祖謙題詞。又《晦菴集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史•藝文志》尚並題朱熹、呂祖謙類編。後來講學家力爭門戶，務黜眾說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱《朱子近思錄》，非其實也。書凡六百六十二條，分十四門，實為後來性理諸書之祖。然朱子之學，大旨主於格物窮理，由博反約，根株六經，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰：窮鄉晚進，有志於學，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然後求諸四君子之全書，以致其博而返諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以為取足於此而止，則非纂集此書之意，然則四子之言且不以此十四卷為限，亦豈教人株守是編，而一切聖經賢傳束之高閣哉！又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰：後出晚進，於義理之本原雖未容驟語，苟茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所嚮往而已。至於餘卷所載講學之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進，自卑升高，自近及遠，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠，躐等淩節，流於空虛，迄無所依據，則豈所謂近思者耶？其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。其《集解》則朱子歿後葉采所補作。淳熙十二年，葉采官朝奉郎，監登聞鼓院，兼景獻府教授時，嘗齎進於朝。前有進表及自序。葉采字仲圭，號平岩，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂記聞》及諸儒辨論，有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著於各卷之下，凡閱三十年而後成雲。

《近思錄集注》•十四卷

國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人。康熙間諸生。按朱子《近思錄》，宋以來注者數家，惟葉采《集解》至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費擬議者則闕，又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周、張、二程全書及宋、元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃眾說，參以己見，為之支分節解。於名物訓詁，考證尤群。更以《伊洛淵源錄》所載四子事蹟具為箋釋，冠於簡端，謂之附說。書成於康熙辛丑，有星來自序。又有後序一篇，作於乾隆丙辰，去書成時十五年。蓋殫一生之精力為之也。其後序有曰：自宋史分道學、儒林為二，而言程、朱之學者，但求之身心性命之間，不復以通經學古為事。蓋嘗竊論之，馬、鄭、賈、孔之說經，譬則百貨之所聚也。程、朱諸先生之說經，譬則操權度以平百貨之輕重長短者也。微權度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權度亦無所用之。故欲求程、朱之學者，其必自馬、鄭諸傳疏始。愚於是編，備著漢、唐諸家之說，以見程、朱諸先生學之有本，俾彼空疏寡學者無得以藉口云云。其持論光明洞達，無黨同伐異、爭名求勝之私，可謂能正其心術矣。

《近思錄集注》•十四卷

国朝江永撰写。江永著有《周礼疑义举要》，已经著录。《近思录》虽然成书于淳熙二年，此后又多次删改增补，所以传本颇有异同。至于各卷之中，只以所引用的书为先后次序，而没有来得及标立篇名，则是各本相同的。到淳祐年间，叶采编纂为《集解》，还没有在其中加以窜改紊乱。明代有个叫周公恕的人，才开始妄加分析，各自标立细目，移动篇章，有的遗漏正文，有的混淆注语，错误几乎使人无法阅读。江永因为它贻误后学，于是依照原本次序，为它作集注。凡是《朱子文集》、或问、语类中其言论有互相发明的，全部采入分注。有的朱子说法有不够完备的，才取叶采及别家的说法来补充。间或也附上自己的意见，引据颇为详细周到。大概江永精通经学，究心古义，深入钻研典籍，虽然用余力作这部书，也自具体例，和空谈尊崇朱子的人不同。

《杂学辨》一卷、附《记疑》一卷

宋代朱子撰写，用来斥责当代诸儒混杂于佛老之中的言论。共摘录苏轼《易传》十九条，苏辙《老子解》十四条，张九成《中庸解》五十二条，吕希哲《大学解》四条，都摘录原文，各自在下面加以驳正。末尾有乾道丙戌何镐跋。何镐字叔京，是何兑的儿子。丙戌为乾道二年，朱子三十七岁，监岳庙家居时所作。《记疑》一卷，前面有朱子题词，称偶然得到杂书一册，不知何人所记，惧怕它流传久远会牵累师门等等。大概是程子门人记录师说，附以自己的意见，因而流入佛道二家的，也摘录而加以辨正，共二十条。此书作于淳熙二年丙申三月，朱子正在婺源，距离作《杂学辨》时已十年了。后人附刻在《杂学辨》后面，以类相从，现在也仍旧本收录。

《小学集注》六卷

宋代朱子撰写。明代陈选注。陈选字士贤，临海人。天顺庚辰进士。官至广东布政使。追赠光禄寺卿，谥恭愍。事迹具载《明史·本传》。朱子此书，成于淳熙丁未三月。共内篇四篇，为立教、明伦、敬身、稽古。外篇二篇，为嘉言、善行。考查《晦庵集》中有癸卯年与刘子澄的书信，大概编纂此类书，实际托付子澄。起初有文章一门，所以书中说文章尤其不可泛收，如《离骚》一篇，已经自多了。《叙古蒙求》也太多，兼深奥难读，不是启蒙的读物。倒是《古乐府》及杜子美诗意思好，可取的很多。又有乙巳年与子澄书信，称《小学》近来修改，共定著六篇等等。这是淳熙十二年才改定义例，又过两年才成书。按《语类》，陈淳记录说：有人问《小学·明伦篇》为什么没有朋友一条，回答说，当时是众人编类，偶然缺了这一条罢了。又黄义刚记录说：曲礼外言不入于阃，内言不出于阃一条，很切要，为什么不编入《小学》？回答说：这样的地方遗漏的也多。王懋竑《朱子年谱考异》，说据此则编类不止子澄一人。而从这两条记录又可看出古人著书，得其大者小小地方也不屑于寻究，其说最确切。后人有的援引古书，证明它疏略，有的误以为一字一句都是朱子亲手所录，于是尊崇如六经，都是一偏之论。陈选的注是为乡塾训课打算，随文衍义，务求容易理解，其说颇为浅近。但此书意取启蒙，本无深奥，又杂取文集子史，不全是圣人之言。注释者推衍支离，务求高论，反而晦涩了它的本旨。本来就不如陈选所注，尤其有益于初学。此书自陈氏《书录解题》就列在经部小学类。考查《汉书·艺文志》以弟子职附于《孝经》。而小学家所列，始于史籀，终于杜林，都是训诂文字之书。今按将幼仪附于《孝经》，终为不类。而列入《小学》，则于古无征。此书所录都是宋儒所谓养正之功，是教的根本。改列儒家，也许符合实际。

《朱子语类》一百四十卷

宋代咸淳庚午导江黎靖德编。起初，朱子及门人问答之语，门人各自录为编。嘉定乙亥，李道传辑廖德明等三十二人所记为四十三卷，又续增张洽录一卷。刻于池州，称《池录》。嘉熙戊戌，道传之弟性传续搜黄干等四十二人所记为四十六卷，刊于饶州，称《饶录》。淳祐己酉，蔡杭又裒集杨方等二十三人所记为二十六卷，也刊于饶州，称《饶后录》。咸淳乙丑，吴坚采三录所余者二十九家，又增入未刊四家为二十卷，刊于建安，称《建录》。其分类编辑的，则是嘉定己卯黄士毅所编，共一百四十卷，史公说刊于眉州，称《蜀本》。又淳祐壬子王佖续编四十卷，刊于徽州，称徽本。诸本既互有出入，其后又翻刻不一，讹误更多。靖德于是裒集而编之，删除重复一千一百五十余条，分为二十六门，颇为清整易看。其中很可疑的，如包杨录中论胡子知言以书为溺心志之大阱之类，一概加以删削。也深有功于朱子。《靖德目录》后记有说：朱子曾说《论语》后十篇不及前，六言六蔽，不似圣人法语。这是孔门所记尚可疑，何况后人的书呢？看其所言，则今其他书间传朱子之语而不见于《语类》的，大概是由于靖德的删削。郑任钥不知此意，于是以《四书大全》所引，不见今本《语类》的，指为或问小注的证据，其也不考察得太厉害了。

《戒子通录》八卷

宋代刘清之撰写。清之字子澄，号静春，临江人。绍兴二年进士。光宗时知袁州。《宋史》本传称其生平著述甚多，此书是其中一种。其书博采经史群籍，凡有关庭训的，都节录其大要，至于母训闺教，也备述。史称其甘贫力学，博极群书。所以此编采摭繁富，或不免于冗杂。但其随事示教，不怕委曲详明，虽琐语碎事，莫非劝戒之资，本来就不以过多为患。元代虞集很看重其书，曾劝其后人刻于金溪。后来崔栋又为重刻。但自宋以来，史志及诸家书目都不著录。只有《文渊阁书目》载有二册，也无卷数。外间传本尤其稀少。今谨据《永乐大典》所载，约略篇页，厘为八卷。所引诸条，原本于标目之下各粗举其人的始末，其中间有未备的，今并为考补增注，以统一体例。只是自宋以前时代错出，颇无伦次，大概是一时随手摘录，未经排比的缘故。今也姑存其旧。

《知言》六卷、《附录》一卷

宋代胡宏撰写。胡宏著有《皇王大纪》，已著录。此编乃其论学之语，随笔札记，屡经改订而后成。吕祖谦曾以为胜于《正蒙》。但胡宏之学本其父安国，安国之学虽出于杨时，而又兼出于东林常总。常总曾说本然之性不与恶对言。安国沿习其说，于是以本然者与善恶相对者分成两性。胡宏作此书，也仍守其家传。其所謂性无善恶，心以成性。天理人欲，同体异用，同行异情，指名其体曰性，指名其用曰心，性不能不动，动则心矣等等。朱子极力诋斥其非，至于作《知言疑义》与吕祖谦及胡宏门人张栻互相论辨，即使张栻也不敢完全以其师说为然。其论治道，以井田封建为必不可废，也是泥古而流于迂谬。但其他实多明白正大，足以阐正学而辟异端。朱子也曾称其思索精到之处殊不可及，本来就没有以一二瑕疵尽废其书。自元以来，其书不甚行于世。明程敏政始得旧本于吴中，后来坊贾遂有刊版。但明人传刻古书，好意为窜乱，此本也为妄人强立篇名，颠倒次序，字句舛谬，全失其真。只有《永乐大典》所载，尚属宋椠原本。首尾完备，条理厘然。谨据其章目，详加刊正，以复其旧，其《朱子语录》各条，也仍依原本。别为《附录》一卷，系于末尾，以备考证。

《明本释》三卷

宋代刘荀撰写。刘荀，东平人，尚书左仆射刘挚之孙。书中所称先文肃公，即谓刘挚。孝宗时曾任知盱眙军。其事迹则不可考了。此书乃其讲学之语，大旨谓致力当求其本。因举其切要者三十三条，各为标目，而著论以发明之。论所不尽的，又自为之注。中多称引元祐诸人、程门诸子及同时胡宏、张九成、朱子之言，持论颇为醇正。其文率详明恺切，务达其意而止。北宋诸名臣之言行出处，也附注。大概是党籍子孙，尊其先世的旧闻。《宋史·艺文志》、晁公武《读书志》皆不载，陈振孙《书录解题》、马端临《经籍考》，只载刘荀所撰《建炎德安守御录》，而此书也略去。只有明《文渊阁书目》、《国史经籍志》有。大概其书在宋不甚显，至元、明间才开始行于世。杨士奇、焦竑皆作明本二卷，刘荀撰。但《永乐大典》所载，实皆题曰《明本释疑》，其书原名《明本》，或后人因其注而增题释字吧。

《少仪外传》二卷

宋代吕祖谦撰写。吕祖谦著有《古周易》，已著录。此书末有云谷胡岩起跋，及其弟祖俭后序。丹阳谭元献曾刻之于学宫，岁久散佚，久无刊本，所以朱彝尊《经义考》注曰未见。此本载于《永乐大典》中，尚端末完整，无所讹阙。今仍厘为二卷，以还其旧。其书为训课幼学而设，所以取《礼记》少仪为名。但中间杂引前哲之懿行嘉言，兼及于立身行己，应世居官之道，所该繁富，不专于洒扫进退之末节。所以命之曰《外传》，犹如韩婴引事说诗，自题曰《外传》那样。吕本中旧有《童蒙训》，皆自为诰诫之语，此书则采辑旧文，体例近朱子《小学》。《小学》盛行于世，《童蒙训》也有刊本，而此书湮没不彰。大概书的传不传，也有幸不幸，不能以此定优劣。《永乐大典》别载《辨志录》二卷，也题吕祖谦撰，其文全与此同。大概一书二名，编纂者不出于一手，因而两收。今附著于此，不再重录其文，也不再别存其目。

《丽泽论说集录》十卷

宋代吕祖谦门人杂录其师之说。前面有祖谦从子乔年题记，称先君曾所裒辑，不可以不传，所以今仍据旧录，颇加增补次比。乔年为吕祖谦弟祖俭之子，则搜录者为祖俭，乔年又补缀次第之。共易说二卷，诗说拾遗一卷（按：《诗说》独曰拾遗，因为祖谦著有《家塾读诗记》。），周礼说一卷，礼记说一卷，论语说一卷，孟子说一卷，史说一卷，杂说二卷，都冠以门人集录字，明非祖谦亲手所著。祖谦起初与朱子相得，后来因争论毛诗不合，遂深相排斥。黎靖德所编《语类》，以论祖谦兄弟者别为一卷（第一百二十二卷），其中论祖谦者共三十一条，只有病中读《论语》一条，稍称其善。答项平甫书与曹立之书一条，称编其集者误收他文。其余三十条，于其著作诋系辞精义者二，诋读诗记者二，诋大事记者五，诋少仪外传者一，诋宋文鉴者五，诋东莱文集者三，其余十一条则皆诋其学问。如说东莱博学多识则有之矣，守约恐未也。又说，伯恭之弊，尽在于巧。又说，伯恭说义理太多伤巧，未免杜撰。又说，伯恭教人看文字也粗。又说，东莱聪明，看文理却不仔细，缘他先读史多，所以看粗着眼。又说，伯恭于史分外仔细，于经却不甚理会。又说，伯恭要无不包罗，只是扑过，都不精。可谓抵隙攻瑕，不遗余力。托克托等修《宋史》，因而置祖谦儒林传中，使不得列于道学。吕乔年记，也称讲说所及，而门人记录之者。祖谦无恙时，曾以其多舛，戒无传习。大概也是阴解朱子之说，欲归其失于门人。但当其投契之时，则引之同定《近思录》，使预闻道统之传；当其抵牾以后，则字字讥弹，身无完肤，毋亦负气相攻，有激而然吧。《语类》载李方子所记说，伯恭更不教人读《论语》，而此书第六卷为门人集录论语说六十八条，又何以称焉。道学之讥儒林，说不闻道。儒林之讥道学，说不稽古。龂龂相持，至今未已。夫儒者穷研经义，始可断理之是非，也必博览史书，始可明事之得失。古云博学反约，不说未博而先约。朱氏之学精了，吕氏之学也何可尽废呢？

《曾子》一卷

宋代汪晫编。汪晫字处微，绩溪人。此书成于庆元嘉泰间。咸淳十年，其孙梦斗与子思子同献于朝，得赠通直郎。考查《汉志》载《曾子》十八篇，《隋志》有《曾子》二卷，《目》一卷，《唐志》也载《曾子》二卷。晁公武《郡斋读书志》著录二卷，十篇，称即唐本。高似孙《子略》称其与《大戴礼》四十九篇、五十八篇及杂见《小戴记》者无异同，后人掇拾以为之。陈振孙《书录解题》并称有慈湖杨简注。这是宋时原有《曾子》行世，大概汪晫偶然未见，所以辑为此书。共十二篇，仲尼闲居第一，明明德第二，养老第三，周礼第四，有子问第五，丧服第六，中间缺第七、第八，晋楚第九，守业第十，三省身第十一，忠恕第十二。明明德独标云内篇，养老以下皆标外篇，而仲尼闲居篇不言内外，疑本有内篇字，而传写佚失。其第一篇即《孝经》，而削去经名，别为标目，未免自我作古。第二篇即《大学》，考查自宋以前有子思作《大学》之传，而无曾子作《大学》之说，归之曾子，已属疑似，又改其篇目，与前篇武断也同。至外篇十篇，也往往割裂经文，以就门目。如曾子问师行必以迁庙主行乎至老聃云，孔疏说，此一节论出师当取迁庙主，及币帛皮圭以行，庙无虚主之事。大概首问师行必以迁庙主，论其常。师行无迁主，又筹其变。二问相承，义实相济，所以孔疏通为一节。今割古者师行无迁主至盖贵命也入周礼篇，割古者师行必以迁庙主行乎至老聃云入丧服篇，文义殆为乖隔。若说以其文有涉丧服，是以分属，则周礼篇内又明载三年之丧吊乎数节，为例尤属不纯。但汉本久佚，唐本今也不见，先贤之佚文绪论，颇可借此以考见。则过而存之，犹愈于过而废之。卷首冠以梦斗进表，称有汪晫自序。而此本佚失，仅有元汪泽民、俞希鲁、翟思忠、明朱文选序四篇，明詹潢后序一篇，皆合二书称之，大概汪晫本编为一部。今以前代史志二子皆各自为书，所以分著于录。

《子思子》一卷

宋代汪晫编。考查晁公武《读书志》载有《子思子》七卷，汪晫大概也未见其本，所以别作此书。共九篇，内篇天命第一，鸢鱼第二，诚明第三。外篇无忧第四，胡母豹第五，丧服第六，鲁缪公第七，任贤第八，过齐第九。其割裂《中庸》，别列名目，与《曾子》载《孝经》、《大学》同。又汪晫辑《曾子》用朱子改本《大学》，至《孔丛子》一书，朱子反复辨其伪，而汪晫采之独多，已失鉴别。又往往窜乱原文，如《孔丛子》子上杂所习请于子思，注说：杂者诸子百家。所以下文子思答说：杂说不存焉。此书引之，改说子上请所习于子思。则与子思答义全不相贯。《孔丛子》仲尼说由乎心，心之精神是谓圣，推教究理不以疑。此书引之，圣字下多一区字，疑字上多一物字。又《孔丛子》说，伋于进瞻亟闻夫子之教。此书引之，进瞻作进善，轻改旧文，均失先儒详慎之道。且与《曾子》所引均不著其出典，也不是辑录古书之体，较薛据《孔子集语》，盖瞠乎后矣。只因书中所录虽真赝互见，但多先贤之格言，所以虽编次踳驳，至今不得而废。

《迩言》十二卷

宋代刘炎撰写。刘炎字子宣，括苍人。此书分十二章，为成性、存心、立志、践行、天道、人道、君道、臣道，今昔、经范、习俗、志见。其立言醇正笃实，而切于人情，近于事理。无迂阔难行之说，也无刻核过高之论。如说井田封建，成之非一日，其坏也亦非朝夕之故，不必泥其制。能存其意，也可以为治了。又说：或问节义之士如之何而党锢？说：自取之也。君子百是，必有一非；小人百非，必有一是。天下士至不少矣。岂必登龙仙舟者皆贤，不在此选者皆不肖耶？更相题表，自立祸的者也，人岂能祸之哉！又说：或问学圣贤之道者，其流也有偏吗？说：近闻之真公，学而至之，乌得偏。学而不至，虽孔、孟门人不能无偏。能溯其源，归于正矣。不然，毫厘之差，其谬逾远。这是足为学二程而不至者之戒。如此之类，皆他儒者心知其然而断不出之于口者。刘炎独笔之于书，可谓光明磊落，无纤毫门户之私。此本为嘉靖己丑光泽王所刊。考查《明史·诸王世表》，光泽王宠瀼，以成化二十三年封，嘉靖二十五年薨，己丑为嘉靖八年，当即宠瀼。前面有梅南生序，称得抄本于棠陵方思道，梅南生即宠瀼别号。又有嘉泰甲子刘炎自序，嘉定壬午真德秀后序，嘉定癸未叶克跋。书中君道篇第一条、第二条，习俗篇第十一条，志见篇第九条，宠瀼俱注有脱误。今无别本可校，也仍其旧。又经籍篇唐无全史一条，中也有讹脱。宠瀼未注，今补注之。经籍篇第二条下有夹注止庵曰一段，驳尊扬雄、陶潜、苏轼而抑屈原之非。其言有理，也并附录。考查宠瀼序末有私印曰止庵，则此注也是宠瀼所加。

《木钟集》十一卷

宋代陈埴撰写。陈埴字器之，永嘉人。曾举进士。授通直郎，致仕。其学出于朱子。永乐中修《五经大全》所称潜室陈氏，即陈埴。此编虽以集为名，而实则所作语录。共论说《论语》一卷，《孟子》一卷，六经总论一卷，《周易》一卷，《尚书》一卷，《毛诗》一卷，《周礼》一卷，《礼记》一卷，《春秋》一卷，《近思杂问》一卷，《史》一卷。其说《大学》、《中庸》，列在《礼记》之中。大概其时《四书章句集注》虽成，犹是私家之书，未悬于国学之功令，所以仍从古本。史论只及汉、唐，则伊、洛之传不以史学为重，偶然及之，非专门。其体例皆先设问而答之，所以卷首自序，说取《礼》善问者如攻坚木，善待问者如撞钟义，名曰《木钟》。刊版久佚。明弘治十四年，温州知府邓淮始得旧本重刊。自第五卷至十一卷皆题曰某卷下，疑或各佚其上半卷。而核其所列，则《书》始二典，《诗》始比兴赋，《春秋》始隐元年，《近思》、《杂问》始理气，史始汉，皆不似尚有前文。只有《周礼》不始天官而始府史，《礼记》不始曲礼而始王制，似有所佚。但府史之名先见于序官，而王制也是《礼记》第三篇，即从此托始，也无不可。宋本既不可见，姑且阙所疑吧。

△《经济文衡前集》二十五卷、《后集》二十五卷、《续集》二十二

卷（安徽巡抚采进本）不著编辑者名氏。初刻于正德辛巳，有杨一清序，但称先儒所辑。再刻于万历丙午，有朱吾弼序，但称为董崇相家藏本，也不能指作者何人。黄虞稷《千顷堂书目》则载此书为马季机编，所列《前集》、《后集》、《续集》之目，也皆相合。乾隆乙未，南昌杨云服重刻，程恂序之，称为宋滕珙编。考查滕珙字德章，号蒙斋，婺源人。淳熙十四年进士。官合肥令。与兄滕璘俱游朱子之门。朱子铭其父墓，称二子皆有声誉于州县间。又称滕珙廷对甚佳，大概也是新安高弟。今观此书，取朱子语录、文集分类编次。《前集》皆论学，《后集》皆论古，《续集》则兼二集所遗而补之。每一论必先著其缘起，次标其立论之意，条分缕析，条理秩然。视他家所编经世大训之类，或简而不详，或繁而少绪，迥乎不同。即不出于滕珙之手，要非学有渊源者不能办。只是朱子平生学问大端，具见于此，而独以经济为名，大概不可晓。即以开卷一篇论之，太极无极有何经济可言呢？其门目也太烦碎，多不应分而分之。《前集》尤甚，也是一瑕。读者取其宏旨可耳。

《大学衍义》四十三卷

宋代真德秀撰写。真德秀著有《四书集编》，已著录。此书因《大学》之义而推衍之。首曰帝王为治之序，帝王为学之本。次以四大纲，曰格物致知，曰正心诚意，曰修身，曰齐家，各系以目。格物致知之目四，曰明道术，辨人材，审治体，察民情；正心诚意之目二，曰崇敬畏，戒逸欲；修身之目二，曰谨言行，正威仪；齐家之目四，曰重妃匹，严内治，定国本，教戚属。中惟修身一门无子目，其余分子目四十有四，皆征引经训，参证史事，旁采先儒之论，以明法戒，而各以己意发明之。大旨在于正君心，肃宫闱，抑权幸。大概理宗虽浮慕道学之名，而内实多欲，权臣外戚，交煽为奸，终于元气凋弊，经过五十余年而宋以亡。真德秀此书，成于绍定二年，而进于端平元年。皆阴切时事以立言，先去其有妨于治平者以为治平之基，所以《大学》八条目仅举其六。但自古帝王正本澄源之道，实也不外于此。至于宰驭百职，综理万端，常变经权，因机而应，利弊情伪，随事而求。其理虽相贯通，而为之有节次，行之有实际，非空谈心性即可坐而致者。所以邱濬又续补其阙。

《读书记》六十一卷

宋代真德秀撰写。按陈振孙《书录解题》，说《西山读书记》有甲、乙、丙、丁，甲言性理，中述治道，末言出处。大抵本经史格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见，所以载于《文献通考》者仅三十九卷。今世所传明时旧刊本，甲、丁二记卷数与《书录解题》合，中多乙记二十二卷。前面有开庆元年真德秀门人汤汉序，称《读书记》只有甲、乙、丁为成书。甲、丁二记先刊行。乙记上即《大学衍义》，久进于朝，其下未及缮写而真德秀去世。汤汉从其子仁夫钞得，厘为二十二卷，而刊之福州。据此，则丙记原书本阙，乙记为汤汉所续刊。陈振孙惟见初行之本，所以止于甲、丁二记。甲记自论天命之性至论鬼神，各分标目。前面有纲目一篇，具详论次先后之旨。乙记载虞、夏以来名臣贤相事业，略仿编年之体。前面也有纲目一篇，说讫于五闰，而书中至唐李德裕而止，大概是撰次未完成者。丁记上卷皆论出处大义，下卷分处贫贱、处患难、处生死、安义命、审重轻诸目，与上卷互相发明。真德秀《大学衍义》羽翼圣经，此书又分类铨录，自身心性命，天地五行，以及先儒授受源流，无不胪晰。名言绪论，征引极多，皆有裨于研究。至于致治之法，《衍义》所未及详的，则在乙记中备著其事。古今兴衰治忽之故，也犁然可睹。在宋儒诸书之中，可谓有实际者。

《心经》一卷

宋代真德秀撰写。此编集圣贤论心格言，而以诸家议论为之注。末附四言赞一首。端平元年，颜若愚锓于泉州府学，有跋一首，称其筑室粤山之下，虽晏息之地，常如君父之临其前。淳祐二年，大庾令赵时棣又以此书与政经合刻。前面有真德秀门人王迈序说，《心经》一书行于世，至彻禁中。端平乙未，公薨后两月，从臣洪公咨夔在经筵，上出公《心经》说：真某此书，朕乙夜览而嘉之，卿宜为之序。其见重也如此。《文献通考》作《心经法语》，与《书录解题》相合，大概一书而二名。明程敏政曾为作注，而疑其中有引及真《西山读书记》者，非真德秀之原文。大概后人又有所附益，非旧本。

《政经》一卷

宋代真德秀撰写。采典籍中论政之言列于前，而以行政之迹列于后，题曰传以别之，末附当时近事六条，谓之附录。其后载真德秀帅长沙咨呈，及知泉州军事时劝谕文，帅长沙时劝民间置义仓文，帅福州晓谕文诸篇，大概后人所增，如《心经》之引《读书记》。真德秀虽自命大儒，断不敢以己之条教题曰经。按《宋史·道学传》，真德秀任湖南安抚使知潭州，以廉仁公勤四字厉僚属。又立惠民仓，置社仓。其知福州，戒所部无滥刑横敛，无徇私黩货。大概真德秀立朝日浅，其政绩多在居外任时，所以留心民瘼，著为此编。其门人王迈序，说先生再守温陵日，著政经。考查真德秀再守泉州在理宗绍定五年，大概是晚年之作。王迈又说赵时棣为法曹，朝夕相与，遂得此经。实在四方门人之先，而四方门人也未必尽见之。《书录解题》载《心经》而不及此书，难道《心经》行世早，而此书晚出吗？或者真德秀名重，好事者依托之。真伪既不可诘，而其言能不悖于儒者，所以姑与《心经》并存。

《项氏家说》十卷、《附录》二卷

宋朝项安世撰写。项安世著有《周易玩辞》，已经著录。此书大概是他读经史时逐条记录所得，积累成编的。考查嘉定辛未年，乐章撰写《周易玩辞》后序说：项公昔日触犯权臣，被排斥十年，闭门谢客，足迹不出门槛。专心思考经史，一心著述，写成书数篇。等到战事开启，边事告急，被任命而起，独当一面。对外抵御侵犯，对内巩固根本，成就卓然。陈振孙《书录解题》也称他在庆元年间获罪时，贬居江陵，闭门潜心，起居不出室，送迎宾客朋友，不曾越过门槛。各书都有论述。那么此书是庆元年间被贬居江陵时所作。项安世学问有体有用，通达治国之道，而解说经书不崇尚空言，他订正考核同异，考究是非，往往洞见本原，远远超出同时各家之上。此书见于《宋史·艺文志》的十卷，附录四卷，又另出《孝经说》一卷，《中庸说》一卷。《书录解题》相同。自明初以来，其本久已散佚，现在只有散见于《永乐大典》各韵内。核对其所载，多兼及说经、说事、说政、说学等篇名，而逐条又各有标题。其原书体例，约略可见，篇帙也还多完善。谨依类编排。经部则按各经的次序排列，卷一、卷二都是易说，卷三书说，卷四诗说，卷五周礼，卷六礼记，卷七论语、孟子等。这是说经篇，共七篇。其八、九、十三卷则先说事篇，次说政篇，次说学篇。虽然原目无存，未必完全符合旧貌。但陈振孙说此书有云：九经皆有论著。其第八卷以后杂说文史政学，那么次序大致也当相差不远。陈振孙又说：附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《邱乘图》，则各为一书。重见于诸类，似乎附录的四卷本分为四种单行，而又取来附于家说之后。今查《永乐大典》，只有《孝经说》、《中庸臆说》二书，而《诗篇次》、《邱乘图》未经收入。疑当时即已散佚，无可考补。谨根据其存者，仍合为附录二卷，次之于末，以略还原书之旧。

《先圣大训》·六卷

宋朝杨简撰写。杨简著有《慈湖易传》，已经著录。此编搜集孔子遗言，排比成五十五篇，而各为之作注。钱时作杨简行状说：他从胄监归来，家居十四年，在德润湖上筑室，改名慈湖。开始取先圣大训间见于诸杂说中的，刊正讹误别除诬妄，萃成六卷，而为之解说，就是此书。杨简的学问出自陆九渊。其嘉泰二年拟陛辞札子，称臣愿陛下即此虚明不起意之心以行，勿损勿益，自然无所不照。嘉定三年面对，称舜曰道心明，心即道。孔子曰心之精神是谓圣。（案：此据《孔丛子》之文，其实《尚书大传》先有此言，不云孔子，伪撰《孔丛子》者剽窃其文托言先圣耳。谨附订于此。）孟子曰仁人心也。此心虚明无体，广大无际，日用云为，无非变化，无思无为而万物毕照。考察其立言宗旨，已开新会、余姚之派。故注此书，往往藉以抒发心学，未免有所牵附。然秦、汉以来，百家诡激之谈，纬候怪诞之说，无一不依托先圣为重，庞杂芜秽，害道滋深。学者爱博嗜奇，不能一一决择。杨简此书削除伪妄，而取其精纯；刊落琐屑，而存其正大。其间字句异同，文义舛互，也都参订斟酌，归于一是。较之《薛据集语》，颇为典核。求洙泗之遗文者，固当以是為驪渊矣。

《黄氏日抄》·九十五卷

宋朝黄震撰写。黄震著有《古今纪要》，已经著录。此书原本九十七卷：凡是读经的三十卷，读三传及孔氏书的各一卷，读诸儒书的十三卷，读史的五卷，读杂史、读诸子的各四卷，读文集的十卷，计六十八卷，都是论古人；其六十九卷以下，凡奏札、申明、公移、讲义、策问、书记、序、跋、启、祝文、祭文、行状、墓志著录的计二十九卷，都是自己所作之文。其中八十一卷、八十九卷原本并阙，其存者实九十五卷。黄震与杨简同乡里，杨简为陆氏学，黄震则自为朱氏学，不相附和。此编以所读诸书随笔札记，而断以己意。有仅摘切要数语的，有不摘一语而但存标目的，并有不用标目而采录一两字的。大旨在学问上排斥佛老，由陆九渊、张九成以上溯杨时、谢良佐，都议其杂禅。虽朱子校正《阴符经》、《参同契》，也不能无疑。在治术上排斥功利，诋毁王安石甚力。虽朱子谓周礼可致太平，也不敢遽信。其他解说经义，或引诸家以翼朱子，或舍朱子而取诸家，也不坚持门户之见。盖黄震学朱，一如朱学程，反复发明，务求其是，非中无所得而徒假借声价者。

《北溪字义》·二卷

宋朝陈淳撰写。陈淳字安卿，号北溪，龙溪人。嘉定十年授迪功郎，泉州安溪主簿，未上而卒。事迹具《宋史》本传。此编为其门人清源王隽所录，以四书字义分二十六门，每拈一字，详论原委，旁引曲证，以畅其论。初刻于永嘉赵氏，又有清漳本，刻于宋淳祐间，即九华叶信原本。旧版散佚，明弘治庚戌始重刻。又有四明丰庆本，增减互异。近惟桐川施氏本为较详，然也有《大全》所引而施氏本未收者。此本乃国朝顾秀虎校正诸本之异同，又取散见于他书者录为补遗一卷。又附以严陵讲义四条：曰道学体统，曰师友渊源，曰用工节目，曰读书次第。乃陈淳嘉定九年待试中归过严陵，郡守郑之悌延请讲于郡庠时作。考陈淳同时有程端蒙者，也撰《性理字训》一卷，其大旨也与陈淳同。然书颇浅陋，故赵汸答汪德懋《性理字训》疑问书（案：《汸东山集》误作《性理字义》），称其为初学者设。今惟录陈淳此书，而程端蒙之书则姑附存其目。

《准斋杂说》·二卷

宋朝吴如愚撰写。吴如愚字子发，钱塘人。少以父荫补承信郎，监福州连江商税。再调常熟，解职归。嘉熙二年，以丞相乔行简奏荐，改授承信郎，差充秘阁校勘。三疏辞免，特转秉义郎与祠。其仕履见于《馆阁续录》及赵希弁《读书附志》，而《宋史》不为立传，故行实不概见。今考徐元杰《楳埜集》有所作吴如愚行状，胪载事迹极详。大略言吴如愚孝友忠恕，安贫乐道，理明行修。凡所著述，于学问自得甚深。别有《易诗》、《书说》、《大学》、《中庸》、《论孟》及《阴符经解》诸种，并佚不传。此书也久无行世之本，独散见《永乐大典》中者尚得四十余篇，大抵皆研究理学之文。徐元杰又称吴如愚早年留心清净之教，凡三四年。既而幡然尽弃所学，刻意讲道。是吴如愚学术，其初也稍涉于禅悦。其解《大学》格物以正为训，明王守仁《传习录》所谓格物如孟子格君心之格，其说实创于吴如愚。似欲毅然独行一家之言者。然吴如愚平日尝称塞乎天地者皆实理，行乎万世者皆实用，惟尽心知性则实理融而实用贯。其用功致力，实以体用兼备为主，而不堕于虚无。故其剖析义理，如天理人欲之辨，三畏四勿之论，无不发挥深至，于宋末诸儒中所造较为平实。徐元杰又言，永嘉陈昉亲炙不倦，得所著述，退辄录之，刻为一编。临川罗愚复刊于广右漕台，所传益广。盖此编即陈昉所辑，久经刊布，在当时甚重其书。今检行状，载吴如愚别有践形践迹诸说，已不在《永乐大典》中。则所录也不免阙佚。然崖略具存。谨编次成帙，厘为二卷，犹可考见其概。

《性理群书句解》·二十三卷

宋朝熊节编。熊刚大注。熊节字端操，建阳人。官至通直郎，知闽清县事。熊刚大也是建阳人，受业于蔡渊、黄榦。嘉定中登进士。自称觉轩门人，掌建安书院朱文公诸贤从祀祠。其仕履则不可考。注中称近年皇上亲洒白鹿洞规，以赐南康，则理宗时人也。熊节受业于朱子。此书采摭有宋诸儒遗文，分类编次。首列濂溪、明道、伊川、横渠、康节、涑水、考亭遗像并传道支派，次赞，次训，次戒，次箴，次规，次铭，次诗，次赋，次序，次记，次说，次录，次辨，次论，次图，次正蒙，次皇极经世，次通书，次文，而以七贤行实终焉。其列司马光一人，与后来讲学诸家持论迥异。考朱子于绍熙五年冬，筑竹林精舍，率诸生行舍菜之礼于先圣先师，以周、程、邵、张、司马、延平七先生从祀。集中载其祝文，有曰邵曰张，爰及司马，学虽殊辙，道则同归之语。则朱子序列学统，本自有光，后来门户日分，讲学者乃排而去之。熊节亲受业于朱子，故犹不敢恣为高论。所录之文，也以七贤为主，而杨时、罗仲素、范浚、吕大临、蔡元定、黄榦、张栻、胡宏、真德秀所作也间及。其上及范质者，以朱子作《小学》尝录其诗。旁及苏轼者，则以司马光行状之故，非因苏轼。明永乐中，诏修《性理大全》，其录诸儒之语，皆因《近思录》而广之。其录诸儒之文，则本此书而广之，并其性理之名似也因此书之旧。是其文虽习见，固也作乐者之苇籥，造车者之椎轮。熊刚大所注，盖为训课童蒙而设，浅近之甚，殊无可采。以其原附此书以行，姑并录之，以存其旧。

《东宫备览》·六卷

宋朝陈模撰写。陈模字中行，泉州永春人。庆元二年进士。嘉泰二年除秘书省正字。三年兼国史院编修官。开禧三年又兼实录院检讨官。嘉定二年除校书郎仍兼检讨。其历官始末见于《馆阁续录》中。此书乃其为正字时所上。取经史旧文有关训储者汇成一编。凡分二十条，曰始生，曰入学，曰立教，曰师傅，曰讲读，曰宫僚，曰择术，曰广诲，曰谨习，曰主器，曰正本，曰问安，曰友悌，曰戒逸，曰崇俭，曰辨分，曰正家，曰规谏，曰几谏，曰监国。支分缕析，节次详明。前有进书表一篇，叙一篇。又有上宰相札子申言二十余条，中择妃嫔、简宫僚、谨游习三条，尤为切务。又冠以改官省札及诰词，以温峤侍臣箴比之，盖当时甚重其书。按《宋史·艺文志》载陈谟《东宫备览》一卷，然校进表及序皆称分为六卷，则《宋史》字误。其第二卷讲读条阙一页，宫僚条阙一页，第六卷监国条阙一页。今无别本可校，也姑仍其旧录之。

《孔子集语》·三卷

宋朝薛据撰写。薛据字叔容，永嘉人。官至浙东常平提举。林德阳《霁山集》有二薛先生文集序说：薛氏世学盖三百年。玉成公学于慈湖杨敬仲，刊华据实，犹程门绪余。伪学禁兴，只手卫道，著伊洛源流，各为谱传。又以弓冶授其子叔容公，志宏力毅，负荷千年。念圣远言湮，为《孔子集语》二十卷，即是此书。此本但分二十篇，仅有三卷。殆旧以一篇为一卷，后人并之欤。所列书凡三十余种。其凡例谓《曾子》、《大戴礼》、《孔丛子》、《孔子家语》四全书及《左氏》、《庄子》、《荀子》、《列子》概不采及，惟见于他古书者采之。然《孔子世家》列在正史，不僻于《孔丛家语》，且既云不录《大戴礼记》，而颜叔子第十二乃又引其一條，也自乱其例。至引说文黍可为酒，禾入水也，一贯三为王，推一合十为士等语，并数条为一条，义不相贯，尤为失伦。他若《韩非子》说林下、内储说上、内储说下、外储说左上、外储说右下、难一、难三诸篇，可采者几二十条，而此书所引仅三条。若《淮南子》主术训、缪称训、齐俗训、道应训、人间训、泰俗训诸篇，所可采者不下十余条，而此所引者亦仅三条。则其余挂漏，可以概知。又文翔凤《云梦药溪谈》，摘其五酉一条，引《搜神记》而讳其所出，又讹五酉为五酋，则驳杂舛错，也在所不免。特所录尚多秦、汉古书，残篇断句，或可藉此以仅存。故考古者也不能废焉。

《朱子读书法》·四卷

宋朝张洪、齐《臣灬》同编。张洪字伯大，《臣灬》字充甫，皆鄱阳人。事迹无可考。据张洪自序，咸淳中分教四明，《臣灬》适客游浙东，遂相与商榷此书，而刻诸鄞泮。其书本朱子门人辅广所辑。巴川度正尝属遂宁于和之校刊。鄱阳王氏复广为后编，张洪与《臣灬》又因而补订之。以辅氏原本为上卷，而以所续增者列为下卷。皆以文集语类排比缀缉，分门隶属。虽捃拾抄撮，稗贩旧文，不足以言著述，而条分缕析，纲目井然，于朱子一家之学，也可云覃思研究矣。元时版已不存。至顺中，江南行台御史赵之维重镂于集庆路学，故《永乐大典》全帙收入。原编卷次，已不可考。今酌其篇帙，厘为四卷。俾讲新安之学者有所考证焉。

《家山图书》·一卷

不著撰人名氏。《永乐大典》题为朱子所作。今考书中引用诸说，有文公家礼，且有朱子之称，则非朱子手定明矣。钱曾《读书敏求记》曰：家山图书，晦庵私淑弟子之文（案：弟子二字刊本误倒其文，今改正），盖逸书也。李晦显翁得之于刘世常平父，刘得之于鲁斋许文正公。其书以《易》、《中庸》、《古大学》、《古小学》参列于图，而于修身之旨归纲领，条分极详。此本惜不多觏，宜刊布之，以广其传云云。钱曾家所藏旧本，久已不传。世无刊本，书遂散失。惟《永乐大典》尚备载其原文。然首列小学本旨图，中多曲礼、内则、少仪之事，与钱曾所谓以《易》、《中庸》、《古大学》、《小学》参列于图者，体例稍异。意是书诸儒相传，互有增损，行世者非一本欤。然要其旨归则一也。其书先图后说，根据礼经，依类标题，词义明显。自入学以至成人，序次冠、昏、丧、祭、宾、礼、乐、射、御、书、数诸仪节，至详且备。而负剑《召辛》咡以及乡饮五御诸图，尤足补聂崇义所未及。盖《朱子小学》一书详于义理，而此则详于名物度数之间，二书相辅而行，本末互资，内外兼贯，均于蒙养之学深有所裨，有不容以偏废者焉。