卷119

卷一百十九 子部二十九

杂家类三

《日损斋笔记》·一卷

元代黄溍撰。黄溍字晋卿，金华人。延祐二年赐同进士出身。历任翰林侍讲学士，中奉大夫，知制诰，同修国史，同知经筵事。谥号文献。事迹详见《元史·本传》。此书《续通考》作一卷，危素《行状》也称一卷，与今本相合。书中都是考证经、史、子、集异同得失。其中辨史十六条，尤其精于辨经。如引《史记》沛公左司马得泗州守壮杀之的文句，证明颜师古《汉书注》的错误。又引宋《实录》李继迁赐姓名不在真宗时，证明僧人文莹《湘山野录》的错误。引据尤其极为明确，不是束书不观而空谈臆断的人。此本开头有至正甲午宋濂序，末尾有危素所作《行状》及诏令、移文、博士傅泰谥议，而末尾附以刘刚序。大概附录三篇，即刘刚所编入。只是卷首、卷末均标云大明庚辰天顺四年十三世孙叔善重刊。今考行状，黄溍以至正十七年去世，其时只有孙四人，下距天顺四年止一百零三年，不得就有十三世孙，然而其子孙之词，世系又不应谬误，这是不可理解的事。

《丹铅余录》·十七卷、《续录》·十二卷、《摘录》·十三卷、《总录》·二十七卷

明代杨慎撰。杨慎有《檀弓丛训》，已著录。杨慎博览群书，喜欢作杂著。总计其平生所叙述记录，不下二百余种。其中考证诸书异同的，则都以丹铅为名。顾其《志揽茝微言》说：古代的罪人，用丹书写其籍。《魏志》缘坐配没为工乐杂户的，用赤纸为籍，其卷以铅为轴。升庵名在尺籍，故寄意于此。凡《余录》，十七卷，《续录》十二卷，《闰录》九卷。杨慎又自己删薙，名曰《摘录》，刻于嘉靖丁未。后来其门人梁佐裒合诸录为一编，删除重复，定为二十八类，名曰《总录》，刻于上杭。是编出而诸录遂微。然书帕之本，校雠草率，讹字如林。又守土者多印以充馈遗，纸墨装潢，皆取给于民。民以为困，乃檄毁之。今所行都是未毁前所印的。又万历中四川巡抚张士佩重刊杨慎集，以诸录及《谈苑醍醐》等书删并为四十一卷，附于集后，今也与《总录》并行。此本惟有《余录》、《续录》、《摘录》而缺《闰录》，然有梁佐的《总录》，则《闰录》也在其中。四本相辅而行，以《总录》补三录的遗，以三录正《总录》的误，仍然是杨慎的完书。杨慎以博洽冠一时。使其覃精研思，网罗百代，竭平生之力以成一书，虽未必追踪马、郑，也未必遽在王应麟、马端临下。而取名太急，稍成卷帙，即付枣梨，饾饤为编，饤成杂学。王世贞说其工于证经而疏于解经，详于稗史而忽于正史，详于诗事而略于诗旨，求之宇宙之外而失之耳目之内，也是确论。又好伪撰古书以证成己说，睥睨一世，谓无足以发其覆，而不知陈耀文《正杨》之作，已随其后。虽有意求瑕，诋諆太过，毋亦木腐虫生，有所以召之之道欤！然渔猎既富，根柢终深。故疏舛虽多，而精华也不少，求之于古，可以位置郑樵、罗泌之间。其在有明，固铁中铮铮者矣。

《谭苑醍醐》·九卷

明代杨慎撰。其书也都是考证之语，与《丹铅录》大致相出入，而也颇有异同。开头有嘉靖壬寅自序。其名醍醐的，谓从乳出酪，从酪出酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，犹如精义入神，非一蹴之力。所称周八士为南宫氏，引《逸周书》南宫忽迁鹿台之财，南宫百达迁九鼎语，谓南宫忽即仲忽，南宫百达即伯达。《尚书》所云南宫适即伯适，引据极为确凿。又谓《先天图》始于希夷，《后天图》续于康节。大概希夷以授穆伯长。穆伯长以授李挺之，挺之之学则授之康节。其作《后天图》，见于邵伯温的序。朱子所以不明言的，非为康节，直以希夷，恐后人议其流于神仙。其辨析也最详明。又从毛传解鄂不韡韡云，鄂，华苞也。今文作萼不，华蒂也。今文作跗，谓华下有萼，萼下有跗，华萼相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显，可以辨集传鄂然外见，岂不韡韡的误？又据汉刘湛所书吕梁碑，碑中序虞舜之世，称舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，质之《史记》大概相同，而不言出自黄帝，此可洗二女同姓，尊卑为婚的疑。又他碑所载后稷生台玺，台玺生叔均，叔均而下数世，始至不窋，不窋下传季历犹十七世，而司马遷作《周纪》拘于十五王之说，合二人为一人，又删缩数人以合其数，不知《国语》之言十五王，皆指其贤而有闻者，非谓后稷至武王千馀年而止十五世。又引《水经注》载诸葛亮表云，臣遣虎步监孟琬据武功水东，司马懿因渭水涨，攻琬营，臣作桥越水射之。桥成，遂驰去。此诸葛遗事，本传不载的。又辨李白为蜀之彰明人，历引其《上裴长史书》与《悲清秋赋》及诸诗句，以证《唐书》称白为陇西人及唐宗室的非，如此之类，考订辨论，也多获新解。虽腹笥所陈，或有误记，不免为后人所摭拾。要其大体，终非俭腹所能办。

《正杨》·四卷

明代陈耀文撰。耀文有《经典稽疑》，已著录。此书凡一百五十条，都是纠杨慎的讹。成于隆庆己巳。前有李蓘序及耀文自序。杨慎于正德、嘉靖之间，以博学称，而所作《丹铅录》诸书，不免瑕瑜并见，真伪互陈。又晚谪永昌，无书可检，惟凭记忆，未免多疏。耀文考正其非，不使转滋疑误，于学者不为无功。然衅起争名，语多攻讦，丑词恶谑，无所不加，虽古人挟怨构争如吴缜之纠《新唐书》的，也不至是，殊乖著作之体。又书成之后，王世贞颇有违言。耀文复增益之，反唇辨难，喧同诟詈，愤若寇仇。观是书的取其博赡，也不可不戒其浮嚣。朱国桢《涌幢小品》说：自有《丹铅录》诸书，便有《正杨》，又有《正正杨》。古人、古事、古字，此书如彼，彼书如此，散见杂出，各不相同。见其一，不见其二，哄然纠驳，不免为前人所笑。这也是善于解纷之说。然博辨的固戒游词，精核的终归定论。国桢之病是书，竟欲举考证而废之，则又矫枉过正了。

《疑耀》·七卷

旧本题明李贽撰。李贽有《九正易因》，已著录。是编前有张萱序，称负笈数千里，修谒其门。乃裒一编见示，属以订正。戊申岁，以地官郎分务吴会，登梓以传云云，案李贽恃才妄诞，敢以邪说诬民。所作《藏书》，至谓毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，无一非狂悖之词。而是编考证故实，循循有法，虽间倡儒佛归一之说，其言谨而不归。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，经典出六朝人润色，非其本真，且与李贽论相反，断乎不出其手。王士禛《古夫于亭杂录》云：家有《疑耀》一书，凡七卷，乃李贽所著，而其门人张萱序刻的。余尝疑为萱自纂，而嫁名于贽，以中数有校秘阁书及修玉牒等语。萱尝为中书舍人，纂《文渊阁书目》，而李贽未尝一官禁近。及观论温公一条，中云余乡海忠介，益信不疑云云。今因士禛之说而考之，奉朝请一条云，余今年五十矣，始为尚书郎。是萱官户部时语，李贽也未曾官六曹。兰香一条云，此法在宋已有之，自吾广始。苏东坡一条云，东坡寓吾惠最久。文天祥一条云，文璧盖守余惠州而以城降元的。这都是广东人语，与萱的乡贯相合，李贽本闽人，无由作此语。知此书确出于萱，士禛所言为不谬。大概以万历中李贽名最盛，托李贽以行。而其中删除不尽的，尚有此数条。相传坊间所刻李贽《四书第一评》、第二评，皆叶不夜所伪撰，知当时常有此事。其书多由记忆而成，如文彦博伪帖，不知为《玉照新志》所载石苍舒事，翡翠屑金，不知为欧阳修《归田录》语，谓沈约还家问乡里，讵堪持作夫二语为白居易诗；谓《左传》巫尫为巫者名尫，都失之疏舛。谓《本草》称螬可疗目，故陈仲子耳无闻，目无见，食螬李而即愈；又谓《本草》称莼鲈作羹，下气止呕，张翰在当时，意气郁抑，遇事呕逆，故思此味，尤其穿凿无理。然其他考证乃往往有依据，旧以恶李贽的缘故，并屏斥之，过了。今改题张萱名，从其实。

《艺彀》·三卷、《彀补》·一卷

明代邓伯羔撰。伯羔有《今易筌》，已著录。此书援据经籍，考证详赡，虽多本旧文，也颇自出新意。如疑汉有两牟融，辨《出师表》原有两本，都是有见。引《西京赋》证澹淡为两字，引《唐六典》证畊、耕为两字，于六书辨析也精。辟苏氏梼杌的妄，正邵子称外臣的非，尤能力持公论，不附和门户之局。至《续博物志》本南宋李石所撰，书中明出曾公亮、王安石、曾慥的名，而疑为唐人，殊为疏舛。又据《西溪丛语》、《七修类稿》以落霞为鸟名、虫名，也失别择。谓《通考》马妖当收舞马，则迂谬更甚。然隆庆、万历以后，士大夫惟尚狂禅，不再以稽古为事，是编广征博引，足备参稽，在当时犹为笃实之学。

《名义考》·十二卷

明代周祈撰。周祈，蕲州人。始末未详。前有万历甲申刘如宠序，称为周大夫。又有万历癸未袁昌祚重刻序，称其尝为民部郎，又称其从幼时授经，至绾组拥轺。不知确为何官。其书凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名义而训释之。其有异同，则杂引诸书参互辨证。虽条目浩博，不无讹误。如论月星则不知推步之术，论河源则全据传闻之讹，论广轮则不知《周礼》先有此文，论化日则不知《潜夫论》实无此语，论鲜卑以柳城为柳州，论肉刑以汉文为魏文，论箜篌为即琵琶，论杜甫诗竹根为酒杯，如斯之类，抵牾常有。然订谬析疑，可取之处为多。惟援引旧文，往往不著出典，不出明人著书的通病罢了。

《笔精》·八卷

明代徐火勃撰。徐火勃有《榕阴新检》，已著录。是编分易通、经臆、诗谈、文字、杂记五门。其曰《笔精》，取江淹《别赋》语。《火勃》以博洽名一时。朱彝尊《静志居诗话》谓见其遗书，大半施铅点墨，题端跋尾。然是书踳驳之处乃复不少。如以乾象阳在下为老子的犹龙，以坤卦黄中，艮卦行其庭，为皆指道家的黄庭，以系辞游魂为变，为释氏的四生六道，都不免好为异说，援儒入墨。从王柏之说，谓野有死麕为淫诗。从焦竑之说，谓《洛书》出佛经。从陈玄龄之说，谓周实建寅。都失详考。他若以铁裲裆为马鞍的饰，不知裲裆为袙腹，《广雅》本有明文。以汉《郊祀歌》宁字当增入庚青韵，不知齐、梁以前本无四声。谓杜诗郫筒本李商隐，不知商隐在杜甫后。谓冬青引唐玨、林景熙二集并载。不知景熙有集，玨无集。谓溶溶为水貌，晏殊诗不应藉以咏月，当改为雨，不知月穆穆以金波，以水比月，汉郊祀歌已然。谓一东二冬为沈约所分，不知约的诗赋二韵实皆同用，据李涪刊误分用的，乃陆法言。谓《蒙斋笔谈》为郑景望作，沿商濬的误，不知乃叶梦得书。谓李清照为赵抃子妇，不知赵明诚乃挺之的儿子。谓《琵琶故事》皆妇人，而男子无闻，不知贺怀智、康昆仑、罗黑黑、纪孩孩都著名唐代。也多涉疏舛。至谓杜牧语多猥涩，罗隐诗极浅俗，而称高启梅诗诗随十里寻春路，愁在三更挂月村的句子，为在林逋疏影暗香一联之上，尤为卤莽。甚至谓孟子不深于易理，周公作金縢为不能以命自安，尤其明人恣纵的习气。只是其采摭既富，可资考证的颇多，也不可尽废，衡量其品第，大概张萱《疑耀》的流亚。

《通雅》·五十二卷

明代方以智撰。以智字密之，桐城人。崇祯庚辰进士，官翰林院检讨。此书都是考证名物、象数、训诂、音声。首三卷分五子目，曰音义杂论，曰读书类略，曰小学大略，曰诗说，曰文章薪火，都不入卷数。书中分四十四门，曰疑始，专论古篆古音，凡二卷。曰释诂，分缀集、古隽、謰语、重言四子目，凡七卷。曰天文，分释天、历测、阴阳、月令、农时五子目，凡二卷。曰地舆，分方域、水注、地名异音、九州建都考、释地五子目，凡五卷。曰身体，曰称谓，各一卷。曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕进、爵禄、文职、武职、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田赋、货贿、刑法三子目，凡二卷。曰礼仪，曰乐曲乐舞，附以乐器，共三卷。曰器用，分书札、碑帖、金石、书法、装潢、纸墨、笔砚、印章、古器、杂器、卤簿、戎器、车类、戏具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩饰、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宫室，曰饮食，曰算数，各一卷。曰植物，分草竹、苇木、谷、蔬四子目，凡三卷。曰动物，分鸟、兽、虫三子目，凡三卷。曰金石，曰谚原，曰切韵声原，曰脉考，曰古方解，各一卷。明中叶，以博洽著称的称杨慎，而陈耀文起而与之争，然杨慎好伪说以售欺，耀文好蔓引以求胜。其次则焦竑，也喜考证而习与李贽游，动辄牵缀佛书，伤于芜杂。惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上。风气既开，国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起，始一扫悬揣的空谈。虽其中千虑一失，或所不免，而穷源溯委，词必有征，在明代考证家中，可谓卓然独立了。

《卮林》·十卷、补遗一卷

明代周婴撰。婴字方叔，莆田人。崇祯庚辰以贡入京，特授上犹知县。此书体近类书，而考订经史，辨证颇为该洽。每条以两字标目，而各引原撰书的人姓以系之。如质鱼、咨杜之类，大概用孔丛子《诘墨》及王充《刺孟》的例。其中如驳王僧虔的纪次仲，及论杜诗的西川杜鹃等处，也未免于执滞。然所刊正，有据的多，要为有本之学，非率尔著书。王士禛《池北偶谈》称其辨石尤风一条，解《古乐府》赐字义一条，君苗无姓一条，高似孙误引《金楼子》一条，而谓其诠钟一条不知名媛诗归为吴下人托名钟、谭，其中文明太后青雀台歌、杜兰香降张硕诗数条，都不足辨。然钟惺、谭元春的书盛行于天启、崇祯间，至真赝并出，无由辨别。今乡曲陋儒尚奉其绪论，缪种流传，知为依托的盖少。既悉其谬，即当显为纠正，以免疑误后人。如士禛的话，出于钟惺则当辨，不出于钟惺即不必辨，则惟攻其人，非攻其书了。以是咎婴，仍不免于门户之见。

《拾遗录》·一卷

明代胡爌撰。爌有《家规辑要》，已著录。此书杂考训诂，分为六类，援引采辑，颇有根据。其《论语》类中，如不舍昼夜，《朱子集注》从经典释文舍音舍，及作《楚辞辨证》，则取洪兴祖所引颜师古说，舍止息也，《论语》不舍昼夜谓晓夕不息罢了，今人或音舍的非是。爌谓当以《辨证》之说为定。今也纯，《集注》从说文，爌引《仪礼》疏古缁䊷二字并行，《释文》云䊷音缁，依字系旁才，后人以才为屯，因作纯，是纯即缁。君子不以绀緅饰，孔氏注一入曰緅，爌则引《尔雅》、《考工记》以正其误。卞庄子之勇，《集注》云见《说苑》，爌则以为先见《荀子》。邦无道则卷而怀之，《集注》谓于孙林父、宁殖放弑之谋不对而出，爌则据《左传》谓宁殖当作宁喜。子见南子，陈自明以为南蒯，爌则据《左传》南蒯叛时孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，诋其说为不通。其《孝经》类中，范祖禹《古文孝经说》言之不通也句，爌谓误以司马光注为经文。其《孟子》类中，摩顶放踵，据李善《文选注》所引放作致于二字。狗彘食人食而不知检，据《汉书·食货志》所引，谓检当作敛。赵岐注以曾西为曾子的孙，以曹交为曹君的弟，《集注》并从之，爌则据《左传》斗宜申、公子申皆字子西，证当从《经典释文》，以曾西即曾申。据《左传》哀公八年宋人灭曹，证曹交乃以国为氏，非曹君的弟。又据《吕氏春秋》知孔子置邮传命的话为论舜服三苗。其《小学》类中，据《参同契》证急就篇的老复丁，据诅楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非创自李斯，据顾命齐侯吕伋知《竹书》称太公卒于康王六年的妄，据张说谢碑额表知以季札墓碑为孔子书始于唐人，虽持论多本旧人，然要非空疏者可比。其经说类中，司马光语一条，自汉儒至宋庆历一条，尤深中末流的失。其俪考类中，论文考古，也多可采。上方杨慎则不足，下较焦竑则胜之多。原本刻于明季，分为十卷。后版毁于火，其书遂亡。其裔孙得残阙旧本，复为掇拾，仅存论语八十一条，孝经十六条，孟子七十四条，小学四十二条，经说二十一条，俪考六十三条，特十之一二罢了。然也足以见其崖略。

《日知录》·三十二卷

国朝顾炎武撰。炎武有《左传杜解补正》，已著录。此书前有自记，称自少读书，有所得，辄记之。其有不合，时复改定，或古人先我而有者，则遂削之。积三十馀年，乃成一编。大概其一生精力所注。书中不分门目，而编次先后则略以类从。大抵前七卷都论经义，八卷至十二卷都论政事，十三卷论世风，十四卷、十五卷论礼制，十六卷、十七卷都论科举，十八卷至二十一卷都论艺文，二十二卷至二十四卷杂论名义，二十五卷论古事真妄，二十六卷论史法，二十七卷论注书，二十八卷论杂事，二十九卷论兵及外国事，三十卷论天象术数，三十一卷论地理，三十二卷为杂考证。炎武学有本原，博赡而能通贯，每一事必详其始末，参以证佐而后笔之于书。故引据浩繁，而抵牾者少，非如杨慎、焦竑诸人偶然涉猎，得一义的异同，知其一而不知其二的，阎若璩作《潜邱札记》，尝补正此书五十馀条。若璩的女婿沈俨，特著其事于序中。赵执信作若璩墓志，也特书其事。若璩博极群书，睥睨一代，虽王士禛诸人尚谓不足当抨击，独于诘难此书，沾沾自喜，则其引炎武为重可概见。然所驳或当或否，也互见短长，要不足为炎武病。惟炎武生于明末，喜谈经世之务，激于时事，慨然以复古为志，其说或迂而难行，或愎而过锐。观所作《音学五书后序》，至谓圣人复起，必举今日之音而还之淳古，是岂可行的事？潘耒作是书序，乃盛称其经济，而以考据精详为末务，殆非笃论。

《义府》·二卷

国朝黄生撰。生有《字诂》，已著录。此书都是考证札记之文。上卷论经，下卷论诸史、诸子、诸集。附以赵明诚《金石录》、洪适《隶释》、郦道元《水经注》所载古碑，陶宏景、周子良《冥通记训诂》。以别教的书，缀之卷末，示外之之意。生于古音、古训，都考究淹通，引据精确，不为无稽臆度之谈。如据《说文》辨《周礼》《毛隹》毨，正贾公彦丁度的误；引贾谊论、陈琳檄，证《尚书》漂杵为漂樐；引《尔雅》证《礼记》郑注烹鱼去乙的误；引《吕览》证朱襮非朱领；引檀弓弥牟为木，证勃鞮为披；引《左传》及《诗序》证檀弓请庚的庚训道路；引《唐书》廉访证周官六计的廉训察；引《吴越春秋》证鄂不即鄂跗；引《左传》证出于其类的出训产，引《周礼》载师闾师证夫布、里布为二事；引《诗·王风》证《孟子》施施；引《左传》刘子语证司中；引《系词》证信信当读申；引《礼记》称说命为兑命，解行路兑矣当训说；引《汉书》证志微噍杀当为纤微憔悴，引《周颂》、《尔雅》证郑众解牍应雅的讹；引《尔雅》证终军、许慎解豹文鼠之所以异；引《后汉书·李膺传》证师古解轩中的讹；引《孝经疏》证《后汉书》辜较、估较、辜榷、酤榷的义；引《史记·货殖传》证刁悍当为雕悍；引《潜夫论》证关龙即豢龙；引《庄子》证《列子》蕉鹿的蕉为樵；引《世说注》证茗艼即酩酊，都根柢训典，凿凿可凭。至于引《庄子》断在沟中解断断。引《王莽传》谓青蝇、苍蝇当作蛙，引《国策解》氓为流民，引《易奇偶》证奇货，间有穿凿附会。又哉、才通用，引颜真卿碑，不引《考古图》；昌乐肉飞，引《世说》，不引《吴越春秋》；所、许通用，引颜师古《汉书注》，不引《世说》；九德，引《三国志注》，不引《国语》；登时，引《集异记》，不引焦仲卿妻诗，也有失之眉睫之前的。然小小疏舛，不足为累。虽篇帙无多，其可取的要不在方以智《通雅》下。

《艺林汇考》·二十四卷

国朝沈自南撰。自南字留侯，吴江人。顺治壬辰进士，官山东蓬莱县知县。此书凡五篇，曰栋宇，曰服饰，曰饮食，曰称号，曰植物。前有秀水陈鉴题记，云此书凡二十四篇，卷帙甚多。当时所刻止此，然切于人事的略备了。栋宇篇子目凡十，曰宫殿、府署、亭台、门屏、庙室、寺观、宅舍、庑序、梁欐、沟涂。服饰篇子目凡八，曰冠帻、簪髻、装饰、袍衫、佩带、裩袴、履舄、缯布。饮食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饎、炰脍、酒醴、茶茗。称号篇子目凡十一，曰宫掖、宗党、戚属、尊长、朋从、卒伍、编户、仆妾、巫优、诨名、道释。植物篇止一卷，无子目，所载仅琼花一类。案栋宇、服饰、饮食、称号四篇，都有自南题辞，而植物篇独无。大概尚非完帙。其所征引，都博赡有根柢，故陈鉴题记又述汪份的话说，《汇考》所载诸书，都取有辨正的，阅之足以益智祛疑。又所采必载书名，令习其书的可一望而知，欲观原文的也可按籍以求，其体例都不是近世类书所能及，所论颇得其实。故特录之杂考类中，不与他类书并列。

《潜邱札记》·六卷

国朝阎若璩撰。若璩有《尚书古文疏证》，已著录。是编都是其考证经籍，随笔札记之文。曰潜邱的，若璩本太原人，寄居山阳，《尔雅》说，晋有潜邱。《元和郡县志》说，潜邱在太原县南三里，取以名书，不忘本。此书传本有二，一为其孙学林所刻，一为山阳吴玉搢所删定。考若璩《尚书古文疏证》卷六第八十一条下有云，《潜邱札记》，恐世不传，仍载其说于此。然所载两条，一推春秋庄公十八年日食，一推晋光熙元年正月七月十二月频食，今两本都无。大概其少年随笔札记，本未成书，后人掇拾于散逸之馀，裒合成帙，非其全。此本即吴玉搢所重定。原刻首两卷，杂记读书时考论，多案而未断；此本删并为一卷。原刻卷三曰地理馀论，以禹贡山川及四书中地名已详疏证与释地，此特馀论罢了；此本次为卷二，而取首两卷内合于此一类的次为卷三。原刻卷四上录杂文序跋，卷四下曰丧服翼注，曰补正日知录；此本取首两卷内涉及丧服的次丧服翼注后，合为四卷，移杂文序跋附补正日知录后。次为卷五，原本以与人答论经史书录之卷五，以应博学宏词赋一首并杂诗若干首录之卷六，诗赋非若璩所长，且札记不当及此；此本删去，而存其与人答论经史书。次为卷六，大概学林缀辑其祖的残汇，从欲一字不遗，遂致漫无体例；此本较学林所编尚有端绪，今姑从之。中间重见的四条，三见的一条，尚沿原本的误，今悉为删正。若璩学问淹通，而负气求胜，与人辨论，往往杂以毒诟恶谑，与汪琬遂成仇衅，颇乖著书的体。然记诵的博，考核的精，国初实罕其伦匹。虽以顾炎武的学有本原，《日知录》一书也颇经其驳正，则其他可勿论。兹编虽辑录而成，非其全豹，而言言有据，都足为考证之资，固不以残阙废之。

《湛园札记》·四卷

国朝姜宸英撰。宸英有《江防总论》，已著录。此书都是其考证经史之语，而订正三礼的尤多。其中如坚主天地合祭之说，未免偏执。引《轩辕大角传》谓轩辕十七星如龙形，有两角，角有大民小民，以证角为民的义，也未免穿凿。又如引《西京杂记》薄蹄事，证造纸不始蔡伦，不知乃吴均伪书；引张平宅战舰声如野猪事，证阴子春先鸣语，不知先二子鸣乃出《左传》；引条骖为宋祁语，不知乃唐徐坚文；引李广铸虎头为溲器为虎子的始，不知汉制侍中所执乃在广前；引颜竣《妇人诗集》为《玉台新咏》的祖，不知《新咏》非妇人诗；也都未免小有疏舛。然考论礼制，精核的多，犹说部的有根柢者。前有自序，称阎若璩欲改札记为札记，以《尔雅注》、《左传注》都有简札之文，而札则古人奏事的名，故不从其说，论也典核。其书据郑羽逵所作《宸英小传》，本为三卷。此本二卷，乃黄叔琳编入《湛园集》的，岂有所删削与合并欤？

《白田杂著》·八卷

国朝王懋竑撰。王懋竑著有《朱子年谱》，已著录。此书都是他考证辨论的文章，而对朱子的书用力尤其深。如《易本义九图论家礼考》，都反复研究探索，参互比较，定为后人所依托，是宋、元以来儒者所未发现的。《孟子序说考》认为《集注》依从《史记》，《纲目》依从《通鉴》，年月互异。书《楚词》后，认为《集注》误从旧说，而以《九章》所述证史文的舛误。其读史诸篇，于《通鉴纲目》多有拾遗补阙。而《朱子答江元适书薛士龙书考》一篇，语满一卷，都根柢于全集语录，钩稽年月，辨别异同，于为学次第，尤其豁然发蒙。大概他笃信朱子的书，一字一句，都深沉以求其始末，几微得失，无不周知，所以其言平允如此，不是浮慕高名，借以劫伏众论，而实际不得其涯涘的人。至于《吕祖谦大事记》，本不是僻书，而《儒林传考》第七条下自注说，《大事记》今未见其书，俟再考。绝不因偶缺此编而讳言未见，与惠栋《九经古义》自称未见《易举正》者相同，都还有先儒笃实的遗风。知其他所援引，都是实见本书，与杨慎、焦竑诸人动辄影撰者不同。此本后有乾隆丁卯河间纪容舒跋，称抄自景州申诩家，不知是王懋竑所自订，或申诩所选录。近另有《白田草堂全集》，凡此本所载，都在其中，而此本所无者几乎十分之六，大抵多酬应之文，不及此本精核。盖其后人珍藏手泽，片语不遗，故不免失于简汰。今以新刻全集，别存目于集部中。此本篇篇标目，虽似杂文，而实都是考证之体，故特入于杂类，也是《东观余论》编入子家的例子。

《义门读书记》·五十八卷

国朝蒋维钧编，都是其师何焯校正诸书的文。何焯字屺瞻，长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐，以拔贡生入直内廷，寻特赐进士出身，改庶吉士，授编修。后坐事褫职，仍校书武英殿。康熙六十一年复原官，赠侍读学士。何焯文章负盛名，而无所著作传于世。没后其从子堂，裒其点校诸书之语为六卷，蒋维钧益为搜辑，编为此书。凡四书六卷，诗二卷，左传二卷，公羊、穀梁各一卷，史记二卷，汉书六卷，后汉书五卷，三国志二卷，五代史一卷，韩愈集五卷，柳宗元集三卷，欧阳修集二卷，曾巩集五卷，萧统文选五卷，陶潜诗一卷，杜甫集六卷，李商隐集二卷，考证都极精密。其《两汉书》及《三国志》，乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史，颇采其说云。

《樵香小记》·二卷

国朝何琇撰。何琇字君琢，号励庵，宛平人。雍正癸丑进士，官至宗人府主事。此编都是考证之文，凡一百二十条，论经义的居大半，也颇及字学、韵学。其论六书，颇与旧说异同。如说秃字当从禾会意，《说文》说人伏禾下固属谬妄，即六书正讹改为从木谐声也非确论，说《说文》训为字为母猴，本末倒置，当是先有為字，乃借以名猴；说射字从身从寸为籀文象手持弓形之讹；其说都未免于独创。至于其解《春秋》西狩获麟，解《周礼》奔者不禁，解《诗》野有死麕，也时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家，故多演其绪论云。

《管城硕记》·三十卷

国朝徐文靖撰。徐文靖著有《禹贡会笺》，已著录。此其笔记。自经史以至诗文，辨析考证，每条以所引原书为纲，而各系以论辨，略似《学林就正》之体，而考订加详，大致与《笺疏》相近。若其读《易》据梁武以解文言，而王应麟所辑郑注尚未之见。读史引证乃及于潘荣之《总论》，刘定之之《十科策略》，蔡方炳之《广治平略》，廖文英之《正字通》，阴时夫之《韵府群玉》，这些都不免汨于俗学。要其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，语必求当，也可谓博而勤了。

《订讹杂录》·十卷

国朝胡鸣玉撰。胡鸣玉字廷佩，号吟鸥，青浦人。岁贡生。乾隆丙辰荐举博学鸿词。此编都是考订声音文字的讹误，大抵采集诸家说部而参以己说。其中有暗合前人的，如《文选·神女赋》一条，说玉字王字颠倒互写是对的，然而始辨其误的是姚宽《西溪丛语》，申明其义的是张凤翼《文选纂注》，而胡鸣玉仍反复力辨，这是未见二说。扬子《法言》鸿飞冥冥，弋人何篡一条，胡鸣玉历引《后汉书·逸民传注》、陈子昂碑、韩愈诗证今本误慕是对的。然而今本实作篡不作慕，其误为慕则自张九龄感遇诗孤鸿海上来一首押入遇韵始，以为近人所误则不对。龙钟一条，不取竹名、石名之说是对的，然而误以岑参双袖龙钟泪不干句为常建诗。又李匡乂《资暇集》所解龙钟之义乃误指为龙爪泥痕，胡鸣玉未及引驳，也是疏漏。双鲤鱼一条，驳汉《陈胜传》、《宋书·符瑞志》鱼腹藏书之说是对的，然而此语始见蔡邕饮马长城窟行，而但引古诗尺素如霜雪，叠成双鲤鱼，是蔡邕后语，非其本也。凡此偶然失检，时也有之。要其但引古书，互相参证，不欲多生新意，自见所长，所以言皆有据，所得反较诸家为多。狐白之裘，固非一腋，其网罗会粹之勤，也未可遽没。

《识小编》·二卷

国朝董丰垣撰。董丰垣字菊町，乌程人。乾隆辛未进士，官东流县知县。是书凡二十四篇，议礼的十之九。如前儒谓祭社即祭地，多不信《周礼》祭地于泽中方丘之文，董丰垣因袭其说，而附会于《周礼》，说泽中的方丘即王制的大社，同在库门内。今考《明堂位》说，春社秋省。《郊特牲》说，社祭土，日用甲。《月令》说，中春择元日，命民社。《周礼》大司马，中春教振旅，遂以蒐献禽，以祭社。肆师、社之日，涖卜来岁之稼。《疏》说，此社也是秋祭社之日。据此，则祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而为一。董丰垣又因方丘一名方泽，遂牵一泽字，并合泽宫，方泽为一。今考《礼》，天子将祭，必先习射于泽。《疏》说，泽，所在无文，盖于宽闲之处近水泽为之。又考《周官泽虞注》说，泽，水所钟。则方泽之宫，都近川泽，库门之内哪得为水所钟？董丰垣又说卿大夫入官而受禄的，是待臣的常数。有功而受地的，是优臣的常典。则是无采地的其常，而有采地的其变。今考《礼运》说，天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是为制度。说制度，是举其常。则大夫有采，非优异特典明矣。《晋语》说，公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，说常制。《荀子·正论篇》，有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。说五乘之地、三乘之地，都说的是大夫、士的常禄。《晋语》，韩宣子以秦后子及楚公子赋禄问于叔向，对说：大国之卿一旅之田，上大夫一卒之田。那二公子是上大夫，都是一卒可以。宣子以秦公子富为难，叔向对以无绩于民，乃与子干均其禄。

夫受此一卒之地，传明言无绩于民，则董丰垣必说有功而始受地的，不也错了吗？《春秋·襄二十二年传》说：国之蠹也，令倍其赋。盖倍鲁大夫御叔的赋。杜注，古者家有国邑，故以重赋为罚，御叔在鲁，非有功的大夫，而有国邑。昭十六年传，郑大旱，使屠击、祝款、竖柎有事于桑山，斩其木。不雨，夺之官邑。夫屠、祝竖微职罢了，而也得有官邑，则说有功始受地，何所据？董丰垣盖误读《周礼》司勋之文，以赏田、加田为采地，故有是说。董丰垣又说大夫三庙，王制有太祖而无曾祖，祭法有曾祖而无太祖，大夫干祫及其高祖，则未必有高祖庙了。今考《大传》干祫及其高祖，《疏》说，此言支庶为大夫士的罢了。若適为大夫，也得及太祖，故王制大夫有太祖。师说云，大夫有始祖的，鬼其百世，若有善于君得祫。则也祫于太祖庙中，遍祫太祖以下。据此，则干祫止及高祖，自据无始祖庙的罢了，董丰垣即以证大夫无始祖庙，是见其一，不见其二。《大传》说，别子为祖。注说：别子谓公子若始来在此国的，后世以为祖。以为祖而无庙，岂是尊祖的意思？《白虎通》说，宗其为始祖后的，为大宗，此百世不迁的。宗其为高祖后的，为小宗，五世而迁的。高祖迁于上，宗则易于下。据此，则大宗不易于下，由始祖不迁于上。大夫而为大宗，若无始祖庙，又何缘为百世之宗？核其所言，殊乖礼意，况周官祭仪有说，凡祭祀，王之所不与则赐之禽，都家也如此。注谓王所不与，同姓有先王之庙，则同姓的卿、大夫尚得远立祖王之庙，而先自绝其始封之祖可以吗？这也是未之详检。他如说禹贡五服、职方九服二而实一，说《周礼》公五百、侯四百里犹说今鲁为方百里五、非为方百里者二十五，说祭法有虞氏祖颛顼而宗尧，不及鲁语郊尧而宗舜。也都是前儒的绪论。至于驳万斯同大禘祫一事，鲁禘不追所自出，及东周祖文宗武，不祖稷之说。又驳毛奇龄祧主别立庙，不藏太祖庙之说，议论最正，援据也详，为有裨礼制。在近人之中，尚为究心经义的。虽论多出入，固也有可节取的。

──右「杂家类」杂考之属，五十七部，七百七卷，皆文渊阁著录。

（案：考证经义的书，始于《白虎通义》。蔡邕《独断》之类，都沿其支流。至唐而《资暇集》、《刊误》之类为数渐繁，至宋而《容斋随笔》之类动成巨帙。其说大抵兼论经、史、子、集、不可限以一类，是真出于议官的杂家。〔班固谓杂家者流出於议官。〕今汇而编之，命曰杂考。）