卷首3

卷首三·凡例二十则

凡例

一、这部书卷帙浩繁广博，是自古以来所没有的，然而每进呈一编，必定经过亲自阅览，宏大的纲要和重要的条目，全都秉承皇帝的裁断。判定千年的是非，决断百家的疑似，权衡独运，褒贬因此昭明。圣明的鉴察高深，远不是诸位臣子管窥蠡测所能企及的。随时训示，豁然开朗如发蒙，八年以来不能一一详尽记载。谨记录历次恭奉的圣谕为一卷，载在简端，使大家知道我皇上，考察古事崇尚文治，功业可比删述，悬如日月，昭示未来。与历代官修的本子，泛称御定的，迥然不同。

二、这部书以经史子集提纲列目，经部分为十类，史部分为十五类，子部分为十四类，集部分为五类。有的流派类别繁碎，又分析子目，使条理分明，所收录的诸书各以时代为次序，历代帝王的著作按照《隋书经籍志》的体例，冠于各代之首。至于列朝圣制，皇上御撰，以古例衡量，应当置于全书之首。而我皇上道秉大公，义求至当，因为四库所录，包括古今义在衡鉴千秋，不只是取尊崇昭代。特命各从门目，置于国朝著述之前。这尤其圣裁独断，义惬理精，不是馆臣所能仰赞一词的。

三、前代藏书大抵没有简择，萧兰并采，珉玉杂陈，很不符合别裁之义。今诏求古籍，特创新规，一一辨别美丑，严格去取。其中上等的全部登编记录，不致遗珠。其次的也长短兼列，见瑕瑜不掩。其中有言非立训义或违经，则附载其名兼匡正其谬。至于寻常著述，未越群流，虽咎誉之，咸无究流传之已久，准诸家著录之例，也并存其目以备考核。等差有辨旌别兼施，自有典籍以来没有像这样博且精的。

四、自《隋志》以下，门目大同小异，互有出入，也各具得失，今择善而从。如诏令奏议《文献通考》入集部，今以其事关国政，诏令从《唐志》例入史部，奏议从《汉志》例也入史部，《东都事略》之类不可入正史而也不可入杂史的，从宋史例立别史一门。《香谱》《笋谱》之类，旧志无所附丽，强入农家，今从尤袤《遂初堂书目》例立谱录一门。名家、墨家、纵横家历代著录各不过一二种，难以成帙，今从黄虞稷《千顷堂书目》例并入杂家为一门。又别集之有诗无文的，《文献通考》别立诗集一门，然而有文无诗的，何不别立文集一门？多事区分，徒滋繁碎，今仍从诸史之例，并为别集一门。又兼诂群经的，《唐志》题曰经解，则不见其为群经。朱彝尊《经义考题》曰群经，又不见其为经解，徐幹学通志堂所刻改名曰总经解，何焯又讥其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五经总义。凡此类，都务求典据，不是事更张。

五、焦竑《国史经籍志》多分子目，颇以饾饤为嫌。今酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁夥，端绪易至茫如。谨约分小学为三子目，地理为九子目，传记为五子目，政书为六子目，术数为七子目，艺术谱录各为四子目，杂家为五子目，词曲为四子目，使条理秩然。又经部之礼类，史部之诏令奏议类、目录类，子部之天文算法类、小说家类，也各约分子目，以便检寻，其余琐节概为删并。

六、古来诸家著录，往往循名失实，配隶乖宜。不但《崇文总目》以树萱录入之种植，为郑樵所讥。今并考校原书，详为厘定。如笔阵图之类，旧入小学类，今惟以论六书的入小学，其论八法的不过笔札之工，则改隶艺术。羯鼓录之类，旧入乐类，今惟以论律吕的入乐。其论管弦工尺的，不过世俗之音，也改隶艺术。左传类对赋之类，旧入春秋类，今以其但取俪词，无关经义，改隶类书。《孝经集灵》旧入孝经类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》《十洲记》旧入地理类，《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类，今以其或涉荒诞或涉鄙猥，均改隶小说。他如扬雄《太元经》，旧入儒家类，今改隶术数。俞琰《易外别传》，旧入易类，今改隶道家。又如倪石陵书名似子书，而实文集，陈埴《木钟集》名似文集，而实语录。凡此类，不可殚述，并一一考核，务使不失其真。

七、诸书刊写的本子不一，谨择其善本录之，增删的本子也不一，谨择其足本录之。每书名之下，钦遵谕旨，各注某家藏本，以不没所自。其坊刻的书，不可专题一家的，则注曰通行本。至其编次先后，《汉书艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中，殊为非体。《隋书经籍志》以帝王各冠其本代，于义为允，今从其例。其余概以登第之年、生卒之岁为之排比，或据所往来倡和之人为次，无可考的则附本代之末。释道闺阁也各从时代，不复区分宦寺之作，虽不宜厕士大夫间，然汉志小学家尝收赵高之爰历，史游之急就。今从其例，也间存一二外国之作，前史罕载，然既归王化，即属外臣，不必分疆绝界，故木增郑麟趾徐敬德之类，也随时代编入。

八、诸书次序虽从其时代，至于笺释旧文，则仍从所注的书，而不论作注的人，如儒家类明曹端《太极图述解》，以注周子的书则列于张子全书前。国朝李光地注解正蒙，以注张子的书，则列于二程遗书前。他如史记疑问，附史记后，班马异同附汉书后之类，也同此例，以便参考。至于汪晫所辑的《曾子》《子思子》，则仍列于朱吕楠所辑的周子，钞释诸书则仍列于明，盖虽裒辑旧文，而实自为著述，与因原书而考辨的事理固不同。

九、刘向校理秘文，每书具奏，曾巩刊定官本，也各制序文。然巩好借题抒议，往往冗长，而本书的始末源流转从疏略。王尧臣《崇文总目》，晁公武《郡斋读书志》，陈振孙《书录解题》，稍具崖略，也未详明。马端临《经籍考》荟萃群言，较为赅博，而兼收并列，未能贯串折衷。今于所列诸书，各撰为提要，分的则散弁诸编，合的则共为总目，每书先列作者的爵里以论世知人，次考本书的得失，权众说的异同，以及文字增删，篇帙分合，都详为订辨，巨细不遗。而人品学术的醇疵，国纪朝章的法戒，也未尝不各昭彰瘅用，著劝惩其体例，悉承圣断，也是古来所没有的。

十、四部之首各冠以总序，撮述其源流正变以挈纲领，四十三类之首也各冠以小序，详述其分并改隶以析条目，如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下附注案语，以明通变的缘由。

十一、历代敕撰官书如《周易正义》之类，承诏纂修不出一手，一一详其爵里则末大于本，转病繁冗，故今但记其成书年月，任事姓名，而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董，唐之李、杜、韩、柳，宋之欧、苏、曾、王以及韩、范、司马诸名臣，周、程、张、朱诸道学，其书并家弦户诵，虽村塾童竖都能知其为人，其爵里也不复赘。至一人而著数书，分见于各部中的，其爵里惟见于第一部，后但云某人有某书已著录，以省重复。如二书在一卷之中，或数页之内，易于省记的，则第二部但著其名。（如明戴原礼已见所校补朱震亨金匮钩元条下，其推求师意二卷，仅隔五条之类。）

十二、刘勰有言意翻空而易奇词，征实而难巧儒者，说经论史其理也然。故说经主于明义理，然不得其文字的训诂，则义理何自而推。论史主于示褒贬，然不得其事迹的本末，则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母，明载左传，而赵鹏飞《春秋经筌》谓不知为庄公之妾？为僖公之妾？是不知其人的名分，可定其礼的得失吗？刘子翼入唐为著作郎宏文馆直学士，明载《唐书刘祎之传》，而朱子通鉴纲目书贞观元年，征隋秘书刘子翼不至，尹起莘发明称特书隋官以美之，与陶潜称晋一例，是未知其人的始终，可定其品的贤否吗？今所录的率以考证精核论辨明确为主，庶几可谢彼虚谈，敦兹实学。

十三、文章流别，历代增新，古来有是一家，即应立是一类作者，有是一体，即应备是一格，斯协于全书之名。故释道外教词曲末技，咸登简牍，不废搜罗。然二氏的书，必择其可资考证的，其经忏章咒，并凛遵谕旨，一字不收。宋人朱表青词也概从删削，其倚声填调之作，如石孝友的金谷遗音，张可久的小山小令，臣等初以相传旧本，姑为录存，并蒙皇上指示，命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教，厘正典籍的至意，是以编辑虽富，而谨持绳墨，去取不敢不严。

十四、圣贤之学主于明体以达用，凡不可见诸实事的，皆属卮言。儒生著书务为高论，阴阳太极累牍连篇，斯已不切人事了。至于论九河则欲修禹迹，考六典则欲复周官，封建井田，动称三代，而不揆时势的不可行。至黄谏之流，欲使天下笔札皆改篆体，顾炎武之流，欲使天下言语皆作古音，迂谬抑更甚焉。又如明的曲士人喜言兵。二麓正议欲掘坑藏锥以刺敌，武备新书欲雕木为虎以临阵，陈禹谟至欲使九边将士人人皆读左传，凡此类，并辟其异说，黜彼空言，庶读者知致远经方，务求为有用之学

十五、汉唐儒者谨守师说而已，自南宋至明，凡说经讲学论文，皆各立门户，大抵数名人为之主，而依草附木者嚣然助之。朋党一分，千秋吴越，渐流渐远，并其本师的宗旨也失其传。而仇隙相寻，操戈不已，名为争是非，实则争胜负。人心世道的害，莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》，致遗憾于洛党，又御题顾宪成《泾皋藏稿》，示炯戒于东林，诚洞鉴情伪的至论。我国家文教昌明，崇真黜伪，翔阳赫耀，阴翳潜消，已尽涤前朝的敝俗。然防微杜渐，不能不虑远思深，故甄别遗编，皆一准至公。铲除畛蜮以预消芽檗的萌，至诗社的标榜声名，地志的矜夸人物，浮辞涂饰不尽可凭，也并详为考订，务核其真，庶几公道大彰，俾尚论者知所劝戒。

十六、文章德行自孔门既已分科，两擅其长，代不一二，今所录的如龚诩杨继盛的文章集，周宗建黄道周的经解，则论人而不论其书。耿南仲的说易，吴幵的评诗，则论书而不论其人。凡此类，略示变通，一则表章之公，一则节取之义。至于姚广孝的《逃虚子集》，严嵩的《钤山堂诗》，虽词华之美足以方轨文坛，而广孝则助逆兴兵，嵩则怙权蠹国，绳以名义非止微瑕。凡此类，并著其见斥的缘由，附存其目用见圣朝彰善瘅恶，悉准千秋的公论。

十七、儒者著书，往往各明一义，或相反而适相成，或相攻而实相救，所谓言岂一端，各有当。考古者无所别裁，则多岐而太杂，有所专主又胶执而过偏，左右佩剑均未协中，今所采录惟离经畔道，颠倒是非的，掊击必严，怀诈挟私荧惑视听的，屏斥必力。至于阐明学术，各撷所长，品骘文章，不名一格，兼收并蓄，如渤澥的纳众流，庶不乖于全书的目。

十八、七略所著古书即多依托，班固《汉书艺文志》注可覆按。迁流至明季，讹妄弥增，鱼目混珠，猝难究诘。今一一详核并斥而存目，兼辨证其非，其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，历代词人已引为故实，未可概为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙的，则题曰某代某人撰，灼为赝造的，则题曰旧本题某代某人撰，其踵误传讹，如吕本中春秋传，旧本称吕祖谦之类，其例也同。至于其书虽历代著录而实一无可取，如燕丹子陶潜圣贤群辅录之类，经圣鉴洞烛其妄的，则也斥而存目，不使滥登。

十九、九流自七略以来即已著录，然方技家递相增益，篇帙日繁，往往伪妄荒唐不可究诘。抑或卑琐，微末不足编摩。今但就四库所储，择其稍古而近理的，各存数种，以见彼法的梗概，其所未备，不复搜求。盖圣朝编录遗文，以阐圣学明王道的为主，不以百氏杂学为重。

二十、这部书主于考订异同，别白得失，故辨驳之文为多，然大抵于众说互殊的，权其去取，幽光未耀的，加以表章。至于马班的史，李杜的诗，韩柳欧苏的文章，濂洛关闽的道学，定论久孚，无庸更赘一语的，则但论其刊刻传写的异同，编次增删的始末，著是本善否而已，盖不可不辨的，不敢因袭旧文，无可覆议的，也不敢横生别解，凡以求归至当以昭去取的至公。