卷140

卷一百四十 子部五十

《四库全书总目提要》纪昀等

小说家类一

张衡《西京赋》说：小说九百篇，本源于虞初。《汉书·艺文志》载虞初《周说》九百四十三篇，注称他是武帝时的方士，那么小说兴起于武帝时了。所以伊尹说以下九家，班固大多注为依托。（《汉书·艺文志注》，凡不著姓名的，都是班固自注。）然而屈原《天问》，杂陈神怪，多不知出处，想来就是小说家言。而《汉志》所载《青史子》五十七篇，贾谊《新书·保傅篇》中先引用了它，那么它的来源已经很久，只是到虞初时才兴盛罢了。考察其流派，共有三派：一派叙述杂事，一派记录异闻，一派缀辑琐语。唐、宋以后，作者更多。其中诬谩失真、妖妄惑听的固然不少，但寓含劝戒、广博见闻、可供考证的也交错出现于其中。班固称小说家流派大概出自稗官，如淳注说王者想知道街巷风俗，所以设立稗官，让他们称说。既然如此，那么广泛采集搜罗，也是古制，本不必因冗杂而废弃。现在甄选收录其中较为雅正的，以广见闻，只有猥鄙荒诞、徒乱耳目的才黜落不载。

《西京杂记》·六卷

旧本题晋葛洪撰，葛洪有《肘后备急方》，已著录。黄伯思《东观余论》称此书中事都是刘歆所说，葛稚川采录。其中称“余”的，都是刘歆本文云云。今检书后有葛洪跋，称其家有刘歆《汉书》一百卷。考校班固所作，大概全取刘氏。有小异同而班固不取的，不过二万余言。今钞出为二卷，名为《西京杂记》，以补《汉书》之阙云云。伯思所说，大概根据其文。按《隋书·经籍志》载此书二卷，不著撰人名氏。《汉书·匡衡传》颜师古注称今有《西京杂记》者，出于里巷，也不说作者为何人。到段成式《酉阳杂俎·广动植篇》才载葛稚川就上林令鱼泉问草木名，今在此书第一卷中。张彦远《历代名画记》载毛延寿画王昭君事，也引为葛洪《西京杂记》。那么指为葛洪的实起于唐，所以《旧唐书·经籍志》载此书，遂注曰晋葛洪撰。然而《酉阳杂俎·语资篇》另载庾信作诗用《西京杂记》事，随即自己追改，说这是吴均语，恐怕不足用。晁公武《读书志》也称江左人或以为吴均依托，大概就是根据成式所载庾信语。今考《晋书·葛洪传》，载葛洪所著有《抱朴子》、神仙、良吏、集异等传、《金匮要方》、《肘后备急方》及诸杂文，共五百余卷。并无《西京杂记》之名，那么作葛洪撰的自属错误。只是刘向、刘歆父子作《汉书》，史无明文。以此书所纪与班书参校，又往往错互不合。如《汉书》载文帝以代王即位，而此书却说文帝为太子。《汉书》又载广陵王胥、淮南王安都谋逆自杀，而此书却说刘胥格杀猛兽陷颈死，刘安与方士俱去。《汉书·杨王孙传》就以王孙为名，而此书却说名贵。像是故意谬误其事，以就葛洪跋中小有异同之文。又刘歆始终臣事王莽，而此书载吴章被诛事，却说吴章后为王莽所杀，尤其不像刘歆的话。又《汉书·匡衡传》“匡鼎来”句，服虔训鼎为当，应劭训鼎为方，此书也载此语，而以鼎为匡衡小名。假使刘歆先有此说，服虔、应劭都是后汉人，不容不见，到葛洪才传，所以陈振孙等都深以为疑。然而庾信指为吴均，别无他证。段成式所述庾信语，也未见於他书，流传既久，不可遽改。今姑且从原跋，兼题刘歆、葛洪姓名，以存其旧。其书诸志都作二卷，今作六卷。据《书录解题》，大概是宋人所分，今也仍之。其中所述虽多为小说家言，而摭采繁富，取材不竭。李善注《文选》，徐坚作《初学记》，已引其文。杜甫诗用事谨严，也多采其语，词人沿用数百年，久成故实，固有不可遽废的。

《世说新语》·三卷

宋临川王刘义庆撰，梁刘孝标注。刘义庆事迹具《宋书》。刘孝标名峻，以字行，事迹具《梁书》。黄伯思《东观余论》说《世说》之名始于刘向，其书已亡，所以刘义庆所集名《世说新书》。段成式《酉阳杂俎》引王敦澡豆事，尚作《世说新书》可证，不知何人改为《新语》，大概是近世所传。然而相沿已久，不能复正了。所记分三十八门，上起后汉，下迄东晋，都是轶事琐语，足为谈助。《唐·艺文志》称刘义庆《世说》八卷，刘孝标《续》十卷，《崇文总目》只载十卷。晁公武说应当是刘孝标《续》刘义庆元本八卷，通成十卷。又说家有详略二本，迥不相同。今其本都不传。只有陈振孙《书录解题》作三卷，与今本合。其每卷析为上下，则世传陆游所刊本已然，大概就是旧本。至于陈振孙载汪藻所说《叙录》二卷，首为考异，继列人物世谱、姓字异同，末记所引书目，则佚失已久了。自明以来，世俗所行凡二本，一为壬世贞所刊，注文多所删节，很违其旧；一为袁褧所刊，大概即从陆本翻雕的，虽版已刓敝，然犹属完书。刘义庆所述，刘知几《史通》深以为讥，然而刘义庆本小说家言，而刘知几以史法绳之，拟不於伦，未为通论。刘孝标所注特别典赡，高似孙《纬略》亟推之，其纠正刘义庆的纰缪，尤为精核。所引诸书，今已佚失十分之九，只有依赖此注以传，所以与裴松之《三国志注》、郦道元《水经注》、李善《文选注》同为考证家所引据。

《朝野佥载》·六卷

旧本题唐张鷟撰。张鷟有《龙筋凤髓判》，已著录。此书《新唐书·艺文志》作三十卷。《宋史·艺文志》作《佥载》二十卷，又《佥载补遗》三卷。《文献通考》则只有《佥载补遗》三卷。此本六卷，参考诸书都不合。晁公武《读书志》又说其分三十五门，而今本乃逐条联缀，不分门目，也与晁氏所记不同。考莫休符《桂林风土记》，载张鷟在开元中，姚崇诬其奉使江南，受遗赐死，其子上表请代，减死流岭南。数年起为长史而卒。计其时尚在天宝之前，而书中有宝历元年资阳石走事，宝历乃敬宗年号。又有孟宏微对宣宗事，时代皆不相及。按尤袤《遂初堂书目》也分《朝野佥载》及《佥载补遗》为二书，疑《佥载》乃张鷟所作，《补遗》则为后人附益。凡阑入中唐后事的，都应为《补遗》之文。而陈振孙所谓书本三十卷，此其节略者，当即此本。大概是曾经宋人摘录，合《佥载》、《补遗》为一。删并门类，已非原书，又不知何时析三卷为六卷。其书都纪唐代故事，而於谐噱荒怪，纤悉胪载，未免失於纤碎，所以洪迈《容斋随笔》讥其记事琐屑擿裂，且多媟语。然而耳目所接，可据者多，所以司马光作《通鉴》也引用它。兼收博采，固未尝无裨於见闻。

《唐国史补》·三卷

唐李肇撰。李肇有《翰林志》，已著录。此书其官尚书左司郎中时所作。书中都载开元至长庆间事，乃续刘餗小说而作。上卷、中卷各一百三条，下卷一百二条，每条以五字标题。所载如说王维取李嘉祐水田白鹭之联，今李集无之。又记霓裳羽衣曲一条，沈括也辨其妄。又说李德裕清直无党，说陆贽诬於公异，都为曲笔。然而论张巡则取李翰之传，所记左震、李汧、李廙、颜真卿、阳城、归登、郑絪、孔戣、田布、邹待徵妻、元载女诸事，都有裨於风教。又如李舟天堂地狱之说，杨氏、穆氏兄弟宾客之辨，都有名理。末卷说诸典故及下马陵相府莲义，也资考据。余如摴蒱卢雉之训，可以解刘裕事，剑南烧春之名，可以解李商隐诗。可采者不一而足。自序说言报应，叙鬼神，征梦卜，近帷箔，则去之；纪事实，探物理，辨疑惑，示劝戒，采风俗，助谈笑，则书之。欧阳修作《归田录》，自称以是书为式，大概於其体例有取云。

《大唐新语》·十三卷

唐刘肃撰。《唐书·艺文志》载此书三卷，注曰元和中江都主簿，此本结衔乃题登仕郎守江州浔阳县主簿，未详孰是。所记起武德之初，迄大历之末，凡分三十门，都取轶文旧事有裨劝戒的。有自序，后有总论一篇，称昔荀爽纪汉事可为鉴戒者，以为汉语，今之所记，庶嗣前修云云。所以《唐志》列之於杂史类中。然而其中谐谑一门，繁芜猥琐，未免自秽其书，有乖史家的体例。今退置小说家类，庶协其实。是书本名《新语》，《唐志》以下诸家著录并同。明冯梦祯、俞安期等因与李垕《续世说》伪本合刻，遂改题曰《唐世说》，殊为臆撰。商刻入《稗海》，并於刘肃自序中增入世说二字，益伪妄了。《稗海》又佚其卷末总论一篇，及政能第八的标题，也较冯氏姚氏之本更为疏舛。今合诸本参校，定为书三十篇。总论一篇，而复名为《大唐新语》，以复其旧。

《次柳氏旧闻》·一卷

唐李德裕撰。李德裕事迹具《唐书》本传。是书所记都玄宗遗事，凡十七则。前有李德裕自序，大略说史官柳芳，上元间徙黔中。高力士时也徙巫州，相与周旋。因得闻禁中事，记为一书，曰问高力士。太和中诏求其书，宰相王涯等向柳芳孙度支员外郎柳璟索之不获。而李德裕父李吉甫及与柳芳子吏部郎中柳冕游，尝闻其说，以告李德裕，李德裕因追忆录进。《旧唐书·文宗本纪》载太和八年九月己未，宰臣李德裕进《御臣要略》及《柳氏旧闻》三卷，大概即其事。只是卷数与今本不合，大概二书共为三卷吧？中如元献皇后服药张果饮堇汁、无畏三藏祈雨、吴后梦金甲神、兴庆池小龙、内道场素黄文事，都涉神怪。其姚崇、魏知古相倾轧及乳媪以他儿易代宗事，也似非实录。存以备异闻可也。柳珵常侍言旨（按：此书无别行之本，此据陶宗仪《说郛》所载。）首载李辅国逼胁玄宗迁西内事，说此事本在朱厓太尉所续《桯史》第十六条内，大概以避时事，所以不书。考李德裕所著，别无所谓的《桯史》，知此书初名《桯史》，后改题今名。又知此书本十八条，删此一条，今存十七。至於其名《桯史》之义，与所以改名的缘故，则不可详了。

《刘宾客嘉话录》·一卷

唐韦绚撰。韦绚字文明，京兆人。《唐书·艺文志》载韦绚《刘公嘉话录》一卷。注曰：韦绚，韦执谊子也。咸通义武军节度使刘公刘万禹也。《宋史·艺文志》则载韦绚《刘公嘉话》一卷，又《宾客嘉话》一卷。《刘公嘉话》当即此书，《宾客佳话》则诸家著录皆无之。当由诸书所引或称《刘公嘉话》，或称《刘宾客嘉话》，所以分为二书，又误脱刘字罢了。诸史艺文志没有比《宋史》更荒谬的，这也是一证。此本载曹溶《学海类编》中。前有大中十年韦绚自序，称为江陵少尹时，追述长庆元年在白帝城所闻於刘禹锡的。末有乾道癸巳卞圜跋，称《新唐书》多采用它，而人罕见全录，家有旧本，因锓版於昌化。则此本当从宋刻录出。然而赵明诚《金石录》引此书中载武氏碑失其龟首，及灭去武字事，力辨其妄，而此本无此条。考《太平广记》一百四十三卷引此事，说出《戎幕闲谈》，或赵明诚以是书也韦绚所作，偶然误记。（按：《续说郛》载《戎幕闲谈》也有此条，知为赵明诚误记，非《太平广记》之误。）至於所载昭明太子胫骨一条，人腊一条，卢元公病疸一条（按：此本删去卢字，直作元公），蜀王琴一条，李勉百衲琴一条，碧落碑一条，狸骨方一条，张憬藏书台字一条，张嘉祐改忻州一条，王廙《书画》一条，《戏场刺猬》一条，《汲冢书》一条，牡丹花一条，王僧虔书一条，陆畅《蜀道易》一条，魏受《禅碑》一条，张怀瓘《书断》一条，灊山九井一条，虎头致雨一条，五星浮图一条，宝章集一条，紫芝殿一条，王次仲化鸟一条，李约葬商胡一条，杨汝士说项斯一条，蔡邕《石经》一条，借船帖一条，飞白书一条，章仇兼琼镇蜀日女童为夜义所掠一条，寒具一条，昌黎生改金根车一条，辨迁莺字一条，谢太傅碑一条，《千字文》一条，郑虔《三绝》一条，郑承嘏遇鬼一条，尧女冢一条，白居易补银佛像一条，谢真人上升一条，都全与李绰《尚书故实》相同，间或改窜一二句，其文必拙陋不通。大概《学海类编》所收诸书，大抵窜改旧本，以示新异。遂致真伪糅杂，炫惑视听。幸所搀入的尚有踪迹可寻，今悉刊除，以存其旧。中昌黎生改金根车一条，王楙《野客丛书》引之，辨迁莺字一条，黄朝英《缃素杂记》引之，也都作刘禹锡《嘉话》，或一事而两书互见。疑以传疑，姑并存之。虽残阙之余，非复旧帙，然而大概也十得八九了。

《明皇杂录》·二卷、《别录》一卷

唐郑处诲撰。郑处诲字延美，荥阳人。宰相郑余庆之孙。太和八年登进士第。官至检校刑部尚书，宣武军节度使。事迹附见《旧唐书·郑余庆传》。是书成於大中九年，有郑处诲自序。按史称郑处诲为校书郎时，撰次《明皇杂录》三篇，行於世。晁公武《读书志》则载《明皇杂录》二卷，然而又说《别录》一卷，题补阙所载十二事。则史并别录数之，晁氏析别录数之。叶梦得《避暑录话》说：郑处诲《明皇杂录记》张曲江与李林甫争牛仙客实封，时方秋，上命高力士以白羽扇赐之。张九龄惶恐，作赋以献，意若说明皇以忤旨将废黜，所以方秋赐扇以见意。新书取以载之本传。据《曲江集》赋序说：开元二十四年盛夏，奉敕大将军高力士赐宰相白羽扇，张九龄与焉。则非秋赐。且通言宰相则李林甫也在，不独为曲江而设。乃知小说记事，若非耳目亲接，安可轻书呢云云。则郑处诲是书也不尽实录。然而小说所记，真伪相参，自古已然，不独郑处诲。在博考而慎取之，固不能以一二事的失实，遂废此一书。《避暑录话》又说，卢怀慎好俭，家无珠玉锦绣之饰，此固善事。然而史言妻子至寒饿，宋璟等过之，门不施箔，风雨至，引席自障，则恐怕无此理。此事大概出郑处诲《明皇杂录》，而史臣妄信之云云。今本无此一条，然而也有所有佚脱，非完帙了。

《因话录》·六卷

唐赵璘撰。赵璘字泽章。据《唐书·宰相世系表》，称南阳赵氏，后徙平原。赵璘即德宗时宰相赵宗儒的从孙，而昭应尉赵伉之子。开成三年进士及第。大中七年为左补阙，后为衢州刺史。并见本书及《唐书·艺文志》。明商濬刻此书入《稗海》，题为《员外郎》，未详所据。其书凡分五部：一卷宫部，为君，记帝王；二卷、三卷商部，为臣，记公卿百僚；四卷角部，为人，凡不仕者都隶属之；五卷徵部，为事，多记典故，而附以谐戏。六卷羽部，为物，凡一时见闻杂事无所附丽的，也并载。赵璘家世显贵，又为西眷柳氏的外孙，能多识朝廷典故。《东观奏记》载唐宣宗索科名记，郑颢令赵璘采访诸家科目记，撰成十三卷上进，这也是娴於旧事的明证。所以其书虽体近小说，而往往足与史传相参。其间如记刘禹锡徙播州刺史一条，称柳宗元请以柳易播，上不许，宰相裴度为言之，始改连州。司马光《通鉴考异》以为柳宗元墓志乃将拜疏而未上，非已上而不许。又刘禹锡除播州时，裴度未尝入相，所记都失事实。又记大中七年诏来年正月一日御含元殿，以太阳当亏，罢之。今考《通鉴》是年文宗实以风疾不视朝，日食在二月朔，不应预罢朝贺，所载也不免於缘饰。然而其他实多可资考证的，在唐人杂记之中。犹为善本。

《大唐传载》·一卷

不著撰人名氏。记唐初至元和中杂事。唐、宋艺文志都不载。前有自序，称八年夏，南行岭峤，闲暇时在泷舟传所闻而载之。考穆宗以后，只有太和、大中、咸通才有八年，此书不著其纪元的年号，所说的八年，也不知其在何时。所录唐公卿事迹言论颇详，多为史所采用。间及於诙谐谈谑及朝野琐事，也往往与他杂记相出入。只是称贞元中郑国、韩国二公主加谥为公主追谥之始，而不知高祖女平阳昭公主有谥已在前。又萧颖士逢一老人，说其似鄱阳王，据《集异记》乃发冢巨盗，而此纪之以为异人。如此之类，与诸书多不合。大概当时流传互异，作者各承所闻而录之，所以不免牴牾。

《教坊记》·一卷

唐崔令钦撰。是书《唐书·艺文志》著录，又总集类中载崔令钦注庾信《哀江南赋》一卷，然而均不说崔令钦何许人，大概修《唐书》时其始末已无考了。所记多开元中猥杂之事，所以陈振孙讥其鄙俗。然而其后记一篇，谆谆於声色之亡国，虽礼为尊讳，无一语显斥玄宗，而历引汉成帝、高纬、陈叔宝、慕容熙，其言剀切而著明。乃知崔令钦此书，本以示戒，非以示劝。《唐志》列之於经部乐类，固为失当，然而其风旨有足取的。虽谓曲终奏雅，也无不可，不但所列曲调三百二十五名足为词家考证。

《幽闲鼓吹》·一卷

唐张固撰。张固始末未详。是书末有明顾元庆跋，称共二十五篇，与晁公武《读书志》所言合。今检此本乃二十六篇，大概误断元载及其子一条为二罢了。元庆又称张固在懿、僖间采摭宣宗遗事，则殊不然。书中元和、会昌间事不一而足，非仅记宣宗事。又称姚文公《唐诗鼓吹》序说宋高宗退居德寿宫，尝纂《唐宋遗事》为《幽闲鼓吹》。其言不知何据，元庆也以为疑。今考《唐书·艺文志》，小说家有张固《幽闲鼓吹》一卷，则出自唐人，更无疑义。纵高宗别有《幽闲鼓吹》，也书名偶同，不得以此本当之。张固所记虽篇帙寥寥，而其事多关法戒，非造作虚辞，无裨考证的，比唐人小说之中，犹差为切实可据。

《松窗杂录》·一卷

按此书书名，撰人诸本互异。《唐志》作《松窗录》一卷，不著撰人。《宋志》作《松窗小录》一卷，题李濬撰。《文献通考》作《松窗杂录》一卷，题韦濬撰。历代小史则书名与《通考》同，人名与《宋志》同。大概传刻舛讹，未详孰是。此本为范氏天一阁旧抄，书名、人名并与历代小史同，今姑从以著录，也是三占从二之义。其文与历代小史所刻大概相同，只是多中宗召宰相一条及姚崇姨母卢氏一条，以司马光《通鉴考异》证之，其中宗一条实原书所有，知小史为佚脱。书中记唐明皇事颇详整可观，载李泌对德宗语论明皇得失也了若指掌。《通鉴》所载李泌事，多采取李蘩《邺侯家传》，纤悉必录，而独不及此语，是也足以补史阙。只是说中宗召宰相苏环、李峤子进见，二子皆童年，因令奏所通书。苏颋应曰：木从绳则正，后从谏则圣。李峤子也进曰：斮朝涉之胫，剖贤人之心。上曰：苏瑰有子，李峤无儿云云。按苏颋於则天长安二年已为御史，苏瑰为相时，苏颋为中书舍人，父子同掌枢密，并非童年。所以司马光深斥其说，颇不免於诬妄云。

《云溪友议》·三卷

唐范摅撰。范摅始末未详。唐书·艺文志注称为咸通时人。而书中李涉赠盗诗一条，称乾符己丑岁客於霅川，亲见李博士手迹。考乾符元年为甲午，六年为己亥，次年庚子改元广明，中间无己丑。己丑实为咸通十年，疑书中或误咸通为乾符，否则误己亥为己丑，然总之僖宗时人。范摅自号五云溪人，所以以名书。五云溪，是若耶溪的别名。其书世有二本。一分上、中、下三卷，每条各以三字标题，前有范摅自序。一为商濬稗海所刻，作十二卷，而自序及标题则并佚。按陈振孙书录解题已称唐志三卷，今本十二卷，则南宋已有两本。宋史·艺文志作十一卷，则刊本误二为一。此为泰兴季振宜家所藏三卷之本，较商氏所刻为完善，所录皆中唐以后杂事。其中如记安禄山生於邓州南阳，与姚汝能禄山事迹所记生於营州阿轧荦山的不同，大概是传闻之误。记李白蜀道难为房琯、杜甫厄於严武而作，宋萧士赟李诗补注已驳之。他如陈子昂为射洪令段简所杀在武后时，章仇兼琼判梓州事在天宝以后，时代迥不相及。杀王昌龄的闾丘晓，杀闾丘晓的张镐，与高适也不相关。乃说章仇大夫兼琼为陈拾遗雪狱，高适侍郎为王江宁申冤，殊不可解。陈拾遗句下注曰「陈冕字子昂」，也与史不符。又周德华唱贺知章杨柳枝词一篇，今本据韦縠才调集，才调集又据此书。然而古词只有月节折杨柳歌，其杨柳枝一调，实兴自中唐白居易诸人，郭茂倩乐府诗集班班可考，知章时安有是题？都是委巷流传，失於考证，至於颂于頔的宽仁，诋李绅的狂悖，毁誉不免失当。而李群玉黄陵庙诗一条，侮谑古圣，尤其小人无忌之谈，都不足取。然而六十五条之中，诗话居十之七八，大抵为孟棨本事诗所未载。逸篇琐事，颇赖以传。又以唐人説唐诗，耳目所接，终较后人为近，所以考唐诗的如计有功纪事诸书，往往据之以为证。

《玉泉子》·一卷

不著撰人名氏。所记皆唐代杂事，也多采他小说为之。如开卷裴度一条，全同《因话录》，韩昶金根车事，先载《尚书故实》，不尽其所自作。按《宋·艺文志》载《玉泉子见闻真录》五卷，与此本卷数不符，似别一书。《书录解题》作《玉泉笔端》三卷，称前有中和三年序，末有跋，称出於淮海相公之孙扶风李昭德家，此本皆无之。然而中和乃僖宗年号，而书中有昭宗之文，时代不符，则也决非此本。《书录解题》又说别一本号《玉泉子》，比此本少数条，而多五十二条，无序跋。录其所多的为一卷。此本共八十二条，或即陈振孙所录的一卷，而《书录解题》讹八字为五字吧。三者之中，此犹约略近之了。

《云仙杂记》·十卷

旧本题唐金城冯贽撰。冯贽履贯无可考。其书杂载古人逸事。如所称戴逵双柑斗酒往听黄鹂之类，诗家往往惯用之，然而实伪书。无论所引书目皆历代史志所未载。即其自序称天复元年所作，而序中乃说天祐元年退归故里。书成於四年之秋，又数岁始得终篇，年号先后，都复颠倒，其为后人依托，未及详考明。按陈振孙《书录解题》有冯贽《云仙散录》一卷，也有天复元年序。陈振孙称其记事造语如出一手，疑冯贽为子虚乌有之人。洪迈《容斋随笔》、赵与时《宾退录》所说也都相类，然而不能指为何人作。张邦基《墨庄漫录》说，近时传一书，曰《龙城录》，乃王性之伪为之。又作《云仙散录》，尤为怪诞。又有李歜注杜甫诗，注东坡诗，皆性之一手，殊可骇笑。既然如此，则为王铚所作无疑了。只是陈振孙称《云仙散录》一卷，此乃作《云仙杂记》十卷，颇为不同。然而孔传《续六帖》所引散录，验之都在此书中，其为一书无疑。卷数则陈氏误记，书名则后人追改。此本为叶盛菉竹堂所刊，较《说郛》诸书所载多原序一篇。其书未经删削，较他本独为完备，今据以著录。

《唐摭言》·十五卷

五代王定保撰。旧本不题其里贯。其序称王溥为从翁，则王溥的族人。陈振孙《书录解题》说王定保为吴融之婿，光化三年进士，丧乱后入湖南。《五代史·南汉世家》称王定保为邕管巡官，遭乱不得还，刘隐辟置幕府，至刘龑僭号之时尚在，其所终则不得而详。考王定保登第之岁，距朱温篡唐仅六年。又序中称王溥为丞相，则此书成於周世宗显德元年以后，所以题唐国号不复作内词。然而王定保生於咸通庚寅，至是年八十五了，此书大概其暮年所作。同时南唐乡贡士何晦也有《唐摭言》十五卷，与王定保书同名。今何晦书未见，而王定保书刻於商氏《稗海》的删削大半，殊失其真。此本为松江宋宾王所录，末有跋语，称以汪士鋐本校正，较《稗海》所载特为完备。近日扬州新刻，即从此本录出。只是晁公武《读书志》称是书分六十三门，而此本实一百有三门，数目差舛，不应至是，难道商濬之前已先有删本吗？是书述有唐一代贡举之制特详，多史志所未及。其一切杂事，也足以窥名场的风气，验士习的淳浇，法戒兼陈，可为永鉴，不像他家杂录但记异闻罢了。据王定保自述，大概闻之陆扆、吴融、李渥、颜荛、王溥、王涣、卢延让、杨赞图、崔籍若等所谈。

《中朝故事》·二卷

南唐尉迟偓撰。尉迟偓履贯未详。书首旧题朝议郎守给事中修国史骁骑赐紫金鱼袋臣尉迟偓奉旨纂进，大概李氏有国时尉迟偓为史官，承命所作。李昪自以为出太宗之后，承唐统绪，所以称长安为中朝。其书都记唐宣、懿、昭、哀四朝旧闻。上卷多君臣事迹及朝廷制度，下卷则杂录神异怪幻之事。中间不可尽据的，如宣宗为武宗所忌，请为僧，游行江表一事，司马光《通鉴考异》已斥其鄙妄无稽，又路岩欲害刘瞻，赖幽州节度使张公素上疏申理一事，考是时镇幽州的乃张允伸，非张公素，所记殊误。又郑畋鬼胎一事，与唐人所作《齐推女传》首尾全同，而变其姓名，尤显出蹈袭。然而其時去唐未远，故家文献所记，也往往足征。如崔彦昭、王凝相雠一事，司马光《考异》虽摘其以彦昭代凝领盐铁之误，而其事则全取之。与正史分别参观，去讹存是，固未尝不足以资参证。

《金华子》·二卷

南唐刘崇远撰。崇远家本在河南，唐末避黄巢之乱，渡江南迁。在李氏南唐为官，任文林郎、大理司直。曾仰慕皇初平的为人，自号金华子，因而用为所著书的书名。崇远有自序一篇，颇能见其梗概。序末题名，具官称臣，不署年月。而书中所称烈祖高皇帝，是南唐先主李昪的庙号，又有昇元受命之语，也是南唐中主李景的纪年，晁公武《读书志》却以为是唐人，陈振孙《书录解题》则泛指为五代人，宋濂《诸子辨》则并说其人不可考。诸说纷纭，都是未核对他的自序而致误。其书《宋·艺文志》作三卷，世无传本，只有散见于《永乐大典》的搜辑尚得六十余条。核其所记，都是唐末朝野的故事，与晁氏所说录唐大中后事相合。其中对于将相的贤否，藩镇的强弱，以及文章吟咏，神奇鬼怪之事，无所不载，多足以与正史相参证。观《资治通鉴》所载宣宗对令狐綯，李景让禀母训、王师范拜县令、王式驭乱卒诸事，都本于此书，则司马光也极取之。只有其纪刘鄩袭兖州一条以兖帅为张姓，而考之五代欧、薛二史，则当时兖帅实为葛从周，不免传闻异词。然而要其大致，可信者多，与《大唐传载》诸书摭拾委巷之谈者，相去固悬绝了。胡应麟《九流绪论》却以鄙浅讥之。考应麟仍以崇远为唐人，不纠晁氏之误，知未见其自序。又取与刘基《郁离子》、苏伯衡《空同子》相较，是并不知为记事之书，误侪诸立言之列。明人诡薄，好为大言以售欺，不足信也。谨裒缀编次，分为二卷，而以崇远原序冠之简端，以存其略。

《开元天宝遗事》·四卷

五代王仁裕撰。仁裕字德辇，天水人。唐末为秦州节度判官，后仕蜀为翰林学士。唐庄宗平蜀，复以为秦州节度判断。废帝时以都官郎中充翰林学士，晋高祖时为谏议大夫。汉高祖时复为翰林学士承旨，迁户部尚书，罢为兵部尚书、太子少保。周显德三年乃卒。事迹具《五代史·杂传》。晁公武《读书志》曰：蜀亡，仁裕至镐京，采摭民言，得《开元天宝遗事》一百五十九条，分为四卷。洪迈《容斋随笔》则以为托名仁裕，摘其中舛谬者四事：一为姚崇在武后时已为宰相，而云开元初作翰林学士；一为郭元振贬死后十年，张嘉贞乃为宰相，而云元振少时，宰相张嘉贞纳为婿；一为张九龄去位十年，杨国忠始得官，而云九龄不肯及其门；一为苏颋为宰相时，张九龄尚未达，而云九龄览其文卷，称为文陈雄师。所驳诘皆为确当。然苏轼集中有读《开元天宝遗事》四绝句，司马光作《通鉴》亦采其中张彖指杨国忠为冰山语，则其书实在二人以前，非《云仙散录》之流，晚出于南宋者可比。盖委巷相传，语多失实，仁裕采摭于遗民之口，不能证以国史，是即其失。必以为依托其名，则事无显证。刘义庆《世说新语》，刘孝标注往往摘其牴牾，要不以是谓不出义庆手也。故今仍从旧本，题为仁裕撰焉。

《鉴戒录》·十卷

蜀何光远撰。光远字辉夫，东海人。孟昶广政初，官普州军事判官。其书多记唐及五代间事，而蜀事为多，皆近俳谐之言。各以三字标题，凡六十六则。赵希弁《读书后志》以为辑唐以来君臣事迹可为世鉴者，似未睹其书，因其名而臆说也。旧本前有刘曦度序，亦见希弁志。《宋史·艺文志》遂以刘曦度《鉴戒录》三卷、何光远《鉴戒录》三卷分为二书，益舛误了。书中间有夹注，如判木夹一条云，此答木夹书，元是胡曾与路岩相公镇蜀日修之，非为高骈相公也。何光远误述危乱黜一条云，据《禅月诗集》中此诗自哭涪州张侍郎，非张拾遗，何光远错举证也。四公会一条云，此篇元在《本事诗》中，叙说甚详。何光远重取论说，又加改易，非也。皆驳正光远之说，不知出自何人。此本析为十卷，有朱彝尊跋，称从项元汴家宋本影写，则犹宋人所分也。今观所记，如徐后事一条所载王承旨诗，《后山诗话》以为花蕊夫人作。蜀门讽一条所载向瓒嘲蒋炼师诗，《南唐近事》以为庐山道士，其语大同小异犹可曰传闻异词。鉴冤辱一条，全剽袭殷芸小说，东方朔辨怪哉虫事（案：小说已佚，此条见《太平广记》四百七十三），已为附会；鬼传书一条，不知《水经注》有梁孝直事，更属粗疏。至逸士谏一条，称昭宗何后荒于从禽，考《新唐书·后妃列传》，昭宗奔播岐、梁间，后侍膳，无须臾去。《旧唐书》亦云，后于蒙尘薄狩之中，尝侍膳御，不离左右，安得有畋游之事？且昭宗寄命强藩，不能自保，又安能纵后畋游，恒至六十里外？殊为诬诞。灌铁汁一条，称秦宗权本不欲叛，乃太山神追其魂，以酷刑逼之倡乱，是为盗贼藉口，尤不可以训。特以其为五代旧书，所载轶事遗文，往往可资采掇，故仍录之小说家焉。

《南唐近事》·一卷

宋郑文宝撰。文宝有《江表志》，已著录。是书前有自序，题太平兴国二年丁丑，盖犹未仕宋时所作。《宋史·艺文志》作《南唐近事集》，名目小异，未详何据，然《宋史》多舛谬，集字盖误衍也。其体颇近小说，疑南唐亡后，文宝有志于国史，搜采旧闻，排纂叙次，以朝廷大政入《江表志》，至大中祥符三年乃成。其余丛谈琐事，别为缉缀，先成此编。一为史体，一为小说体也。中如控鹤致毙一诗，先见蜀何光远《鉴戒录》，乃女冠蒋炼师事，而此以为庐山九空使者庙道士，似不免于牵合附会。又如韩偓依王审知以终，未见南唐之平闽，乃记其金莲烛跋事，亦失断限。然文宝世仕江南，得诸闻见，虽浮词不免，而实录终存，故马令、陆游《南唐书》采用此书几十之五六，则宋人固不废其说矣。书中以庆王宏茂作王宏，严可求作严求，刘存中作刘存忠，所记姓名多与他书不合。又此书之杜业，《江表志》作杜光邺，尤自相违异。殆传抄者有所讹漏，不尽旧本欤。

（案：偏霸事迹，例入载记。惟此书虽标南唐之名，而非其国记，故入之小说家。盖以书之体例为断，不以书名为断，犹《开元天宝遗事》，不可以入《史部》也。）

《北梦琐言》·二十卷

宋孙光宪撰。光宪字孟文，自号葆光子。《十国春秋》作贵平人，而自题乃称富春。考光宪自序，言生自岷峨，则当为蜀人。其曰富春，盖举郡望也。仕唐为陵州判官，旋依荆南高季兴为从事。后劝高继冲以三州归宋，太祖嘉之，授黄州刺史以终。《五代史·荆南世家》载之甚明。旧以为五代人者，误矣。所著有《荆台集》、《橘斋集》、《玩笔佣集》、《巩湖编》、《玩蚕书》、《续通历》等书，自宋代已散佚，惟是书独传于后。其曰《北梦琐言》者，以《左传》称田于江南之梦，而荆州在江北，故以命名，盖仕高氏时作也。所载皆唐及五代士大夫逸事，每条多载某人所说，以示有征，盖用《杜阳杂编》之例。其记载颇猥杂，叙次亦颇冗沓，而遗文琐语，往往可资考证。故宋李昉等编《太平广记》，多采其文。晁公武《读书志》载光宪《续通历》十卷，辑唐及五代事以续马总之书，参以黄巢、李茂贞、刘守光、阿保机、吴、唐、闽、广、吴越、两蜀事迹。太祖以所纪多不实，诏毁其书。而此书未尝议及，则语不甚诬可知矣。世所行者凡二本，一为明商维濬《稗海》所刻，脱误殆不可读。近时扬州新刻，乃元华亭孙道明所藏，犹宋时陕西刊板，差完整有绪。故今以扬州本著录，不用商氏本云。

《贾氏谈录》·一卷

宋张洎撰。洎字思黯，改字偕仁，全椒人。初仕南唐为知制诰中书舍人，入宋为史馆修撰翰林学士，淳化中官至参知政事。事迹具《宋史》本传。是书乃洎为李煜使宋时录所闻于贾黄中者，故曰《贾氏谈录》。前有自序，题庚午岁，为宋太祖开宝三年。《宋史·贾黄中传》载黄中官左补阙在开宝初，与此序合，盖其时为洎馆伴也。又序末称贻诸好事，而晁公武《读书志》乃称南唐张洎奉使来朝，录贾黄中所谈，归献其主。殆偶未检此序欤？史称黄中多知台阁故事，谈论亹亹，听者忘倦，故此录所述皆唐代轶闻。晁氏称原书凡三十余事，明陶宗仪《说郛》所载仅九事，宋曾慥《类说》所载亦仅十七事，惟《永乐大典》所载较曾、陶二本为详。今从各韵搜辑，参以《类说》，其得二十六事。视洎原目，盖已及十之九矣。原叙一篇，《说郛》、《类说》及《永乐大典》皆佚之，惟《说郛》有其全文，今仍录冠卷首，以补其阙。是书虽篇帙无多，然如牛李之党，其初肇衅于口语，为史所未及，而《周秦行纪》一书，晁公武亦尝据此录以辨韦瓘之诬。他如兴庆宫、华清宫、含元殿之制，淡墨题榜之始，以及院体书、百衲琴、澄泥研之类，皆足以资考核，较他小说固犹为切实近正也。

《洛阳缙绅旧闻记》·五卷

宋张齐贤撰。齐贤字师亮，曹州人，徙居洛阳。太平兴国二年进士，累官同中书门下平章事，以司空致仕。卒谥文定。事迹具《宋史》本传。是书前题乙巳岁，乃真宗景德二年齐贤以兵部尚书知青州时所作。皆述梁、唐以还洛城旧事，凡二十一篇，分为五卷。《书录解题》目次与此本合，独晁氏《读书志》作十卷。今按自序，明言五卷，而检《永乐大典》所载此书之文，亦无出此本外者，则《读书志》字误明矣。书中多据传说之词，约载事实以为劝戒。自称凡与正史差异者，并存而录之，亦别传外传之比。然如衡阳周令妻报应、洛阳染工见冤鬼、焦生见亡妻诸条，俱不免涉于语怪。又如李少师贤妻一条，称契丹降王东丹，朝廷密害之，非命而死，契丹已知之，李肃奉命护丧柩送归，忧沮不知其计云云。案《通鉴》、《五代史》，东丹即辽太祖长子，太宗之兄，奔唐为昭信节度使，赐名赞华。因太宗助石晋起兵，潞王遣宦者秦继旻、皇城使李彦绅杀之于其第。是东丹之死，实缘潞王以兵败逞忿，旋即灭亡。晋高祖后为之备礼送归。时隔两朝。在晋人本无密害之事，又何所疑嫌而遽形忧沮？此事殆出传闻之讹，殊不可信。至如纪张全义治洛之功，极为详备，则旧史多采用之。其他佚事，亦颇有足资博览者，固可与《五代史阙文》诸书同备读史之考证也。

《南部新书》·十卷

宋钱易撰。旧本卷首题篯后人，盖以姓谱载钱氏出篯铿也。易，字希白，吴越王倧之子。真宗朝官至翰林学士。是书乃其大中祥符间知开封县时所作。皆记唐时故事，间及五代，多录轶闻琐语，而朝章国典，因革损益，亦杂载其中。故虽小说家言，而不似他书之侈谈迂怪，于考证尚属有裨。晁公武读书志作五卷，焦竑国史经籍志作十卷。今考其标题，自甲至癸、以十干为记，则作十卷为是。公武所记，殆别一合并之本也。世所行本，传写者以意去取，多寡不一。别有一本，从曾慥类说中摘录成帙，半经删削，阙漏尤甚。此本共八百余条，首尾完具，以诸本兼校，皆不及其全备，当为足本矣。

《王文正笔录》·一卷

宋王曾撰。曾字孝先，青州益都人。咸平五年乡贡、试礼部、廷对皆第一。官至右仆射，兼门下侍郎平章事，集贤殿大学士。封沂国公。谥文正。事迹具《宋史》本传。此乃所记朝廷旧闻，凡三十余条，皆太祖、太宗、真宗时事，其下及仁宗初者，仅一二条而已。曾练习掌故，所言多确凿可据，故李焘作《通鉴长编》，往往全采其文。如记李沆为相，王旦参知政事，羽书边奏无虚日，旦以为忧，沆谓他日天下宁晏，未必端拱无事。及北鄙和好，登封行庆，旦疲于赞导，始服李之深识云云。司马光《涑水纪闻》亦载其事，则谓和好既成，而沆独忧之。李焘《考异》谓沆卒于景德元年七月，至十二月和议始成，光盖偶未及考，当以曾说为长。此类皆为能得其实。惟景德改元在其年正月，而曾于王继忠一条乃谓兵罢改元，亦未免有误。又继忠兵败降辽，不能死国，反为所任用，殊亏臣节，虽有启导和好之力，殊不足自赎。曾乃以尽忠两国许之，褒贬尤为失当矣。

《儒林公议》·二卷

宋田况撰。况字元均，其先京兆人，徙居信都。举进士，又举贤良方正。为太常丞，辟陕西经略判官，入为右正言。历帅秦、蜀，擢枢密使。以观文殿学士提举景灵宫，卒。事迹具《宋史》本传。所著有《奏议》三十卷，久佚不传。是编记建隆以迄庆历朝廷政事及士大夫行履得失甚详，五代十国时事亦间附以一二条。盖杂录而成，故前后多未诠次。其记入阁会议诸条，明悉掌故，皆足备读史之参稽，其持论亦皆平允。《东都事略》称况尝作好名、朋党二论，极以为戒。而是编内范仲淹、欧阳修诸条亦拳拳于党祸所自起，无标榜门户之私，公议之名，可云无忝矣。又况曾为夏竦幕僚，好水川之役，况上疏极论之，竦不出师，盖用况之策。书中虽于竦多恕词，而于富弼诸人竦所深嫉者，仍揄扬其美，绝无党同伐异之见，其心术醇正，亦不可及。盖北宋盛时，去古未远，儒者犹存直道，不以爱憎为是非也。此本末有嘉靖庚戌阳里子柄一跋，不知何许人，论此书颇详，今仍录存之。商濬刻《稗海》，以此跋为宋无名氏作，殊为疏舛。今据旧本改正焉。

《涑水记闻》·十六卷

宋司马光撰。光有《易说》，已著录。是编杂录宋代旧事，起于太祖，讫于神宗，每条皆注其述说之人，故曰记闻。或如张咏请斩丁谓之类，偶忘名姓者，则注曰不记所传，明其他皆有证验也。间有数条不注者，或总注于最后一条，以括上文，或后来传写不免有所佚脱也。其中所记国家大政为多，而亦间涉琐事。案《文献通考·温公日记》条下引李焘之言曰：文正公初与刘道原共议取实录、国史，旁采异闻，作《资治通鉴后纪》。今所传记闻及日记，朔记，皆后纪之具也。光集有与范梦得论修《通鉴长编》书，称妖异有所警戒，诙谐有所补益，并告存之。大抵《长编》宁失于繁，毋失于略云云。此书殆亦是志欤。至于记太祖时宋白知举一事，自注云疑作陶谷。记李迪、丁谓斗阋一事，前一条称上命翰林学士钱惟演草制，罢谓政事，惟演乃出迪而留谓；后一条称诏二人俱罢相，迪知郓州，明日谓复留为相。种世衡遣王嵩反间一事，前一条云间旺荣，后一条云间刚朗。凌招抚保州乱兵一事，前一条云田况，后一条云郭逵。闻见异词，即两存其说，亦仍《通鉴考异》之义也。王明清《玉照新志》曰：元祐初修《神宗实录》，秉笔者极天下之文人，如黄、秦、晁、张是也。绍圣初，邓圣求、蔡元长上章指为谤史，乞行重修。盖旧文多取司马文正公《涑水记闻》，如韩、富、欧阳诸公传及叙刘永年家世，载徐德占母事，王文公之诋，永年、常山，吕正献之评曾南丰，安简借书多不还，陈秀公母贱之类，取引甚多，于是《裕陵实录》皆以朱笔抹之，尽取王荆公《日录》以删修焉，号朱墨本。是光此书实当曰是非之所系，故绍述之党务欲排之。然明清所举诸条，今乃不见于书中，殆避而删除欤？陈振孙《书录解题》亦曰：此书行世久矣，其间记吕文靖数事，吕氏子孙颇以为讳。盖常辨之为非温公全书，而公之曾孙侍郎伋遂从而实之，上章乞毁版。识者以为讥，知当时公论所在不能以私憾抑矣。其书《宋史·艺文志》作三十卷，《书录解题》作十卷。今所传者凡三本。其文无大同异而分卷，则多寡不齐。一本十卷，与陈氏目录合。一本二卷，不知何人所并。一本十六卷，又补遗一卷，而自九卷至十三卷所载往往重出，失于刊削。盖本光未成之稿，传写者随意编录，故自宋以来，即无一定之卷数也。今参稽厘订，凡一事而详略不同，可以互证者，仍存备考。凡两条复见，徒滋冗赘者，则竟从删定。著为一十五卷。其补遗一卷，或疑即李焘所谓日记。案《书录解题》载《温公日记》一卷，司马光熙宁在朝所记。凡朝廷政事，臣僚迁除，及前后奏对，上所宣谕之语，以及闻见杂事皆记之，起熙宁元年正月至三年十月出知永兴而止。此书虽皆记熙宁之事，然无奏对宣谕之语，且所记至熙宁十年，与止于三年亦不符，其非日记明甚。今仍并入此书，共为一十六卷。以较旧本卷数虽殊，要于光之原书无所阙佚也。

《渑水燕谈录》·十卷

旧本题宋齐国王辟之撰。《宋·艺文志》作王关之，盖以辟关形近而误。《通考》引晁、陈二家书目并作王辟。案魏野《东观集》有赠王衢、王辟同登第诗，则北宋实有其人。然野当真宗之时，与此书年不相及，盖传写脱之字也。《山东通志》载辟之字圣涂，青州人。《书录解题》称其为治平四年进士。《读书志》称其从仕四方，与贤士大夫燕谈，有可取者，辄记，久而得三百六十余事。今考此书皆记绍圣以前杂事，分十五类。帝德十七条，谠论十一条，名臣五十条，知人四条，奇节十二条，忠孝八条，才识十二条，高逸二十条，官制二十条，贡举二十一条，先兆十七条，歌咏十八条，书画八条，事志三十二条，杂录三十五条，共二百八十五条，与《读书志》所载之数不合。盖此本为商濬《稗海》所刻，明人庸妄，已有所删削矣。所记诸条，多与史传相出入。其间如谁传佳句到幽都一诗，乃苏辙使辽时寄其兄轼之作，而误以为张舜民；又如柳永以夤缘中官，献醉蓬莱词，为仁宗所斥，而以为仁宗大悦之类，亦间有舛讹。然野史传闻，不能尽确，非独此书为然。取其大致之近实可也。

《归田录》·二卷

宋欧阳修撰。多记朝廷轶事及士大夫谈谐之言。自序谓以唐李肇《国史补》为法，而小异于肇者不书人之过恶。陈氏《书录解题》曰：或言公为此录未成，而序先出，裕陵索之。其中本载时事及所经历见闻，不敢以进，旋为此本，而初本竟不复出。王明清《挥麈三录》则曰：欧阳公《归田录》初成未出，而序先传，神宗见之，遽命中使宣取。时公已致仕在颍州，因其间所记有未欲广布者，因尽删去之。又恶其太少，则杂记戏笑不急之事，以充满其卷帙，既缮写进入，而旧本亦不敢存。二说小异。周煇《清波杂志》所记，与明清之说同。惟云原本亦尝出，与明清说又不合。大抵初稿为一本，宣进者又一本，实有此事。其旋为之说与删除之说，则传闻异词耳。惟修归颍上在神宗时，而录中称仁宗立今上为皇子，则似英宗时语。或平时札记，归田后乃排纂成之，偶忘追改欤？其中不试而知制诰一条，称宋惟杨亿、陈尧叟及修三人。费衮《梁溪漫志》举真宗至道三年四月以梁周翰夙负词名，令加奖擢，亦不试而知制诰，实在杨亿之前，纠修误记。是偶然疏舛，亦所不免。然大致可资考据，亦《国史补》之亚也。

《嘉祐杂志》·二卷

宋江休复撰。休复字邻几，开封陈留人。举进士。充集贤校理，谪监蔡州税。复官历刑部郎中，修起居注。事迹具《宋史·文苑传》。休复有《文集》二十卷，今佚不传。惟此书存。《文献通考》及《宋史·艺交志》皆作三卷，而《稗海》、《唐宋丛书》皆不分卷。明胡应麟《笔丛》云，《江邻几杂志》宋人极推之，今不传。略见《说郛》。然《说郛》所载止十页，而《稗海》、《唐宋丛书》与此抄本皆三倍于《说郛》，应麟殆偶未见也。欧阳修作休复墓志云，休复殁于嘉祐五年。而是书屡记己亥秋冬之事，即休复未殁之前一年，年月亦皆相应。惟书中记其奉使事，《宋史·本传》与墓志皆不载，又刻本皆题云临川江休复，而史与墓志皆云陈留人，颇为舛异。然诸家引用其说，无不称江邻几者，而晁公武《读书志》亦以为《嘉祐杂志》即《江邻几杂志》。盖休复奉使雄州未尝出境，不过馆伴之常事，故墓志本传皆不书。而刻本标题，又后人所妄加尔。其书皆记杂事，故《宋志》列之小说家。姚宽《西溪丛语》摘其象胆随四时一条，误以《酉阳杂俎》为《山海经》。朱翌《猗觉寮杂记》摘其压角一条，误以丞相为直阁，以坐于榻为立于褥。是诚偶误。然休复所与交游，率皆胜流，耳濡目染，具有端绪，究非委巷俗谈可比也。

《东斋记事》·六卷

宋范镇撰。镇字景仁，华阳人。事迹具《宋史》本传。是书据其自序，乃元丰中作。《宋·艺文志》作十二卷，《文献通考》作十卷，旧本久佚，未能考其孰是。今采辑《永乐大典》所收，以类编次，厘为五卷。又江少虞《事实类苑》、曾慥《类说》亦多引之。今删除重复续为补遗一卷。虽未必镇之完书，然以《宋志》及《通志》所载卷数计之，几于得其强半矣。王得臣《麈史》载是书为镇退居时作，故所记蜀事较夥，晁公武《读书志》称崇观间以其多及先朝故事，禁之。今观其书多宋代祖宗美政，无所谓诽讪君父，得罪名教之语。特以所记诸事皆与熙宁新法隐然相反，殆有寓意于其间。故镇入党籍，而是书亦与苏、黄文字同时禁绝。迨南渡以后，党禁既解，其书复行。是直蔡京以王安石之故，恶其异议耳，非真得罪于朝廷也。今所存诸条句下，如张绘，注曰京版作张纶之类，凡有数处，是当时刊本且不一而足矣。镇与司马光相善，惟论乐不合，此书所记尚龂龂相争。而于阴瑗、阮逸，词气尤不能平，盖始终自执所见者。他如记蔡襄为蛇精之类，颇涉语怪；记室韦人三眼，突厥人牛蹄之类，亦极不经；皆不免稗官之习，故《通考》列之小说家。然核其大纲，终非《碧云騢》、《东轩笔录》诸书所能并论也。

《青箱杂记》·十卷

宋吴处厚撰。处厚字伯固，邵武人。皇祐五年进士，初为将作丞。以王珪荐，授馆职，出知汉阳军。后擢知卫州，卒。其书皆记当代杂事，亦多诗话。晁公武读书志谓「所记多失实」，又讥其记成都置交子务，误以寇瑊为张咏。案处厚以干进不遂，挟怨罗织蔡确车盖亭诗，骤得迁擢，为论者所薄，故公武恶其人，并恶其书。今观所记，如以冯道为大人之类，颇乖风教不但记录之讹。然处厚本工吟咏，宣和画谱载其题王正升隐景亭诗一首，剡史载其自诸暨抵剡诗二首，皆绰有唐人格意。故其论诗往往可取，亦不必尽以人废也。

《钱氏私志》·一卷

旧本或题钱彦远撰。或题钱愐撰，或题钱世昭撰。钱曾《读书敏求记》定为钱愐。其说曰，愐为彭城王第三子，昭陵之甥，故记熙宁尚主玉仙求嗣事独详。其称大父宝谟阁知台州回者，乃冀国公讳暄，字载阳，以父荫累官驾部郎中，知抚州，移台州进少府监，权盐铁副使时也。彭城王讳景臻，字道邃，冀国公第九子，建炎二年追封，故称先王。俗子以为起居舍人彦远之笔，不知彦远乃忠逊之孙，翰林学士易之子，与彭城为再从叔侄。世次犁然，安得反有先王之称？所辨良是。然此书末有钱世昭序，谓叔父太尉昭陵之甥。凡耳目之所接，事出一时，语流千载者，皆广记而备言之。世昭敬请其说，得数万言，叙而集之，名曰《钱氏私志》。据此，则是书固非彦远所为，亦非尽愐所纂。盖愐尝记所闻见，而世昭序而集之尔。序称叔父太尉，则世昭愐之犹子也。《宋史·秦鲁国大长公主本传》，主为仁宗第十四女，以景祐五年封庆寿，即是书中所云钱某可尚庆寿公主。而《通考》前列秦鲁国大长公主适钱景臻，后列庆寿公主而不言所适，则以庆寿公主与秦鲁国大长公主分为二人，证以是书，与《宋史》相合，可知《通考》之误。惟其以《五代史·吴越世家》及《归田录》贬斥钱氏之嫌，诋欧阳修甚力，似非公论。然其末自称皆报东门之役，则亦不自讳其挟怨矣。

《龙川略志》·十卷、《别志》·八卷

宋代苏辙撰写。苏辙著有《诗传》，已经著录。按晁公武《读书志》记载《龙川略志》六卷，《别志》四卷。称苏辙元符二年夏天居住在循州，闭门闭目，追忆往昔，让他的儿子苏远写在纸上。共四十件事，那年秋天又记述四十七件事。这个版本的《龙川略志》作十卷，《别志》作八卷，《略志》共三十九件事，比晁公武所记少一件事。《别志》则四十八件事，比晁公武所记又多一件事。大概是商维濬刻本，拆分卷帙，已经不是原来的旧貌。又错误地把《略志》中的一件事窜入《别志》中，并且苏辙序中所称十卷的文字也是商维濬所追改的。《略志》只有首尾两卷，记述杂事十四条，其余二十五条都议论朝政，大概是非彼我的见解，到贬谪居住时还不忘。然而只记众人议论的异同，而不像王安石、曾布诸人的日记动辄归怨于君父。这就是苏辙之所以为苏辙吧。《别志》所记述的，多是年高望重者的余闻。朱熹生平因为程子的缘故，追修洛蜀的旧怨，极不满于二苏，而所作的《名臣言行录》，引用苏辙这部志几乎占了一半。那么他的说法可信而有证据，也可以看出来了。

《后山谈丛》·四卷

宋代陈师道撰写。陈师道字无己，后山是他的别号。彭城人。因荐举为棣州教授。徽宗时官至秘书省正字。事迹详见《宋史·文苑传》。陆游《老学庵笔记》很怀疑这部书是伪作，又认为或许是他少年时所作。然而陈师道《后山集》前面有他的门人魏衍的附记，称《谈丛》、《诗话》另外自成一卷，那么这部书确实出自陈师道之手。又第四卷中记苏轼去世时太学诸生为他饭僧，考苏轼卒于徽宗建中靖国元年六月，陈师道也在这一年十一月二十九日随从祭祀南郊，感寒疾去世。那么是末年所作，不是少年所作，确凿无疑了。洪迈《容斋随笔》议论它记载吕许公厌恶韩范富一条，丁文简陷害苏子美以撼动杜祁公一条，丁晋公贿赂中使阻挠张乖厓一条，张乖厓买田宅自污一条，都与事实不符。现在考证确实如此。然而洪迈称它笔力高简，必定传于后世，不说是他人所假托。洪迈距离陈师道不远，而且他的考证不草率，可知陆游的话未免失于臆断。

《孙公谈圃》·三卷

宋代临江刘延世记录从孙升那里听来的话。孙升字君孚，高邮人。元祐中官中书舍人。绍圣初贬谪汀州。刘延世的父亲当时任长汀知县，得以跟随孙升交游，于是记录成这部书。孙升是元祐党籍中人，多记述时事。看他记王安石见王雱在冥中受报应的事，则不满于王安石。记苏轼因司马光推荐将登上政府，孙升说苏轼为翰林学士，他的职位已经到顶，不可以再加。如果用文章做执政，那么赵普、王旦、韩琦未曾以文章著称。王安石在翰林为称职，等到居相位，天下多事。若以苏轼为辅佐，愿以王安石为戒。又记苏轼试馆职，策题，论汉文帝宣帝及仁宗、神宗。孙升率领傅尧俞、王嵒叟进言，认为文帝有弊病，那么仁宗不是没有弊病，认为宣帝有失误，那么神宗不是没有失误。则又不满于苏轼。记争吊司马光的事，也不满程子。大概在党籍之中，又自行一意的吧？王楙《野客丛书》说：临汀刊《孙公谈圃》三卷，近时高沙用临汀本在郡斋复刊。我得到山阳吴氏建炎初录本校对，多三段。其后二段，是孙公的外甥朱稕所记。一并著录于此，希望异时好事者取来附在卷末云云。今考这个版本，也没有这三条。大概王楙虽然有这个说法，而刊版至今没有补入。谨据王楙所录增入卷末，成为完书。（案：三段载《野客丛书》第五卷第十五条。）

《孔氏谈苑》·四卷

旧本题宋代孔平仲撰写。孔平仲著有《珩璜新论》，已经著录。这部书多记录当时琐事，而很嫌丛杂。赵与旹《宾退录》曾驳斥它记吕夷节、张士逊的事。认为以宰相押麻不符合当时体制，怀疑是不知典故的人所作，必定不是孔氏真本。今考它所载，往往与其他书相出入。如梁灏八十二为状元一条，见于《遯斋闲览》，钱俶进宝带一条，王禹玉上元应制一条，见于《钱氏私志》。宰相早朝上殿一条，见于《王文正笔录》。上元燃灯一条，诏敕用黄殿一条，见于《春明退朝录》。寇莱公守北门一条，见于《国老谈苑》。这些书或者在孔平仲之前，或者与孔平仲同时，似乎也是摭拾成编的一个证据。至于王雱才辩傲狠，新法的推行王雱确实有力，而称他为不慧，很不符合事实。至张士逊死入地狱等事，尤其荒诞无稽，不可为训。赵与旹所论不能说没有原因。姑且以宋人旧本，保存备作参考罢了。

《画墁录》·一卷

宋代张舜民撰写。张舜民字芸叟，自号浮休居士，又号矴斋，邠州人。中进士第，为襄乐令。累官龙图阁待制，知定州，因元祐党籍获罪，贬谪商州。复集贤殿修撰，去世。事迹详见《宋史》本传。张舜民所著《诗文名画墁集》，这部书是他所作的笔记，也以画墁为名。其中多载宋时杂事，对《新唐书》、《五代史》都屡次表示不满之词。大概各有所见，不足为异，其说不妨并存。至徐禧在永乐死事，朝廷赠恤的典章，见于史册很详细。而张舜民却说徐禧不知所归，没有人称道他，或说有人在夏国见到他，怀疑也有。这简直是把徐禧当作屈节偷生，很是诬妄。张舜民曾跟随高遵裕西征，喜欢谈兵事，大概因为厌恶徐禧的失策，所以丑化他的言辞吧？其他载录，也颇涉琐屑。因为一时典故，颇有藉以考见的，所以保存以备宋人小说的一种罢了。

《甲申杂记》·一卷、《闻见近录》·一卷、《随手杂录》·一卷

都是宋代王巩撰写。王巩字定国，自号清虚先生，莘县人，同平章事王旦的孙子，工部尚书王素的儿子。曾任扬州通判，因与苏轼交游获罪，贬监筠州盐税，后官至宗正丞。所记杂事三卷，都记东都旧闻。《甲申杂记》共四十二条，甲申，是徽宗崇宁三年。所以所记上起仁宗，下讫崇宁，随笔记载，不以时代为先后，《闻见近录》共一百零四条，所记上起周世宗，下讫宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事为多。《随手杂录》共三十三条，其中只有周世宗事一条，南唐事一条，吴越事一条，其余都是宋事，止于英宗之初。二书事迹在崇宁甲申前，而原本次序在《甲申杂记》后，大概成书在后。卷末有他的从曾孙王从谨跋，称先世著书散佚，隆兴元年才从向氏抄录得到这三编合为一帙。前面有张邦基序，说从张由仪得到其本，张由仪则少年时从父亲从王巩家破箱中得到。末题甲寅五月，为高宗绍兴三年，大概向氏的本又出于张氏。当时亲自传授手迹，知道确为王巩所撰，不是依托了。三书都间涉神怪，稍近稗官，所以列在小说类中。然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实在不全是小说家言。《甲申杂记》中李定称苏轼一条，费衮《梁溪漫志》驳斥它失实。今考费衮说苏轼诗自熙宁初始多论新法不便，至元丰二年有乌台诗案，前后不过十年，李定说二三十年所作，文字很不相合，他的说法是对的。至于说能记二三十年作文之因，则人人都能，似乎不足为东坡道，则其说未然。书中所载李定语，是说所作文字诗句引证经传，随问即答，没有一字差舛。那是指他所引的书，不是指他作诗的缘故。费衮大概没有审察他的话吧？

《湘山野录》·三卷、《续录》·一卷

宋代僧人文章莹撰写。文章莹字道温，钱塘人。《文献通考》引晁公武《读书志》认为是吴僧，今案《读书志》实无吴字，《通考》错了。其书成于熙宁中，多记北宋杂事。因为作于荆州的金銮寺，所以以湘山为名。《读书志》作四卷，《通考》则《续录》也作三卷，都与今本不同，未详孰是。厉鹗《宋诗纪事》称文莹及识苏舜钦，想挽致于欧阳修，文莹辞不往。今考录中欧阳公谪滁州一条，称文莹顷持苏子美书荐谒之，迨还吴蒙见送云云，与厉鹗所言正相反。难道另据他说，未及考此书吗？《续录》中太宗即位一条，李焘引入长编，开启千古的论端，程敏政《宋纪受终考》，诋毁它尤其用力。然而看它的始末，并没有指斥逆节的事，只是后人误会其词，致生疑窦，不是作者本意，不可以为这部书的病。吴开《优古堂诗话》，论它把阳郇伯妓人入道诗误为陈彭年送申国长公主为尼诗；朱翌《猗觉寮杂记》，论它载琴曲贺若一条，误贺若夷为贺若弼；姚宽《西溪丛语》，论它记宋齐邱事失实。大概考证偶疏不为大失。王士祯《古夫于亭杂录》，论它载王钦若遇唐裴度事，小说习径，也不足深求。只有朱弁《曲洧旧闻》说：宇文大资说，文莹曾游丁晋公门，晋公待他很厚，野录中凡记晋公事，多佐佑他。人没有董狐的公正，未有不被爱憎所夺的。然而后世岂可尽欺，这则确实是他的一个瑕疵。

《玉壶野史》·十卷

宋代僧人文章莹撰写。据晁公武《读书志》，文章莹《湘山野录》，作于熙宁中。此书则作于元丰中，在《野录》之后。前面有自序说，收国初至熙宁间文集数千卷，其间神道、墓志、行状、实录、奏议之类，辑其事成一家，大概与《野录》相辅而行。玉壶，是他隐居的地方。《文献通考》载文莹《玉壶清话》十卷，诸书所引也多作《玉壶清话》，此本独作《野史》，怀疑是后人所改题。然而元人《南溪诗话》已引为《玉壶野史》，那么其来已久了。若曹溶《学海类编》摘其中论诗的话，别名为《玉壶诗话》，则杜撰无稽，不是古人所有。周必大《二老堂诗话》，曾驳斥它记王禹偁事的讹误；赵与旹《宾退录》，也诋毁它误以梁固之弟为固之子；王楙《野客丛书》，又摘它误以庞籍对仁宗事为梁适。大概不无传闻失实的，然而大致则多可考证云。

《东轩笔录》·十五卷

宋代魏泰撰写。魏泰字道辅，襄阳人，曾布的妻弟。《桐江诗话》载他在试院中因上请忿争，殴打主文几乎致死，因此不得取应。潘子真《诗话》称他博极群书，尤其能谈朝野可喜事。王铚跋范仲尹墓志，称他场屋不得志，喜欢伪作他人著书，如《志怪集》、《括异志》、《倦游录》，尽假名武人张师正。又不能自抑，作《东轩笔录》，用私喜怒诬蔑前人。最后作《碧云騢》，假作梅尧臣，毁及范仲淹。晁公武《读书志》称他元祐中记少年时所闻成此书，是非多不可信。心里喜欢章惇，多次称他的长处，则大概已可见。又摘王曾登甲科，刘翬为翰林学士相戏事，岁月差舛，相去几二十年，则魏泰这部书宋人无不诋毁它。而流传至今，则因为其书自报复恩怨以外，所记杂事也多可采录。