卷153

卷一百五十三 集部六

《四庫全書總目提要》紀昀等

別集類六

《旴江集》•三十七卷、《年譜》•一卷、《外集》•三卷

宋代李覯撰。李覯字泰伯，建昌南城人。皇祐初年因被薦舉而授太學助教。最終官至海門主簿、太學說書。事跡詳見《宋史•儒林傳》。考查李覯年譜，稱慶曆三年癸未，編成《退居類稿》十二卷。又皇祐四年庚辰，編成《皇祐續稿》八卷。此集為明代南城左贊所編。共詩文雜著三十七卷，前面列年譜一卷，後面以制誥、薦章之類為外集三卷。大概已不是當日的舊貌。宋人多稱李覯不喜《孟子》，余允文《尊孟辨》中載有李覯常語十七條。而此集所載僅有《仲尼之徒無道桓文之事》及《伊尹廢太甲》、《周公封魯》三條。大概是左贊忌諱而刪去了。集首載祖無擇《退居類稿序》，特地以孟子比李覯。又集中《答李觀書》說：“孟氏、荀、揚醇疵之說不可複輕重。”其他文章中也很引及《孟子》，與宋人所記種種相反。以所刪常語推之，莫非也是左贊所竄亂的嗎？李覯文格次於歐、曾，其論治體，都可見於實用。所以朱子說李覯文實有得於經。不喜《孟子》，只是偶然偏見。與歐陽修不喜《系辭》相同，可以置而不論。左贊必欲委曲彌縫，務滅其跡，所見陋矣。集中《平土書》、《明堂》、《五宗》都別有圖。此本不載，則或久佚不傳，未必是左贊所刊除。李覯在宋不以詩名。然而王士禎《居易錄》曾稱其《王方平》、《璧月》、《梁元帝》、《送僧還廬山》、《憶錢塘江》五絕句，以為風致似義山。今觀諸詩，惟《梁元帝》一首，不免傖父面目。其餘都不愧所稱，亦可謂淵明之賦閒情了。《湘山野錄》載李覯《望海亭席上作》一首，集中不載。考查當時蔡襄守福唐，於此亭邀李覯與陳烈飲。陳烈聞官妓唱歌，才一發聲，即越牆攀樹遁去。講學家以為美談。李覯所謂“山鳥不知紅粉樂，一聲拍板便驚飛”者，正是以嘲陳烈。大概也是左贊病其輕薄，忌諱而刪去了吧？

《金氏文集》•二卷

宋代金君卿撰。金君卿字正叔，浮梁人。《江西通志》載：“金君卿登慶曆進士。累官知臨川，權江西提刑。入為度支郎中。”洪邁《夷堅志》載金君卿讀書浮梁山一條，稱其策高科，曆郡守，部使者，積伐至度支郎中。與《通志》相合，然亦不詳其事跡。考查曾鞏《元豐類稿》有《衛尉寺丞致仕金君墓誌銘》一篇，乃為金君卿父溫叟而作。稱溫叟四子，君著、君佐、君卿、君佑，皆舉進士。金君卿以皇祐二年官秘書丞，五年官太常博士，得以褒崇其親。其敍述頗詳。又稱金君卿方以材自起於賤貧，欲以其所為為天下，慨然有志。則其人亦非碌碌者。《宋史•藝文志》載《金君卿集》十卷。《江西通志》作十五卷。考查《永樂大典》載是集，有富臨原序一篇，稱臨川江明仲求遺稿，編成十五卷，號《金氏文集》。則《宋志》稱十卷者是錯誤的。原本久佚。今掇拾《永樂大典》所載，僅得十之一二。然而北宋文集，傳者日稀，此本尤世所罕見。殘珪碎璧，彌少彌珍。謹以類編次，分為上、下二卷。集中所作，有文彥博、韓琦《生日詩》，《范仲淹移鎮杭州次韻詩》，《和歐陽修潁州西湖》及《芍藥》二詩。是金君卿所與遊者，皆一代端人正士。故詩文皆清醇雅飭，猶有古風。陳災事、貢舉諸疏，剴切詳明，尤為有裨世用。又如《和介甫寄安豐張公儀》一首，即用《臨川集》中安豐張令修《芍陂》之韻。而據金君卿詩知張宇為公儀，為李壁注所未引。又《和曾子固直言謫官者》一首，檢《元豐類稿》無其原唱，知此篇為曾鞏所自刪。亦均可互資考證。富臨序稱金君卿長於《易》，曾著《易說》、《易箋》。今並不存，獨有《傳易之家》一篇，具載傳授本末，疑即《易說》前所載之敘錄。今既無可考，姑並附於集末。

《公是集》•五十四卷

宋代劉敞撰。劉敞有《春秋傳》，已著錄。葉夢得《避暑錄話》稱劉敞集一百七十五卷。據其弟劉攽所作集序，稱《公是總集》七十五卷，敘為五種。曰古詩二十卷、律詩十五卷、內集二十卷、外集十五卷、小集五卷。《文獻通考》亦作七十五卷。則葉夢得所記是錯誤的。原本不傳。今新喻所刻《三劉文集》，《公是集》僅四卷。大約采自《宋文鑒》者居多，而又以劉跂《趙氏金石錄序》、《泰山泰篆譜序》誤入集中。即劉攽所作《公是集序》，亦采自《文獻通考》而未見其全。故注雲失名。其編次疏舛可知。又錢塘吳允嘉別編《公是集》六卷，亦殊闕略。考查史有之《序春秋意林》曰：“清江為二劉、三孔之鄉，文獻宜徵而足。今《三孔集》故在，獨二劉所著毀於兵。”則其佚已久矣。惟《永樂大典》所載頗富，今裒輯排次，釐為五十四卷。疑當時重其兄弟之文，全部收入，故所存獨多。劉敞之談經，雖好與先儒立異，而淹通典籍，具由心得，究非南宋諸家游談無根者比。故其文湛深經術，具有本原。劉攽序稱其合眾美為己用，超倫類而獨得，瑰偉奇特，放肆自若。又稱其考百子之雜博，六經可以折衷。極帝王之治功，今日可以案行。學聖人而得其道，所以優出於前人。友于之情，雖未免推揚太過。然曾肇《曲阜集》有劉敞《贈特進制》曰：“經術文章，追古作者。”朱子《晦菴集》有“《墨莊記》曰：‘學士舍人兄弟，皆以文章大顯於時而名後世。’”《語錄》曰：“原父文才思極多，湧將出來。每作文，多法古，絕相似。有幾件文字學《禮記》。《春秋說》學《公》、《穀》。”又曰：“劉侍讀氣平文緩，乃自經書中來。比之蘇公，有高古之趣”云云。則其文詞古雅，可以概見了。晁公武《讀書志》謂歐陽修曾短其文於韓琦。葉適《習學記》言亦謂劉敞言經旨，間以謔語酬歐陽修，積不能平。又忤韓琦。遂不得為翰林學士。大概祖述晁公武之說。今考歐陽修草劉敞知制誥詔曰：“議論宏博，詞章爛然。”又作其父劉立之墓誌曰：“劉敞與劉攽皆賢而有文章。”又作劉敞墓誌曰：“於學博，自六經百氏、古今傳記，下至天文地理、卜醫數術、浮屠老莊之說，無所不通。為文章尤敏贍。曾直紫薇閣，一日追封皇子、公主九人，方將下直，止馬卻坐，一揮九制數千言。文辭典雅，各得其體。”其銘詞曰：“惟其文章燦日星，雖欲有毀知莫能。”則歐陽修亦雅重之。晁氏、葉氏所言，大概非其實吧？

《彭城集》•四十卷

宋代劉攽撰。劉攽字貢父。號公非。與兄劉敞同登慶曆六年進士第。官至中書舍人。事跡詳見《宋史》本傳。史稱劉攽未冠通五經，博覽群書。沈作喆《寓簡》亦曰：“國朝六經之學，自賈文元倡之，而原父兄弟為最高。”司馬光修《資治通鑒》，自辟所屬，極天下之選，而任《史記》、前後《漢書》者，劉攽也。其知兗、亳二州，以不能奉行新法，黜監衡州鹽倉。哲宗初，起知襄州。入為秘書少監。錢勰草制，極稱其詞藝之富。後以直龍圖閣出知蔡州。孫覺、胡宗愈、蘇軾、範百祿交薦之，言劉攽博記能文章，政事侔古循吏，身兼數器，守道不回。乃召拜中書舍人。蘇軾草制，稱其能讀典、墳、邱、索之書，習知漢、魏、晉、唐之故。其沒也，曾鞏祭文有曰：“強學博敏，超絕一世。肇自載籍，孔墨百氏。太史所錄，俚聞野記，延及荒外，陰陽鬼神，細大萬殊，一載以身。下至律令，老吏所疑，故事舊章，盈廷不知。有問於子，歸如得師。直貫傍穿，水決矢飛。一時書林，眾俊並馳。滿堂賢豪，視子麈揮”云云。大概一時廷評士論，莫不共推。即朱子於元祐諸人，自洛黨以外多所不滿。而《語錄》雲：“貢父文字，工於摹仿，學《公羊》、《儀禮》亦複稱之。”豈非劉攽學問博洽，詞章奧雅，有不可遏抑者嗎！史載所著諸書有《文集》五十卷、《五代春秋》十五卷、《內傳國語》二十卷、《經史新議》七卷、《東漢刊誤》四卷、《詩話》二卷，《漢官儀》三卷、《芍藥譜》三卷。今所存者自《詩話》以外，惟《東漢刊誤》散附北監本《後漢書》中，近日始有刻本。《芍藥譜》亦僅而不亡。《文集》則《宋史•藝文志》、《文獻通考》俱作六十卷。明《文淵閣書目》有《彭城集》十五冊，不列卷數。今所傳《三劉文集》，僅有《公非集》一卷，凡詩四首、文二十三篇。大概掇拾於散佚之餘，多所闕漏。即《宋文鑒》所選者且不盡載，其他可知。至以劉顏之《輔弼召對序》誤屬之劉攽，舛謬尤屬顯然，殊不足據。今檢《永樂大典》所載，篇章尚富。大概即據《彭城集》收入。謹掇拾排比，厘為四十卷。較之原書，所少不過十之一二。與新編其兄劉敞《公是集》，钜制鴻裁，舊觀幾複。在北宋諸家中，可謂超軼三孔，而憑陵兩宋者了。

《邕州小集》•一卷

宋代陶弼撰。陶弼字商翁，祁陽人。慶曆中，隨楊畋討湖南瑤，以功授陽朔縣主簿。曆官知邕州。四遷為東上閤門使、康州團練使。《宋史》本傳詳敘其招納諸蠻之跡，人稱其能。黃庭堅集有陶弼墓誌銘，亦謂其聚晚學子弟講授六經。平生不治細故，獨以文章自喜，尤號為能詩。詩文書奏十有八卷，讀其書，知非碌碌者。今十八卷之本久佚，惟此集一卷尚存鈔帙。所載詩僅七十三首。厲鶚《宋詩紀事》錄陶弼詩，有《詠藕》、《詠蜨》二首，見於《合璧事類》者，茲集不載。又《湖廣通志》稱：“陶弼詩尤善言風土，《蠟茶詩》至五十韻，今亦不見集中。大概此集皆在湖南所作，故以邕州為名。其非湖南所作者，則不在此集。其中《辰州》一首、《園中》一首，皆闕首二句。《五溪》一首，闕末二句。無別本校補，今亦仍之。

《都官集》•十四卷

宋代陳舜俞撰。陳舜俞有《廬山記》，已著錄。其集乃陳舜俞歿後其婿周開祖所編。凡三十卷。蔣之奇為之序。慶元中，其曾孫陳杞以徽猷閣待制知慶元府，復刊版四明，名之曰《都官集》。樓鑰為後序。原本久佚。惟《永樂大典》所載，篇什頗多。檢核排比，可得十之六七。謹以類編次，益以厲鶚《宋詩紀事》、沈季友《槜李詩系》所錄詩七首，釐為文十一卷、詩三卷。陳舜俞少學於胡瑗，長師歐陽修，而友司馬光、蘇軾等。毅然有經世志。所進萬言策，至自比於賈生。及貶死後，蘇軾為文哭之，稱“其學術才能兼百人之器，慨然將以身任天下事。而一斥不復，士大夫識與不識皆深悲之”。今觀其詩，大半為謫後所作，氣格疏散，皆自抒胸臆之言。文則論時政者居多。大抵剴直敷陳，通達事體。而《三上英宗書》及《諫青苗》一疏，指摘利弊，尤為深切著明。雖不竟其用，而氣節經濟，均可於是見一斑了。案《宋史》陳舜俞傳附於張問篇末，敍述官履甚略。今考集中自言：“為天臺從事，十五年中，再官天臺、四明二州。”其《上唐州知郡啟》注雲：“時宰南陽。”又韓琦有《答陳舜俞推官》詩。司馬光贈詩亦雲：“他日蒼生望，非徒澤壽春。”本集序雲：“以光祿丞簽書壽州判官。”凡此皆傳所未及。又陳杞跋集後稱“曾祖都官”。陳振孫《書錄解題》亦雲“都官員外郎”。集名實取於此，而本傳乃雲以屯田員外郎知山陰。諸史之中，《宋史》最為紕漏，此亦一證。

《丹淵集》•四十卷、《拾遺》•二卷、《年譜》•一卷、《附錄》•二卷

宋代文同撰。文同字與可，梓潼人。漢文翁之後，故人以石室先生稱之。皇祐元年進士。解褐為邛州軍事判官。後曆知陵州、洋州。改湖州，未上而卒。今畫家稱文湖州，從其終而言之。文同事跡詳見《宋史•文苑傳》。遺文五十卷，其曾孫文鷟編為四十卷。慶元中曲沃家誠之守邛州，以文同曾三仕於邛，多遺跡，因取其集重加釐正，而卷帙則仍其舊。所增《拾遺》二卷及卷首年譜，卷末附錄司馬光、蘇軾等往來詩文，則家誠之所輯。文同未第時即以文章受知文彥博。其詩如“美人卻扇坐，羞落庭下花”諸篇，亦盛為蘇軾所推。特以墨竹流傳，遂為畫掩，故世人不甚稱之。然馳驟於黃、陳、晁、張之間，未嘗不頡頏上下。集中稱蘇軾為胡侯，或曰蘇子平，見家誠之跋中。大概其家避忌蜀黨而改之，今亦姑仍其舊雲。

《西溪集》•十卷

宋代沈遘撰。沈遘字文通，錢塘人。以蔭為郊社齋郎。皇祐元年舉進士第一。以已官者不應先多士，改第二。曆知杭州開封府，皆有能名。終於翰林學士。事跡詳見《宋史》本傳。是集十卷。南宋初有從事郎處州司理參軍高布者，與沈遘弟沈遼《雲巢集》、沈遘從叔沈括《長興集》合刻於括蒼。名《吳興三沈集》，以是編為首。然史稱沈遘通判江寧，還朝奏《本治論》十篇，為仁宗所嘉賞。而集中竟未之載。則亦非全帙了。沈遘以文學致身，而吏事精敏，一時推為軼材。其知制誥時所撰詞命，大都莊重溫厚，有古人典質之風。詩亦清俊流逸，不染俗韻。第二卷末《題揚州山光寺》二詩，其一有夾註，稱“為盧中甫和詩”。其《高臺已傾曲池平》一首，已見前而重出於此。字句稍不同，詩下亦有夾註，稱“傳自山光寺壁，與集中異”云云。疑皆高布校刊時所增入，非原集之舊。亦足見其校勘之不苟。

《鄖溪集》•三十卷

宋代鄭獬撰。鄭獬字毅夫，安陸人。皇祐五年進士第一。通判陳州。入直集賢院、知制誥。英宗即位，數上疏論事，出知荊南，還判三班院。神宗初，召拜翰林學士，權知開封府。以不肯行新法忤王安石，出知杭州。徙青州，又力言青苗之害，引疾提舉鴻慶宮，卒。事跡詳見《宋史》本傳。初，鄭獬以進士較試於廷，舍人劉敞得鄭獬卷，曰此文似皇甫湜。鄭獬曾與劉敞書，亦言“韓退之時用文章雄立一世者，獨李翱、皇甫湜、張籍耳。然李翱之文尚質而少工。皇甫湜之文務實而不肆。張籍歌行，乃勝於詩。至於他文不少見，計亦在歌詩下。使之質而工，奇而肆，則退之作也”云云。觀其所言，知文章宗旨實源出韓門了。《宋志》載《鄖溪集》五十卷，淳熙十三年秦焴曾序而刊之。今已久佚。惟從《永樂大典》內裒輯編次，又以《宋文鑒》、《兩宋名賢小集》諸書所載，分類補入，勒為三十卷。王得臣《麈史》稱：“鄭內翰久遊場屋，詞藻振時。唱名之日，同試進士皆歡曰：‘好狀元！’仁宗為之慰悅。”本傳亦稱其文章豪偉峭整，議論剴切，精練民事。今以所存諸作核之，大概非虛美。秦焴序稱：“於《論綏州》見其計深慮遠，於《論毀譽》見其居寵思危，《辨楊繪救祖無擇》則特立不詭隨。”今其文雖不盡傳，然大概亦可想見了。

《錢塘集》•十四卷

宋代韋驤撰。韋驤字子駿，錢塘人。皇祐五年進士。除知袁州萍鄉縣。曆福建轉運判官、主客郎中。出為夔路提刑。建中靖國初，除知明州。丐宮祠，以左朝議大夫提舉杭州洞霄宮，卒。其事跡不見於《宋史》。而集中所載表狀祭文諸篇，署銜尚存，可以得其大概。馬端臨《經籍考》有《錢唐韋先生集》十八卷。《宋史•藝文志》卷數亦同。是編原本十六卷，前有收藏家題識雲：“宋版韋驤集，系明吳寬家藏本，原闕第一、第二卷，實止十四卷。”檢勘書中，凡“構”字皆空闕，而注其下雲：“太上皇帝禦名。”當由孝宗時刊本抄傳。特所闕兩卷，諸本皆同。今已末由考補了。韋驤少以詞賦知名，王安石最稱其《借箸賦》，而集中未見。考《宋史•藝文志》，韋驤別有賦二十卷。當別在賦集之內，而今佚之了。其古體詩亦已不完，而梗概尚具。觀其氣格，大抵不屑屑於規橅唐人。而密詠恬吟，頗有自然之趣。雜文多安雅有法，而四六表啟為尤工。其精麗流逸，已開南宋一派。雖未能接跡歐、梅，要亦一時才傑之士。謹釐改目次，即所存之本以第三卷為第一，定為一十四卷，著之於錄。屢經傳寫，脫落頗多。世無別本，其可知者隨文校正，其不可知者則姑從闕疑之義。

《浮德集》•三十八卷

宋代呂陶撰。呂陶字元鈞，號淨德，成都人。皇祐中進士。熙寧間復登制科。曆官給事中，改集賢院學士，知陳州。紹聖末坐黨籍貶。徽宗初復集賢殿修撰，知梓州。致仕卒。事跡詳見《宋史》本傳。呂陶秉性抗直，遇事敢言，所陳論多切國家大計。其初應制科時，值王安石方行新法。呂陶對策言：“願陛下不惑理財之說，不間老成之謀，不興疆場之事。”安石讀卷，神色頓沮。神宗使馮京竟讀，稱其有理。而卒為安石所抑，僅得通判蜀州。其知彭州。力陳四川榷茶之害，為蒲宗閔所劾謫官。其召用於元祐初，又極指蔡確、韓縝、章惇等之罪，請亟加罷斥。其他建白至多，大抵於邪正是非之介，剖析最明。而據理直陳，絕無洛、蜀諸人黨同伐異之習。嚴氣正性，與劉安世略同。至哲宗親政之始，呂陶首言：“太皇太后垂簾九年，小人不無怨憾。萬一奸邪之人謂某人宜複用，某政宜複行，此安危之機，不可不察。”其後興紹述之說，卒應其言。其深識遠慮，亦不在范祖禹下。故其所上奏議，類皆暢達剴切，洞悉事機。蔣堂以賈誼比之，良非虛譽。其餘詩文，亦多典雅可觀。至《學論》二篇，力攻王氏《字說》，不遺餘力。尤為毅然自立，不附合時局者了。《宋史•藝文志》載呂陶集六十卷，久無傳本。其得見於世者，僅《宋文鑒》所載《請罷黃隱》一疏。今就《永樂大典》各韻內采掇裒輯，分類編次，釐為三十八卷。雖以史傳相較，其奏疏諸篇，或載或闕。其《應制科策》一首，不可復考，未必盡還舊觀。然已什得其七八，所闕者固無幾了。

《馮安嶽集》•十二卷

宋代馮山撰。馮山字允南。初名獻能，安嶽人。嘉祐二年進士。官至禮部郎中。馮山詩文本三十卷，嘉定中瀘州周銳與馮山子馮澥集合刊之。前有劉光祖太師左丞合集序及何惪固《二馮先生文集序》。此本馮澥集全佚。馮山集目錄雖具，而自十三卷以後悉佚不傳。所存者惟詩十二卷。徐氏《傳是樓書目》所闕亦同。知散佚已久，世僅有此殘本了。馮山與梅堯臣、蘇舜欽同時。時已盡變楊、劉西昆之體，故其詩平正條達，無剪紅刻翠之態。其《上金陵王荊公》詩，有“更張漢法新”句，原序所謂當熙豐間不能苟合於新法者，於此可見。大概亦介立之士。其人足重，雖殘編斷簡，要不害其可傳。至馮澥當靖康中奏罷李綱宣撫西河，又受張邦昌偽命，墮其家聲。其集與馮山並刻，實為薰蕕同器。其不傳，正亦不足惜了。

《元豐類稿》•五十卷

宋代曾鞏撰。曾鞏字子固，建昌南豐人。嘉祐二年進士。官至中書舍人。事跡詳見《宋史》本傳。曾鞏所作《元豐類稿》本五十卷，見於《郡齋讀書志》。韓維撰曾鞏神道碑，又載有《續稿》四十卷、《外集》十卷。《宋史》本傳亦同。至南渡後，《續稿》、《外集》已散佚不傳。開禧中，建昌郡守趙汝礪始得其本於曾鞏族孫曾濰，闕誤頗多。乃同郡丞陳東合《續稿》、《外集》校定之，而刪其偽者，仍編定為四十卷，以符原數。元季兵燹，其本又亡。今所存者惟此五十卷而已。吳曾《能改齋漫錄》所載《懷友》一首，莊綽《雞肋編》所載《厄台記》一首，高似孫《緯略》所載《實錄院謝賜硯紙筆墨表》一首，及世所傳《書魏鄭公傳後》諸佚文，見於《宋文鑒》、《宋文選》者，當即《外集》、《續稿》之文。故今悉不見集中。今世所行凡有二本。一為明成化六年南豐知縣楊參所刊。前有元豐八年王震序，後有大德甲辰東平丁思敬序。又有年譜序二篇，無撰人姓名，而年譜已佚。大概已非宋本之舊，其中舛謬尤多。一為國朝康熙中長洲顧崧齡所刊。以宋本參較，補入第七卷中《水西亭書事》詩一首、第四十七卷中《太子賓客陳公神道碑銘》中闕文四百六十八字，頗為清整。然何焯《義門讀書記》中有《校正元豐類稿》五卷。其中有如《雜詩》五首之顛倒次序者，有如《會稽絕句》之妄增題目者，有如《寄鄆州邵資政詩》諸篇之脫落原注者。其他字句異同，不可殫舉。顧本尚未一一改正。今以顧本著錄，而以何本所點勘者補正其訛脫。較諸明刻，差為完善了。

《龍學文集》•十六卷

宋代祖無擇撰。祖無擇字擇之，上蔡人。登進士第。曆官龍圖閣學士、知通進銀台司。坐事謫忠正軍節度副使，移知信陽軍，卒。事跡詳見《宋史》本傳。祖無擇受經於孫復，而文章則傳自穆修。世傳《穆參軍集》，即所編次。著作頗富，南渡後僅存十之二三。紹熙三年其曾孫袁州軍事判官祖行始裒為十卷。取祖無擇知陝府日，歐陽修《餞行》詩中“右掖文章煥星斗”語，名之曰《煥鬥集》。又采司馬光、梅堯臣等與祖無擇贈答之作，曰《名臣賢士詩文》，凡二卷。又輯祖無擇叔祖祖岊、叔起居舍人知制誥祖士衡、弟福建路提刑祖無頗等傳記敕書，及其侄知普州祖德恭詩三首，曰《家集》，凡四卷。皆附之於後。見第十六卷祖行所作《龍學始末》中。即此本。惟每標籤目，別題《洛陽九老祖龍學文集》。大概祖無擇分司西京時，與文彥博等九人為真率會，當時推為盛事。故祖行特舉之以為重。然諸家書目，緣是並稱《龍學文集》，而《煥鬥集》之名遂隱了。集中詩一百二十三首、文四十二首。詩下間注所作時地，頗為詳審。其中如《三教圓通堂》雲：“龍學時知制誥。”《蔡州壺仙觀》雲：“龍學四月八日遊。”《九老》詩雲：“英宗即位，龍學充契丹國信使。”皆不類祖無擇自注。其《詠震山岩彭徵君釣台》一首注中，有“紹興己未雷轟石斷”之語。祖無擇尤不及見，大概祖行編次之時，以所聞補入吧？又《上安撫張擇端薦孫復、牛仲容書》注雲：“初任齊州通判，居官十有一月，作此書。”案《宋史》祖無擇傳，但紀其舉進士後曆知南康軍，而不言曾判齊州。與注不符，大概史偶闕漏。祖無擇為文峭厲勁折，當風氣初變之時，足與尹洙相上下。雖流傳者少，而掇拾散亡，菁華猶未盡佚。至所附《家集》中如祖士衡之《西齋話》，記載宋初故事，多他書所未及，亦可以備考據。

《宛陵集》•六十卷、《附錄》•一卷

宋代梅堯臣撰。梅堯臣字聖俞，宣城人。官屯田都官員外郎。事跡詳見《宋史》本傳。其詩初為謝景初所輯，僅十卷。歐陽修得其遺稿增並之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文賦一卷者，未詳何人所編。陳振孫《書錄解題》謂即謝景初舊本，歐陽修為作序者，未詳考歐陽修序文。 《通考》載正集六十卷，又有外集十卷。此本為明薑奇芳所刊，卷數與《通考》合，惟無外集。只有《補遺》三篇，及贈答詩文、墓誌一卷，亦不知何人所附。陳振孫謂外集多與正集複出，或後人刪汰重複，故所錄者止此吧。宋初詩文，尚沿唐末五代之習。柳開、穆修欲變文體，王禹偁欲變詩體，皆力有未逮。歐陽修崛起為雄，力復古格。於時曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍、陳師道、黃庭堅等皆尚未顯。其佐歐陽修以變文體者，尹洙；佐歐陽修以變詩體者，則梅堯臣。曾敏行《獨醒雜誌》載：“王曙知河南日，梅堯臣為縣主簿，袖所為詩文呈覽。王曙謂其詩有晉、宋遺風，自杜子美沒後二百餘年，不見此作。”然梅堯臣詩旨趣古淡，知之者希。陳善《捫虱新話》記蘇舜欽稱“平生作詩，不幸被人比梅堯臣”。又記晏殊賞其“寒魚猶著底，白鷺已飛前”二句，梅堯臣以為非我之極致者，則其孤僻寡和可知。惟歐陽修深賞之。邵博《聞見後錄》乃載傳聞之說，謂歐陽修忌梅堯臣出己上，每商榷其詩，多故刪其最佳者，殊為誣謾。無論歐陽修萬不至此，即梅堯臣亦非不辨白黑者，豈得失不自知嗎！陸游《渭南集》有《梅宛陵別集序》曰：“蘇翰林多不可古人，惟次韻和淵明及先生二家詩而已。”案蘇軾和陶詩有傳本，和梅詩則未聞。然陸游非妄語者，必原有而今佚之。是梅堯臣之詩，蘇軾亦心折了。

《忠肅集》•二十卷

宋朝刘挚撰写。刘挚字莘老，东光人。家居在东平。嘉祐四年考中甲科。神宗朝多次升迁至礼部侍郎。哲宗即位后，历任门下侍郎、尚书右仆射。以观文殿学士的身份被罢免为郓州知州。绍圣初年，因党籍获罪多次被贬为鼎州团练副使，安置在新州，去世。绍兴年间，追赠少师，谥号忠肃。事迹详见《宋史》本传。他的文集四十卷，见于《宋史·艺文志》，很久没有传本。现在从《永乐大典》各韵中搜集编排，共得到文二百八十五首、诗四百四十三首。以原书的卷目相比较，还能保存十分之六七。谨按类别编排，厘定为二十卷，而仍把刘安世的原序放在卷首。刘挚忠诚正直、刚强耿直，对于邪正是非的界限，辨别得很严格。最终因此被众小人怨恨，贬死在荒远边地。他任御史时，论说按户摊派钱款助役的害处，以至王安石设难题诘问。而刘挚反复逐条辨析，侃侃而谈不屈服。现在他的奏疏都在集中。其他如弹劾蔡确、章惇等奏疏，见于《宋史》的，也都并存无缺。他所说的整肃严明法纪、辨别淄水渑水，言论风采，还可以想见。固然不只是文词畅达，能曲折尽情地表达事情而已。至于集中有《讼韩琦定策功疏》，颇为论说王同老抢功冒赏的罪过。而《道山清话》就说文彦博再次入朝，刘挚在帘前说王同老的札子都是文彦博教他的，请求交付史官改正。宣仁没有听从。文彦博因此极力请求退职。现在考证此事，史书没有记载。而集中有《请彦博平章重事疏》，其中推崇文彦博到了极点，尤其足以证明小说的诬枉。大概当时党争交相攻击，好恶是非，都难以凭据。幸而遗集都在，得以订正其是非。对于论世知人的学问，也不是没有补益。

《无为集》十五卷

宋朝杨杰撰写。杨杰字次公，无为军人。因此自号无为子。嘉祐四年进士。元丰年间历任礼部员外郎，出朝任润州知州。被任命为两江提点刑狱，在任上去世。原序称侍讲杨先生，大概是他带职的称呼。杨杰事迹详见《宋史·文苑传》。杨杰与欧阳修、王安石、苏轼交游，所以他的诗虽然兴象不深，但也颇有规格。那些率易的接近白居易。那些偶尔写得奇崛如《送李辟疆》之类的，或许偶尔接近卢仝。其大致则仍是元祐体。又因与胡瑗交游，所以所学也颇有根柢。任太常官时，议论典礼因革，多有讨论。集中如《补正三礼图》、《皇族服制图》等序，以及《禘祫》、《明堂》、《乐律》等奏，都有关典制。但他的文才地稍弱，边幅微狭罢了。集共赋二卷、诗五卷、文八卷。绍兴癸亥年，知无为军赵士粲彡所编。士粲彡序说：“删除芜杂之类，取有补于教化的。至于释道二家的诗文则见于别集。”现在别集不传。所以张敦颐《六朝事迹》载他的《雨花台》诗一首，王象之《舆地纪胜》载他的《净居寺》诗一首，潜说友《咸淳临安志》载他的《西湖参寥山房》诗一首，《铁网珊瑚》载他的《佛日山别长老弼公》诗一首。凡是替僧人作的，现在都不见于集中。然而第五卷中有《宝山寺壁》一首，第七卷中有《题宝林院五松》一首、《东峰白云院》一首、《野寺》一首，第十卷中有《圆同庵铭》一首、《圆寂庵铭》一首，未免自乱其例。又如铭五首入杂文。赞也是杂文，却列在诗中。诗以古体、律体分编，而《和谢判官宴南楼》一首，本拗体七言律，却误入古诗，编次尤其没有头绪。至于《魏诏君赞》“诏”字，大概是避仁宗嫌名，而次卷仍称《魏徵君草堂》，校雠也未尽善。只是杨杰集自南渡以后湮没不传，士粲彡用两年之力，搜求编次，使其能复传至今。其表章之功，固然也不可尽没。

《王魏公集》八卷

宋朝王安礼撰写。安礼字和甫，临川人。王安石的弟弟。嘉祐六年考中进士第。历任翰林学士、知开封府、尚书左丞。升资政殿学士，知太原府。事迹详见《宋史》本传。王安石兄弟三人，只有王安国多次因正议被贬退。他的文集也湮没不传。王安礼官位稍为通显，史称他以经世济民自任，而疏略细节谨慎。所以他生平，一次因知湖、润两州时与倡女共饭被论罢，一次因贪被论罢。屡次跌倒屡次起用，大概也是放纵于法度之外的人。然而他知制诰时，因彗星出现，极力说执政大臣不体察皇上惠养百姓之意，用力尽于沟壑瘠土，取利穷究到园夫。他的话都是用来讥刺新法，则于大体还能持正，固然不能以一节概括贬低他。他的集本二十卷，见于《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》的都相同。明叶盛《菉竹堂书目》也载有《王魏公集》六册，这是明初还有传本。此后各家书目，都不著录。大概自明中叶以后，已散佚不存。现在从《永乐大典》散见各韵的，搜集汇编，厘定为八卷。其中内外制草，颇为典重可观。叙事的文章，也具有法度。至于沈季良、元绛等志铭，尤其足以补史传的缺漏。以与王安石相比，虽然规模稍窄，而考核其体格，固然也约略相似。王安礼封魏公，史书不载。只有田昼所撰《王和甫家传》有说：“累勋至上柱国，爵魏郡开国公，食邑三千户，食实封五百户。”大概宋朝每遇郊恩，就赐群臣勋封。名号冗滥，所以史书不尽记载。看王安礼所修《灵台秘苑》，现在著录在子部中的，书前有王安礼署衔一条，题上骑都尉剧县开国男。而本传也没有提到。那么被史书省略的，固然已经很多了。

《范太史集》五十五卷

宋朝范祖禹撰写。祖禹有《唐鉴》，已经著录。他的文集世上有两个本子。一个本子只有十八卷，是明程敏政从秘阁借阅，因而摘录刊行，不是完本。这个本子五十五卷，与《宋史·艺文志》卷目相符，大概还是当时的旧帙。祖禹平生论谏，不下数十万言。他在迩英殿，守经据正，号称讲官第一。史称他开陈治道，区别邪正，辨释事宜，平易明白，洞见底蕴。所以本传载他所上的疏到十五六篇，而集中章奏尤其多。大都湛深经术，练达事务，深有补于献纳。只是其中论合祭天地一事，祖禹说分祭之礼，自汉以来不能举行。又说一年再郊，这必定不能，而且夏至之日，尤其不易举行。同时苏轼等根据《周礼》以分祭为是，而祖禹与顾临坚持。后来终于听从祖禹的议。大概他的君主习惯于宴安，而议者就作迁就之论，确实不免于贤者的过错。然而他大端伉直，持论切当，要自无愧于醇儒，固然不以一瑕掩。当时以贾谊、陆贽比拟他，也差不多算是可以了。

《潞公集》四十卷

宋朝文彦博撰写，彦博事迹详见《宋史》本传。这集共赋颂二卷、诗六卷、论一卷、表启一卷、序一卷、碑记墓志一卷、杂文一卷，自十四卷以后，则都是奏议、札子的文章。核其卷数，与陈振孙《书录解题》同。只是还缺补遗一卷。考叶梦得序，称“兵兴以来，世家大族，多奔走迁徙，于是公的集藏在家中的散亡无余。他的少子维申（案维申是文及甫的字。）稍加讨求追辑，还得二百八十六篇，以类编次为略集二十卷。”这是叶氏所序的已不是原本。陈氏所著录的又不是叶氏所序本。现在所传的又比陈氏的本子佚失一卷。彦博不以诗著名，而风格秀逸，情文相生。王士祯称他婉丽浓妩，极似西昆。曾摘取他的佳句，载在《池北偶谈》。他的文章不事雕饰，而议论通达，卓然是经世济民之言。奏札下多注年月，也可与正史相参考。叶梦得序称他“未曾有意于作文，而因事就见，操笔立成。简质重厚，经纬错出，譬如贲鼓镛钟，音节疏缓，杂然并奏于堂上，不妨与嘒嘒箫韶，舞百兽而谐八风。”这话很公允。

《击壤集》二十卷

宋朝邵子撰写。前面有治平丙午自序，后面有元祐辛卯邢恕序。晁公武《读书志》说：“邵雍深于《易》数，歌诗大概是他余事，也颇切理。”案自班固作《咏史》诗，开始兆示论宗；东方朔作《诫子》诗，开始涉理路。沿及北宋，鄙视唐人的不知道，于是以论理为本，以修词为末，而诗格于是大变。这集是其中尤其显著的。朱国桢《涌幢小品》说：“佛语衍为寒山诗，儒语衍为《击壤集》，这是圣人平易近人，觉世唤醒的妙用。”这也是一说。然而北宋自嘉祐以前，厌弃五季佻薄之弊，事事反朴还淳。其人品大都以光明豁达为宗，其文章也以平实坦易为主。所以一时作者，往往衍长庆余风。王禹偁诗所谓“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身”的就是。邵子的诗，其源也出白居易。而晚年绝意世事，不再以文字为长。意所欲言，自抒胸臆，原脱然于诗法之外。毁他的人务以声律约束他，固然是所谓谬伤海鸟，横斥山木；誉他的人以为风雅正传。庄诸人，转相摹仿，如所谓“送我一壶陶靖节，还他两首邵尧夫”的，也是刻画无盐，唐突西子，失邵子之所以为诗了。况且邵子的诗，不过不苦吟以求工，也不是以工为厉禁。如邵伯温《闻见前录》所载《安乐窝》诗说：“半记不记梦觉后，似愁无愁情倦时。拥衾侧卧未欲起，帘外落花撩乱飞。”这虽放在江西派中，有什么不可？而明人却只以鄙俚相高，又怎么知道邵子呢！集是邵子自编。而杨时《龟山语录》所称“须信画前原有《易》，自从删后更无《诗》”一联，集中却没有。知道他随手散佚，不再收拾。真是寄意于诗，而不是刻意于诗的人。又案邵子抱道自高，大概也是颜子陋巷之志。而黄冠之流因他的先天之学出于华山道士陈抟，又恬淡自怡，形迹似黄、老，于是把此集编入《道藏太玄部》《贱字》、《礼字》二号中，极为诞妄。现在一并附辨于此，使异教不能牵附。

《鄱阳集》十二卷

宋朝彭汝砺撰写。汝砺字器资，饶州鄱阳人。治平二年考中进士第一。历任权吏部尚书，出朝知江州。事迹详见《宋史》本传。《东都事略》载他所著《易义》、《诗义》、奏议、诗文五十卷。《宋史·艺文志》《鄱阳集》四十卷。现在《易义》、《诗义》已不传。这个本子是他的诗集，也只有十二卷，不是完帙。又编次错互，如古体中误入律诗一首，律诗中误入古体一首。《武冈驿》一首，有录无书。《寄佛印》一首，前后两次出现。颇多重复混杂。大概他的本集久佚，后人掇拾残剩，又为此编，所以如此淆杂吧？史称汝砺词命雅正，有古人风。而诗笔也谐婉可讽。明瞿佑《归田诗话》曾极力推崇他情致缠绵。王士祯《居易录》也引他的《梅花》诗中“潇湘此日堪肠断，随处幽香著莫人”的句子，以证明朱淑真词、耶律楚材诗内“著莫”二字的出处。在北宋诸人中，固然也是突出的一个作手。张舜民《画墁录》载汝砺在临死时作偈，有“从今以后不打这鼓”的话。大概他的学实际出于禅，所以集中多与僧往还酬答之作。然而汝砺立朝侃直，风节凛然。凡所论谏，都关国是。他晚年耽于禅悦，大概也是自行其所得。所以不必以一格绳人，就为汝砺病。

《曲阜集》四卷

宋朝曾肇撰写。曾肇字子开，南丰人。曾巩、曾布的弟弟。治平四年进士。官至中书舍人、龙图阁学士。因元祐党籍贬濮州团练副使，汀州安置。崇宁年间，复朝散郎，归润州而去世。绍兴初年，追谥文昭。事迹详见《宋史》本传。曾肇行状载他所著《曲阜集》四十卷、《外集》十卷、《奏议》十二卷、《迩英进故事》一卷、《元祐外制集》十二卷、《庚辰外制集》三卷、《内制集》五卷、《尚书讲义》八卷、《曾氏谱图》一卷。杨时所作神道碑、《曲阜集奏议》目次，都与行状同。而《西掖集》十二卷、《内制》五十卷、《外制》三十卷，则与行状稍异。明永乐十年，他的裔孙刊行《奏议》，曾棨作序。有“这特是《曲阜集》中一卷，还应当刻全文”的话。这是明初原集还在，其后才渐就散佚，传本于是断绝。国朝康熙年间，他的裔孙曾俨等，取所存《奏议》，加上诏制、碑表等逸篇，掇拾编次，另为此集。前三卷都是诗文，后一卷则是附录。曾肇立朝有守，因党论翻覆，以一身转侧其间，往往龃龉不合。又曾力谏他的哥哥曾布应当引用善类，而曾布不听。所上奏议，如《乞复转对》、《宣仁皇后受册》、《百官上寿》、《救韩维》、《缴王觌外任》等篇，都为史所称述。现在都在集中，可以考见大概。他的制诰也尔雅典则，得训词之体。虽然深厚不及他的哥哥曾巩，而渊懿温纯，还能不失家法。可惜他的全本已亡，掇拾多有未尽。如《进〈元丰九域志〉表》是曾肇所撰，见于王应麟《玉海》，而集中也没有。那么他的佳文散失的，固然不少了。

《周元公集》九卷

宋朝周子撰写。周子的学以主静为宗。平生精粹，都在《太极图说》、《通书》之中。词章不是他所留意的，所以当时没有文集。陈振孙《书录解题》载有文集七卷的，是后人所编辑，不是他的旧本。所以振孙称这集遗文才数篇为一卷，其余都是附录。则在宋代已经勉强缀合，为数不多。这个本子也不知何人所编。共遗书、杂著二卷，图谱二卷，其后五卷则都是诸儒议论及志传、祭文。与宋本不甚相合，而大致也不甚相远。大概是后人嫌它篇目寂寥，又取所著二书编入集内，以凑满卷帙罢了。明嘉靖年间，漳浦王会曾为刊行。国朝康熙初年，他的裔孙沈珂又校正重刻。先儒著述，学者所宗，固然不因太少而废弃。原本后附《遗芳集》五卷，是沈珂辑他的先世文章事迹，自为一编。与本集不相比附，现在另入总集类，不使相混。集中《爱莲说》一篇，江昱《潇湘听雨录》力攻它出于依托。然而江昱的说法也别无显证。流传已久，现在仍并录。

《南阳集》三十卷、《附录》一卷

宋朝韩维撰写。韩维字持国，颍昌人。韩绛的弟弟。因荫入仕，英宗朝，多次授知制诰。神宗即位，为翰林学士。元祐初年，拜门下侍郎，以太子少傅致仕。绍圣年间，因元祐党籍谪均州安置。元符初年，复官，去世。曾封南阳郡公，所以用来名集。事迹详见《宋史》本传。陈振孙《书录解题》作二十卷，称后面有他的外孙沈晦跋，前面有鲜于绰所撰行状。这个本子共诗十四卷，《内制》一卷，《外制》三卷，《王邸记室》二卷，《奏议》五卷，表章、杂文、碑志各一卷，手简歌词共一卷、附录一卷，比陈氏所载多十卷。疑陈氏误三十为二十。鲜于绰所撰行状，现在与沈晦跋并列卷末，也与陈氏所说不同。然而目录仍以行状列卷首，则是传写者误移了它。其第十九卷、二十卷称《王邸记室》，立名颇别。考邵伯温《闻见前录》，称“神宗开颍邸，韩琦择官僚，用王陶、韩维、陈荐、孙国忠、孙思恭、邵亢”等等。大概韩维于是在这时掌两宫笺奏所作。他的集刊版久佚，藏书家转相缮录，讹脱颇多。第三十卷与附录一卷尤其颠倒参差，几乎不可读。大概沈晦作跋之时，已说文字舛驳，不可校正。现在流传又四五百载，它更加谬误也是应该的。谨考定其中可知的。其中原缺字句无可校补的，就姑且仍其旧。

《节孝集》三十卷、《附录》一卷

宋朝徐积撰写。徐积有《节孝语录》，已经著录。徐积受业胡瑗之门，渊源笃实。他事母以纯孝称。立身也坚苦卓绝。大概是古所谓独行之士。然而他的文却奇谲恣肆，不主故常。所以陈振孙《书录解题》引苏轼的话，称他诗文怪而放，如玉川子。现在看他的集，往往纵逸自如，不可绳以格律。苏轼所论的确实如此。然而他的文虽雅俗兼陈，利钝互见，颇有似于卢仝。而大致醇正，依经立训，不失为儒者之言，则不是卢仝所能及。只是他的《复河说》一篇，想求九河故道而穿通。不究地形，不明水势，未免失于迂僻。史称他双耳聩得很，画地作字，才能通语。终日面壁坐，不与人接，而四方事无不周知其详。大概不是这样吧！旧本首载《事实》一卷，后附《语录》一卷。景定甲子淮安州学教授翁蒙正合编刊行。明嘉靖年间淮安兵备副使刘祐又因翁本重刊。现在《语录》已别本孤行，不再复载。只附录其《事实》一卷，备考核。

《文忠集》一百五十三卷、《附录》五卷

宋朝欧阳修撰写。欧阳修有《诗本义》，已经著录。案《宋史·艺文志》载欧阳修所著文集五十卷、别集二十卷、《六一集》七卷、奏议十八卷、内外制集十一卷、《从谏集》八卷。诸集之中，只有《居士集》是欧阳修晚年自己所编。其余都出后人裒辑。各自流传，如衢州刻奏议，韶州刻《从谏集》，浙西刻《四六集》之类。又有庐陵本、京师旧本、绵州本、宣和吉本、苏州本、闽本诸名，分合不一。陈振孙《书录解题》说欧阳修集遍行海内，而无善本，大概因为这个。这个本子是周必大所编定。自《居士集》至《书简集》，共分十种。前面有周必大所作序。陈振孙以为益公解相印归，用诸本编校，刊之家塾。他的儿子周纶又以所得欧阳氏传家本、欧阳棐所编次的，交给益公旧客曾三异校正，更加完善无遗恨。然而周必大原序又称：“郡人孙谦益、承直郎丁朝佐遍搜旧本，与乡贡进士曾三异等互相编校，起绍熙辛亥，迄庆元庚辰。”根据这个，则此书不是曾三异独校，也不是周必大自辑。与陈振孙所说都不合。检查书中旧存编校人姓名，有题绍熙三年十月丁朝佐编次，孙谦益校正的；有题绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正的；又有题郡人罗泌校正的。也没有曾三异之名。只有卷末考异中多有说“公家定本作某”的，似乎就是周纶所得的欧阳氏本。疑此书编次义例，本出周必大。只是特意存让善，所以序中不自居其名。而陈振孙所说周纶得欧阳氏本付曾三异校正的，乃是在丁朝佐等校定之后添入刊行，所以序也没有提到吧！其书以诸本参校同异。见于所记的曰《文纂》、曰《薛齐谊编年庆历文粹》、曰《熙宁时文》、曰《文海》、曰《文薮》、曰《京本英辞类稿》、曰《缄启新范》、曰《仕途必用》、曰《京师名贤简启》，都广为搜集。一字一句，必加考核。又有两本重见而删其复出的，如《濮王典礼奏》之类。有他本所无而旁采附入的，如《诗解》、《统序》之类。有别本所载而据理不取的，如钱镠等传之类。其鉴别也最为详允。看楼钥《攻媿集》有濮议跋，称庐陵所刊《文忠集》，列在一百二十卷以后，首尾都同。又第四卷《札子》注说：“这年十月撰，不曾进呈。”检查所说，即指这个本子。以楼钥的博洽，而必引以为据，则其编订精密，也可以概见。

《欧阳文粹》二十卷

宋朝陈亮编。陈亮有《三国纪年》，已经著录。这编有陈亮乾道癸巳后叙，说录公文共一百三十篇。案欧阳修著作浩繁，陈亮所选不及十分之一二，似乎不足以尽其所长。然而考周必大序，说《居士集》经公抉择，篇目素定，而参校众本，迥然不同。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》都是。现在以这个本校对，与周必大的话正合。这书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。《居士集》则只存《正统论》上、下二篇。其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十余行窜入。而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删改。其《正统论下》又取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入。而论内“昔周厉王之乱”以下也大半删改。其他字句异同，不可枚举。都可以资参考，固然不妨与原集并存。

《乐全集》四十卷、《附录》一卷

宋朝张方平撰写。方平字安道，宋城人。考中茂材异等，为校书郎。历任参知政事，去世赠司空。谥号文定。事迹详见《宋史》本传。方平自号乐全居士，因此用来名集。大概取《庄子》“乐全之谓得志”语，详见所作《乐全堂》诗中。他的集见于《宋史·艺文志》的四十卷，与这个本子合。然而方平在翰林时代言之文，如《立太子》、《除种谔节度使》、《韩琦守司徒》、《吕公弼枢密使》、《李昭亮殿前副都指挥使》诸制，见于《宋文鉴》的，这集都没有。考王巩作方平行状，称另有《玉堂集》二十卷。《东都事略》所载也同。大概制草别为一编，所以集中不载。集共诗四卷、颂一卷、《刍荛论》十卷、杂论一卷、对策一卷、论事九卷、表状三卷、书一卷、笺启一卷、记序一卷、杂著一卷、祭文碑志六卷。方平天资颖悟，于书一览不忘。文思敏赡，下笔数千言立就。才气本什伯于人，而其识又能灼见事理，剸断明决。所以集中论事诸文，无不豪爽畅达，洞如高抬贵手。不只是史所载《平戎十策》、《论新法疏》为切中利弊。苏轼作序，以孔融、诸葛亮比拟他。虽然推挹之词稍为溢量，然而也几乎近似了。他的集流传很少。这个本子首尾颇完善，“慎”字下都注“今上御名”四字。大概从孝宗时刊本钞出。只是不载苏轼原序，疑传写者偶然遗漏。现在一并录补冠于卷首，以存其旧。

《忠宣文集》二十卷、《奏议》二卷、《遗文》一卷、《附录》一卷、《补编》一卷

宋朝范纯仁撰写。纯仁字尧夫，仲淹次子。皇祐元年进士。神宗时多次擢升天章阁待制。哲宗时贬永州安置。建中靖国初年，召为光禄卿，分司南京。去世谥忠宣。事迹附见《宋史》仲淹传。文集共二十卷。前五卷为诗，后十二卷都是杂文。其末三卷为国史本传及李之仪所撰行状，都是他的侄孙之柔刊集时所附入。前面有嘉定五年楼钥序，后面有之柔及知永州沈圻、廖视、永州教授陈宗道四跋。又《奏议》二卷，自治平元年为殿中侍御史，至元祐八年再相前后所奏封事共七十三首。又《遗文》一卷，载纯仁文七首，附以他的弟弟纯礼文二首、纯粹文十九首，是他的裔孙能濬据旧本重加删补。又《附录》一卷，为诸贤论颂十三首。《补遗》一卷，载纯仁尺牍一首，附以制词、题跋等十二首。也是能濬所编订。康熙丁亥他的二十世孙时崇与仲淹集合刻行世。《书录解题》载纯仁《言行录》二十卷。在宋世已佚。又有《弹事》五卷、《国论》五卷，现在都不见。大概也久不传了。

《嘉祐集》十六卷、《附录》二卷

宋朝苏洵撰写。苏洵有《谥法》，已经著录。考曾巩作苏洵墓志，称有集二十卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》都作十五卷。大概宋时已有两个本子。这个本子是徐乾学家传是楼所藏。卷末题绍兴十七年四月晦日婺州州学雕。纸墨颇为精好。又有康熙年间苏州邵仁泓所刊，也称从宋本校正。然而二本都是十六卷，均与宋人所记不同。徐本名《嘉祐新集》。邵本则名《老泉先生集》。也又互异，不明白其缘故。或者当时二本之外，更有这一个本子吧？现在世俗所行又有二本。一是明凌濛初所刊朱墨本，共十三卷。一是国朝蔡士英所刊任长庆所校本，共十五卷。与晁氏、陈氏所载合。然而比徐本缺《洪范图论》一卷，《史论》前少引一篇。又以《史论中》为《史论下》，而缺其《史论下》一篇。又缺《辨奸论》一篇、《题张仙画像》一篇、《送吴侯职方赴阙序》一篇、《谢欧阳枢密启》一篇、《谢相府启》一篇、《香诗》一篇。朱彝尊《经义考》载苏洵《洪范图论》一卷，注曰未见。疑所见苏洵集，应当就是这个本子。中间缺漏如此，恐怕也未必是晁、陈著录的旧本。现在以徐本为主，以邵本互相参订，纠正其讹脱。也有此存而彼逸的，一并补入。又《附录》二卷，为奏议郎充婺州学教授沈斐所辑。比邵本少国史本传一篇，而多挽词十余首。也一并录以备考。

《临川集》一百卷

宋朝王安石撰写。王安石有《周礼新义》，已经著录。案《宋史·艺文志》载王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》也同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史经籍志》也作一百卷，而别出《后集》八十卷。都与史志参错不合。现在世所行本实际只有一百卷，是绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之作序。次山说集原有闽、浙二本。大概刊版不一，著录者各据所见，所以卷数互异吧！案蔡絛《西清诗话》载：“王安石曾说：‘李汉岂知韩退之，辑其文不择美恶，有不可以示子孙的，何况垂世呢？’以此语门弟子，意有在焉。而其文迄无善本。如‘春残密叶花枝少’等等，都是王元之诗。《金陵独酌寄刘原甫》，都是王君玉诗。‘临津艳艳花千树’等等，都是王平甫诗。”陈善《扪虱新话》所载，也大略相同。据二人所说，则王安石诗文本出门弟子排比，不是自己所定。所以当时已议其舛错。而叶梦得《石林诗话》又称：“蔡天启称荆公曾作诗，得‘青山扪虱坐，黄鸟挟书眠’。自谓不减杜诗。然而不能举全篇。薛肇明被旨编公集，遍求之，终莫之得。”肇明是薛昂的字，是薛昂也曾奉诏编定其集。只是蔡絛与薛昂同时，而并未言及。次山序中也只举闽、浙本而不称别有敕定之书，大概是为之而未成吧？又考吴曾《能改斋漫录》，称荆公曾题一绝句于夏旼扇。本集不载，见《湟川集》。又称“荆公曾任鄞县令，昔见一士人，收公亲札诗文一卷，有两篇今世所刊文集无之。其一《马上》，其一《书会别亭》”等等。这是当时遗篇逸句，未经搜辑的还很多。其编订的不审，有不仅如《西清诗话》所讥的。然而此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。朱子《楚辞后语》说王安石致位宰相，流毒四海。而他的言与生平行事心术，略无毫发相似。夫子所以有于予改是之叹。这诚是千古的定评。

《王荆公诗注》五十卷

宋代李壁撰。查考《宋史》及各种刊本，“壁”字有的从“玉”写作“璧”。然而壁是李焘的第三个儿子。他的哥哥叫垕，叫塾。他的弟弟叫。名字都从“土”。那么写作“璧”是错误的。李壁字季章，号雁湖居士。起初因恩荫入官。后来考中进士。宁宗朝多次升迁至礼部尚书、参知政事，兼同知枢密院事。谥号文懿。事迹详见《宋史》本传。此书是他在贬谪居住临川时所作。刘克庄《后村诗话》曾讥讽他注释“归肠一夜绕钟山”句，引用《韩诗》而不引用《吴志》。注释“世论妄以虫疑冰”句，引用《庄子》而不引用卢鸿一、唐彦谦的话。指责为疏漏。然而大致上搜集采录，都有根据。有疑问就空缺，不是穿凿附会者所能比。原本流传极少，所以近代藏书家都不著录。海盐张宗松得到元人刻本，才为之校刊。集中古今体诗，用世上流行的《临川集》校对，增多七十二首。那些散佚的，附录在卷末。查考叶绍翁《四朝闻见录》，称“开禧初年，韩平原想要兴兵，派遣张嗣古侦察敌情。张返回，大拂韩的旨意。又派遣李壁。李壁返回，与张说法不同，因此进入政府”等等。这说明李壁附和权奸，以致丧师辱国，实在败坏了他的家声。其人很不值得看重。但笺释的功劳，足以有益后学，本来与王安石的诗歌一样都不因人废言。

《广陵集》三十卷、《拾遗》一卷

宋代王令撰。王令，元城人。幼年随他的叔祖王乙居住广陵，于是成为广陵人。起初字钦美，后来王萃给他取字叫逢原。年少时不检点。后来改变态度努力学习，王安石把妻子吴氏的妹妹嫁给他。年二十八岁，去世。遗腹女一个，嫁给吴师礼。生子叫说。他的集子就是吴说所编。共诗赋十八卷、文十二卷。又有拾遗一卷，墓志、事状及交游、投赠、追思之作都附在其中。王令才思奇特超逸，所作诗歌磅礴深奥，大抵以韩愈为宗，而出入于卢仝、李贺、孟郊之间。虽然享年不长，未能锻炼以老练其才，有时不免纵横太过。但比起局促剽窃之流，就远远超群了。刘克庄《后村诗话》曾称赞他的《暑旱苦热》诗，骨力老苍，识度高远。又称赞他的《富公并门入相》、《答孙莘老》、《闻雁》等篇。明代冯惟讷编《古诗纪》，把他的《于忽操》三章误收入古逸诗中，认为是庞德公所作。难道不是他的气格遒劲上扬，几乎与古人相乱，所以冯惟讷不能辨别吗！古文如《性说》等篇，也自成一家之言。王安石对人很少许可，而最看重王令。同时名流如刘敞等，都推崇佩服他。本来就不是偏私所好。他的集子很久没有刊本。传写讹脱，几乎不可读，现在对有可考校的，都加以厘正。那些必不可通的，就姑且仍旧本，以期不失阙疑之意。