卷090

卷九十 史部四十六

○史评类存目二

《世谱增定》·二卷

明代吕颛编。吕颛字梦宾，陕西宁州人。嘉靖癸未年进士，官至应天府尹。此编依据陈璘所刊《世谱》一书，增补司马光《历年图》、梁氏《总论》，并将黄继善《提要》割裂分属历代之下。以上古至东晋为前卷，刘宋至元为后卷，是乡村私塾启蒙课本。

《帝鉴图说》·

明代张居正、吕调阳同撰。张居正有《书经直解》，已著录。吕调阳，临桂人。嘉靖庚戌年进士，官至建极殿大学士，谥文简。事迹详见《明史》本传。此编是二人奏御之书，取尧舜以来善可为法者八十一事，恶可为戒者三十六事，每事前绘一图，后录传记本文，并为之直解。前有隆庆六年十二月进疏一篇，盖当神宗谅闇之时。疏云，善为阳为吉，故数用九九；恶为阴为凶，故数用六六。取唐太宗“以古为鉴”之语命名。书中所载皆史册所有，神宗方在冲龄，语取易晓，不免于俚俗。

《群史品藻》·三十卷

明代戴璟撰。戴璟有《广东通志初稿》，已著录。此编取司马光《通鉴》，摘其事迹为之论断。其凡例云，以《通鉴节要》为主，而摘其可为论策命题者。案《千顷堂书目》有宋江贽所撰《资治通鉴节要》，又有元刘剡所撰《资治通鉴节要》，皆三十卷，未知戴璟所指何本。然止为命题而设，则不出兔园册子之陋习。

《汉唐通鉴品藻》·三十卷

明代戴璟撰。此书《明史·艺文志》著录，然即戴璟所著《读史品藻》，坊本改易其名。书中起周威烈王，终周世宗，与《通鉴》首尾相应，而以“汉唐”名书，戴璟未必谬陋至此。其出自庸妄书贾明矣。

《两汉解疑》·二卷

明代唐顺之撰。唐顺之有《广右战功录》，已著录。此编摘两汉人物，论其行事，设为问难，而以己意解之。大抵好为异论，务与前人相左。如以纪信代死为不足训，以汉高斩丁公为悖恩欺世之类。皆乖平允，不足为训。

《两晋解疑》·一卷

明代唐顺之撰。持论与所作《两汉解疑》相类，而乖舛尤多。如贾充一条，称秦桧有息民之功，故得善终。冯道和蔼温柔，故有“长乐老”之荣。悖理殊甚。唐顺之学问文章，具有根柢，而论史之纰缪如此。盖务欲出奇胜人，而不知适所以自败，前明学者之通病也。

《觉山史说》·二卷

明代洪垣撰。洪垣字峻之，婺源人，觉山其号也。嘉靖壬辰年进士，官至温州府知府。事迹详见《明史》本传。又《湛若水传》末称，湛氏门人最著者，永丰李怀，德安何迁，婺源洪垣，德安唐枢。李怀之言变化气质，何迁之言知止，唐枢之言求真心，大约出入王、湛两家之间，而自为一义。洪垣则主于调停两家，而互救其失，皆不尽守师说云云。其讲学之书今未之见，此编其论史之书也。所论起上古迄宋末，如论伍员鞭墓之类，颇能主持名教。他如论管叔、蔡叔合于义而不知天命，诋纪信代死为吕禄辨冤之类，则不免文士好奇，务为新论。至于论余阙死节一条，斥余阙不当仕元，且以全家并命为非，是则纰缪至极。无论余阙本色目人，实非南宋遗民，洪垣于事实为不考，即使余阙之祖父果为南宋遗民，而是时元混一天下，已届百年，践土食毛，久为黎庶。洪垣乃于数世之后使为宋守故臣之节，此于理不更悖乎！

《太史史例》·一百卷

明代张之象撰。张之象字元超，华亭人。嘉靖中官浙江按察司知事。《明史·文苑传》附载《文徵明传》中。此编取《史记》所书，分类标列为二百八十九例，摘其文以系于各类之后，名目皆极琐屑。夫文字详略，势无定体，本不可以例言。况太史公成一家之书，往往意在文外，尤不得尽以定法拘之。而张之象乃毛举细微，以为事事有例。此又以说《春秋》家之窠臼移而论史矣。

《史乘考误》·十卷

明代王世贞撰。王世贞有《弇山堂别集》，已著录。此书一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，国史、野史也，皆胪举讹传，一一考证。已载入《弇山堂别集》中，此其单行之本也。

《洗心居雅言集》·二卷

明代范檟撰。范檟字养吾，会稽人。嘉靖庚戌年进士，官至知府。此编凡史论二百四十一条，陶望龄为之序，书之上方及行旁皆有评语。序前标曰《新镌史纲论题雅言》，旁注评林，目录前标曰《新刻陶会元举业史纲论题》。皆坊本之陋式。其为真出范檟手与否，尚在疑似之间矣。

《古史要评》·五卷

明代吴崇节撰。吴崇节字介甫，弋阳人。嘉靖甲子年举人，官武冈县知县。此编所载，起周灵王迄南宋，每事先标题目，后载史文，而断以己意，盖坊刻《鉴纂》、《鉴略》之类。而挂一漏万，茫无始末，并不足以裨初学。于元朝不载事实，但附许衡、吴澄二人，题曰元朝人物，尤为偏谬。

《史取》·十二卷

明代贺祥撰。贺祥字长白，长沙人。此编凡分六类，曰《世诠》，曰《世评》，曰《经世》，曰《性行》，曰《成务》，曰《杂纪》，六类之中分子目四十有八。盖史评之流，而其体则说部类也。观其驳《孟子》益避禹子之言为无稽，称《吕氏春秋》一书与《孟子》相表里，斥严光为光武之罪人，赞丁谓为荣辱两忘之异人，皆所谓小言破道者。书中数称李贽，岂非气类相近欤？

《读史漫录》·十四卷

明代于慎行撰。于慎行字可远，更字无垢，东阿人。隆庆戊辰年进士，官至礼部尚书。事迹详见《明史》本传。此书评论历代史事，起伏羲氏至辽、金、元，所论无甚乖舛，亦无所阐发。目录后有门人郭应宠题识，称是书本先梓于闽，未经雠校。后其子君图与《笔{鹿主}》同锓以行，应宠又于慎行遗稿中搜得读史五十通补入云。

《史韵》·二卷

明代赵南星撰。赵南星有《学庸正说》，已著录。此编摘录史事，俪以四言韵语。凡西汉、东汉、三国、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元各为一首，词简而该。盖其谪戍代州以后，藉以遣日之笔。后人重其忠义，因录而传之。顺治丁亥年，高邑李士邵刊于杭州，版旋散佚，乙未年又刊于淮海道署。

《余言》·二卷

明代徐三重撰。徐三重字伯同，华亭人。万历丁丑年进士，官刑部主事。此编乃其语录之一，皆衡论古人得失，与发挥理气性命者有异，故以《余言》为名。所评上起唐尧，下迄宋末，大抵儒者之常谈。然尚无讲学家不情之苛议。

《涉世雄谈》·八卷

明代朱正色撰。朱正色字应明，南和人。万历己丑年进士，官至右副都御史，巡抚宁夏。此书乃其备兵甘肃时所著。取诸史记传所载事迹之有关兵法，及才智明决足启发人意者，分门摘录，而各附评语于条末。每类中又各分奇品、正品，词气纤谲，学陈亮而不成者也。

《读史漫笔》·一卷

明代陈懿典撰。陈懿典有《读左漫笔》，已著录。此编摘《史记》本纪、世家、列传事迹，随意论列数语，皆陈因肤廓之言。

《兰曹读史日记》·四卷

明代熊尚文撰。熊尚文字益中，丰城人。万历乙未年进士，官至工部右侍郎。此编杂采史传旧文，上起唐尧，下迄元代，随事论断。全类时文评语，颇乖著书之体。

《史谈补》·五卷

明代杨一奇撰。陈简增补。二人均不详始末。所可考者，陈简书成于万历中，杨一奇书又当在前耳。杨一奇书五卷，本名《史谈》，于诸史中摘录事迹，加以论断，皆常谈，无所阐明。陈简又补入百余条，杂于杨一奇旧编之内，仍为五卷，改题曰《史谈补》。其肤浅更出杨一奇下矣。

《尚友斋论古》·

明代涂一榛撰。涂一榛字廷荐，漳州镇海卫人。万历甲辰年进士，官至通政司通政使。其书取春秋时范蠡迄宋文天祥六十八人，各录本传而自为评语缀于其末。去取绝无义例，议论亦多陈因。其于吕诲弹劾王安石事，谓台谏不可随众占风，则为当时朝局而发也。

《人物论》·三十四卷

明代郑贤撰。郑贤字元直，莆阳人。官震泽县教谕。此书成于万历戊申年，掇诸史论赞及唐宋以来各家文集，取其论古之文，裒为一编，而以时代编叙之，郑贤亦附评于篇末。率兼论其文，不专论其事。其体例盖在史评、总集之间也。所采元以前人之说，仅一百二十七家，所采明人之说至二百四十七家，则冗杂可知矣。

《读史商语》·四卷

明代王志坚撰。王志坚字弱生，更字淑士，亦字闻修，昆山人。万历庚戌年进士，官至湖广提学佥事。《明史·文苑传》载其为南京兵部郎中时，要同舍郎为读史社，撰《读史商语》，即是编也。以十七史之文与《资治通鉴》参核，随事论断，较他家史论抱残守匮者颇殊。如论茅焦称假父二弟，谬于理而悖于事。论刘向为汉宗室，谏外家封事不当以任用宗室为言，招争权之嫌。论后汉党锢中岑晊、刘表、胡母班皆谬负虚名。论《通鉴》帝魏，故汉献帝用魏谥；《纲目》帝蜀，则宜用蜀谥曰孝愍。论刘琬挞妻小过，至于弃市，诸葛亮不能辞责。论山简嗜酒酿乱，不应以习池为美谈。论汉昭烈帝非弃荆州，苏轼之言失考。皆为有理。其谓秦始皇在赵之时，生仅两岁，无由与燕太子丹相善。谓汉史所纪征讨斩获，动以万计，皆非实数，以汉故事破贼文书以一报十为证。谓《魏书·尔朱荣传》韩彭乃韦彭之讹，以《金石录》为证。谓《南史·何敬容传》，《北史·后妃传》、《崔暹传》与齐《文宣帝本纪》矛盾。谓胡寅《读史管见》误读《通鉴》宇文孝伯事。谓房琯无请亲王领军事，司空图诗注不足凭。亦皆有考据。惟好为高论，动辄踳驳。如谓桑弘羊有补于国计；谓曹操所行实文王之事；谓诸葛亮不善用兵，陈寿所评为确；谓谢灵运为晋之忠臣，可比陶潜；谓李林甫在，安禄山必不敢叛；谓王叔文为忠臣，有功无罪。皆纰缪之甚。又颇不论是非，而论果报于佛法信之尤笃。谓袁宏《汉纪》不知佛法之精微广大。谓傅奕辟佛为浅陋，司马光取入《通鉴》，所见与奕相等。尤非论史之道矣。

《史怀》·十七卷

明代钟惺撰。钟惺有《诗经图史合考》，已著录。此书自《左传》、《国语》，下及《三国志》，随事摘录，断以己见。《明史·文苑传》称，钟惺官南都，僦秦淮水阁读史，恒至丙夜。有所见，即笔之，名曰《史怀》，即是编也。其说虽间有创获，而偏驳者多。盖评史者精核义理之事，非掉弄聪明之事也。

《元羽外编》·四十六卷

明代张大龄撰。张大龄，眉州人。凡《史论》四卷，首正统论，次杂论延陵季子、晏平仲等二十余人。又《说史隽言》十八卷，分二十四类。杂采史文，断以己说。又《晋十六国指掌》六卷，《唐藩镇指掌》六卷，皆抄撮《晋书载记》、《唐书藩镇传》而成。《随笔》八卷，《支离漫语》四卷，评骘史事，大都穿凿附会，无所发明。其论正统，欲以汉配夏，以唐配商，以明配周，而尽黜晋与宋、元，尤为纰缪。

《诗史》·十五卷

旧本题明顾正谊撰。顾正谊，松江人。万历中官中书舍人。考钱希言《戏瑕》曰：“昔尝于太原斋头见云间刻顾氏《诗史》，阅之乃中翰正谊名也。余与王先生相顾惊叹，王先生曰：‘此岂虎头公所能办哉！’后余过云间，乃知华亭有词人唐汝询仲言者，目双瞽，著成是书，顾氏以三十金诡得之。嗟乎！唐生之文诚贱，何至此甚也。千古不白之冤，俟异世子云者起，故当有定论耳”云云。据此，则是书为唐汝询作，顾正谊乃买其稿而刻之耳。然是书以列朝纪传编为韵语，各为之注，以便记诵，不过《蒙求》之类，不知顾正谊何取而窃据之也。

《测史剩语》·六卷

明代冯士元撰。冯士元字廷对，新昌人。万历中由贡生授靖安县训导，迁河南府教授。此书杂取春秋至唐代史事，为之论断。以人标题者二十四篇，以事标题者三篇。闻得苏轼之一体，附以拟书三篇，连珠、杂说各十篇，则小品伎俩矣。

《史拾载补》·

明代吴宏基撰。吴宏基字柏持，仁和人。此编取《史记》八书及《儒林》、《循吏》、《游侠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龟策》、《货殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列传十一篇，加以圈点，并略附笺注评语于篇后。前有自序，似乎先著一书名《史拾》，而此补之者。又冠以苏辙《古史跋》，似乎补所未收者。其体例殊不可解。又有郎璧金序，称其旅摭稗收，凡天经、地志、昆蝡、草卉之事，汇纂成书，缀之简裔。更与本书不相符，亦莫能详也。

《史砭》·二卷

明代程至善撰。程至善字于止，休宁人。此书所论，上起三皇，下迄于宋。然论两汉者十之八，余皆寥寥数则，大抵迂阔之谈。其偶出新意，则往往乖剌。如谓岳飞得金牌之召，当还戈南指，诛秦桧以清君侧。是岂可行之事乎！

《评史心见》·十二卷

明代郭大有撰。郭大有字用亨，江宁人。此书取古人事迹标题，每事为论。其凡例云，凡可以为策论者，择取以利于举业，则其书不必更问矣。

《古质疑》·一卷

明代郑赓唐撰。郑赓唐有《读易蒐》，已著录。此编评论史事凡三十八条，自宓犠至周平王止。窥其微意，似欲为《春秋》前编也。中如论女娲补天，乃张湛《列子注》之绪言。论黄帝铸鼎，乃宋人伪《子华子》之旧说。以至姜嫄履武，玄鸟生商，亦多先儒所已论，无庸剿袭陈言。至太甲条称《竹书》为伪，高宗、幽王二条，又引《竹书》为证。数页之中，自相矛盾。王季一条，前后文义不相属。其殆传写讹脱欤？

《读书镜》·十卷

明代陈继儒撰。陈继儒有《邵康节外纪》，已著录。此书乃所作史论。或一人递举数事，或一事历举数人，而以己意折衷其间。欲使学者得以古证今，通达世事，故以镜为名。所言亦不甚精切，特持论尚颇平正，视所著他书犹为彼善于此。至所称人主宫闱中事，臣子不可妄有攀援，亦不可过为排击，而少年喜事，形之章奏，刻之书帙，至遍于辇毂市肆之间。此在布衣交友尚不能堪，而况天子乎？此言盖为万历间争国本者而发，于明季台省之弊，可谓切中。不以陈继儒而废其言也。

《青油史漫》·二卷

明代茅元仪撰。茅元仪有《嘉靖大政类编》，已著录。此书杂论史事，多为明季而发。如称汉高祖令吏敬高爵，则为当时轻武而言。诋魏徵抑法以沽直，太宗矫情以听谏，则为当时科道横议而言。论西汉亡于元帝，东汉亡于章帝，则为神宗而言。亦胡寅《读史管见》借事抒议之类。而矫枉过正，故其词多失之偏僻。

《史疑》·四卷

明代宋存标撰。宋存标字子建，华亭人。崇祯间贡生，候补翰林院孔目。此编取《三传》、《国策》、《史记》、《汉书》及诸杂史，摘其事迹而论列之。如以项羽为智士仁人，以汉高帝为木偶之类，殊嫌乖谬。措语尤多轻佻。卷首题陈继儒选定，则习气所染，由来者渐矣。

《历代史论二编》·十卷

明代张溥撰。张溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。此书总论史事，起三家分晋，至周世宗征淮南。议论凡近，而笔力尤弱，殊为不称其名。题曰“二编”，盖尚有前编，今未之见。

《读史书后》·一卷

明代胡梦泰撰。胡梦泰字友蠡，铅山人。崇祯丁丑年进士，官鄞县知县。此编前有顺治辛丑年张逵序，称其“大节耿然，不愧首阳。卒与其配李媛称双节，而湮没不传”云云，则亦明末死义之士。张逵不详其始末，不可考矣。此书皆读《史记》而跋其后，文体晦涩，几不可读，殆亦刘凤之流。又有文德翼序，语意亦相类。盖明季伪体横行，士大夫以是相高。而不知故为诘曲，适为后人笑也。

《拙存堂史括》·三卷

明代冒起宗撰。冒起宗有《拙存堂经质》，已著录。此书成于崇祯壬午年。乃其自襄阳罢归之时读史偶记，多随意闲评，不必尽关褒贬。间有考证，亦未甚精核，盖姑以资谈柄，消永日耳，不足以言史学也。

《孟叔子史发》·

明代孟称舜撰。孟称舜字子塞，会稽人。崇祯间诸生。此书凡为史论四十篇，其文皆曲折明畅，有苏洵、苏轼遗意，非明人以时文之笔论史者。惟其以屡举不第，发愤著书，不免失之偏驳。如《项羽论》，谓其败兵由乎天亡，非战之罪。《商鞅论》，谓秦用商鞅之法，六世以至于帝；始皇不用商鞅之法，二世以至于亡。《乐毅论》，谓其非仁非智，虽毅不走赵，骑劫不代将，亦终必败。皆失之过激。《李陵论》，谓陵必报汉，汉待之寡恩，则害义尤甚。崇祯末降贼诸臣，无不以陵藉口者，岂非此类僻论有以倡之乎？至于王通、韩愈、王安石、张浚诸论，则能破门户之见；晁错、赵苞、魏徵、史浩诸论，亦能持事理之平。盖瑕瑜互见之书也。前有崇祯辛未年自序，述不得志而立言之意，称李卫公罢相归，著论数十首，名曰《穷愁志》。苏文忠公谪居儋耳，亦著论数十首。今所传平王、范增诸篇是也云云。案，李德裕《穷愁志》作于崖州，无罢相归之事。苏轼诸论，虽集中不著年月，亦无作于海外之明文。所引皆为舛误，知其聪明用事，考证多疏矣。

《狂狷裁中》·十卷

明代杨时伟撰。杨时伟有《春秋编年举要》，已著录。此编上起战国，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而论说之。其自序曰：“凭虚不如履实，异撰不如庸行。”又云：“考览千古，未闻志士仁人忠臣孝子之外，别有所谓进取不为者。私为尚论，取实代虚。凡忠孝志仁，正骨奇气，虽不袭狂名，不矜狷迹，而强名为狂狷焉。即于孔、孟之旨茫无取裁，而律以成章进取，则庶乎不悖尔矣。”此其撰述之大意也。然其中所载如豫让、聂政诸人，犹谓节取其义烈。而魏延、马谡、华歆、郗虑亦并收入，未免芜杂不伦矣。

《廿一史独断》·二十一卷

明代张自勋撰。张自勋有《纲目续麟》，已著录。此书于二十一史，各纠其失，每一史为一卷。其中纠体例之失者十之三四，纠议论之失者十之六七。而所谓体例之失者，不过某人之传不当在某人前，某人之传不当在某人后，及某人当与某人合传，某人不当与某人合传而已。大抵取其篇目论赞，互相比勘，而断以己意。非能旁引曲证，一一究其异同，核其虚实也。其凡例谓先儒已驳者不复置喙，性耻蹈袭，绝无剿说。然如开卷论《史记·项羽本纪》、《陈涉世家》，即皆刘知几《史通》之说。是亦未及博征之一验矣。

《宋史笔断》·十二卷

旧本题正谊斋編集，不著撰人名氏。所论始于太祖建隆元年，至卫王溺海之事。论皆近迂阔。

《尚论编》·六卷

不著撰人名氏，但自称曰卬须子。中有近日熊经略语，则明末人所辑也。其书皆摘前人论史之语。起于尧、舜，迄文天祥。明人议论，采摘尤多。大抵拉杂无绪，每篇皆有跋语，亦佻纤无可取。序凡三首，一称梦博道人，一称狎鸥翁，一称六宜亭长，亦不知为何许人也。

《卖菜言》·一卷

旧本题曰匪斋撰，不知何许人。书中取明一代人物，各加详断。自宋濂以下凡六十余人。以及律吕推步之说，亦并为考辨。盖亦史论之类。书中称庄烈帝为思皇帝，疑福王时人也。

《纲鉴附评》·二卷

旧本题国朝刘善撰。刘善号黾斋，吉水人。考《江西通志》有刘善，临川人。洪武丁卯年举人。此书所论，自夏帝启迄晋代为上卷，自南北朝迄明太祖即位为下卷，时代亦与相应。又似乎即明初之刘善，疑不能明也。所评多剿袭旧文，大抵不出胡寅、尹起莘之说。其自立新意者，往往纵谈害理。如谓汉高当立赵王如意为太子，诸臣争之为非。又谓即立惠帝，亦当如钩弋夫人，先杀其母。可谓不揆于理，不近于情。他如因王珪子尚公主，珪令行妇礼一事，忽牵及珪昔事建成，今事太宗，犹妇之再醮于人，而忘所醮之即戕夫者。尤节外生枝，非其本事矣。

《汉史亿》·二卷

国朝孙廷铨撰。孙廷铨有《颜山杂记》，已著录。此编取司马、班、范三史所载事实，随笔论断，共二百余条。中多与于慎行《读史漫录》议论相同者。自序谓与之暗合，故不复删。其论留侯子辟疆始谋分王诸吕，谓辟疆深沉多智，无忝厥父，有安刘氏之功。夫诸吕分王，刘氏危于累卵。特以禄、产庸才，遽释兵柄，诸大臣得而诛之。辟疆以一孺子首倡乱谋，几覆邦国。乃以能安刘氏称之，不亦傎乎！

《论世八编》·十二卷

国朝华庆远撰。华庆远，无锡人。此书辑前人论古之说，各区别以时代。卷首有自序四篇，初序于崇祯庚辰年，再序于甲申年，三序于己丑年，四序于己酉年。己丑为顺治六年，己酉为康熙八年。其庚辰原序谓，略似竟陵钟氏《史怀》，或正史，或野史，或集，或说，不专一史。久之盈册，题曰《寒窗叹》。后改名为《论世八编》。自一卷至四卷为初编，论自古迄三代。五卷为二编，则专论孔子。六卷为三编，专论西汉。七、八两卷为四编。论东汉后汉。九卷为五编，论晋至隋。十卷为六编，论唐。十一卷为七编，论北宋。十二卷为八编，论南宋至明初。大抵缀缉陈言，间有附评，亦寥寥偶见。

《历代甲子考》·一卷

国朝黄宗羲撰。黄宗羲有《易学象数论》，已著录。鲁隐公以上甲子，《汉志》与《史记》不同。黄道周主《史记》，黄宗羲以其与《尚书》不合，尝与朱朝瑛反复辨论。谓当从班氏以武王克商为己卯岁，历引《尚书》及《竹书记年》以证之。此篇即答朱朝瑛之书，已载于《南雷文定》中。曹溶收入《学海类编》，改题此名，实非其旧也。

《鉴语经世编》·二十七卷

国朝魏裔介撰。魏裔介有《孝经注义》，已著录。此编以《通鉴》卷帙浩繁，学者难以卒读，于是摘录司马光《资治通鉴》及王宗沐《宋元资治通鉴》凡有关经世者，加以案语。其议论尚皆平正，然亦不能无因谬袭误之弊。如信宋太宗烛影斧声之事，而曰烛影摇红，心田变黑。殊为失考。又谓明《永乐四书五经大全》为不刊之典，亦未免儒生章句之见也。

《读史吟评》·一卷

国朝黄鹏扬撰。黄鹏扬字远公，晋江人。顺治丁酉年举人，尝官知县。此编杂咏史事，每诗之后附以论断，略如元宋无《啽呓集》例。而词旨拙鄙，则又出宋无下。玩其意旨，似借讽明季之事，不为品第古人也。

《史评辨正》·四卷

国朝黄鹏扬撰。此书取历代史评，断其是非。每条皆先列前人之说，次申己见。卷首自序所论评史三病、四宜等说，颇为切中。然如伊尹两截人之类，仍哓哓于一字一句之间，争无关之得失。则亦未改迂儒论古之习矣。

《[[读史{亦目}疑]]》·十卷

国朝张彦士撰。张彦士字龙弼，定陶人。顺治初年岁贡生，官黄县训导。其书评论史事，自上古至元，凡四百余条，多作韵语。大约欲仿史家赞体，而体例冗杂，议论迂拘，不出乡塾儒生之见。

《史折》·三卷、《续》·一卷

国朝贺裳撰。贺裳字黄公，丹阳人。康熙初年诸生，此书取明人评史诸书义有未当者，折衷其是。凡《史怀》、《狂夫之言》、《史说》、《赘言》、《涌幢小品》、《谈史》、《藏书》、《史裁》、《史余》、《读史漫录》、《札记外篇》等共十一家，谓之“后语”。又各系小序于前，凡三卷。古今论史，言人人殊，所谓彼亦一是非，此亦一是非也。贺裳所驳正，颇属持平。然其中可一两言决者，必连篇累牍，觉浮文妨要。至于陈继儒之浅陋，李贽之狂谬，复为之反复辨论，更徒增词费矣。卷后附《史折续编》，乃贺裳所自为史论。盖折衷唐、宋诸儒之说。已刊入本集内，此又以类附于史论者也。

《澂景堂史测》·十四卷

国朝施鸿撰。施鸿字则威，邵武人。康熙中由岁贡生官至奉天府经历。此编取《通鉴》中自晋至隋事迹，各为评论，共一百七十七则。其专取晋、宋以下六代者，自序云：“岁在甲辰，署篆罗源，未携书籍。借得温公《通鉴》自晋至隋数十册。日夜读之，因而有所论议。”则亦偶然札记也。

《垂世芳型》·十三卷

国朝金维宁撰。金维宁字德藩，华亭人。康熙丙午年举人。初，金维宁取历代事迹，人立一传，各系以论，名《连珠汇校》。盖通史流也。郑重欲为之刻，不果。后删掇其论三分之一，以成此书。所论上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦与焉。

《资治通鉴述》·

国朝陈诜撰。陈诜有《易经述》，已著录。此编凡论三十二篇。始于范蠡，终于陆贽、裴度，末附《史官论》一篇。所论战国时事居十之七，秦汉以后间及一二事，未编卷帙，其次第亦参差不一。盖刊刻未竟之本，全书当不止此也。

《通鉴大感应录》·二卷

国朝秦镜撰写。秦镜字非台，翼城人。此集前面有秦镜的自序，说《资治通鉴》是古今以来一部大的《感应篇》。记录其中彰明较著的内容，使阅读的人有所观感等等。大致如同《迪吉录》、《劝善图说》等书，用来唤醒世人，不是史学。比如论皋陶称他为士又兼任师，完全掌握生杀大权，所以子孙没有称王的。这尤其是附会的论调。唐、虞是最平治的时代，尧、舜是最圣明的君主，皋陶的刑罚如果干犯天罚，能在二帝的时代被任用吗？

《读史辨惑》•

国朝王建衡撰写。王建衡号月萝，威县人。岁贡生，候选教谕。此书成于康熙四十一年。虽然以读史为名，但考察其所引用的，实际上都是坊刻的《凤洲纲鉴》。

《史论初集》•

国朝朱直撰写。朱直字少文，江苏人。此集是为驳正胡寅《读史管见》而作，其中颇有持平之论。如《牛晋论》等篇，即使胡寅复生，也不能辩驳。然而词气太激烈，动不动就违背雅道。每每诋毁胡寅为腐儒，为蒙蒙未视之狗。为双目如瞽，满腹皆痰。为只可去注《三字经》、《百家姓》，不应作史论。为痴绝、呆绝、稚气、腐臭。虽然胡寅的书刻酷锻炼，使汉、唐以下没有完人，实在有以激发万世不平之气。究之读古人的书，只应当平心而论是非，不必像这样毒骂。

《诗史》•十二卷

国朝葛震撰写。葛震字星岩，句容人。此书对历代帝王各以四言韵语概括其始末。起自盘古，终于明朝。根据康熙癸未钟国玺的序，其书尚有全注，此特先刊其正文。然而读史的学问，在于周知兴废始末。此书如为儿童设置，则事无注释，断乎不解为何语，诵读它有什么益处！如说是成人读它，可不须注。世上哪有已成人还诵读此种书的呢？所谓进退无据。

《四言史征》•十二卷

国朝葛震撰写。即葛氏《诗史》，曹荃为之注释，改题此名。根据曹荃自序，题康熙庚辰，尚在癸未前四年。大概钟国玺刻《诗史》时，尚未见到此本吧？

《班范肪截》•四卷

国朝张笃庆撰写。张笃庆字历友，号厚斋，又号昆仑外史，淄川人。康熙丙寅拔贡。王士祯《渔洋诗话》称其淹博华赡，千言可以立就。此书即对两汉史事稍加论断，大抵皆属常谈。也有仅节录数语，不置一词的。其中旁掇应劭《风俗通》、蔡邕《独断》、刘珍《东观汉记》之类，则是颜师古、李贤、刘昭注中所引的。似史评而非史评，似说部而非说部。大概是随笔偶记的书，所以漫无体例吧？

《五代史肪截》•四卷

国朝张笃庆撰写。此书摘取欧史之文，间附己意为论断。与《班范肪截》体例略同，而持论尤多无谓。如论朱全忠、张全义赐名事，则说可谓忠不忠而义不义矣，这又何须再说。又论昭宗椒兰殿何后积善宫事，说椒兰不以延嗣，积善不以流庆。置其本事而旁论宫殿之名，不几乎像时文之掉弄笔墨吗？至论冯道《兔园册》事，说此册流传，至今遂广，不特翰苑诸公奉为秘书，而帖括家也以为金科玉律矣。案，《兔园册》三卷，《通考》著录，注曰虞世南撰。今其书久佚，笃庆乃说流传遂广。也徒为高论，实不知其为何书。

《增定史韵》•四卷、附《读史小论》•一卷

国朝仲宏道撰写。宏道字开一，嘉兴人。此书成于康熙辛未。以赵南星《史韵》前载年号，浮文妨要，注又寥寥不详，所以不行于世。乃删其繁冗，补其阙略，以成此编。又上续以羲、轩至秦，下续以明代之事。其他晋之十六国，五代之十一国，以及辽、金、西夏也各为韵语以补之。每纪之末，宏道各为总论。明纪评语则采谷应泰《纪事本末》之文。１２３

《十七史论》•九卷、《年表》•一卷

国朝夏敦仁撰写。敦仁字调元，武进人。此书论断史事，始于汉，终于五代，大抵陈言。每代各列世系于前，僭伪之国皆然。末为年表一卷，以帝王与僭伪并列，而所纪始汉终元，与十七史数不相符。未喻其故。

《芝坛史案》•五卷

国朝张鹏翼撰写。鹏翼字警庵，连城人。其书取史籍旧事，仿讞狱之法。每一条为一案，而以己意断之，论多迂阔。

《史学正藏》•五卷

国朝宋士宗撰写。士宗字司秩，星子人。雍正丙午举人。其书自三皇，下讫昭烈，各有辨论。凡二百三十八条。自序云：“不获竣事，姑取其就绪者亟为录出。”盖未竟之本也。

《读史评论》•六卷

国朝费宏灏撰写。宏灏号愚轩，湖州人。此书前有雍正戊申自序，前四卷曰史评，后二卷曰史论，评则分条札记，论则因人因事，各自成篇。评多琐屑。论多臆断，如《王戎石崇论》，说王戎之得预竹林，以多财之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分余润。石崇既富人，必不识丁。其《金谷园集序》，殆有寒士为之捉刀。虽有激之谈，亦傎之甚矣。

《十七朝史论一得》•一卷

国朝郭伦撰写。郭伦有《晋记》，已著录。此编为论八篇。一曰秦、汉，二曰晋、宋、齐、梁、陈，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晋、汉、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以为名，每朝各论其得失，大致不悖于理。

《石溪史话》•八卷

国朝刘风起撰写。凤起字兰村，睢宁人。此编起自三皇五帝，至明福王止，所论凡百余条。或一事而以数事证之，或一代而以历代参之。立说颇见详辨，而前后时有矛盾。又如以王佐才许荀彧，而诋王导为虚声；美武后之保护贤臣，而咎岳飞之不知进退。其是非臧否，也不能无所谬。

《唐鉴偶评》•四卷

国朝周池撰写。池字商濂，湖口人。此书因读《通鉴纲目》而评其得失，多驳正《发明》、《书法》及胡寅《读史管见》之说，颇中其失。然而以《唐鉴》为名，而卷一起高宗上元元年，卷三终武宗会昌四年，于唐代首尾不能完具。疑为未成之稿，其子孙录之成帙。卷四为论二首，辨四首，说一首，则以各自为篇，与批缀简端者体例不同，故别为一卷云。

──右“史评类”一百部、八百七十卷内八部无卷数，皆附《存目》。