卷104

卷一〇四 子部十四

医家类二

《素问元机原病式》·一卷

金朝刘完素撰。完素字守真，河间人。事迹详见《金史·方技传》。此书因《素问·至真要论》详细论述五运六气盛衰胜复的道理，而将病机十九条附在篇末，于是从十九条中摘取一百七十六字，推演为二百七十七字，作为纲领，并反复辨论以申述。共两万余字。大旨多主于火。所以张介宾作《景岳全书》攻击它最为用力。然而完素生于北方，其人禀赋多强，加上饮食醇厚，久而久之蕴积内热，与南方风土本来不同。又完素生于金朝，人情淳朴，习惯于勤劳刻苦，大抵充实刚劲，也不同于南方的脆弱，所以他的持论多用寒凉之剂攻其有余，都能应手奏效。他作此书，也是因地因时，各明一义，补前人所未及罢了。医生拘泥成法，不察虚实，一概用攻伐戕害生气。譬如照着棋谱角抵，失败是应该的，过错实在不在棋谱。介宾愤恨疾恶力排，把罪过全归给完素，然而参桂误用也可杀人，又将因此废弃介宾的书吗？张机《伤寒论》有说，桂枝下咽，阳盛就毙；承气入胃，阴盛以亡。说明用药务必审证，不可执着一种。所以现在仍收录完素的书，并指出偏主一端的弊病，以持平论。

《宣明论方》·十五卷

金朝刘完素撰。此书都是对病处方的法则。首先诸证门，从煎厥、薄厥、飧泄、䐜胀以及诸痹、心疝共六十一证，都采用《内经》诸篇，每证各有主治之方，一宗仲景。其次诸风，次热，次伤寒，次积聚，次水湿，次痰饮，次劳，次泄痢，次妇人，次补养，次诸痛，次痔瘘，次眼目，次小儿，次杂病，共十七门。每门各有总论，也发明运气的道理，兼及诸家方论，对于轩岐奥旨，实多阐发。而多用凉剂，偏主其说的人，不无流弊。在于善用的人斟酌罢了。考《原病式》自序说，作《医方精要宣明论》一部，三卷十万余字，现在刊入河间六书的乃有十五卷，其中二卷的菊叶法、薄荷白檀汤，四卷的妙功藏用丸，十二卷的荜澄茄丸、补中丸、楮实子丸都注有新增字，而七卷的信香十方、青金膏不注新增字，根据其方下小序，称灌顶法王子所传，并有偈咒。金朝时哪有灌顶法王，显然是元、明以后的方剂，那么窜入而不注明的不知有多少了。卷数比旧本增加，大概因为这样吧。

《伤寒直格方》·三卷、《伤寒标本心法类萃》·二卷

旧本都题金朝刘完素撰。《伤寒直格方》大旨出入于《原病式》，而于伤寒证治议论较详。前序一篇，不知何人所撰。马宗素《伤寒医鉴》引平城翟公夜行遇灯的话，与此序正相合，大概就是翟公所撰吧？《医鉴》又说，完素著《六经传变直格》一部，计一万七千零九字。又在《宣明论中集》，紧切药方六十道，分六门，也叫《直格》。此书有方有论，不分门类，不能确定原为何种。卷首又题为临川葛雍编，大概经过后人窜乱，未必是完素的旧本了。《伤寒标本心法类萃》上卷分别表里，辨其缓急，下卷则载所用之方。其中传染一条，称双解散、益元散都是神方。二方即完素所制，不应自誉到这样。考完素《原病式》序称，集伤寒杂病脉证方论之文，目为《医方精要宣明论》。今检《宣明论》中已有《伤寒》二卷，则完素治伤寒法已在《宣明论》中，不另为书。二书恐怕出于依托。然而流传已久，姑且保存以备参考。

《病机气宜保命集》·三卷

金朝张元素撰。元素字洁古，易州人。八岁应童子举。二十七试进士，因犯庙讳落第。于是弃文学医，精通其术。因抒发心得，述为此书。共分三十二门，首原道、原脉、摄生、阴阳诸论，次及处方用药，次第加减君臣佐使之法，对于医理精蕴阐发极为深至。其书最初很少传播，金末杨威始得本刊行，而题为河间刘完素所著。明初宁王权重刊，也沿其误，并伪撰完素序文词调于卷首以附会。至李时珍作《本草纲目》，始纠其谬，而定为出于元素之手，于序例中辨之甚明。考李濂《医史》，称完素曾病伤寒八日，头痛脉紧，呕逆不食，元素往候，令服某药。完素大服，如其言遂愈。元素自此显名。是其造诣深邃，足以自成一家，原不必托完素以为重。今特为改正，其伪托之序也一并删削。

《儒门事亲》·十五卷

金朝张从正撰。从正字子和，号戴人，睢州考城人。兴定中召补太医，不久辞去。事迹详见《金史·方技传》。从正与麻知几、常仲明等讲求医理，辑为此书。刘祁《归潜志》称，麻知几九畴与之善，使子和论说其术，因为文之，则此书实知几所记。其例有说有辨，有记有解，有诫有笺，有诠有式，有断有论，有疏有述，有衍有诀，有十形三疗，有六门三法，名目颇烦碎，而大旨主于用攻。其曰《儒门事亲》者，以为惟儒者能明其理，而事亲者当知医。从正宗河间刘守真，用药多寒凉，其汗吐下三法当时已多异议，故书中辨谤之处为多。丹溪朱震亨也讥其偏，后人遂并其书置之。然而病情万状，各有所宜，当攻不攻与当补不补其弊相等，偏执其法固然不对，竟斥其法也不对。惟中间负气求胜，不免过激。想矫正庸医恃补之失，有时至于过直。又传其学者不知察脉虚实，论病久暂，一概以峻利施治，遂致为世所借口。要之未明从正本意罢了。

《内外伤辨惑论》·三卷

金朝李杲撰。杲字明之，自号东垣老人，真定人。曾以纳赀得官，监济源税。案元砚坚作《东垣老人传》，称杲以辛亥年卒，年七十二。则应生于世宗大定二十年庚子，金亡时年五十五，入元十七年乃终。故旧本也有题元人，而《元史》也载入方技传。当初，杲母患病，为众医杂治而死，始终不知为何证。杲自伤不知医理，遂捐千金，从易州张元素学，尽得其法，而名乃出于元素上，卓为医家大宗。是编发明内伤之证，有类外感，辨别阴阳寒热，有余不足，而大旨总以脾胃为主。故特制补中益气汤，专治饮食劳倦，虚人感冒。法取补土生金，升清降浊，得阴阳生化之旨。其阐发医理，至为深微。前有自序，题丁未岁，序中称此论束之高阁十六年。以长历推之，其书盖出于金哀宗之正大九年辛卯。

《脾胃论》·三卷

金朝李杲撰。杲既著《辨惑论》，恐世俗不悟，又为此书。其说以土为万物之母，故独重脾胃。引经立论，精凿不磨。明孙一奎《医旨绪余》说，东垣生当金、元之交，中原扰攘，士失其所，人疲奔命，或以劳倦伤脾，或以忧思伤脾，或以饥饱伤脾，病有缓急，不得不以急者为先务。此真知杲者。前有元好问序。考《遗山文集》有杲所著《伤寒会要引》一篇，备载其所治验。《元史·方技传》全取之，而此序独不见集中，意其偶有散佚吧。又有罗天益后序一篇。天益字谦父，杲晚年弟子，尽得其传。元砚坚《东垣老人传》称，杲临终，取平日所著书，检勘卷帙，以次相从，列于几前，嘱谦父说此书付汝者，即其人也。

《兰室秘藏》·三卷

金朝李杲撰。其曰《兰室秘藏》者，盖取《黄帝素问》藏诸灵兰之室语。前有至元丙子罗天益序，在杲殁后二十五年，疑即砚坚所谓临终以付天益者。其治病分二十一门，以饮食劳倦居首。他如中满腹胀，如心腹痞，如胃脘痛诸门，皆谆谆于脾胃，盖其所独重。东垣发明内伤之类外感，实有至理。而以土为万物之母，脾胃为生化之源。脾虚损论一篇，极言寒凉峻利之害，尤深切著明。盖预睹刘、张两家末流攻伐之弊，而早防其渐。至于前代医方，自《金匮要略》以下，大抵药味无多。故《唐书·许允宗传》记允宗之言说，病之于药有正相当，惟须单用一味，直攻彼病，药力既专，病即立愈。今人不能别脉，莫识病证，以情臆度，多安药味。譬如打猎，未知兔所，多发人马，空地遮围，或冀一人偶然逢也。如此疗病，不亦疏乎？其言历代医家传为名论。惟杲此书载所自制诸方，动至一二十味，而君臣佐使相制相用，条理井然，他人罕能效之者。斯则事由神解，不涉言诠。读是书者能喻法外之意则善矣。

《医垒元戎》·十二卷

元朝王好古撰。好古字进之，赵州人。官本州教授。据好古所作《此事难知》序，盖其学出于李杲。然而此书海藏黄芪汤条下，称杲为东垣李明之先生；而易老大羌活汤条下，称先师洁古老人。则好古实受业张元素，殆如赵匡、陆淳同受春秋于啖助，而淳又从匡讲问吧。自跋称是书已成于辛卯（金哀宗正大八年）。至丁酉春（元灭金之第四年），为人阴取之。原稿已绝，更无余本。予职州庠，杜门养拙，齑盐之暇，无可用心，想像始终，十得七八。试书首尾，仅得复完。前有自序，亦题丁酉岁。盖初成于金末，而重辑于元初。其书以十二经为纲，皆首以伤寒，附以杂证。大旨祖长沙绪论，而参以东垣易水之法，也颇采用《和剂局方》，与《丹溪门径》小异。然而如半硫丸条下注说，此丸古时用，今时气薄不用。则斟酌变通。也未始不详且慎了。其曰《医垒元戎》者，自序说良医之用药，若临阵之用兵。此本为嘉靖癸卯辽东巡抚右都御史余姚顾遂所刻，万历癸巳，两淮盐运使鄞县屠本畯又重刻之，体例颇为参差。盖书帕之本，往往移易其旧式。今无原本可校，也姑仍屠本录之。

《此事难知》·二卷

元朝王好古撰。是编专述李杲之绪论，于伤寒证治尤详。其问三焦有几，分别手足，明孙一奎极称其功。惟谓命门包络与右尺同论，又谓包络亦有三焦之称，未免误会经旨罢了。史称杲长于伤寒，而《会要》一书元好问实序之。今其书已失传，则杲之议论犹赖此以存其一二。前有至大元年自序，称得师不传之秘，旬储月积，浸就篇帙。盖好古自为裒辑。今本《东垣十书》竟属之杲，殊为谬误。考明李濂《医史》，亦以是书为杲作。则移甲为乙，已非一日了。

《汤液本草》·三卷

元朝王好古撰。曰汤液者，取《汉志》汤液经方义。上卷载东垣药类法象、用药心法，附以五宜五伤七方十剂。中、下二卷以本草诸药配合三阳三阴十二经络，仍以主病者为首，臣佐使应次之。每药之下，先气次味，次入某经。所谓象云者，药类法象。心云者，用药心法。珍云者，洁古珍珠囊。其余各家虽有采辑，然好古受业于洁古，而讲肄于东垣，故于二家用语尤多征引。考《本草》药味不过三品，三百六十五名。陶弘景《别录》以下，递有增加，往往有名未用。即《本经》所云主治，也或古今性异，不尽可从。如黄连今惟用以清火解毒，而经云厚肠胃，医家有敢遵之者吗！好古此书所列，皆从名医试验而来，虽为数无多，而条例分明，简而有要，也可云适乎实用之书了。

《瑞竹堂经验方》·五卷

元朝沙图穆苏撰。沙图穆苏《元史》无传，其事迹不可考。以吴澄王都中二序核之，则其字为谦斋，曾以御史出为建昌太守。是书即其在郡时所撰集。原书本十五卷。杨士奇等《文渊阁书目》载有一部一册，而晁瑮《宝文堂书目》内也列其名，则是明中叶以前，原帙尚存，其后遂鲜传本。今据《永乐大典》所载，搜采编辑，计亡阙已十之五六，而所存者尚多。谨依方诠次，分立二十四门，厘为五卷。中间如调补一门，不轻用金石之药，其处方最为醇正。又女科之八珍散，即四君子汤、四物汤之并方，其用尤广，明薛己《医案》已详著之。至疮科所载返魂丹，与今世疡医所用梅花点舌丹、夺命丹相类，内托千金散以治痈毒，亦见殊功。是皆可资利济之用。惟幼科之褐丸子与苏沈良方中所列褐丸，名目相类，治疗亦同。特彼用乌头桂、香附干姜、陈皮配合，攻补兼行，颇为周密。此乃用黑牵牛、京三棱、蓬莪术诸品，殊病其过于峻利。盖金、元方剂，往往如斯，由北人气禀壮实，与南人异治故也。此在于随宜消息，不可以成法拘了。

《世医得效方》·二十卷

元朝危亦林撰。亦林字达斋，南丰人。官本州医学教授。是编积其高祖以下五世所集医方，合而成书。一曰大方脉科，分子目九十有一。二曰小方脉科，分子目七十有一。三曰风科，分子目十。四曰产科兼妇人杂病科，分子目三十有三。五曰眼科，分子目十二。六曰口齿兼咽喉科，分子目六。七曰正骨兼金镞科，分子目二十九。八曰疮肿科，分子目二十四。共十九卷，附以孙真人养生法节文一卷。其总目针灸一科，有录无书。校检其文，皆散附各科之中，盖标题疏舛，实非阙佚。自序称创始于天历元年，讫功于后至元三年，其用力也云勤笃。前有至元五年太医院题识，备列院使十一人，同知院事二人，佥院事二人，同佥院事二人，判官二人，经历二人，都事二人，掾史一人衔名。盖江西官医提举司以是书牒医院，下诸路提举司重校，覆白于医院，而后刊行，也颇矜慎。序中称其高祖遇仙人董奉二十五世孙，传其秘方。虽技术家依托之言，不足深诘，而所载古方至多，皆可以资考据，未可以罕所发明废之。

《格致余论》·一卷

元朝朱震亨撰。震亨字彦修，金华人。受业于罗知悌，得刘守真之传。其说谓阳易动，阴易亏，独重滋阴降火，创为阳常有余，阴常不足之论。张介宾等攻之不遗余力。然震亨意主补益，故谆谆以饮食色欲为箴，所立补阴诸丸，也多奇效。孙一奎《医旨绪余》说，丹溪生当承平，见人多酗酒纵欲，精竭火炽，复用刚剂，以至于毙，因为此救时之说。后人不察，遂以寒凉杀人，此不善学丹溪者。其说可谓平允了。是编前有自序说：古人以医为吾儒格物致知之一事，故特以是名书。盖震亨本儒者，受业于许谦之门，学医特其余事，乃性之所近，竟不以儒名而以医名。然究较方技者流为能明其理，故其言如是。戴良《九灵山房集》有丹溪翁传，叙其始末甚详。

《局方发挥》·一卷

元朝朱震亨撰。以《和剂局方》不载病源，止于各方下条列证候，立法简便，而未能变通，因一一为之辨论。大旨专为辟温补、戒燥热而作。张介宾《景岳全书》说，《局方》一书，宋神宗（案：此方成于徽宗之时，介宾以为神宗，殊为舛误，谨附订于此）诏天下高医，奏进而成。虽其中或有过于粉饰者，神效之方也必不少，岂可轻议。其意颇不以震亨为然。考震亨之学出于宋内官罗知悌，知悌之学距河间刘完素仅隔一传。完素主于泻火，震亨则主于滋阴。虽一攻其有余，其剂峻利，一补其不足，其剂和平。而大旨不离其渊源，故于《局方》香窜燥烈诸药，谆谆致辨。明以来沿其波者，往往以黄药、知母戕伤元气。介宾鉴其末流，故惟以益火为宗，掊击刘、朱不遗余力。其以冰雪凛冽为不和，以天晴日暖为和，取譬固是。然清风凉雨也不能谓之不和，铄石流金也不能强谓之和，各明一义而忘其各执一偏，其病实相等。故介宾之说不可不知，而震亨是编也未可竟废。

《金匮钩玄》·三卷

元朝朱震亨撰，明戴原礼校补。中称戴云者，原礼说。末附论六篇，不刻于目录中。一曰火岂君相五志俱有论，一曰气属阳动作火论，一曰血属阴难成易亏论，一曰滞下辨论，一曰三消之疾燥热胜阴论，一曰泄泻从湿治有多法论，皆不题谁作。观其滞下辨论引震亨之言，则也原礼所加。震亨以补阴为宗，实开直补真水之先。其以郁治病，也妙阐内经之旨，开诸家无穷之悟。虽所用黄檗、知母不如后人之用六味圆直达本原，所制越鞠丸也不及后人之用逍遥散和平无弊，然筚路蓝缕，究以震亨为首庸。是书词旨简明，不愧钩玄之目。原礼所补，也多精确。《明史·方技传》载此书于原礼传中，卷数与今本同。称其附以己意，人谓不愧其师，其为医家善本可知了。原礼，浦江人。洪武中御医。本名思恭，以字行，故史作戴思恭。朱国祯《涌幢小品》说：戴元礼，国朝之圣医也，太祖称为仁义人。太孙即位，拜院使云云。元礼即原礼，盖国祯得诸传闻，故音同字异罢了。

《扁鹊神应针灸玉龙经》·一卷

元朝王国端撰。国端，婺源人。其书专论针灸之法。首为一百二十穴，玉龙歌八十五首。次为注解标幽赋一篇。次为天星十一穴歌诀十二首。次为人神尻神太乙九宫歌诀。次为六十六穴治证。次为子午流注心要秘诀。次为日时配合六法图。次为磐石金直刺秘传。次又附以针灸歌及杂录切要。后有天历二年国端弟子周仲良序，称托名扁鹊者，重其道而神之。其中名目颇涉鄙俚，文义也多浅近，不方技家之鄙习。而专门之学，具有授受，剖析简要，循览易明，非精于斯事者也不能言之切当若是。

《外科精义》·二卷

元朝齐德之撰。德之始末未详。惟其结衔称医学博士充御药院外科太医。是编先论后方，于疮肿诊候浅深虚实最为详尽。考《周礼》天官，疡医掌肿疡、溃疡、金疡、折疡之祝药劀杀之齐。注说：劀谓刮去脓血，杀谓以药食其恶肉。又说：凡疗疡以五毒攻之，注说：今医方有五毒之药，合黄堥置石胆、丹砂、雄黄、礜石、慈石其中烧之，三日三夜，其烟上著。以鸡羽扫取之，以注创恶。肉破，骨则尽出。又说：以五气养之，以五药疗之，以五味节之。注说：既劀杀而攻尽其宿肉，乃养之。五气当作五谷，字之误。节，节成其药之力云云。是则古者疡医攻补兼施之明证。后之疡医，惟持攻毒之方，治其外而不治内，治其末而不治本，故所失恒多。德之此书，务审病之所以然，而量其阴阳强弱，以施疗。故于疡科之中，最为善本。书中无一字及李杲，李杲平生也不以外科著。原本附《东垣十书》之末，盖坊刻杂合之本，取以备十书之数，与所载朱震亨书均为滥入。孙一奎《赤水玄珠》引之，竟称《东垣外科精义》，不考甚了。

《脉诀刊误》·二卷、《附录》·二卷

元朝戴启宗撰。启宗字同父，金陵人。官龙兴路儒学教授。考《隋书·经籍志》载王叔和《脉经》十卷，《唐志》并同，而无所谓《脉诀》者。吕复《群经古方论》说，《脉诀》一卷，乃六朝高阳生所撰，托以叔和之名，谬立七表、八里、九道之目，以惑学者。通真子刘元宾为之注，且续歌括附其后，词既鄙俚，意亦滋晦。其说良是。然以高阳生为六朝人，则不应《隋志》、《唐志》皆不著录，是亦考之未审。《文献通考》以为熙宁以前人伪托，得其实了。其书自宋以来屡为诸家所攻驳，然泛言大略，未及一一核正其失。且浅俚易诵，故俗医仍相传习。启宗是书，乃考证旧文，句句为辨，原书伪妄，殆抉摘无遗，于脉学殊为有裨。明嘉靖间祁门汪机刊之，又以诸家脉书要语类为一卷，及所撰矫世惑脉论一卷并附录于后。以其说足相发明，仍并载之，资参考。

《医经溯洄集》·二卷

元朝王履撰。履字安道，昆山人。学医于金华朱震亨，尽得其术，至明初始卒。故《明史》载入方技传中，其实乃元人也。曾以《伤寒论》中阳明篇无目痛，少阴篇言胸背满不言痛，太阴篇无嗌干，厥阴篇无囊缩，必有脱简。乃取三百九十七法，去其重复者二百三十八条，复增益之仍为三百九十七法。因极论内外伤经旨异同，并中风中暑之辨，撰为此书，共二十一篇。其间阐发明切者，如亢则害，承乃制，及四气所伤，皆前人所未及。他若温病、热病之分，三阴寒热之辨，以及泻南、补北诸论，尤确有所见。又以《素问》云伤寒为病热，言常不言变，至仲景始分寒热，然义犹未尽，乃备列常与变，作伤寒立法考一篇。李濂《医史》有履补传，载其著书始末甚详。观其历数诸家，俱不免有微词，而内伤余议兼及东垣，可谓少可而多否者。然其会通研究，洞见本原，于医道中实能贯彻源流，非漫为大言以夸世。

《普济方》·四百二十六卷

明朝周定王朱橚撰。橚有《救荒本草》，已著录。是书取古今方剂，汇辑成编，橚自订定。又命教授滕硕、长史刘醇等同考论之。李时珍《本草纲目》所附方，采于是书者至多。然时珍称为周宪王，则以为橚子有炖所作，误了。元本一百六十八卷，《明史·艺文志》作六十八卷，盖脱一百二字。凡一千九百六十论，二千一百七十五类，七百七十八法，六万一千七百三十九方，二百三十九图，采摭繁富，编次详析，自古经方，无更赅备于是者。其书搜罗务广，颇不免重复抵牾。医家病其杂糅，罕能卒业。又卷帙浩博，久无刊版，好事家转相传写，舛谬滋多，故行于世者颇罕，善本尤稀。然宋、元以来名医著述，今散佚十之七八，橚当明之初造，旧籍多存，今以《永乐大典》所载诸秘方勘验是书，往往多相出入。是古之专门秘术，实藉此以有传。后人能参考其异同，而推求其正变，博收约取，应用不穷。是亦仰山而铸铜，煮海而为盐了，又乌可以繁芜病哉！

《推求师意》·二卷

明朝戴原礼撰。原礼即校补朱震亨《金匮钩玄》者。是编本震亨未竟之意，推求阐发，笔之于书。世无传本。嘉靖中，祁门汪机睹其本于歙县，始录之以归。机门人陈桷校而刊之，其名亦机所题。考李濂《医史》有原礼补传，称平生著述不多见，仅有订正丹溪先生《金匮钩玄》三卷，间以己意附于后。又有《证治要诀》、《证治类方》、《类证用药》总若干卷，皆隐括丹溪之书而为之。然则此二卷者，其三书中之一吧。原礼本震亨高弟，能得师传，故所录皆秘旨微言，非耳剽目窃者可比。震亨以补阴为主，世言直补真水者，实由此开其端，书中议论，大率皆本此意。然俗医不善学震亨者，往往矫枉过直，反致以寒凉杀人。此书独能委曲圆融，俾学者得其意而不滋流弊，也可谓有功震亨者了。

《玉机微义》·五十卷

明朝徐用诚撰，刘纯续增。用诚字彦纯，会稽人。纯字宗厚，咸宁人。用诚原本，名《医学折衷》，分中风、痿伤风、痰饮、滞下、泄泻、疟、头痛、头眩、咳逆、痞满、吐酸、痓疠、风痫、破伤风、损伤十七类。纯以其条例未备，又益以咳嗽、热火、暑、湿、燥、寒、疮疡、气血、内伤、虚损、积聚、消渴、水气、脚气、诸疝、反胃、胀满、喉痹、淋閟、眼目、牙齿、腰痛、腹痛、心痛、癍疹、黄疸、霍乱、厥痹、妇人、小儿三十三类，始改今名。仍于目录各注续添字，以相辨识，或于用诚原本十七类中有所附论，也注续添字以别之。是二人相继而成，本书可据。《明史·艺文志》惟著刘纯之名，盖失考。其书虽皆采掇诸家旧论旧方，而各附案语，多所订正，非饾饤抄撮者可比。嘉靖庚寅，延平黄焯刻于永州，首载杨士奇序，知二人皆明初人。士奇序谓二人皆私淑朱震亨，今观其书，信然。又谓北方张元素再传李杲，三传王好古，南方朱震亨得私淑焉。则于宗派源流，殊为舛迕。张、李、王之学皆以理脾为宗，朱氏之学则以补阴为主，去河间一派稍近，而去洁古、东垣、海藏一派稍远，遗书具存，可以覆案。王祎《青岩丛录》说：李氏弟子多在中州，独刘氏传之荆山浮图师。师至江南，传之宋中人罗知悌，南方之医皆宗之云云。其宗派授受，也极明白。士奇合而一之，误之甚了。

《仁端录》·十六卷

明朝徐谦撰。其门人陈葵删定。谦字仲光，嘉兴人。葵字荩夫，武水人。是书专论治痘诸法，分别五脏所主及经络传变，观形察色，条列方论，末卷附治疹之法。案痘疮之证，古所不详，惟《书录解题》载董汲《小儿癍疹论》二卷，作于宋元祐中。然其书不传，未知所谓癍者即痘否。钱乙《药证真诀》于小儿诸病皆条列至详，也不及于是事。惟周密《齐东野语》说：小儿痘疮，固是危事，然要不可扰之。赵宾旸说：或多以酒面等物发之，非也。或以消毒饮升麻汤等解之，亦非也。大约在固脏气之外，任其自然罢了。然或有变证，则不得不资于药云云。所列本事方、捻金散、四君子汤加黄芪及狗蝇七枚擂细酒服，治倒黡，天花粉，蛇蜕同煮羊肝，治目翳，证药乃皆与今同。盖人情之嗜欲日深，故其毒根于先天，而其发感于时气。自元、明以来，遂为人生之通病。而著方立论者亦自元、明以后始详。其间以固元气为主者，谓元气既盛，自能驱毒气使出。以攻毒气为主者，谓毒气既解，始可保元气无恙。于是攻补异途，寒温殊用，痘家遂分为两岐，龂龂执门户之见。是编独审证施疗，无所偏主，推原本始，备载治验，颇能持两家之平。较之先立成法，至于胶柱而鼓瑟者，殆不可以道里计了。

《薛氏医案》·七十八卷

明代薛己撰。薛己字立斋，吴县人。此书共十六种。薛己自己著的为《外科枢要》四卷，《原机启微》三卷，《内科摘要》二卷，《女科撮要》二卷，《疠疡机要》三卷，《正体类要》二卷，《保婴粹要》一卷，《口齿类要》一卷，《保婴金镜录》一卷。他修订旧本并附上自己见解的，为陈自明《妇人良方》二十四卷，《外科精要》三卷，王纶《明医杂著》六卷，钱乙《小儿真诀》四卷，陈文中《小儿痘疹方》一卷，杜本《伤寒金镜录》一卷，以及他父亲薛铠《保婴掇要》二十卷。最初刻于秀水沈氏，版已残缺。天启丁卯年，朱明重新刊刻。前面有一篇明纪事，记载朱明病重时，梦见薛己教他方药，服用后痊愈。又梦见薛己请求刻印此书，此事很奇怪。然而精神所专注，魂魄所凭依，本来也是道理中所有，不妨保留这种说法。薛己本是疡医，后来却以内科得名。他老了以后，竟然因疡病去世。诟病他的人认为这是温补的弊端，最终自己害了自己。然而薛己治病力求本原，用八味丸、六味丸直接补真阳真阴，以滋养化源，实在是薛己发明的。他治病多用古方，而加减出入，具有至理，多在的一两味药之间显现神明变化的妙处。后来赵献可作《医贯》，执守他的成法，于是用八味、六味通治各病，甚至用六味丸治伤寒的口渴，胶柱鼓瑟，流弊遂多。徐大椿因此一并集矢于薛氏，其实不是薛己的本意，不能因为李斯的缘故归罪荀卿。世上流行的另有一本，增加了十四经发挥等书，其实不是薛己所著，也不是薛己所校，大概是书坊商人为了新耳目，滥为增入。犹如《东垣十书》、《河间六书》泛收他家所作以凑足数目，当然不及此本所载都是薛己原书了。

《针灸问对》•三卷

明代汪机撰。汪机字省之，祁门人。《明史•方技传》称，吴县张颐、祁门汪机、杞县李可大、常熟缪希雍都精通医术，治病多奇中，就是这个人。此书成于嘉靖壬辰年，前面有程鏔序。上、中二卷论针法，下卷论灸法及经络穴道，都取自《灵枢》、《素问》、《难经》、《甲乙经》及各家针灸之书，条分缕析其说，设为问答以发明其义，措辞颇为简明。他论针能治有余的病，不能治不足的病。详细辨别《内经》虚补实泻之说是指虚邪实邪，不是指病体的虚实。又论古人充实，病中外，所以针灸有功。今人虚耗，病多在内，针灸不如汤液。又论误针误灸的害处，与巧立名目的诬妄，都是术家所忌讳不肯说的，其说尤为笃实。考查汪机《石山医案》，凡所治疗的证，都以药饵攻补，没有仅用针灸奏功的。大概因为深知其利弊，所以不妄施，这就是与务求矜奇技的人不同的原因。

《外科理例》•七卷、《附方》•一卷

明代汪机撰。此书成于嘉靖辛卯年，共分一百四十七类，又补遗七类，共为一百五十四门，后附方一卷，共一百五十六通。前面有自序，称外科必本诸内，知内以求外，如同看手掌一样。治外遗内，所谓不揣其本而齐其末，可说是探原之论。他说的理例，是说古人所论，治无非理，想学者仿其例而推广。大旨主于调补元气，先固根柢，不轻用寒凉攻利之剂。又分为舍脉从证、舍证从脉及治之不效别求其故三例，用法通变，也不同于胶执之谈。只是措辞拙涩，骤然读它或许不明白，这是它的短处。然而方技之书不能以文章之事责备，存而不论可以了。书中多引外科精要（案：此书载于薛己《医案》中，不著撰人名氏，戴良《九灵山房集》中丹溪翁传记朱震亨著作有此名，然而汪机引此书却都与丹溪曰别为一条，又似乎不出自朱震亨，现在也姑且阙疑，谨附识于此。）及朱震亨之论，又称辑已成编，得新甫薛先生心法发挥，又采其说，参于其中。考查新甫是薛己的字，薛己父薛铠，弘治时官太医，则为弘治正德间人。此书杖疮门中，记治疗武宗时廷杖谏官事，则汪机在正德中早已以医闻名。二人同时，而虚心从善如此，其持论平允，也良有由来。

《石山医案》•三卷、《附案》•一卷

明代陈桷编。陈桷字惟宜，祁门人。学医于同乡汪机，于是取汪机诸弟子所记汪机治疗效验裒为一集，每卷之中，略分门类为次序。自宋、金以来，《太平惠民和剂局方》行于南方，《河间原病式宣明论方》行于北方。《局方》多温燥之药，《河间》主泻火之说，其流弊也恰好相等。元代朱震亨开始矫正《局方》的偏颇，通《河间》的变化，而补阴之说出现了。汪机所校推求师意一书，实由戴原礼以追溯朱震亨，所以其持论多主丹溪之法。然而王氏《明医杂著》株守丹溪，至于过用寒苦，汪机又为论以辨之，其文今附《医案》之末。则汪机也因证处方，不是拘泥一格的人。他随试辄效，固然有原因。旧本又有汪机门人陈钥所作病用参耆论一篇，又有汪机所作其父行状及李汛所作汪机小传，现在也一并录之，以备参考。

《名医类案》•十二卷

明代江瓘编。其子江应宿增补。江瓘字民莹，歙县诸生。因病弃学而学医，江应宿遂世其业。其书成于嘉靖己酉年。所采治验，自《史记》、《三国志》所载秦越人、淳于意、华佗诸人，下迄元、明诸名医，搜罗殆尽。分二百五门，各详其病情方药。江瓘所随事评论的，也夹注于下。如伤寒门中许叔微治秘结而汗出一案，众医谓阳明自汗，津液已漏，法当用蜜兑；而许叔微用大柴胡汤取效，江瓘则谓终以蜜兑为稳，又如转胞门中朱震亨治胎压膀胱一案，称令产媪托起其胎，江瓘则谓无此治法，其言不确。凡此类，也多所驳正发明，颇为精审。但尸蹶门中附载针验引及《酉阳杂俎》所载高句丽人言发中虚事，与治病毫无所涉。难产门中引焦氏《类林》载于法开令孕妇食肥羊十余脔，针之即下。事既不明白食羊何义，又不明白所针何穴，也徒广异闻，无益医疗，都未免务博嗜奇。然而可为法式的固十之八九，也是医家的法律了。江瓘初成此编，未及刊刻。江瓘没后，江应宿又以江瓘的《医案》分类附之，而江应宿《医案》也附焉。岁久版损，近时歙县鲍廷博又为重刊。其中间附考证，称琇案的，是魏之琇所加。魏之琇字玉横，钱塘人。

《赤水玄珠》•三十卷

明代孙一奎撰。孙一奎字文垣，号东宿，又号生生子，休宁人。此编分门七十，每门又各条分缕析。如风门则有伤风、真中风、类中风、喑痱之别，寒门则有中寒、恶寒之殊。大旨专以明证为主，所以于寒、热、虚、实、表、里、气、血八者，谆谆致意。其辨古今病证名称相混之处，尤为明晰。只有第十卷怯损劳瘵门附方外还丹，专讲以人补人采炼之法，殊非正道。大概孙一奎以医术游于公卿间，不免以此投其所好，遂为全书的大瑕，这足可惜罢了。原本卷末附《医旨绪余》二卷，《医案》五卷，现在别自为帙。焦氏《经籍志》载孙一奎《赤水玄珠》十卷，《医旨绪余》二卷，而不及《医案》，或许所见非全本吧。

《医旨绪余》•二卷

明代孙一奎撰。大旨发明太极阴阳五行之理，备于心身，分别脏腑形质手足经上下宗气卫气荣气三焦包络命门相火及各经络配合之义。又引《黄庭经》以证丹溪相火属右肾之非，引《脉诀》刊误以驳三因方三焦有形如脂膜之谬，分噎膈翻胃为二证，辨癫狂痫之异治，都卓然有特识。其议论诸家长短，谓仲景不徒以伤寒擅名，守真不独以治火要誉，戴人不当以攻击蒙讥，东垣不专以内伤奏绩，阳有余阴不足之论不可以訾议丹溪，而撄宁生之技也可并垂不朽。尤其是千古持平之论。

《证治准绳》•一百二十卷

明代王肯堂撰。王肯堂有《尚书要旨》，已著录。此编据王肯堂自序，称先撰《证治准绳》八册，专论杂证，分十三门，附以类方八册，都成于丁酉、戊戌间。其书采摭繁富，而参验脉证，辨别异同，条理分明，具有端委，所以博而不杂，详而有要，于寒温攻补无所偏主。比之缪希雍之余派，虚实不问，但谈石膏之功，张介宾之末流诊候未施，先定人参之见，也算能得其平。其诸伤门内附载传尸劳诸虫之形，虽似涉乎语怪，然而观北齐徐之才以死人枕疗鬼疰，则专门授受，当有所传，不可一概疑为荒诞。其《伤寒准绳》八册，《疡医准绳》六册，则成于甲辰。《幼科准绳》九册，《女科准绳》五册，则成于丁未。都以补前书所未备，所以仍以《证治准绳》为总名。只有其方都附各证之下，与杂证体例稍异罢了。史称王肯堂好读书，尤精于医，所著《证治准绳》，该博精详，世竞传之。其所著《郁冈斋笔麈》，论方药的十之三四，大概于此一艺用力至深，宜其为医家圭臬了。

《本草纲目》•五十二卷

明代李时珍撰。李时珍字东璧，蕲州人。官楚王府奉祠正。事迹具《明史•方技传》。此编取神农以下诸家本草，荟萃成书，重复的删除，缺漏的补充，错误的纠正，共一十六部，六十二类，一千八百八十二种。每药标正名为纲，附释名为目，次以集解、辨疑、正误，次以气味、主治附方。其分部的例子，首水火，次土，次金石，次草谷菜果木，次服器，次虫鳞介禽兽，终之以人。前面有图三卷，又序例二卷，百病主治药二卷。于阴阳标本君臣佐使之论，最为详析。考查诸家本草，旧有的有一千五百一十八种，李时珍所补的又三百七十四种，搜罗群籍，贯串百氏。自称岁月经历三十，书采八百余家，稿凡三易，然后告成。不是虚语。其书初刻于万历间，王世贞为之序。其子李建元又献之于朝，有进疏一篇冠于卷首。至国朝顺治间，钱塘吴毓昌重订付梓，于是业医者无不家有一编。《明史•方技传》极称之，大概集本草之大成的没有超过此书的了。

《奇经八脉考》•一卷

明代李时珍撰。其书谓人身经脉有正有奇，手三阴、三阳，足三阴、三阳为十二正经；阴维、阳维、阴蹻、阳蹻、冲、任、督、带为八奇经。正经人所共知，奇经医所易忽，所以特评其病源治法，并参考诸家之说，荟萃成编。其原委精详，经纬贯彻，确实是辨脉者所不可废。又创为气口九道脉图，畅发内经之旨，而详其诊法，尤能阐前人未泄之秘。考查明初滑寿曾撰《十四经发挥》一卷，于十二经外，加督、任二脉，旧附刊薛己《医案》之首（案：薛己《医案》共二本，其中一本不载此书），医家据为绳墨。李时珍此书更加精核。然而都根据《灵枢》、《素问》以究其委曲，而得其端绪。以此知徵实之学，由于考证。递推递密。虽一技也如此。

《濒湖脉学》•一卷

明代李时珍撰。宋人剽窃王叔和《脉经》，改为《脉诀》，其书之鄙谬，人人知之，然而未能一一驳正。至元代戴启宗作刊误，字剖句析，与之辨难，而后伪妄始明。戴启宗书之精核，也人人知之，但只是斥责赝本之非，尚未能详立一法，说明其何以是这样。李时珍于是撮举其父李言闻四诊发明，著为此书，以正《脉诀》的失误。其法分浮、沉、迟、数、滑、涩、虚、实、长、短、洪、微、紧、缓、芤、弦、革、牢、濡、弱、散、细、伏、动、促、结、代二十七种，毫厘之别，精核无遗。又附载宋崔嘉彦四言诗一首，及诸家考证《脉诀》之说，以互相发明，与所作《奇经八脉考》都附《本草纲目》之后。可说是既能博考，又能精研的了。自此以来，《脉诀》遂废。其廓清医学之功，也不在戴启宗之下。

《伤寒论条辨》•八卷、附《本草钞》•一卷、《或问》•一卷、《痉书》•一卷

明代方有执撰。方有执字中行，歙县人。此书刻于万历壬辰年。前面有己丑自序一篇，又有辛卯后序一篇，又有癸巳所作引一篇，则是刻成时所加。大旨认为后汉张机《伤寒卒病论》，初编次于晋王叔和。已有改移，及金成无己作注，又多所窜乱。医者或以为不全之书，置而不习；或沿袭二家之误，弥失其真，于是竭二十余年之力，寻求端绪，排比成编，一一推作者之意，为之考订，所以名叫《条辨》。其原本伤寒例一篇，不知为何人所加，竟削去之。而以《本草钞》一卷，《或问》一卷，附缀于末。又以医家误痉为惊风，多所夭枉，于是历引《素问》、《金匮要略》、《伤寒卒病论》诸说，为《痉书》一卷，并附于后。方有执既殁，其版散佚。江西喻昌遂采掇方有执之说，参以己意，作《伤寒尚论篇》，盛行于世，而方有执之书遂微。国朝康熙甲寅年，顺天林起龙得方有执原本，厌恶喻昌剽袭旧说，而讳所自来，于是重为评点刊版，并以尚论篇附刊于末，以证明其事，就是此本。林起龙序文，于喻昌毒詈丑诋，颇乖雅道。其所评论，也都是赞美之词，于病证方药，无所发明。现在一并削去不载。所附刻的尚论篇，原本具存，已别著录。其异同得失，可以互勘，不待此本重复载录。现在也削去，而附存原目于此。

《先醒斋广笔记》•四卷

明代缪希雍撰。缪希雍字仲醇，常熟人。《明史•方技传》附见《李时珍传》中。天启中，王绍徽作《点将录》，以東林诸人分配《水浒传》一百八人姓名，称缪希雍为神医安道全，因为精于医理的缘故。此编初名《先醒斋笔记》，是长兴丁元荐取缪希雍所用之方裒为一编，缪希雍又增益群方，兼采本草常用之药，增至四百余品，又增入伤寒温病时疫治法，所以叫《广笔记》。缪希雍与张介宾同时，张介宾守法度而缪希雍颇能变化，张介宾尚温补而缪希雍颇用寒凉，也像易水、河间各为门径，然而实各有所得力。朱国祯《涌幢小品》，记天启辛酉年，朱国祯患膈病，上下如分两截，中痛甚不能支。缪希雍至，用苏子五钱即止。这也足见其技之工了。

《神农本草经疏》•三十卷

明代缪希雍撰。《明史•方技传》载，缪希雍曾说本草出于神农，譬如五经，其后又复增补别录，譬如注疏。可惜朱墨错互，于是沉研剖析，以《本草》为经，《别录》为纬。但《本草》单方一书行于世，而不及此书，不知即是此书否。其书分《本草》为十部，首玉石，次草，次木，次人，次兽，次禽，次虫，次鱼，次果，次米谷，次菜。都以神农本经为主，而发明之，附以名家主治药味禁忌。次序全依宋大观《证类本草》，部分混杂的，为之移正。首为序例二卷，论三十余首，备列九方十剂，及古人用药之要。自序说，据经以疏义，缘义以致用，参互以尽其长，简误以防其失，就是如此。考查王懋竑《白田杂著》有用石膏辨一篇，篇末附记，极论此书多用石膏之非，其说很对。至说缪仲醇以医名于近世，而其为经疏，议论甚多纰缪，前辈说《经疏》出而《本草》亡，不是过论。这则是已甚之词了。

《类经》•三十二卷

明代张介宾编。张介宾字会卿，号景岳，山阴人。此书以《素问》、《灵枢》分类相从。一曰摄生，二曰阴阳，三曰藏象，四曰脉色，五曰经络，六曰标本，七曰气味，八曰论治，九曰疾病，十曰针刺，十一曰运气，十二曰会通，共三百九十条，又益以图翼十一卷，附翼四卷。虽不免割裂古书，而条理井然，易于寻览，其注也颇有发明。考查元代刘因《静修集》有内经类编序，说东垣李明之得张氏之学者，镇人罗谦甫曾从之学。一日过予，言先师曾教予说，古虽有方而方则有所自出。你为我分经病证而类之，则庶知方之所自出。我自承命，凡三脱稿而先师三毁之。研摩订定，三年而后成。名叫《内经类编》云云。则以内经分类实自李杲创其例，而罗天益成之。今天益之本不传，张介宾此编虽不以病分类，与李杲例稍异，然而大旨要不甚相远。即以补其佚亡，也无不可。

《景岳全书》•六十四卷

明代张介宾撰。此书首为传忠录三卷，统论阴阳六气及前人得失，次脉神章三卷，录诊家要语。次为伤寒典、杂证谟、妇人规、小儿则、痘疹诠、外科钤，共四十一卷，又本草正二卷，采药味三百种，以人参、附子、熟地、大黄为药中四维，更推人参、地黄为良相，大黄、附子为良将。次新方二卷，古方九卷，都分八阵，曰补，曰和，曰寒，曰热，曰固，曰因，曰攻，曰散。又别辑妇人小儿痘疹外科方四卷，终焉。其命名都沿明末纤佻之习，至以伤寒为典，杂证为谟，既僭经名。且不符字义，尤为乖谬。其持论则说金、元以来河间刘守真立诸病皆属于火之论，丹溪朱震亨立阳有余阴不足及阴虚火动之论，后人拘守成方，不能审求虚实，寒凉攻伐，动辄贻害，因此力救其偏。说人的生气以阳为主，难得而易失的惟阳，既失而难复的也惟阳，因而专以温补为宗，颇足以纠卤莽灭裂之弊，于医术不为无功。至于沿其说者，不察证候之标本，不究气血之盛衰，概补概温，称为王道。不知误施参桂，也足以戕人。则矫枉过直，其失与寒凉攻伐相等了。大抵病情万变，不主一途，用药者从病之宜，也难拘一格。必欲先立一宗旨，以统括诸治，未有不至于偏的。元代许衡《鲁斋集》有论梁宽甫《病证书》说：近世诸医，有主易州张氏的，有主河间刘氏的。张氏用药，依准四时阴阳而增损之，正内经四气调神之义。医而不知此，妄行也。刘氏用药务在推陈致新，不使少有拂郁，正造化新新不停之义。医而不知此，无术也。然而主张氏者或未尽张氏之妙，则瞑眩之剂终不敢投，至失机后时而不救者多矣。主刘氏者或未悉刘氏之蕴，则劫效目前，阴损正气，贻祸于后日者多矣。能用二家之长，而无二家之弊，则治庶几乎。其言至为明切。夫扶阳抑阴，天之道也。然阴之极至于龙战，阳之极也至于亢龙，使六阴盛于坤而一阳不生于复，则造化息矣。使六阳盛于乾而一阴不生于姤，则造化也息矣。《素问》说：亢则害，承乃制。圣人立训，其义至精。知阴阳不可偏重，攻补不可偏废，庶乎不至除一弊而生一弊了。

《瘟疫论》•二卷、《补遗》•一卷

明代吴有性撰。吴有性字又可，震泽人。此书成于崇祯壬午年。以四时不正之气发为瘟疫，其病与伤寒相似而迥殊，古书未能分别，于是著论以发明之。大抵说伤寒自毫窍而入，中于脉络，从表入里，所以其传经有六，自阳至阴，以次而深。瘟疫自口鼻而入，伏于膜原，其邪在不表不里之间，其传变有九，或表或里，各自为病。有但表而不里的，有表而再表的，有但里而不表的，有里而再里的，有表里分传的，有表里分传而再分传的，有表胜于里的，有先表而后里的，有先里而后表的，其间有与伤寒相反十一事。又有变证兼证，种种不同。并著论制方，一一辨别。其显然易见的，则脉在不伏不沉之间，中取之乃见。舌必有苔，初则白，甚则黄，太甚则黑而芒刺。其说数百瘟疫之中，才偶有一伤寒，数百伤寒之中，才偶有一阴证，未免矫枉过直。然而古人以瘟疫为杂证，医书往往附见，不立专门，又或误解《素问》冬伤于寒，春必病温之文，妄施治疗。吴有性因崇祯辛巳年南北直隶、山东、浙江大疫，以伤寒法治之不效，于是推究病源，参稽医案，著为此书。瘟疫一证，始有绳墨之可守，也可说有功于世了。其书不甚诠次，似随笔札录而成。现在姑且存其旧。其下卷劳复食复条中载安神养血汤，小儿时疫条中载太极丸，都有方而无药。又疫痢兼证一条也有录而无书，所以别为补遗于末。又正名一篇，伤寒例正误一篇，诸家瘟疫正误一篇，原目不载，大概是成书以后所续入。现在也一并录为一卷，成完书。

《痎疟论疏》•一卷

明代卢之颐撰。卢之颐字子繇，钱塘人。此书论痎疟证治，于虚实寒热四者最为详尽，足以发明《素问》疟论、刺疟法诸篇微意。大旨说疟属阳，痎属阴，日作的属阳，间日间数日作的属阴，而说温，说寒，说瘅，说牝，都可以痎疟概括之。其主方多取王肯堂《证治准绳》，其余所列诸方，也多简当。虽为书不过一卷，然而治疟之法约略尽于此了。杭世骏《道古堂集》有卢之颐小传，称所著初有《金匮要略模象》，为其父所焚。续著有《本草乘雅半偈》，今行于世。后著有《摩索金匮》九卷，又有《伤寒金鎞钞》、《医难析疑》二书，今未见传本，独无此书之名。或许杭世骏作传之时未见其本，所以也疏漏吧。

《本草乘雅半偈》•十卷

明代卢之颐撰。其说谓《神农本经》三百六十五种，应周天之数，不容去取。但古有今无的居三分之一，因而于本经取二百二十二种，又于历代名家所纂自陶宏景《别录》至李时珍《纲目》诸书内采取一百四十三种，以合三百六十五之数。未免拘牵附会。然而考据该洽，辩论也颇明晰，于诸家药品，甄录颇严，虽辞稍枝蔓，而于《本草》究为有功。其说乘雅，四数为乘。此书初例，有核，有参，有衍，有断，每药之下，其目有四，所以叫乘。又说半偈，明末兵燹，佚其旧稿，卢之颐追忆重修，乃以核参该衍断，已非原书之全，所以说半。立名也可谓僻涩了。案杭世骏所撰《卢之颐传》，称其父卢复，精于医理，曾著《本草纲目博议》，有椒菊双美之疑，不能决，得卢之颐私评而决，因令面判匕药，皆有至理。病亟，趣令卢之颐成之。历十八年而《本草乘雅》始出。中冠以先人字的，即博议。则此书实继其父书而作，只有此本十卷。而杭世骏传作十二卷，则不知其何故了。

△《御定医宗金鉴》•九十卷

乾隆十四年奉敕撰。首为订正《伤寒论注》十七卷，次为订正《金匮要略》注八卷。大概医书之最古的没有超过《素问》，次则八十一《难经》，然而都有论无方。（案：《素问》有半夏汤等一二方，然而偶然及之，非其通例。）其有论有方的自张机始，讲伤寒及杂证的也以张机此二书为宗。然而《伤寒论》为诸医所乱，几乎如争《大学》之错简，改本愈多而义愈晦，病其说之太杂。《金匮要略》虽不甚聚讼，然而注者罕所发明，又病其说之不详。因此首订二书，纠讹补漏，以标证治之正轨。次为删补《名医方论》八卷，辑医方的往往仅题某丸某散治某病，不知病状相似的病本多殊，古人论消息，君臣佐使有其宜，攻补缓急有其序，或以相辅为用，或以相制为功，甚至以相反相激，巧投而取效。必明制方之意，而后能详审病源，以进退加减，所以方论并载。次为《四脉要诀》一卷，取崔紫虚《脉诀》，参以《内经》，阐虚实表里之要。紫虚，是宋道士崔嘉彦的号。其书简括而精密，李时珍《濒湖脉学》曾录以弁首，所以这里也取以为准。次《运气要诀》一卷，阐《素问》五运六气之理。大概运气虽不可拘泥，也不可竟废，所以次于诊法。次为《诸科心法要诀》五十四卷，以尽杂证之变。次为《正骨心法要旨》五卷，则古有是术，而自薛己《正体类要》以外无专门之书，所以补其遗。都有图，有说，有歌诀。使学者既易考求，又便诵习。自古以来，惟宋代最重医学，然而林亿、高保衡等校刊古书而已，不能有所发明，其官撰医书如《圣济总录》、《太平惠民和剂局方》等，或博而寡要，或偏而失中，均不能实裨于治疗。所以《圣济总录》惟行节本，而《局方》尤为朱震亨所攻。此编仰体圣主仁育之心，根据古义，而能得其变通，参酌时宜，而必求其徵验。寒热不执成见，攻补无所偏施，于以拯济生民，同登寿域。涵濡培养之泽，真无微之不至了。

《尚论篇》•八卷

国朝喻昌撰。喻昌字嘉言，南昌人。崇祯年间以选贡身份入京，最终无所成就。往来于靖安之间，后来又寓居常熟，所到之处都以医术著名。这本书原名《尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法》，文字过于繁杂难以列举。世人称为《尚论篇》的，是简称。开头有《尚论大意》一篇，说张仲景著《卒病伤寒论》十六卷，其中《卒病论》六卷已无法再见到，即使《伤寒论》十卷也是劫火之余，仅从口授中得到。篇目先后错乱，靠有三百九十七法、一百一十三方的名目，可以校正，晋太醫令王叔和加入自己的意见，编集成书，共二十二篇。现在世上流传的是宋直秘阁林亿校正、宋人成无己诠注的。（按：成无己是金人，这里说宋人错误，谨在此附订。）两家过于尊信王叔和，往往先传后经，把王叔和辅助性的文字混编为张仲景的书。如一卷的平脉法，二卷的序例，文字原本不雅驯，反而列在开头。那么他们的校正诠注，是张仲景的不幸。程德斋因此作《伤寒钤》，既多不合常理。王履又把伤寒例放在前面，六经病其次，类伤寒病又其次，至于杂病杂脉与伤寒无关的都略去，定为二百八十三法，也不足取。只有方有执作《伤寒条辨》，删去王叔和序例，很得尊经的宗旨。太阳三篇，改变王叔和的旧例，把风寒伤荣卫的分属，尤为卓识，但不达立言宗旨的还很多。于是重定此书，以冬伤于寒、春伤于温、夏秋伤于暑为主病的大纲。四季之中，以冬月伤寒为大纲。伤寒六经之中以太阳为大纲。太阳经中又以风伤卫、寒伤荣、风寒两伤荣卫为大纲。大概各家所注，到喻昌才改变体例。其次为辨叔和编次之失一篇，其次为辨林亿、成无己校注之失一篇，其次为驳正王叔和序例一篇，都不计入卷数。对于《伤寒论》原文则六经各自为篇，而把合病、并病、坏病、痰病四类附在三阳经末，把过经不解、差后劳复病、阴阳易病三类附在三阴经末。每经文各冠以大意，纲举目析，颇有条理，所以医家称为善本。原书自为八卷，乾隆癸未年，建昌陈氏合并为四卷，而另刻喻昌《尚论》后篇四卷。首先论温证，其次合论，其次真中，其次小儿，其次会讲，其次问答，其次六经诸方，共成八卷，为喻氏完书。考康熙甲寅年顺天林起龙重刻方有执的书，把喻昌此书附在后面，各加评点，极力论说喻昌所注，全出于剽窃方氏。丑词毒骂，无所不加。儒者著书，尚且相互祖述，医家融会旧论，怎么可以随便非议？况且林起龙所评，方氏则有言皆是，喻氏则落笔即非，也未免先存成见，有意吹毛求疵。大概是门户之见，另有所取，不可据为定论。所以现在仍与方氏的书并著录。

《医门法律》•十二卷、附《寓意草》•四卷

国朝喻昌撰。喻昌既著《尚论篇》，发明伤寒之理，又取风寒暑湿燥火六气及各种杂证，分门别类，以成此编。每门先冠以论，其次为法，其次为律。法者治疗之术，运用之机。律者明著医之所以失，而判定其罪，如断案一样。大概古来医书，只著病源治法，而多不及施治之失，即有辨明舛误的，也仅偶然附论，而不能条条备摘其咎。喻昌此书乃专为庸医误人而作，其分别疑似，既深明毫厘千里之谬，使临证者不敢轻尝。其抉摘瑕疵，并使执不寒不热不补不泻之方，苟且依违迁延致变者，皆无所遁其情状，也可谓思患预防，深得利人之术了。后附《寓意草》四卷，都是他所治医案，首冠论二篇，一曰先议病，后用藥，一曰与门人定议病证。其次为治验六十二条，皆反復推論，務闡明审证用药之所以然。较各家医案但泛言某病用某药愈者，也极有发明，足资开悟。

《伤寒舌鉴》•一卷

国朝张登撰。张登字诞先，吴江人。此书备列伤寒观舌之法，分白胎、黄胎、黑胎、灰色、红色、紫色、霉酱色、蓝色八种，末附妊娠伤寒舌，为图一百二十，各有总论。按古经于诊候之外，兼及辨色聆音，而未尝以舌观病。舌白胎滑之说，始见张机《伤寒论》，其传也古，然其法不详，也未尝言及种种之别。后《金镜录》推至三十六图，未为赅备。《观舌心法》衍至三十七图，又颇病繁芜，张登以自己阅历，参证于二书之间，削烦正舛，以成此编，较之《脉候隐微》，尤易考验。固诊伤寒者所宜参取。

《伤寒兼证析义》•一卷

国朝张倬撰。张倬字飞畴，吴江人。张登的弟弟。此书专论伤寒而挟杂病者，分中风、虚劳、中满、肿胀、噎膈、反胃、内伤、宿食、咳嗽、咽干、闭塞、头风、心腹痛、亡血多汗、积聚动气、疝气、淋浊、泻痢、胎产凡十七种，设为问答以发明之。按《伤寒论》所论合病并病只言六经兼证，而不及杂病。医家不明兼证之意，往往于脉证参差之际，或顾彼而失此，或治此而妨彼，为害颇深。此书一一剖析，使治病者不拘于一隅，不惑于多岐，也可谓有功于伤寒了。

《绛雪园古方选注》•三卷、附《得宜本草》•一卷

国朝王子接撰。王子接字晋三，长洲人。自古集经方者不过注某圆某散主治某证而已，其兼论病源脉候的已不多见，至于制方之意，则未有发明之者。近始有《医方集解》，然所见较浅，也未尽窥运用之本旨。此书所选之方，虽非秘异，而其中加减之道，铢两之宜，君臣佐使之义，皆能推阐其所以然。前有自序，称厘为三卷。上卷独明仲景一百一十三方三百九十七法，中、下二卷发明内科、女科、外科、幼科、眼科及各科之方，末附杂方药性。以书按之，则和、寒、温、汗、吐、下六剂及内科以下诸科上、中、下三品本草俱各自为帙，不题卷数。盖其门人叶桂、吴蒙等所分，非子接之旧也。今仍定为三卷，以还其旧，而《得宜本草》则附于末。

《续名医类案》•六十卷

国朝魏之琇撰。魏之琇既校刊江瓘《名医类案》，病其尚有未备，因续撰此编。杂取近代医书及史传、地志文集、说部之类，分门排纂。大抵明以来事为多，而古事为江瓘书所遗的也间为补苴，故网罗繁富，细大不捐。如疫门载神人教用香苏散一条，犹曰存其方也。至脚门载张文定患脚疾，道人给绿豆两粒而愈一条，这是断非常食之绿豆，岂可录以为案。又如金疮门载薜衣道人接已断之首，使人回生一条，无药无方，徒以语怪，更与医学无关。如斯之类，往往而是，殊不免芜杂。又虫兽伤门于薜立斋虫入耳中一条注曰，此案耳门也收之，非重出也，恐患此者不知是虫，便检阅耳云云。而腹疾门中载金台男子误服干姜理中丸发狂入井一条，隔五六页而重出，又是何义例呢？编次尤未免潦草。然采摭既博，变证咸备，实足与江瓘之书互资参考。又所附案语尤多所发明辨驳，较诸空谈医理，固有实证虚揣之别。

《神农本草经百种录》•一卷

国朝徐大椿撰。徐大椿字灵胎，号洄溪，吴江人。世传神农《本草经》三卷共载药三百六十五味，分上、中、下三品。今单行之本不传，惟见于唐慎微《本草》所载，其刊本以阴文书者，皆其原文也。徐大椿以旧注但言其当然，不言其所以然，因于三品之中采掇一百种，备列经文，而推阐主治之义，有常用之药而反不收入的。其凡例谓辨明药性，使人不致误用，非备品以便查阅也。凡所笺释，多有精意，较李时珍《本草纲目》所载发明诸条，颇为简要。然《本草》虽称神农，而所说出产之地乃时有后汉之郡县，则后人附益者多。如所称久服轻身延年之类，率方士之说，不足尽信。徐大椿尊崇太过，也一一究其所以然，殊为附会。又徐大椿所作《药性专长论》曰，药之治病，有可解者，有不可解者，其说最为圆通。则是书所论犹属筌蹄之末，要于诸家《本草》中为有启发之功者。

《兰台轨范》•八卷

国朝徐大椿撰。徐大椿持论，以张机所传为主，谓为古之经方。唐人所传，已有合有不合，宋、元以后则弥失古法。故是编所录病论，惟取《灵枢》、《素问》、《难经》、《金匮要略》、《伤寒论》、隋巢元方《病源》、唐孙思邈《千金方》、王焘《外台秘要》而止。所录诸方，也多取于诸书。而宋以后方则采其义有可推，试多获效者。其去取最为谨严。每方之下，多有附注，论配合之旨与施用之宜，于疑似出入之间，辨别尤悉。较诸家方书但云主治某证而不言其所以然者，特为精密。独其天性好奇，颇信服食之说，故所注本草，于久服延年之论，皆无所驳正。而此书所列通治方中，于千金方、鍾乳粉、《和剂局方》玉霜圆之类，金石燥烈之药，往往取之，是其过中之一弊，观是书者也不可不知其所短。

《伤寒类方》•一卷

国朝徐大椿撰。世传后汉张机《伤寒论》乃晋王叔和搜采成书，本非张机所编次。金聊城成无己始为作注。又以己意移易篇章。自后医家屡有刊定，如治《尚书》者之争洪范、武成，注《大学》者之争古本、今本，迄于有明，终无定论。徐大椿以为非张机依经立方之书，乃救误之书，当时随症立方，本无定序。于是削除阴阳六经门目，但使方以类从，症随方证使人可按证以求方，而不必循经以求症。虽于古人著书本意未必果符，而于聚讼纷呶之中亦芟除葛藤之一术也。其中如大青龙汤下注云，脉浮缓，身不疼，但重乍有轻时无少阴症者，此汤主之。徐大椿则认为病情甚轻，不应投以麻黄、桂枝、石膏，此条必有舛误。又甘草茯苓汤下注云，伤寒汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，此汤主之。徐大椿则认为此汗出者乃发汗后汗出不止，非伤寒自汗。其辨证发明，也多精到。凡分一十二类，计方一百一十有三，末附六经脉法。又论正证之外有别证、变证，附以刺法，皆有原委可寻。自谓七年之中，五易草稿乃成云。

《医学源流论》•二卷

国朝徐大椿撰。其大纲凡七，曰经络脏腑，曰脉，曰病，曰药，曰治法，曰书论，曰古今。分子目九十有三。持论多精凿有据。如谓病之名有万，而脉之象不过数十种，是必以望、闻、问三者参之。又如病同人异之辨，兼证兼病之别，亡阴亡阳之分，病有不愈不死，有虽愈必死，又有药误不即死，药性有今古变迁，《内经》司天运气之说不可泥，针灸之法失传。其说皆可取。而人参论一篇，涉猎医书论一篇，尤深切著明。至于有欲救俗医之弊而矫枉过直者，有求胜古人之心而大言失实者，故其论病则自岐黄以外，秦越人也不免诋排。其论方则自张机《金匮要略》、《伤寒论》之外，孙思邈、刘守真、李杲、朱震亨皆遭驳诘。于医学中殆同毛奇龄之《说经》。然其切中庸医之弊者，不可废也。

──右“医家类”九十七部，一千八百一十六卷，皆文渊阁著录。