卷187

卷一百八十七 集部四十

《四库全书总目提要》纪昀等

总集类二

《坡门酬唱集》•二十三卷

宋代邵浩编。邵浩字叔义，金华人，前面有张叔椿的《序》说：己酉年，我来到豫章，机幕邵君实是隆兴的同升，拿出巨编，名为《坡门酬唱》，总共六百六十篇，命工匠刻版，以广传播，末尾题绍兴元年五月二十四日。又有邵浩自己作的《引》说：绍兴戊寅年，邵浩年纪未满二十，在成均学习，隆兴癸未年，才得第归来，于是取“两苏公”兄唱弟和及“门下六君子”平日和两公的诗，摘录下来，名为《苏门酬唱》。淳熙己酉年，邵浩在豫章做官，临江谢公为他作《序》，并且改名为《坡门酬唱》，末尾题绍兴庚戌四月一日。考查癸未年为孝宗隆兴元年，己酉年为淳熙十六年，上距高宗绍兴元年辛亥已有五十九年，而且庚戌年为建炎四年，也不得题绍兴，两篇《序》的纪年显然有误。按：淳熙己酉年，孝宗内禅，次年庚戌年，即光宗绍熙元年，那么《序》内“绍兴”必是“绍熙”之误，只是根据邵浩《引》所说叔椿的《序》应当先成，但邵浩《引》题四月，叔椿《序》反而题五月，也是错乱不合，大概是传写久了，或者经后人妄改吧。前十六卷为苏轼诗，而苏辙及诸人和他的诗；其次苏辙诗四卷；其次黄庭坚、秦观、晁补之、张耒、陈师道等人的诗三卷，也收录苏轼及诸人和作，只有李廌缺了。那些不在八人之数，而另有继和的，也都附入，加注以区别。这些诗大抵是同题共韵之作，放在一起看，可以知道才力的强弱，与意旨的异同，比散见于各集，更容易互相勘校，谈艺的人也会深受裨益。至于本集所有的，《山谷外集》所载的《次韵子瞻书黄庭经尾》、《付蹇道士》、《韵晁补之》、《廖正一赠答诗》，晁补之又有《和子瞻种松》、《赠杜舆秀才》三首，现在《坡集》载苏轼诗只有二首，而此集均未编入，小小的遗漏，在所难免，也不必为此苛责了。

《乐府诗集》•一百卷

宋代郭茂倩撰。《建炎以来系年要录》记载郭茂倩为侍读学士郭褒之孙，郭源中之子，他的仕履不详。本是浑州须城人，此本题为太原，大概是署郡望。这部集子总括历代乐府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊庙歌辞》十二卷，《燕射歌辞》三卷，《鼓吹曲辞》五卷，《横吹曲辞》五卷，《相和歌辞》十八卷，《清商曲辞》八卷，《舞曲歌辞》五卷，《琴曲歌辞》四卷，《杂曲歌辞》十八卷，《近代曲辞》四卷，《杂谣歌辞》七卷，《新乐府辞》十一卷。其《解题》征引浩博，援据精审，宋以来考“乐府”的人，没有能超出它的范围的。每题以古词居前，拟作居后，使同一曲调，而各种格式都具备，不相沿袭，可以医治剽窃形似的毛病。其古词多前列本词，后列入乐所改，得以考知哪些是侧，哪些是趋，哪些是艳，哪些是增字、减字。其声词合写，不可训诂的，也都在题下注明。尤其可以医治摹拟聱牙的弊病，确实是乐府中第一善本。明代梅鼎祚《古乐苑》说：郭氏意在博揽，间或有些诗题，混列乐府。如《采桑》则刘邈《万山见采桑人》、《从军行》则王粲《从军诗》，梁元帝《同王僧辨从军》、江淹《拟李都尉从军》，张正见《星名从军诗》、庾信《同卢记室从军》之类，有取诗首一二语窜入前题的。如“自君之出矣”，则鲍令晖《题诗后寄行人》，“长安少年行”则何逊学古诗《长安美少年》之类。有辞类前题原未名为歌曲的，如《苦热行》任昉、何逊只称“苦热”，“斗鸡”篇，梁简文只称“斗鸡”之类。有赋诗为题，而其本辞实非乐府的，如张正见“晨鸡高树鸣”，本阮籍《咏怀诗》“晨鸡鸣高树，命驾起旋归”；张率“雀乳空井中”，本傅玄杂诗，“鹊巢邱城侧，雀乳空井中”之类；也有全不相蒙的，如《善哉行》则江淹《拟魏文游宴》；《秋风》则吴迈远“古意赠今人”之类。有一题数篇半为牵合的，如杨方《合欢诗》后三首为杂诗，《采莲曲》则梁简文后一首本《莲花赋》中歌之类，并应当删正。等等。其说也颇中理，然而卷帙既繁，矛盾难以避免，司马光《通鉴》尚且有病，何况郭茂倩这部集子？总之大厦之材，终究不能因寸朽而抛弃。

《古今岁时杂咏》•四十六卷

宋代蒲积中编。蒲积中的履贯不详。起初，宋绶有《岁时杂咏》二十卷，晁公武《郡斋读书志》说宣献从前在中书第三阁，亲手编古诗及魏、晋至唐人的岁时篇章，厘为十八卷，今增为二十卷。蒲积中沿其原本，续为此书；前面有绍兴丁卯《自序》，称宣献所集，确实广博，但本朝如欧阳修、苏轼、黄庭坚与半山、宛陵、文潜、无己之流，逢时感慨，发为辞章，不在古人之下；于是取其中卷目而选择今代的诗附上，名为《古今岁时杂咏》。刻版以传，大概所增只有宋人的诗，而目类则一仍其旧，晁公武载宋绶原本诗一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比宋绶所录增一千二百四十三首。那么一代的诗，已抵古人的五分之四，其搜集也可谓博了。其书自一卷至四十二卷，为元日至除夜二十八目；其后四卷，则凡只题月令而无节序的诗都附入。古来时令的诗，摘录编类，没有比此更完备的，不仅是歌咏之林，也是典故之薮，颇可以资采撷。

《严陵集》•九卷

宋代董弅编。董弅是东平人，董逌之子。自署广川，大概想附董仲舒后裔。绍兴年间知严州，于是辑严州诗文，自谢灵运、沈约以下，直到南宋之初。前五卷都是诗，第六卷诗后附赋二篇，七卷至九卷则都是碑铭题记等杂文。董弅《自序》说，曾与僚属修本州《图经》，搜集碑版，稽考载籍，所得逸文甚多，又得到郡人喻彦先家所藏书，与教授沈愫广求备录而成。此集中如司马光《独乐园钓鱼庵诗》，本作于洛中，因首句用严子陵事，于是牵入此集，未免假借附会，沿袭《地志》的陋习。然而所录诗文，唐以前人虽尚多习见，至于宋人诸作，自有专集的数人外，其他如曹辅、吕希纯、陈瓘、朱彦、江公望、江公著、蔡肇、张伯玉、钱勰、李昉、扈蒙、刘昌言、丁谓、范师道、张保雝、章岷、阮逸、关咏、李师中、庞籍、孙沔、王存、冯京、刁约、元绛、张景修、岑象求、邵亢、马存、陈轩、吴可几、叶棐恭、刘泾、贾青、王达、张绶、余辟、刁衎、倪天隐、周邦彦、罗汝楫、詹亢宗、陈公亮、钱闻诗诸人，如今有不知其名的，有知名而不见其集的，靠董弅此编，尚存梗概，这也是谈艺者所取资的。只是董弅《序》作于绍兴九年，而第九卷中，有钱闻诗《浚西湖记》，作于淳熙十六年，上距绍兴九年凡五十一年；又有陈公亮《重修严先生祠堂记》及《书瑞粟图》二篇，作于淳熙乙巳，《重修贡院记》一篇，作于淳熙丙午，也上距董弅作《序》之时，凡四十七、八年，那么后人又有所附益。已非董弅之本书，总之也是宋人所续。

《南岳倡酬集》•一卷、《附录》•一卷

宋代朱子与张栻、林用中同游南岳唱和的诗。林用中字择之，号东屏，古田人，曾从朱子游。此集作于乾道二年十一月，前面有张栻《序》，称《来往湖湘二纪》，梦寐衡岳之胜，丁亥秋，新安朱元晦来访我于湘水之上，偕为此游。而朱子诗题中也称张栻为“张湖南”，大概必定张栻当时官于衡、湘间，所以有此称。而《宋史》本传，只载张栻孝宗时，任荆湖北路转运副使，后知江陵府，安抚本路，不说他曾官湖南，疑史有脱漏。其游自甲戌至庚辰凡七日，朱子《东归乱稿序》称，得诗百四十余首，张栻《序》也说，百四十有九篇；今此本所录只五十七题，以《朱子大全集》参校，所载又只五十题，也有《大全集》所有而此本失载的。又每题皆三人同赋，以五十七题计之，也不当说一百四十九篇。不知何以参错不合。又卷中联句，往往失去姓氏标题，其他诗也多依《朱子集》中的题，至有题作《次敬夫韵》，而其诗实为张栻作的，大概传写者讹误脱佚，不是当日原本了。后有朱子《与林用中书》三十二篇，《用中遗事》十条，及朱子所作《字序》二首，都不是此集所应有的。或者林氏后人所附益吧？然而以“南岳”标题，而泛及别地的尺牍；以倡酬为名，而滥载平居的讲论；以三人合集，而独载林用中一人的言行。都不合体例，姑且以原本所有存之罢了。

《万首唐人绝句诗》•九十一卷

宋代洪迈编。洪迈有《容斋随笔》，已著录。洪迈于淳熙间，录唐五七言绝句五千四百首进御，后又补辑得满万首为百卷，绍兴三年上之。当时降敕褒嘉，有“选择甚精，备见博洽”的谕，陈振孙《书录解题》，说其中多采宋人诗，如李九龄、郭震、滕白、王嵒、王初之属，其尤不深考的，为梁何逊。刘克庄《后村诗话》，也说它但取唐人文集杂说，抄类成书，非必有所去取。大概当时琐屑摭拾，以足万首之数，其不能精审，势所必然，无怪后人的排诋。至程珌《洺水集》责洪迈不应以此书进御，则与张栻诋吕祖谦，不应编《文鉴》，同一偏见，论虽正而实迂了。是书原本一百卷。每卷以百首为率，而卷十九至卷二十二，皆不满百首，又五言止十六卷，合之七言七十五卷，也不满百卷。目录后载，嘉定间绍兴守吴格《跋》，说原书岁久蠹阙，因修补以永其传，此本应当是修补之后，又再散佚了。

《声画集》•八卷

宋代孙绍远编。孙绍远字稽仲，自署谷桥，不知“谷桥”何地。所录都是唐、宋人题画的诗。凡分二十六门：称《古贤》、称《故事》、称《佛像》、称《神仙》、称《仙女》、称《鬼神》、称《人物》、称《美人》、称《蛮夷》、称《赠写真者》、称《风云雪月》、称《州郡山川》、称《四时》、称《山水》、称《林木》、称《竹》、称《梅》、称《窠石》、称《花卉》、称《屋舍》、《器用》、称《屏扇》、称《畜兽》、称《翎毛》、称《虫鱼》、称《观画》、《题画》、称《画壁》、《杂画》。钱曾《读书敏求记》，说其书不著编者姓氏，后人因卷首有刘莘老《题老子画像诗》，于是误为莘老所辑。此本卷首，有淳熙丁未十月孙绍远《自序》，说入广的第二年，以所携前贤诗，及借之同官择其为画而作的，编为一集，名为《声画》，用“有声画、无声诗”之意，那么为孙绍远編集，确有明证。难道钱曾所藏本偶然佚此序吗？其编次颇为琐屑，如卷五“梅”为一门，卷六“花卉门”中又有“早梅”、“墨梅”诸诗，殊少伦绪。然而《序》称画有远近，诗有先后，其他参差不齐甚多，所以不得而次第之，那么孙绍远已自说了。其所录如刘莘老、李廌、折中古、夏均父、徐师川、陈子高、王子思、刘叔赣、僧士珪、王履道、刘王孟、林子来、李商老、李元应、喻迪孺、李诚之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子开、陶商翁、崔正言、林子仁、吴元中、张子文、王承可、曹元象、僧善权、祖可、壁师、闻人武子、韩子华、蔡天启、程叔易、李成年、赵乂若、谢民师、李膺仲、倪巨济、华叔深、欧阳辟诸人，其集皆不传。且有不知其名字的，颇赖是书存其一二，则非惟有资于画，且有资于诗了。

《宋文鉴》•一百五十卷

宋代吕祖谦编。吕祖谦有《古周易》，已著录。按：李心传《建炎以来朝野杂记》，称临安书坊，有所谓《圣宋文海》的，近岁江钿所编。孝宗得到它，命本府校正刻版。周必大说其去取差谬，于是命吕祖谦校正。于是尽取秘府及士大夫所藏诸家文集，旁采传记他书，悉行编类，凡六十一门，又称有近臣密启，所载臣僚奏议，有诋及祖宗政事的，不可示后世。乃命直院崔敦诗更定，增损去留凡数十篇，然而终究没有刻成。此本不著为吕祖谦原本，为崔敦诗改本。《朱子语录》称《文鉴》收蜀人吕陶《论制师服》一篇，为崔敦诗所删；此本六十一卷中仍有此篇，则非崔敦诗改本确了。商辂《序》，称当时临安府，及书肆皆有版，与李心传所记也不合。大概官未刻，而其後坊间私刻的，所以仍从原本罢了。吕祖谦之为此书，当时颇被众口所铄，张端义《贵耳集》，称东莱修《文鉴》成，独进一本，满朝皆未得见，惟大珰甘昺有之。公论颇不与他。得旨除直秘阁，为中书陈骙所驳，载于陈的《行状》。《朝野杂记》又引《孝宗实录》，称吕祖谦编《文鉴》，有通经而不能文词的，也表奏厕其间，以自矜党同伐异之功，缙绅公论皆嫉之。又载张栻时在江陵，《与朱子书》说：伯恭好敝精神于闲文字中，何补于治道，何补于后学？承当编此等文字，亦非所以成君德。《朱子语录》记其选录五例，也微论其去取有未当。大概一时皆纷纷訾议。按录副本以献中官，吕祖谦似乎不至如此。所谓通经而不能文章的，大概指伊川，然而伊川也非全不能文。至此书所载《论政》、《论学》之文，不一而足，安得尽说无补？张栻大概闻有此举，未见此书，意其议出周必大，必选词科之文，故意度而为此语。《书录解题》记朱子晚年语学者说，此书编次，篇篇有意，其所载奏议，也系当时政治大节，祖宗二百年规模与后来中变之意，尽在其间，非选粹可比。那么朱子也未必非之，大概日久而後论定吧。

《古文关键》•二卷

宋代吕祖谦编。取韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼、张耒之文，凡六十余篇，各标举其命意布局之处，示学者以门径，所以称为“关键”。卷首冠以总论看文、作文之法，考《宋史•艺文志》载是书作二十卷，今卷首所载看诸家文法，凡王安石、苏辙、李廌、秦观、晁补之，诸人俱在论列，而其文无一篇录入。似此本非其全书，然而《书录解题》所载，也只二卷，与今本卷数相合，所称韩、柳、欧、苏、曾诸家，也与今本家数相合，知全书实止于此。《宋志》荒谬，误增一十字。此本为明嘉靖中所刊，前有郑凤翔《序》。又别一本所刻，旁有钩抹之处，而评论则同，考陈振孙说：其标抹注释，以教初学。则原本实有标抹，此本大概刊版之时，不知宋人读书于要处多以笔抹，不似今人的圈点，以为无用而删去了。叶盛《水东日记》说：宋儒批选文章，前有吕东莱，次则楼迂斋、周应龙，又其次则谢叠山。朱子曾以拘于腔子议东莱。总之，批选议论，不为无益，也是讲学的一端。等等。然而吕祖谦此书，实为论文而作，不关讲学。叶盛所说，乃文章正宗之批，非此书的评。

《回文类聚》•四卷、《补遗》•一卷

宋代桑世昌编，桑世昌有《兰亭考》，已著录。考刘勰《文心雕龙》说：“回文所兴，则道原为始。”梅庚注说，原当作“庆”，宋贺道庆。大概其时《璇玑图诗》未出，所以刘勰这样说。桑世昌因苏蕙时代在前，所以用为托始，且绘像于前卷首，以明创造之功，其说很对。然而《艺文类聚》载曹植《镜铭》八字，回环读之，无不成文，实在苏蕙以前。乃不标以为始，这也是稍疏。又苏伯玉妻《盘中诗》，据《沧浪诗话》，自《玉台新咏》以外，别无出典，旧本具在，不闻有图，此书绘一圆图，莫知所本。考原诗末句，称当从中央周四角，则实方盘而非圆盘；所图也大概妄。只是咏歌渐盛，工巧日增，诗家既开此一途，不可竟废，录而存之，也足以资博洽。是书之末有桑世昌自《跋》，称至道御制，登载卷首。此本无之，大概传写佚脱吧？其《补遗》一卷，则国朝康熙中，苏州朱存孝所采，兼及明人。然而于明典故中，所载御制回文诗三十图，在耳目前的，即不收，则所漏也多了，姑附存以备参考。

《五百家播芳大全文粹》•一百十卷

宋代魏齐贤、叶棻同编。魏齐贤字仲贤，自署钜鹿人。叶棻字子实，自署南阳人。考宋南渡以后，钜鹿、南阳皆金地，大概以魏氏本出钜鹿，叶氏本出南阳，偶题郡望，非其真里籍。是编皆录宋代之文，骈体居十之六七，虽题称五百家，而卷首所列姓氏实五百二十家，网罗可说极富。中间多采宦途应酬之作，取充卷数，不能一一精纯；又仿《文选》之例，于作者止书其字，人远年湮，也往往难以考见，疑为书肆刊本，本无鉴裁，所以买菜求益，不免失于冗滥。朱彝尊曾《跋》此书，惜无人为之删繁举要，则也病其冗杂了。然而渣滓虽多，精华也寓，宋人专集不传于今的，实赖是书略存梗概，也是钟嵘所谓“披沙拣金，往往见宝”了。所以朱彝尊虽恨其芜，终究赏其博。又朱彝尊所见徐炯家宋刻本，称二百卷，今抄本止一百十卷，寻检首尾，似无阙佚，大概朱彝尊记忆未审，或偶然笔误吧？首载绍熙庚戌南徐许开《序》。许开字仲启，以中奉大夫提举武夷冲祐观。著有《志隐类稿》，见赵希弁《读书附志》。

《崇古文诀》•三十五卷

宋代楼昉撰。楼昉字旸叔，号迂斋，鄞县人，绍熙四年进士，历官守兴化军，卒追赠直龙图阁。是集乃所选古文凡二百余首，陈振孙《书录解题》，称其大略如吕氏《关键》，而所录自秦、汉而下至于宋朝，篇目增多，发明尤精，学者便之，所言与今本相合。惟《书录解题》作五卷，《文献通考》也同。篇帙多寡迥异，疑传写者误脱三十二字。宋人多讲古文，而当时选本存于今的，不过三四家，真德秀《文章正宗》以理为主，如饮食惟取御饥，菽粟之外，鼎俎烹和皆在其所弃。如衣服惟取御寒，布帛之外，黼黻章采皆在其所捐。持论不为不正，而其说终不能行于天下。世所传诵，惟吕祖谦《古文关键》，谢枋得《文章轨范》及楼昉此书而已。而此书篇目较备，繁简得中，尤有裨于学者，大概楼昉受业于吕祖谦，所以因其师说，推阐加密；正未可以文皆习见，而忽之了。

《成都文类》•五十卷

按：《成都文类》诸家著录，皆称宋袁说友编，袁说友有《东塘集》，已著录。是编前有袁说友《序》，大概其庆元五年为四川安抚使时所作。然而卷首别有题名一页，称：迪功郎监永康军崇德庙扈仲荣、迪功郎新差充利州州学教授杨汝明、从事郎广安军军学教授费士威、从事郎前成都府学教授何德固、文林郎山南西道节度掌书记宋德之、文林郎前利州东路安抚司干办公事赵震、宣教郎新奏辟知绵州魏城县主管劝农公事徐景望、奉议郎新云安军使兼知夔州云安县主管劝农公事借绯程遇孙編集，而不列袁说友之名。袁说友《序》中也只说，爰属僚士，摭诸方策，裒诸碑志。而无自为裁定之语。那么此集的编，出袁说友之意，此集的成，则出八人之手。当时旧本题识本明，后人以《序》出袁说友，于是并此书而归之，非其实。所录凡赋一卷，诗歌十四卷，文三十五卷。上起西汉，下迄孝宗淳熙间，凡一千篇有奇，分为十有一门，各以文体相从，所以称《文类》。每类之中，又各有子目，颇伤繁碎。然而《昭明文选》已创是例，宋人编杜甫、苏轼诗，也往往如斯，当时风尚使然，不足怪。以周复俊《全蜀艺文志》校之，所载不免于挂漏，然而创始者难工，踵事者易密，固不能一例视之；且使先无此书，则逸篇遗什，周复俊必有不能尽考的！其蒐辑之功，也何可尽没呢？

《文章正宗》•二十卷、《续集》•二十卷

宋代真德秀编。真德秀有《四书集编》，已著录。是集分辞令、议论、叙事、诗歌四类，录《左传》、《国语》以下，至于唐末之作。（按总集之选录《左传》、《国语》自本编始，遂为后来坊刻古文之例。）其持论甚严；大意主于论理，而不论文，《刘克庄集》有《赠郑宁文》诗说：“昔侍西山讲读时，颇于函丈得精微；书如‘逐客’犹遭黜，辞取‘横汾’亦恐非。筝笛焉能谐雅乐，绮罗原未识深衣；嗟予老矣君方少，好向师门识指归。”其宗旨具于是了。然而刘克庄《后村诗话》又说：文章正宗初萌芽，以诗歌一门属我编类，且约以世教民彝为主。如仙释、闺情、宫怨之类，皆弗取。我取汉武帝《秋风辞》。西山说：“文中子也以此辞为悔心之萌，岂其然乎？”意不欲收，其严如此。然而所谓“怀佳人兮不能忘”，大概指公卿扈从者，似非为后宫而设。凡我所取，而西山去之者大半，又增入陶诗甚多。如三谢之类多不收，详其词意，又若有所不满于真德秀的。大概道学之儒，与文章之士各明一义，固不可得而强同。顾炎武《日知录》也说：真希元《文章正宗》所选诗，一扫千古之陋，归之正旨，然而病其以理为宗，不得诗人之趣。且如《古诗十九首》，虽非一人之作，而汉代之风略具乎此。今以真希元所删者读之，不如饮美酒，被服纨与素，何异《唐风•山有枢》之篇？“良人惟古欢，枉驾惠前绥”，大概也是《邶风•雄雉于飞》之义。牵牛织女，意仿大东，兔丝女萝，情同车辖，十九作中，无甚优劣。必以坊淫正俗之旨，严为绳削；虽矫昭明之枉，恐失《国风》之义。六代浮华，固当刊落，必使徐、庾不得为人，陈、隋不得为代，毋乃太甚。岂非执理之过呢，所论至为平允，深中其失。所以真德秀虽号名儒，其说也卓然成理，而四五百年以来，自讲学家以外，未有尊而用它的，岂非不近人情之事，终不能强行于天下呢。然而专执其法以论文，固矫枉过直，兼存其理，以救浮华冶荡之弊，则也未尝无裨。藏弆之家，至今著录，其也有由了。《续集》二十卷，皆北宋之文，阙诗歌、辞命二门；仅有叙事、议论，而末一卷议论之文，又有录无书，大概未成之本，旧附前集以行，今也仍并录。

△《天台前集》•三卷、《前集别编》•一卷、《续集》•三卷、《续集别

编》•六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）按：是集，皆裒辑《天台题咏》。《前集》，宋李庚原本，林师蒧等增修。皆录唐以前诗，成于宁宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼《序》。《前集别编》一卷，则林师蒧子林表民所辑补，又附拾遗诗十二首。有陈耆卿《跋》及林表民《自记》，题癸未小至，乃嘉定十六年。《续集》前二卷也是李庚原本，后一卷则林师蒧、林登、李次謩等所汇录，皆宋初迄宣、政间人的诗，也成于嘉定元年。后附拾遗诗七首，《跋》称得此于会稽鬻书者十年，今刻之《续集》后。似也为林表民所题。《续集别编》，则林表民以所得南渡后诸人的诗，及《续集》内阙载的，次第裒次而成。前五卷末有林表民《自跋》，题戊申中秋，乃理宗淳祐八年，后一卷末题庚戌夏五，则淳祐十年，大概父子相继甄辑，历四十年而後成书。李庚字子长，其爵里无考，惟李兼《序》有李棨出其先公御史所裒文集语，又有寓公李公语，则曾官御史而流寓天台的。林师蒧字咏道，临海人，曾官州学学谕；林表民字逢吉，与林登、李次謩仕履均不可考。林表民别有《赤城集》，诗文兼载，此集则有诗而无文，虽仅方隅之赋咏，而遗集沦亡的，每藉此以幸存百一，足为考古者采摭之所资；固当与会稽《掇英总集》诸书并传不废了。此为明初刊本，而《前集》后题：台州州学教授姚宜中校勘一行，《前集别编》后题台州州学教授姜一容点检一行，大概原从宋刻翻雕，所以尚仍旧式。惟每集下以元、亨、利、贞四字分编。按：贞乃宋仁宗嫌名，宋代诸书，例皆改避，林师蒧等不应于标目之中显触庙讳，大概重刻者所妄加吧？

《赤城集》•十八卷

宋代林表民编。集中载吴子良《赤城续志序》，称其字为逢吉，与撰《天台前集别编》的林表民合。又称为东鲁人，则里贯互异，大概其先世自曲阜徙临海，所以从其祖贯言之，非别一人。林表民曾续陈耆卿《赤城志》，又取记志、书传、铭诔、赞颂之文，为《志》所不载的，荟而辑之，以成此集。前有淳祐八年吴子良《序》，称分门会稡，并诗为一。今此集仅有文一百八十二首，而无诗；又明谢铎《赤城新志》载，《赤城集》二十八卷，有刻本在内阁，而此本也只十八卷，疑原本尚有诗十卷，为传抄者所脱佚，已非完本了。

《妙绝古今》•四卷

没有标明编辑者的姓名。前面有嘉靖乙卯年南赣巡抚谈恺刊刻的《书序》，后面有南安知府王廷干的《跋》，只说是宋人所选，但不知其本末。《宋史·艺文志》也没有这部书的名称。现在用元代赵汸《东山存稿》来考证，大概是汤汉所编；汤汉有《东涧遗集》，已经著录。这部书选辑古文，起于《春秋左氏传》，止于眉山苏氏，共二十一家，七十九篇，卷首原来的《序》有称“东涧书”的，就是汤汉的自题；其中称“紫霞老人”的，则是赵汝腾所题。赵汸说曾见鄱阳马公的文章，有《妙绝古今序》，后来在书肆见到这部书，卷首不载马公的《序》，现在这个本子也没有；而马廷鸾《碧梧玩芳集》，世间已经失传，只有《永乐大典》中偶尔存有一二，也没有这篇《序》，那么它佚失很久了。书中所收录的，每代不过几人，每人不过几首，似乎不足以概括古今作者，所以赵汸说看马公词意好像没有可取之处，唯独赵汸以宋代衰微的缘故，与汤汉出处的概况推阐其旨意，认为南渡后忍耻事仇；理宗容纳奸邪扰乱朝政，所以取《左氏》、《国策》所载的事，以昭示讽劝；而并及于汉、唐两代兴亡的原因；又取屈原、乐毅、韩愈、孟东野《序》，欧阳修、苏子美诸篇，有感于士人不遇，而再进之于道，以希望知道自我反省，其去取之间，篇篇具有深义，因而作题后以发明它。共一千四百多字，而汤汉著书之意才明白，才知道以阙略来议论它的，是由于没有论及他的时代。书中偶尔有评注，应当也出自汤汉原本，现在一并录存。《自序》称壬寅，是理宗淳祐元年，大概是还未出仕时所选定。

《唐僧宏秀集》十卷

宋代李龏编。李龏有《翦绡集》，已经著录。这里所选唐代僧人的诗，从皎然以下共五十二人，诗五百首。前面有宝祐六年李龏《自序》，采摭颇为丰富，但也时有失检。如释宝月《行路难》一首，载于《玉台新咏》第九卷中，本来不是僻书；又钟嵘《诗品》下卷以齐释惠休、道猷、宝月共为一条，且详细记录其事。说：《行路难》是东阳柴廓所作，宝月曾在他家休息，适逢柴廓死亡，于是窃为己有，柴廓的儿子带着手本出都，想诉讼此事，于是厚赂阻止他。等等。也不是僻事，李龏却收录在第五卷中，很是错误。至于贾岛最初为僧，名无本。周朴最初为僧，名清塞。后来贾岛遇到韩愈，劝他还俗，官至长江簿；周朴为姚合所赏识，也加冠巾，黄巢之乱时，抗节骂贼而死。这些人在士大夫中也卓然不愧于儒者。李龏却录他们的诗四十五首入此集，也不伦不类。如果说追录他们为僧时的作品，那么贾岛一集，为什么又不采录？这也是自乱其例。难道误以为四卷所录《吟马嵬》、《濮上》诸诗的另一位无本，就是贾岛吗？唐代僧人能诗的很多，其中最著名的莫过于皎然、齐己、贯休。然而皎然稍弱，贯休稍粗，应当以齐己为第一人。现在看李龏所录，如集中《听琴》、《剑客》、《登南岳祝融峰》诸篇，都不见收录，那么别裁去取。也未必尽合诸僧所长，然而唐僧有专集的，不过数家，其余散见诸书，逐渐消亡。李龏能裒合而保存它们，使残章断简，一一流传于后；他收拾散亡，也不能说没有功劳。

《众妙集》一卷

宋代赵师秀编。赵师秀有《清苑斋集》，已经著录。这部集子，收录唐代五七言律诗，起于沈佺期，止于王贞白，共七十六人，不大按先后诠次，五言占十分之九，七言仅十分之一。赵师秀的诗，大抵沿溯武功一派，意境颇狭，而这部集子却以风度流丽为宗，多近中唐之格。冯氏《才调集》凡例，说它只取名句，大概不尽然。陈振孙《书录解题》不载其名。这个本子明代末年出自嘉兴屠用明家，寒山赵灵均以授常熟冯班，冯班寄毛晋刊刻，才开始传世。其书晚出，所以谈艺家很少论及它。然而其去取之间，确有法度，不像明人所依托，怀疑当时偶尔选录，自供吟咏，不是有意勒为一编，所以前后无序跋，也没有刊版行世。只有传其诗法的人，转相缮写，幸留于后罢了。看它有近体而无古体，多五言而少七言，确为“四灵”门径，与其全集可以互相印证。明末作伪的人，绝不能细意吻合如此。

《江湖小集》九十五卷

旧本题宋陈起编。陈起字宗之，钱塘人，在睦亲坊开书肆，也号陈道人。现在所传宋本诸书，称临安陈道人家开雕的，都是他所刻。这部集子所录共六十二家：洪迈二卷，僧绍嵩七卷，叶绍翁一卷，严粲一卷，毛珝一卷，邓林一卷，胡仲参一卷，陈鉴之一卷，徐集孙一卷，陈允平一卷，张至龙一卷，杜旃一卷，李龏三卷，施枢二卷，何应龙一卷，沈说一卷，王同祖一卷，陈起一卷，吴仲孚一卷，刘翼一卷，朱继芳二卷，林尚仁一卷，陈必复一卷，斯植二卷，刘过一卷，叶茵五卷，高似孙一卷，敖陶孙二卷附《诗评》，朱南杰一卷，余观复一卷，王琮一卷，刘仙伦一卷，黄文雷一卷，姚镛一卷，俞桂三卷，薛嵎一卷，姜夔一卷，周文璞三卷，危稹一卷，罗与之二卷，赵希《木路》一卷，黄大受一卷，吴汝弌一卷，赵崇鉘一卷，葛天民一卷，张弋一卷，邹登龙一卷，吴渊二卷，宋伯仁一卷，薛师石一卷，附诸《跋》及《墓志》，高九万一卷，许棐四卷，戴复古四卷，利登一卷，李涛一卷，乐雷发四卷，张蕴一卷，刘翰一卷，张良臣一卷，葛起耕一卷，武衍二卷、林同一卷。其中只有姚镛、周文璞、吴渊、许棐四家，有赋及杂文，其余都是诗。案：方回《瀛奎律髓》说，宝庆初年，史弥远废立之际，钱塘书肆陈起宗之能诗，凡是江湖诗人都与他交好，刊《江湖集》以出售，刘潜夫《南岳稿》也在其中，宗之赋诗有云：“秋雨梧桐皇子府，春风杨柳相公桥”，本是改刘屏山的句子。有人把“秋雨春风”句，嫁为敖器之所作。言官并连刘潜夫《梅诗》论列，劈《江湖集》版，二人都坐罪，而宗之坐流配。于是，下诏禁止士大夫作诗。绍定癸巳，弥远死，诗禁才解。现在这个本子没有刘克庄《南岳稿》，而且弥远死于绍定六年，而此本诸集多载端平、淳祐、宝祐纪年，反而在其后；又张端义《贵耳集》，自称其挽周晋仙诗载于《江湖集》中，而此本没有端义诗；又周密《齐东野语》载，宝庆间李知孝为言官，与曾极、景建有隙，常想寻衅以报复，适逢曾极有《春诗》云：“九十日春晴日少，一千年事乱时多”，刊于《江湖集》中；因而又改刘子翬《汴京纪事》一联云：“秋雨梧桐皇子宅，春风杨柳相公桥”。以为指巴陵及史丞相。及刘潜夫《黄巢战场》诗曰：“未必朱三能跋扈，只缘郑五欠经纶”，于是都指为谤讪。同时被连累的，如敖陶孙、周文璞、赵师秀及刊诗陈起，都不能免。（案：此说与方回所记稍有不同，不知谁对。）而此本没有曾极诗，也没有赵师秀诗，而且洪迈、姜夔都是孝宗时人，而洪迈及吴渊职位都通显，尤其不应列之江湖，怀疑原本残缺，后人掇拾补缀，已经不是陈起的旧貌了。宋末诗格卑靡，所录不一定都工。然而南渡后诗家姓氏，不显的很多，依赖这部书以传，其摭拾之功也不可埋没。

《江湖后集》二十四卷

宋代陈起编。案：陈起因刻《江湖集》得名，然而其书刻非一时，版非一律，所以诸家所藏如黄俞邰、朱彝尊、曹栋、吴焯、及花溪徐氏、花山马氏诸本，少的或二十八家，多的至六十四家，辗转传抄，真伪错杂，不知哪个是原本。现在检查《永乐大典》所载，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖后集》，有《江湖续集》，有《中兴江湖集》诸名。其接次刊刻的痕迹，略可考见。以世传《江湖集》本互校，其中为《前集》所未有的，凡巩丰、周弼、刘子澄、林逢吉、林表民、周端臣、赵汝鐩、郑清之、赵汝绩、赵汝回、赵庚夫、葛起文、赵崇嶓、张榘、姚宽、罗椅、林昉、戴植、林希逸、张炜、万俟绍之、储泳、朱复之、李时可、盛烈、史卫卿、胡仲弓、曾由基、王谌、李自中、董杞、陈宗远、黄敏求、程炎子、刘植、张绍文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、萧澥、萧元之、邓允端、徐从善、高吉、释圆悟、释永颐，共四十八人。考林逢吉就是林表民的字，大概是前后刊版，所题偶尔不同，实得四十七人。又《诗余》二家，为吴仲方、张辑，共四十九人。有其人已见《前集》，而诗为《前集》未载的，凡敖陶孙、李龏、黄文雷、周文璞、叶茵、张蕴、俞桂、武衍、胡仲参、姚镛、戴复古、危稹、徐集孙、朱继芳、陈必复、释斯植及陈起自作，共十七人。只是当时所分诸集，大抵都是同时之人。随得随刊，稍成卷帙，就另立一名以出售，其分隶本无义例，所以往往一人的诗，而散见于数集之内。如一一恢复其旧次，反而嫌割裂参差，难于寻检，谨校验前集，删除重复，其余诸集，都以人标目，以诗系人，合为一编，统名为《江湖后集》。希望条理分明，篇什完具，使宋季诗人姓名、篇什湮没不彰的，一一复显于今日，也是谈艺之家所未见的了。

《三体唐诗》六卷

宋代周弼编。周弼有《汶阳端平诗隽》，已经著录。这部书是所选唐诗，其称三体的，是七言绝句、七言律诗、五言律诗。首先载选例，七言绝句分七格，一叫“实接”、一叫“虚接”、一叫“用事”、一叫“前对”、一叫“后对”、一叫“拗体”、一叫“侧体”。七言律诗分六格，一叫“四实”、一叫“四虚”、一叫“前虚后实”、一叫“前实后虚”、一叫“结句”、一叫“咏物”。五言律诗分七格，前四格与七言相同，后三格一叫“一意”，一叫“起句”，一叫“结句”。宋末风气日薄。诗家多不工古体，所以赵师秀《众妙集》、方回《瀛奎律髓》所录的，无非近体，周弼此书也相同。所列诸格，尤其不足以尽诗的变化。而其时诗家授受，有这种规程，保存它也足以备一说。考范晞文《对床夜语》说：周伯弼选唐人家法，以四实为第一格，四虚次之，虚实相半又次之。其说四实，谓中四句都是景物而实。在华丽典重之中，有雍容宽厚之态，这是它的妙处。不明白的人这样做，就堆积窒塞，而少意味了。这部书一出，不是没有补益。后学有识高见卓，不被时习薰染的，往往于此解悟。偶尔有过于实而句子未飞健的，得以引起有人窒塞的讥评。然而刻鹄不成尚类鹜，难道不胜于空疏轻薄之作？如果稍加探讨，何患古人不我同。等等。又申明其“四虚”之说，及前实后虚、前虚后实之说，颇为明白，才知道周弼撰此书，是用以救江湖末派油腔滑调之弊。与《沧浪诗话》各明一义，都是有为之言。旧有元代释圆至注，疏陋得很，已别存其目。这个本子是高士奇所补正，虽然未能本本元元，尽得出典，而文从字顺，比旧注稍清整了。

《论学绳尺》十卷

宋代魏天应编，林子长注。天应号梅墅，自称乡贡进士；子长号笔峰，官京学教谕，都是闽人。这部书，辑当时场屋应试的论，冠以《论诀》一卷。所录的文章，分为十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集都十六首，每两首立为一格，共七十八格。每题先标出处，次举立说大意，而缀以评语，又略以典故分注本文之下。大概是建阳书肆所刊，年久颇残阙失次。明代福建提学佥事游明访得旧本，重为校补，又以原注多所讹误，并为考核增损，付书坊刊行。何乔新《椒邱集》有这部书的《序》，今本不载，大概是佚脱了。考宋礼部贡举条式，元祐法以三场试士，第二场用论一首，绍兴九年定以四场试士，第三场用论一首，限五百字以上成。经义、诗赋二科并同。又载绍兴九年国子司业高闶《劄子》，称太学旧法，每旬有课，月一周之；每月有试，季一周之。都以经义为主，而兼习论策。等等。是当时每试必有一论，较其他文应用之处为多，所以有专辑一编以备考摩之具的。天应此集，是其中偶传的。其始尚不拘成格，如苏轼《刑赏忠厚之至论》，自出机杼，未曾屑屑于头项心腹腰尾之式，南渡以后，讲求渐密，程式渐严，试官执定格以待人，人也循其定格以求合，于是“双关三扇”之说兴起，而场屋之作遂别有轨度，虽有纵横奇伟之才，也不能越。此编以“绳尺”为名，大概就是这个吧？绍兴重修贡举式中，试卷犯点抹条下，有论策经义连用本朝人文集十句的禁令。知道拘守之余，变为剽窃，所以以此防其弊。然而当日省试中选的文章，多见此中，保存它可以考一朝的制度。而且其破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式，实是后来“八比”的滥觞，也足以见制举之文，源流所自出。

《吴都文粹》九卷

宋代郑虎臣编。案：《苏州府志》，虎臣字景兆，曾为会稽尉，宋德祐初，自请监押贾似道，杀之于木绵庵的，就是此人。这部书于吴郡遗文，综缉颇富，其中如李寿朋的《劄补新军》，汪应辰的《申奏许浦水军》，赵肃的《三十六浦利害》，郏亶的《至和塘六得六失》诸篇，都有关兵农大计。其他舆地沿革，也多有因文以著的，如书中龚颐正《企贤堂记》说：长洲为县，始于唐万岁通天中；而《吴地记》则说，建自贞观七年。考唐《地理志》，与颐正的《记》合，可以证《吴地记》的讹误。又《吴地记》说：常熟县改自唐贞观九年。而书中范成大《常熟县题名记》说：县旧为毗陵，至梁而改，又可与《吴地记》考异，大概这部书虽称文粹，实与地志相表里。东南文献，藉此有征；与范成大《吴郡志》相辅而行，也如骖有靳了。

《古文集成前集》七十八卷

旧本题庐陵王霆震亨福编，不著时代。看它标识名字，魏徵还作“魏证”，而宋人奏议于朝廷国家诸字都空一格，大概是南宋书肆本。卷端题“新刊诸儒评点”字，凡吕祖谦的《古文关键》，真德秀的《文章正宗》楼昉的《迂斋古文标注》，一圈一点，无不具载。大概是理宗时所刊吧？集以十干为纪，而自甲至癸都称“前某集”，那么有“后集”而佚失了。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所录自春秋以到南宋，计文五百二十二首。其中宋文居十分之八。虽多习见之作，而当日名流，其集不传于今的？如马存、程大昌、陈谦、方恬、郑景望诸人，也颇赖此以存。所引诸评，如槐城、松斋、斅斋、郎学士《戴溪笔议》、《东塾燕谈》之类，今也罕见其书，且有不知其名的。宋人选本，传世的稀少，录而存之，也足以资循览。

《文章轨范》七卷

宋代谢枋得编。枋得有《叠山集》，已经著录。这部集子，所录汉、晋、唐、宋的文章，共六十九篇，而韩愈的文章居三十一，柳宗元、欧阳修的文章各五，苏洵的文章四，苏轼的文章十二。其余诸葛亮、陶潜、杜牧、范仲淹、王安石、李覯、李格非、辛弃疾，人各一篇而已。前二卷题叫《放胆文》，后五卷题叫《小心文》，各有批注圈点，其六卷《岳阳楼记》一篇，七卷《祭田横文》，《上梅直讲书》、《三槐堂铭表忠观碑》，《后赤壁赋》，《阿房宫赋》，《送李愿归盘谷序》七篇，都有圈点而无批注。大概偶无独见，就不填缀以塞白，还是古人淳实之意。其《前出师表》、《归去来辞》，却连圈点也没有，则似乎有所寓意。其门人王渊济《跋》，说汉丞相、晋处士的大义清节，是枋得所深致意的，不是附会。前面有王守仁《序》，称为当时举业而作，然而凡所标举，动中窾会，总之，古文之法也不外此了。旧本以“王侯将相有种乎”，七字分标七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字改换。看第三卷批有先熟“侯王”两集的话，那么这个本是枋得原题。近刻乃以意改窜，虽无关大义，也足见坊刻的好改古书，不可据为典要。

《月泉吟社》一卷

宋代吴渭编。渭字清翁，号潜斋，浦江人。曾官义乌令，入元后退居吴溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥间，征《赋春日田园杂兴诗》，限五、七言律体，以年前十月分题，次年上元收卷，共收二千七百三十五卷，延请方凤、谢翱、吴思齐评其甲乙。共选二百八十人，以三月三日揭榜。此本仅载前六十人，共诗七十四首。又附录句图三十二联，而第十八联佚其名，大概是后人节录之本，不是完书。其人皆用寓名，而别注本名于其下。如第一名连文凤，改称“罗公福”之类，不详其意，难道方凤等校阅之时，想示公论，以此代糊名吗？首先载社约、题意、誓文、诗评，次列六十人的诗，各为评点，次为摘句，次为赏格及送赏启，次为诸人覆启，也都是节文。其人大抵是宋的遗老，所以多寓遁世之意，及《听杜鹃》、《餐薇蕨语》。王士禎《池北偶谈》称其清新尖刻，别自一家，而怪所品高下未当。为移第六名子进为第一，第十三名魏子大为第二，第九名全泉翁为第三，第五名山南隐逸为第四，第十五名蹑云为第五，第四名仙村人为第六，第十一名方赏为第七，第三名高宇为第八，第四十二名俞自得为第九，第二十五名槐空居士为第十，第四十三名东湖散人为十一，第三十七名徐端甫为十二，第四十四名仇近村为十三，第三十一名陈希邵为十四，第五十三名子直为十五，第二名司马澄翁为十六，第四十五名陈纬孙为十七，第五十一名闻人仲伯为十八，第五十九名君瑞为十九，第十七名田起东为二十，第一名罗公福为二十一。然而诸诗风格相近，无大优劣，士禎所移，与方凤等所定，都各随一时之兴，未见此之必是，彼之必非。李东阳《怀麓堂诗话》说：元季国初，东南士人重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官。隔年封题于诸郡的能诗者，期以明春集卷私试，开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法，今世所传只有浦江吴氏“月泉吟社”取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中也没有能过之的等等。那么方凤等所定，东阳固然以为允当。

《文选补遗》四十卷

宋代陈仁子编。仁子有《牧莱脞语》，已经著录。这部书前面有庐陵赵文《序》，述仁子的话，说《文选》存《封禅书》，何如存《天人三策》。存《剧秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九锡文》，何如存《蕃、固诸贤论列》？《出师表》不应当删去《后表》；《九歌》不应当只存《少司命》、《山鬼》；九章不应当只存《涉江》。《汉诏令》取武帝不取高、文，《史论赞》取班、范，不取司马迁。渊明《诗家冠冕》，十不存一、二；又不应当以“诗赋”先“诏令、奏疏”，使君臣失位，质文先后失宜。其排斥萧统甚至，大概与刘履《选诗补注》都是私淑文章正宗之说。然而正宗主于明理，文选原止于论文，言岂一端，要各有当，仁子以彼概此，不是通方之论。而且所补司马谈《六家要旨论》，则齐黄老于六经；鲁仲连《遗燕将书》，则教人以叛主。高帝《鸿鹄歌》情钟嬖爱，扬雄《反离骚》事异忠贞，蔡琰《胡笳十八拍》非节烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫亵之语；班固《燕然山铭》，实为贡谀权臣，董仲舒《火灾对》也不免附会经义。律以正宗之法，都是自乱其例，也不是能恪守真氏的，至于宋王《微咏赋》，讹为宋玉《微咏赋》，则姓名时代并讹；引佛经横陈之说以注《讽赋》，则庞杂已甚；荆轲《易水歌》与《文选》重出，也是不检。看所著《牧莱脞语》，于古文、时文的格律尚未分明。那么排斥古人，也是贸贸然徒大言罢了。然而其说补《文选》，不说竟以废《文选》，使两书并行，各明一义，用以济专尚华藻之偏，也不能说没有功劳。较之举一而废百的，固然尚有分别。

《苏门六君子文粹》七十卷

不著编辑者名氏。卷首凡例称，有人传为陈亮所辑。然而陈亮辑欧阳《文粹序》，载于《龙川集》，而此书的序无考，那么未必出于陈亮。《宋史》称黄庭坚、张耒、晁补之、秦观为苏门四学士。而此益以陈师道、李廌，称苏门六君子，大概陈、李虽与苏轼交甚晚，而师道则以苏轼荐起官，李廌也以文章见知于苏轼，所以以类附之。其文都从诸家集中录出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《济北集》二十一卷，《济南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。颇有一篇之中，刊去首尾繁文，仅存其要语的。看其所取，大抵议论之文居多，大概是坊肆所刊，以备程试之用。陆游《老学庵笔记》说：建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛，有语说：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹”等等。大概风会所趋，并其从游之士，也为当代所摹拟了。然而其去取谨严，还是工文之士所辑，而且李廌集，世间无传本。现在才从《永乐大典》裒辑成帙，颇借此书相补苴；又张耒集，写本仅存，字多舛误；陈师道集，刊本较诗差详，较文则略，也颇借此书以勘正。

《三国文类》六十卷

不著编辑人名氏。现在流传有宋刊本。然而《宋史·艺文志》载这部书，注说：集者不知名，则当时已无可考了。案：柳宗元《河东集》，有柳宗直《西汉文类序》，其文都采自《汉书》；这部书只采《三国志》的文，大概沿其例。凡分二十三门：叫《诏书》，叫《教令》，叫《表奏》，叫《书疏》，叫《谏诤》，叫《戒责》，叫《荐称》，叫《劝说》，叫《对问》，叫《议》，叫《论》，叫《书》，叫《笺》，叫《评》，叫《檄》，叫《盟》，叫《序》，叫《祝文》，叫《祭文》，叫《诔》，叫《诗赋》，叫《杂文》，叫《传》。所采上涉汉末，而下及晋初，则以《魏志·太祖纪》，其事都在建安，而裴松之注，所采多晋人书。只是其中《劝说》、《对问》二门，都是当时口语，本非词翰，取盈卷帙，于义未安。又陈寿所评正犹马、班的赞，摘出别立篇名，也乖体例。以其宋人旧本，姑存之以备考证。

《增注唐策》十卷

不著编辑者名氏。前面有明正德丁丑新安汪灿《序》，只说旧刊《唐策》，不知谁集，考书中魏徵作“魏证”，与《古文集成》相同，那么也是宋人所作。其集中所录，兼有唐人策论、书状、表奏的文，而独以《唐策》为名，大概是辑以备答策之用，从所重罢了。每篇略标其要语于上方，而卷前目录又摘其所标的语于题下，中间注语有“崇曰”、“张曰”、“李曰”、“窦曰”、“董曰”诸目，“崇曰”一处作“王崇”，则是其名，而其余又都题其姓，都不详其所自，也不知诸人是谁。大概是当时盛行，其本互相训释，而书贾合刊罢了。所注虽简略，而所录都是唐人名作，持择颇审，不是明代坊选，冗滥无序的可比，保存它也足以备采择。

《十先生奥论》四十卷

不著编辑者名氏，也没有刊书年月，验其版式，是南宋建阳麻沙坊本。书中集程子、张耒、杨时、朱子、张栻、吕祖谦、杨万里、胡寅、方恬、陈传良、叶适、刘穆元、戴溪、张震、陈武、郑湜诸人所作的论，分类编之加以注释。据其原目，凡前集、后集、续集各十五卷，此本续集脱去前五卷，仅存十卷，而前集第七卷以上，也属后人抄补，其原注并佚去不存。所亡的卷，已无篇目可考，不知作者凡几。此四十卷中，核其所作者已十六人，但题叫十先生，所未详。中间《宋史》有传的凡十一人，其余如张震字东父，益宁人，孝宗时中书舍人，龙大渊、曾觌，除知閤门事，曾缴回词头，事见《胡沂传》。郑湜有二，其一字溥之，福州人，光宗时为从臣，奏立太子监国，见《留正传》；其一则绍熙元年为从政郎，进《治术》十卷，见《书录解题》。此所载的郑湜，其进《治术》的吗。陈武有《江东地利论》，见《永乐大典》，方恬、刘穆元二人，则史传都无可考见。宋人文集，名著史册的，今已十佚其八九，至于名姓无闻，篇章湮灭，如方恬诸人的，更指不胜屈。此书虽不出科举之学，而残编断简，得存于遗轶之余，议论往往可观；词采也一一足取，固是网罗放失者所不废。

《诗家鼎脔》二卷

不著编辑者名氏。卷首有题词，署叫“倦叟”，也不知倦叟是谁。所录有王恽的诗，颇疑为元人所辑。然而元王恽是东平人，而此题叫：“古汴王恽”，里籍既不相符，考《秋涧集》内也不载此诗，那么不是元王恽明矣。方回《瀛奎律髓》称庆元、嘉定以来，有诗人为谒客的，钱塘湖山，什伯为群。阮梅峰秀实，林可山洪，孙花翁季蕃，高菊磵九万，往往雌黄士大夫，口吻可畏。现在考这部书，阮秀实、林洪、孙季蕃、高九万诸人的诗，都在选中，或者就是其时所刊？如陈起《江湖小集》之类吧。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字号，为例不一，所存诗多的十余首，少的仅一二首，大概是取“尝鼎一脔”之意，所以以为名。其间家数太杂，时代也多颠倒，编次颇为无绪，然而宋末佚篇，赖此以存的颇多，也不可以书肆刊本忽视。上卷首原脱半页，上卷末金沙夏某一人，名字诗篇都有阙佚，现在也姑且仍之。

《两宋名贤小集》三百八十卷

旧本题为宋代陈思编，元代陈世隆补。陈思著有《宝刻丛编》，陈世隆著有《北轩笔记》，都已著录。这部书所收录的宋人诗集，从杨亿开始，到潘音结束，共一百五十七家，有绍定三年魏了翁的《序》，以及本朝朱彝尊的两篇《跋》，考据所载的了翁《序》，与《宝刻丛编》的《序》，字句没有改动，只是改了书名几个字，其为伪托无疑。彝尊《跋》中，说这部书又称为《江湖集》，刻于宝庆、绍定年间，史弥远怀疑其中有诽谤自己的话，牵连逮捕，陈思也不能免祸，诗版于是被毁。按：刊刻《江湖集》的是陈起，不是陈思。而且《江湖集》所载都是南渡以后的人，而这部书起自杨亿、宋白，二书迥然不同。彝尊牵合为一，错误很严重。然而考据彝尊《曝书亭集》有宋高菊磵《遗稿》序中，叙述陈起遭祸的事很详细，未曾混及陈思，而且文集中也没有载这篇《跋》。应当是由近人依托所作，未必真的出自彝尊之手。又《跋》内称，陈世隆是陈思的从孙，在陈思所编六十多家之外，增辑一百四十家，稿本散失，曹溶又补缀它。现在检查编中所录，大多漏略，如王应麟集虽然不传，其遗篇见于《四明文献集》的还很多，而这部编仅以五首为一集，曹溶不应疏略如此，那么说是曹溶补缀，也不足信。考王士禛《居易录》说：竹垞辑《宋人小集》四十余种，自前卷所列《江湖诗》外，如刘翼躔文的《心游摘稿》，林希逸的《肤斋十一稿》，敖陶孙的《器之臞翁集》，朱继芳的《季实静佳集》，林尚志的《润叟端隐稿》，刘过改之的《龙洲集》，刘仙伦叔的《拟招山集》，黄文雷希声的《看云集》，黄大受德容的《露香拾稿》，武衍朝宗的《藏拙稿》，张蕴仁溥的《斗野集》，刘翰武子的《小山集》，张良臣武子的《雪窗集》，越希木路谊父的《抱拙集》，利登履道的《骳稿》，何应龙子翔的《橘潭稿》，沈说惟肖的《庸斋集释》，永颐山老的《云泉集》，薛嵎仲止的《云泉集》，俞桂希郤的《渔隐稿》，葛天民的《无怀集》，姚镛希声的《雪蓬集》等等。这样彝尊本来有《宋人小集》四十余种，或许旧稿零落，后人得到它的残本，又拾取其他集合为一帙，又因为稿本出自彝尊，于是嫁名伪撰两篇《跋》吗。然而编诗的人虽然出于赝托，而所编的诗则不是赝托，宋人遗稿，颇借以荟萃，其搜罗也不能说没有功劳。黎邱幻技，置之不论就可以了。

《柴氏四隐集》•三卷

是宋代柴望及其从弟随亨、元亨、元彪的诗文。柴望著有《丙丁龟监》，已著录。随亨字瞻屺，考中文天祥榜进士，历任知建昌军事；元亨字吉甫，与随亨同举进士，历官朝散大夫，荆湖参制；元彪字炳中，号泽矅居士，曾任察推。宋亡以后，兄弟都隐居不做官，当时称为“柴氏四隐”。柴望所著有《道州台衣集》，《咏史诗》，《凉州鼓吹》。元彪所著有《袜线集》；随亨、元亨的著作散失，其集名都不可考。明万历年间，其十一世孙复贞等搜集遗稿，元亨的作品已不复存在，因合柴望与随亨、元彪的诗文共为一集，仍以“四隐”为名，沿袭旧称。世间所流行的仅柴望的《秋堂》一集，而实在不是足本；钱塘吴允嘉才得到刻本抄传它。又根据《江山志》及《吴氏诗永》，增加集外诗五首，于是成为完书。其诗格颇近晚唐，没有宋人杈椏的习气，随亨、元彪所作，稍逊于其兄。然而谅节高风，聚集于一门，虽然遗编零落，而幽忧悲感之意，寄托于歌吟的，往往还可以考见。保存它足以激励风教，正非仅以文章为重了。