066

纲领上之下。

卜筮。

《易》本来是为卜筮而作的。古人淳厚质朴，当初并没有文辞义理，所以画卦爻来“开启物智，成就事务”。所以说：“那《易》，是为了什么而作的呢？那《易》，开启物智，成就事务，覆盖天下的道理，就像这样罢了。”《易》的大意如此。谟

古人淳厚质朴，遇到事情没有许多商量，既想这样，又想那样，无所适从。所以作《易》把卜筮的事指示给人，因此能够通晓志向、确定事业、决断疑惑，这就是所谓“开启物智，成就事务”。人杰

上古民众淳朴，没有像如今士人那样懂得高深崎岖的理义；只是愚昧无知罢了，事事都不明白。圣人因此制作《易》，教他们占卜，吉就去做，凶就不做，所谓“通晓天下人的志向，确定天下人的事业，决断天下人的疑惑”，就是这个。等到后来理义明白了，有事就用理义来判断。如舜传给禹说：“我的志向先已确定，鬼神必定依从，龟筮必定协从。”这已经吉了，更不用重新去卜吉。周公营建都邑，主意在洛邑了，所卜的“涧水东，瀍水西”，只是对洛邑而言。其他事只尽人的谋划，不可知晓的地方，才卜。所以迁国、立君，大事才卜。《洪范》“谋及你的心，谋及卿士”，尽人的谋划，然后卜筮来审察。淳

比如《易》的创作，本来只是为卜筮。如“极尽数理预知未来叫做占”，“没有比蓍龟更大的”，“因此兴起神物，用来引导民众使用”，“行动就观察它的变化而玩味它的占辞”等语，都可见是占筮的意思。因为古人淳厚质朴，不像后世人心机巧，事事都理会得。古人遇到一件事理会不下，就必须去占。占得乾时，“元亨”就是大亨，“利贞”就是利于正。古人就守这个占。知道它大亨，却守正来等待，这就是“开启物智，成就事务”。如果不这样，凭什么见得“开启物智，成就事务”的道理？这就是《易》的用处。人人都在这里决断，就是圣人家家户户来教他们。如果像后人事事理会得，也就不需要占。大概“元亨”是显示它成为卦的意思，“利贞”就因此作为警戒罢了。又说：“圣人恐怕人一味只把它当作占筮看，就用义理说出来。‘元亨利贞’，在文王的辞里，只作两件事，只是大亨以正，到孔子才分作四件。但如果‘坤，元亨，利牝马之贞’，不成把‘利’字断句！后面说‘主利’，却应当这样断句。至于其他卦，却只作‘大亨以正’。后人必须要把乾坤说得比其他卦大。毕竟在占法上，却只是‘大亨以正’而已。”㽦

问：“《易》用卜筮设教。卜筮不是日常所用，如何设教？”答：“古人不知道这个道理时，事事都卜筮，所以可以设教。后来知道这个的人多了，必定是大事才卜。”可学

魏丙材仲问“元亨利贞”。答：“‘那《易》，开启物智，成就事务，覆盖天下的道理。’大概上古的时候，民众淳朴风俗质朴，风气未开，对天下事完全不知道。所以圣人设立龟甲来给他们卜，制作《易》来给他们筮，使他们趋利避害，以成就天下的事，所以说‘开启物智，成就事务’。然而伏羲的卦，也难理会，所以文王接着在中间作辞，无非是教人的意思。如说‘元亨利贞’，那么虽然大亨，但也利于正。如果不正，虽然有大亨的卦，也不可用。如说‘潜龙勿用’，就是阳气在下，所以教人勿用。‘童蒙’又教人必须像童蒙那样向人求取资助，才吉。凡是说吉，如果不这样，就有个凶在那里。凡是说不好，如果不这样，然后有个好在那里，他只是不曾说出来罢了。物只是人物，务只是事务，冒只是罩得天下许多道理在里面。从今天看，也是如何出得他这个。”道夫

《易》本来是卜筮的书，后人以为只限于卜筮。到王弼用老庄解释，后人就只以为是理，而不以为是卜筮，也不对。想当初伏羲画卦的时候，只是阳为吉，阴为凶，没有文字。我不敢说，私下认为如此。后来文王见它不可晓，所以为它作彖辞；有的占得爻的地方不可晓，所以周公为它作爻辞；又不可晓，所以孔子为它作十翼，都是解释当初的意思。现在人不看卦爻，而看系辞，就像不看刑统，而看刑统的序例，怎么能晓！现在人必须把它当作卜筮的书看，才行；不然，不可看《易》。曾见艾轩与南轩争论，而南轩不赞成他的说法。南轩也不晓。节

八卦的画，本来是为占筮。当伏羲画卦时，只有奇偶的画，何尝有许多说话！文王重卦作繇辞，周公作爻辞，也只是为占筮而设。到孔子，才开始从义理上说。如“乾，元亨利贞；坤，元亨，利牝马之贞”，与后面“元亨利贞”只一般。元亨，是说大亨；利贞，是说利于正。占得此卦的，就是大亨而利于正罢了。到孔子才将乾坤分作四德说，这也是孔子自己的意思。伊川说：“元亨利贞，在乾坤为四德，在其他卦只作两事。”不知别有什么证据。所以学《易》的人必须将《易》各自看，伏羲的《易》，自当作为伏羲的《易》看，那时没有一辞；文王的《易》，自当作文王的《易》；周公的《易》，自作周公的《易》；孔子的《易》，自作孔子的《易》看。一定要牵合作一个意思看，不行。现在学者讳言《易》本来为占筮作，必须要说作为义理作。如果果然为义理作时，为什么不直接陈述一件文字，如《中庸》《大学》的书，言义理来晓人？必须画八卦做什么？《周官》只有太卜掌三《易》之法，而司徒、司乐、师氏、保氏诸子教国子、庶民，只是教以《诗》《书》，教以礼乐，未曾以《易》为教。广

有人问：“《易》的解，伊川之外谁的说法可取？”答：“如《易》，我便说道圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是此说难向人道，人不肯信。向来诸公极力来与我辩，我煞费气力与他分析。而今想来，只好不说。只放在那里，信也行，不信也行，没有许多气力分疏。况且圣人要说理，为什么不就理上直接剖判说？为什么这样回互假托，教人不可晓？又为什么不别作一书？为什么要假卜筮来说？又为什么说许多‘吉凶悔吝’？这只是理会卜筮后，因其中有些子理，所以从而推明它。所以《大象》中只是一句两句子解了。但有《文言》与《系辞》中几段说得较详，然也只是取可解的来解，如不可晓的也不曾说。而今人只是眼孔小，见他说得这样，便道有那至理，只管要去推求。况且孔子当时教人，只说‘《诗》、《书》、执礼’，只说‘学《诗》了吗’，与‘兴于《诗》，立于《礼》，成于《乐》’，只说‘人而不为《周南》《召南》’，‘《诗》三百，一言以蔽之曰：“思无邪。”’元不曾教人去读《易》。但有一处说：‘假我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。’这也只是孔子自己这样说，不会将这个去教人。如周公作一部《周礼》，可谓纤细详尽完备，而《周易》却只掌于太卜之官，却不像大司乐教成均之属那样重视。因为这个只是理会卜筮，大概只是说个阴阳，因阴阳的消长，却有些子理在其中。伏羲当时偶然见得一便是阳，二便是阴，从而画在那里。当时人一也不识，二也不识，阴也不识，阳也不识。伏羲便与他剔开这一机，然才有个一二，后来便生出许多象数来。这样时节，他也自遏他不住。然当初也只是理会罔罟等事，也不曾有许多崎岖，如后世《经世书》之类，而今人便要说伏羲如神明样，无所不晓。伏羲也自纯朴，也不曾去理会许多事来。自他当时剔开这一个机，后世间生得许多事来，他也自不奈何，他也自不要得这样。但而今所以难理会时，只因亡了那卜筮之法。如《周礼》太卜‘掌三《易》之法’，《连山》《归藏》《周易》，便是别有理会《周易》之法。而今却只有上下经两篇，都不见许多法了，所以难理会。今人却道圣人言理，而其中因有卜筮之说。他说理后，说从那里卜筮上来做什么？若有人来与我辩，我只是不答。”次日，义刚问：“先生昨天说《易》只是为卜筮而作，其说已自甚明白。然先生于先天后天、无极太极之说，却留意甚切，不知如何。”答：“卜筮的书，如《火珠林》之类，淳录说：“公说卜筮的书，便如今《火珠林》样。”许多道理，依旧在其中。但是因他作这卜筮后，却去推出许多道理来。他当初做时，却只是为卜筮画在那里，不是晓尽许多道理后才画。这个道理难说。向来张安国的儿子来问，我与他说：‘要晓时，便只像灵棋课模样。’有一朋友说：‘恐怕只是因为他未能晓，而告他以此说。’我说：‘是诚实这样说。’”良久，说：“通其变，遂成天下之文；极其数，遂定天下之象。”安卿问：“先天图有自然之象数，伏羲当初也知道它这样吗？”答：“也不见得如何。但圆图是有些子造作模样，如方图只是据现存的画。淳录说：“较自然。”圆图便是就这中间拗做两截，淳录说：“圆图作两段来拗曲。”这样转来的是奇，那样转去的是耦，便有些不甚依他当初画底。然伏羲当初，也只见太极下面有阴阳，便知是一生二，二又生四，四又生八，这样推将去，做成这物事。淳录说：“不觉成来却如此齐整。”想见伏羲做得这个成时，也大故地喜欢。目前不曾见个物事这样齐整。”因此说：“夜来有一说，说未曾尽。《通书》说：‘圣人的精，画卦来显示；圣人的蕴，因卦来发挥。’精是圣人本意，蕴是偏旁带来的道理。如《春秋》，圣人本意只是载那事，要见世变，‘礼乐征伐，自诸侯出’，‘臣弑其君，子弑其父’，如此而已。就那事上见得是非美恶曲折，便是因以发挥的。如‘《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦’。这四象生八卦以上，便是圣人本意底。如彖辞、文言、系辞，都是因而发挥的，不可一例看。今人只把做占去看，便活。若是的定把卦爻来作理看，恐死了。国初讲筵讲‘飞龙在天，利见大人’，太祖就说：‘此书岂可令凡民见之！’我便道是解《易》的人错了。这‘大人’便是‘飞龙’。说人若占得此爻，便利于见那大人。譬如人臣占得此爻，则利于见君而吉。如那‘见龙在田，利见大人’，有德的人也叫做大人。说人若寻师，若要见好人时，淳录作“求师亲贤”。占得此爻则吉。然而这两个‘利见大人’，都是说‘君德’的，也是说有君德而居下位的。今却说九二居下位而无应，又如何这个无头无面？又如何见得应与不应？如何这样硬说得？若是把做占看时，士农工商，事事人用得。这般人占得，便把做这般用；那般人占得，便把做那般用。若像而今说时，便只是秀才用得，别的人都用不得了。而今人便说道解明理，事来便看道理如何后作区处。古时人蠢蠢然，事事都不晓，做得是也不知，做得不是也不知。圣人便作《易》，教人去占，占得这样便吉，那样便凶。所谓‘通天下之志，定天下之业，断天下之疑’的，就是这个。而今若把作占说时，吉凶悔吝便在我，看我把作什么用，都用得。今若把作文字解，便是硬装了。”安卿问：“如何这样？”答：“而今把作理说时，吉凶悔吝都断定在九二、六四等身上了。淳录说：“彼九二、六四，无头无面，何以见得如此？也只在人用得。”如此则吉凶悔吝是硬装了，便只作得一般用。”林择之说：“伊川《易》，说得理也太多。”答：“伊川求之太深，曾说：‘三百八十四爻，不可只作三百八十四爻解。’其说也好。而今像他解时，依旧只作得三百八十四般用。”安卿问：“彖象莫也是因爻而推其理吗？”答：“彖象文言系辞，都是因而推明其理。”叔器问：“吉凶是取定于揲蓍吗？”答：“是。”“那么《洪范》‘龟从，筮从’，又要卿士、庶民从，如何？”答：“决大事也不敢不这样竞谨。如迁国、立君之类，不可不这样。若是其他小事，则也取必于卜筮而已。然而圣人见得那道理定后，常不要卜。且如舜所谓‘我的志向先定，询谋都同，鬼神其依，龟筮协从’。若这样，便是自家所见已决，而卜也不过如此，所以说：‘卜不习吉。’且如周公卜宅说：‘我卜河朔黎水，我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食。我又卜瀍水东，亦惟洛食。’瀍涧只在洛旁边，这便见得是周公先自己要都洛，后但夹将瀍涧来卜，所以每与洛对说。而两卜所以都说‘惟洛食’，以此见得也是人谋先定后，才以卜来决之。”择之说：“‘筮短龟长，不如从长’，看来龟又较灵。”答：“揲蓍用手，又不似钻龟较自然。只是将火一钻，便自成文，却就这上面推测。”叔器问：“龟卜之法如何？”答：“今无所传，看来只像而今五兆卦。这里人有五兆卦，将五茎茅自竹筒中写出来，直向上底为木，横底为土，向下底为水，斜向外者为火，斜向内者为金。便如文帝兆得大横，横，土也。所以道‘予为天王，夏启以光’，大概是得土之象。”义刚。淳录略

《易》所以难读，是因为《易》本来是卜筮的书，如今却要就卜筮中推出讲学之道，所以成两节工夫。贺孙

《易》乃是卜筮的书，古时则藏在太史、太卜，以占吉凶，也没有许多说话。到孔子才取来敷陈演绎为文言杂卦彖象之类，才说出道理来。学履

《易》只是个卜筮的书。孔子却就这上依傍说些道理教人。虽孔子也只得随他那物事说，不敢别生说。僩

《易》为卜筮而作，都因吉凶来显示训戒，所以其言虽简约，而所包甚广。夫子作传，也略举一端，以见凡例而已。

《易》本来为卜筮作。古人质朴，作事必须卜之鬼神。孔子恐怕义理一味没在卜筮中，所以明其义。至如说“义无咎也”，“义弗乘也”，只是一个义。方

“民可使由之，不可使知之。”上古圣人不是著此垂教，只是见得天地阴阳变化的理，画而为卦，使因卜筮而知所修为避忌。到周公孔子，一人又说多了一人。我不敢教人看《易》，为这物阔大，且不切己。兼其间用字，与今人都不同。如说田猎祭祀，侵伐疾病，都是古人有此事去卜筮，所以爻中出此。今无此事了，都晓不得。砺

“看《系辞》，须先看《易》，自‘大衍之数’以下，都是说卜筮。若不是说卜筮，却是说一无底物。今人诚不知《易》。”可学说：“今人只见说《易》为卜筮作，便群起而争之，不知圣人乃是因此立教。”答：“圣人丁宁曲折极备。因举大畜‘九三良马逐’。读《易》当如筮相似，上达鬼神，下达人道，所谓‘冒天下之道’，只如此说出模样，不及作为，而天下之道不能出其中。”可学说：“今人都执画前易，都一向乱说。”答：“画前易也分明，居则玩其占，有不待占而占自显的。”可学

《易》书本原于卜筮。又说：“邵子的学，只把‘元、会、运、世’四字贯尽天地万物。”友仁

《易》本来是卜筮的书。若人卜得一爻，便要人玩此一爻之义。如利贞之类，只是正者便利，不正者便不利，不曾说道利不贞者。人若能见得道理已十分分明，则也不须更卜。如舜之命禹说：“官占，惟先蔽志，昆命于元龟。朕志先定，询谋佥同，鬼神其依，龟筮协从，卜不习吉。”其，犹将也。说虽未卜，而吾志已是先定，询谋已是佥同，鬼神也必将依之，龟筮也必须协从之。所以说“卜不习吉”的，习，重也。这个道理已是断然见得如此，必是吉了，便自不用卜。若卜，则是重了。时举

刘用之问坤卦“直方大，不习无不利”。答：“坤是纯阴卦，诸爻都不中正。五虽中，也以阴居阳。只有六二居中得正，为坤之最盛的，所以以象言之，则有三者之德，而不习无不利。占者得之，有是德则吉。《易》自有一个本意，直从中间过，都不著两边。须要认得这些子分晓，才横三竖四说得。今人不曾识得他本意，便要横三竖四说，都无归著。”文蔚说：“《易》本意只是为占筮。”答：“便是如此。《易》当来只是为占筮而作。文言彖象却是推说做义理上去，观乾坤二卦便可见。孔子说：‘圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。’若不是占筮，如何说‘明吉凶’？且如《需》九三：‘需于泥，致寇至。’因为它逼近坎险，有致寇之象。象说：‘需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。’孔子虽说推明义理，这般所在，又变例推明占筮之意。‘需于泥，灾在外’，占得此象，虽若不吉，然能敬慎则不败，又能坚忍以需待，处之得其道，所以不凶。或失其刚健之德，又无坚忍之志，则不能不败了。”文蔚说：“常爱先生《易本义》说：‘伏羲不过验阴阳消息两端而已。只是一阴一阳，便分吉凶了。只管就上加去成八卦，以至六十四卦，无非是验这两端消息。’”答：“《易》不离阴阳，千变万化，只是这两个。庄子说：‘易道阴阳。’他也自看得。”文蔚。僩录详

用之问：“坤六二：‘直方大，不习无不利。’学须用习，然后至于不习。”答：“不是如此。圣人作《易》，只是说卦爻中有此象而已。如坤六二‘直方大，不习无不利’，自是他这一爻中有此象。人若占得，便应此事有此用，未说到学者须习至于不习。在学者之事，固然当如此。然圣人作《易》，未有此意在。”用之说：“是。‘不习无不利’，此成德之事也。”答：“也不是。未说到成德之事，只是卦爻中有此象而已。若占得，便应此象，都未说成德之事。我之说《易》，所以与先儒、世儒之说都不同，正在于此。学者须晓我的正意，然后方可推说其他道理。我的意思极直，只是一条路径去。若才惹著今人，便说差错了，便非《易》的本意了。”池录说：“如过剑门相似，须是蓦直撺过，脱得剑门了，却以之推说《易》的道理，横说竖说都不妨。若才挨近两边触动那剑，便是撺不过，便非《易》的本意了。”才卿说：“先生解《易》的本意，只是为卜筮罢了。”答：“是。据我的解，一部《易》，只是作卜筮的书。今人说得来太精了，更入粗不得。如我的说虽粗，然却入得精，精义皆在其中。若晓得我一人的说，则晓得伏羲文王的《易》，本是作如此用，元未有许多道理在，才不失《易》的本意。今未晓得圣人作《易》的本意，便先要说道理，纵然说得好，池录说：“只是无情理。”只是与《易》元不相干。圣人分明说：‘昔者圣人之作《易》，观象设卦，系辞焉以明吉凶。’多少分晓！我所以说《易》只是卜筮书的，此类可见。《易》只是说个卦象，以明吉凶而已，更无他说。如乾有乾之象，坤有坤之象，人占得此卦的，则有此用以断吉凶，那里说许多道理？今人读《易》，当分为三等：伏羲自是伏羲之《易》，文王自是文王之《易》，孔子自是孔子之《易》。读伏羲之《易》，如未有有许多彖象文言说话，才见得《易》的本意，只是要作卜筮用。如伏羲画八卦，哪里有許多文字言语，只是说八个卦有某象，乾有乾之象而已。其大要不出于阴阳刚柔、吉凶消长的理。然也曾说破，只是使人知卜得此卦如此者吉，彼卦如此者凶。今人未曾明得乾坤之象，便先说乾坤之理，所以说得都无情理。到文王周公分為六十四卦，添入‘乾元亨利贞’，‘坤元亨利牝马之贞’，早不是伏羲之意，已是文王周公自说他一般道理了。然犹是就人占处说，如卜得乾卦，则大亨而利于正罢了。到孔子系《易》，作彖象文言，则以‘元亨利贞’为乾之四德，又非文王之《易》了。到得孔子，尽是说道理。然犹就卜筮上发出许多道理，欲人晓得所以凶，所以吉。卦爻好则吉，卦爻不好则凶。若卦爻大好而己德相当，则吉；卦爻虽吉，而己德不足以胜之，则虽吉亦凶；卦爻虽凶，而己德足以胜之，则虽凶犹吉，反复都就占筮上发明诲人的道理。如说：‘需于泥，致寇至。’此卦爻本自不好，而象却说：‘自我致寇，敬慎不败也。’大概卦爻虽不好，而占之者能敬慎畏防，则也不至于败。大概需者，待也。需有可待之时，故得以就需之时思患预防，而不至于败。此则圣人就占处发明诲人的理。”又说：“文王的心，已自不如伏羲宽阔，急要说出来。孔子的心，不如文王的心宽大，又急要说出道理来。所以本意浸失，都不顾元初圣人画卦之意，只认各人自说一副当道理。及至伊川，又自说他一样，微似孔子之《易》，而又甚焉。所以其说《易》，自伏羲至伊川，自成四样。我所以不敢从，而原《易》之所以作而为之说，为此。”用之说：“圣人作《易》，只是明个阴阳刚柔、吉凶消长的理而已。”答：“虽然如此，然伏羲作《易》，只画八卦如此，也何尝明说阴阳刚柔吉凶之理？然其中则具此道理。想得个古人教人，也不甚说，只是说个方法如此，使人依而行之。如此则吉，如此则凶，如此则善，如此则恶，未有許多言语。又如舜命夔教胄子，也只是说个‘宽而栗，柔而立’之法，教人不失其中和之德而已，初未有許多道理。所谓‘民可使由之，不可使知之’，也只是要你不失其正而已，不必苦要你知。”又说：“我这个说，据我所见且如此说，不知后人以为如何。”因笑说：“东坡注《易》毕，对人说：‘自有《易》以来，未有此书也。’”僩。蜀录析为三，池录文差略。

《易》中說占者有其德，則其占如是；說無其德而得是占者，卻是反說。如南蒯得「黃裳元吉」，疑吉矣，而蒯果敗者，蓋卦辭明言黃裳則元吉，無黃裳之德則不吉也。又如適所說「直方大，不習無不利」，占者有直方大之德，則不習而無不利；占者無此德，即雖習而不利也。如奢侈之人，而得共儉則吉之占，明不共儉者，是占為不吉也。他皆放此。如此看，自然意思活。銖

論《易》說：「其他經，先因其事，方有其文。如《書》言堯舜禹湯伊尹武王周公之事，因有許多事業，方說到這裏。若無這事，亦不說到此。若《易》，只則是箇空底物事，未有是事，預先說是理，故包括得盡許多道理，看人做甚事，皆撞著他。」又說：「『易無思也，無為也』，易是箇無情底物事，故『寂然不動』；占之者吉凶善惡隨事著見，乃『感而遂通』。」又說：「易中多言正，如『利貞』，『貞吉』，『利永貞』之類，皆是要人守正。」又說：「人如占得一爻，須是反觀諸身，果盡得這道理否？坤之六二：『直方大，不習無不利。』須看自家能直，能方，能大，方能『不習無不利』。凡皆類此。」又說：「所謂『大過』，如當潛而不潛，當見而不見，當飛而不飛，皆是過。」又說：「如坤之初六，須知『履霜堅冰』之漸，要人恐懼修省。不知恐懼修省便是過。易大概欲人恐懼修省。」又說：「文王繫辭，本只是與人占底書，至孔子作十翼，方說『君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其占』。」又說：「夫子讀易，與常人不同。是他胸中洞見陰陽剛柔、吉凶消長、進退存亡之理。其贊易，即就胸中寫出這道理。」味道問：「聖人於文言，只把做道理說。」說：「有此氣，便有此理。」又問：「文言反覆說，如何？」說：「如言『潛龍勿用，陽在下也』，又『潛龍勿用，下也』，只是一意重疊說。伊川作兩意，未穩。」時舉

聖人作易，本為欲定天下之志，斷天下之疑而已，不是要因此說道理也。如人占得這爻，便要人知得這爻之象是吉是凶，吉便為之，凶便不為。然如此，理卻自在其中矣。如剝之上九：「碩果不食，君子得輿，小人剝廬。」其象如此，謂一陽在上，如碩大之果，人不及食，而獨留於其上；如君子在上，而小人皆載於下，則是君子之得輿也。然小人雖載君子，而乃欲自下而剝之，則是自剝其廬耳。蓋唯君子乃能覆蓋小人，小人必賴君子以保其身。今小人欲剝君子，則君子亡，而小人亦無所容其身，如自剝其廬也。且看自古小人欲害君子，到害得盡後，國破家亡，其小人曾有存活得者否？故聖人象曰：「『君子得輿』，民所載也。『小人剝廬』，終不可用也。」若人占得此爻，則為君子之所為者必吉，而為小人之所為者必凶矣。其象如此，而理在其中矣。卻不是因欲說道理而後說象也。時舉。植錄云：「『易只是說象，初未有後人所說許多道理堆架在上面。蓋聖人作易，本為卜筮設。上自王公而下達于庶人，故曰「以通天下之志，以定天下之業，以斷天下之疑」。但聖人說象，則理在其中矣。』因舉剝之上九『碩果不食』，五陰在下，來剝一陽，一陽尚在，如碩大之果不食。『君子得輿』，是君子在上，為小人所載，乃下五陰載上一陽之象。『小人剝廬』者，言小人既剝君子，其廬亦將自剝。看古今小人既剝君子，而小人亦死亡滅族，豈有存者！聖人之象只如是。後人說易，只愛將道理堆架在上面，聖人本意不解如此。」

先之问《易》。说：“坤卦大概是乾卦的一半。据我看来，《易》原本是一部卜筮的书，圣人借它来阐明教化，针对人们的疑惑来显示训诫。比如卜得乾卦说‘元亨利贞’，本意只是说大为亨通而利于守正，如果不正，就会凶险。比如卜得爻辞如‘潜龙勿用’，就是教人不要出来做事。如卜得‘见龙在田’，就是教人可以出来做事。如说‘利见大人’，一个是五爻在上位的人，一个是二爻在下位的人，要看是什么人卜得。天子自有天子‘利见大人’的地方，大臣自有大臣‘利见大人’的地方，群臣自有群臣‘利见大人’的地方，士人百姓自有士人百姓‘利见大人’的地方。当时又哪里曾有某爻与某爻相应？那只是说这道理如此，又曾有什么人对什么人说的？有什么张三李四？中间都是正而吉，不曾有不正而吉的。大概是为君子设的，不是小人盗贼所能窃取使用的。如‘黄裳元吉’，必须是居中在下，才会大吉；不然，就会大凶。这部书起初只是这样。到后来圣人添了许多话，也只是怕人领会不了，所以在上边更说许多，教人明白，大抵只是借以阐明教化。如果能这样看，都是教戒。这样看来，见得圣人的心洞然如同日月星辰，更没有一丝曲折遮蔽，所以说‘圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑’。”又说：“看他本来里面都没有这许多事，后来人说不通，就凭空编造些话。如果当作卜筮看，说这话极其分明。我如今看来，真是分明。如果圣人有什么话，要跟人说，就明白说了。如果不要跟人说，就不说。不应这样千般百样，藏头露尾，无形无影，教后人自己去多方推测。圣人一个光明盛大的心，必定不会如此。所以说‘君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占’，看这些地方自然明白。如今读书，这样读一遍过了，必须常常将心下温习过，所以孔子说‘学而时习之’。如果只看过便停住，自然容易忘记，所以必须常常温习，才见滋味。”贺孙

《易》只是古人卜筮的书，如五爻虽然主君位而言，然实际上不可拘泥。人杰

《易》本来是为卜筮设置的。如说“利涉大川”，是利于行船；“利有攸往”，是利于启程。后世儒者鄙薄卜筮的说法，以为不值得说；而见识太卑下的人，又拘泥于此而不通。所以说：“《易》是难读的书。不如暂且从《大学》做工夫，然后依次读《论》《孟》《中庸》，也许切合自身有益。”义刚

《易》的爻只像如今起课底卦影相似。如说：“初九，潜龙勿用。”这只是告诫占者的话。解释的人便在这上面生发义理，以初九当“潜龙勿用”，九二当“利见大人”。初九是什么？如何会潜？如何会勿用？试找这个人来看看。九二爻又是什么人？他又如何会“见龙在田，利见大人”？曾见林艾轩说：“世上发六壬课的人，以丙配壬则吉。”因为火合水。如卦影说：“朱鸟翾翾，归之于海之湄，吉。”这只是说水火合则吉罢了。如果这话出自圣人之口，那么解释的人必定会在这上面说道理，以为朱鸟如何，海湄如何了。僩

问：“《易》中也有偶然指定一两件实事说的，如‘亨于岐山’，‘利用征伐’，‘利迁国’之类。”答：“是如此。也有兼作譬喻说的，‘利涉大川’，就是行船的吉占，而济大难大事也如同这样。”赐。学履

古人凡事必占，如“田获三禽”，那么田猎的事也占。僩

《说卦》中说了许多卜筮，如今人说《易》，却要扫去卜筮，如何能领会《易》？常恨不得古人的活法，只说个半死半活的。如果更得到那活法，却必须看得更高妙。古人必定自有活法，且如筮得的卦爻，却与所占的事不相应时怎么办？他到这里，又必须另有活底例子来概括，不只是这样死杀着。或是用支干相合配处，或是因他物象。揲蓍虽然是占筮，只是后人巧去里面看见个小小底道理，旁门曲径，正理不只如此。渊

“如今说《易》的人，先抨击了卜筮。如下击说卜筮，是什么次第！我所恨的是，不深晓古人卜筮的方法，所以如今说处多是想象古人如此。如果更晓得，必须有更奥妙的义理可推。”有人说：“布蓍求卦，就是那方法。”答：“爻卦与事不相应，就推不去，古人对此必须有变通。”有人以支干推它。方子

“熟读六十四卦，就觉得《系辞》的话简直精密，是《易》的括例。总之，《易》书是为卜筮而作的。如说：‘定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。’又说：‘天生神物，圣人则之。’则专门为卜筮。”鲁可几说：“古代的卜筮，恐怕不像今日所说的火珠林之类吧？”答：“以我看来，恐怕也自有这法。如《左氏》所载，则支干纳音配合之意，似乎也不废。如说‘得屯之比’，既不用屯的辞，也不用比的辞，却另外推一法，恐怕也不废这理。”道夫

《易》以卜筮用，道理就在里面，但只是没说到这处。如《楚辞》以神为君，祭祀的人为臣，以见其敬奉不可忘之义。固然是说君臣，但假托事神而说。如今也须跟他说事神，然后及他事君之意。如今解释直接解作事君，也未为不是；但必须先为他结了事神一重，才及那处，《易》便是如此。如今人心性褊急，更不待先说他本意，便将理来牵强说了。学履

大凡人不曾着实理会，那么说道理都是悬空。如读《易》不曾理会揲法，那么说《易》也是悬空。如《周礼》所载蒐田事说：“如其阵之法。”便是古人自己识了阵法，所以更不载。今人不曾理会阵法，那么谈兵也都是脱空。道夫

问：“如今的揲蓍，只见到周公作爻辞以后的揲法。不知当初只有文王彖辞，又如何揲？”答：“他又必须另有法，只是如今不可考罢了。且如《周礼》所载，则当时煞有文字。如今所见的占法，也只是大概如此，其间也自有无所依据的，只是约度如此。大抵古人的法度，如今都不再存在了。只是这些道理，人还胡乱说得去。曾爱陆机《文赋》有说：‘意翻空而易奇，文质实而难工。’道理人却说得去，法度却杜撰不得。且如乐，如今都不可复考。今人只会说‘凡音之生，由人心也；人心之动，物使之然也’。到得制度，便都说不去。”问：“《通书》注说：‘而其制作之妙，真有以得乎声气之元。’不知如今还可寻究吗？”答：“如今所争的，只是黄钟一宫罢了。这里高，则都高；这里低，则都低，因为难得其中罢了。”问：“胡安定的乐如何？”答：“他也是一家。”榦

“以四约之者”，是“揲之以四”的意思。以下是《启蒙》占门。渊

“五四为奇”，各是一个四；“九八为偶”，各是两个四。渊

老阴老阳为乾坤，然而都变；少阴少阳也为乾坤，然而都不变。渊

老阴老阳不专在乾坤上，也有少阴少阳。如乾坤，六爻都动的是老，六爻都不动的是少。六卦上也有老阴老阳。渊

所以到那三画变底第三十二卦以后，占变卦彖、爻之辞的，没有别的，到这时，离他那本卦分数多了。到四画五画，就更多。渊

问：“卜卦，二爻变，就以二变爻占，仍以上爻为主。四爻变，就以之卦二不变爻占，仍以下爻为主。”答：“凡是变，必须就其变的极处看，所以以上爻为主。不变的是其常，只顺其先后，所以以下爻为主。也如阴阳老少之义，老的是变的极处，少的便只是初。”贺孙。学履录说：“变者，下至上而止。不变者，下便是不变之本，所以以它为主。”

内卦为贞，外卦为悔。因而说：“生物只有初时好，凡物都如此。康节爱说。”僩

贞悔，就是“占用二”的意思。贞是在里面做主宰的，悔是做出了末后阑珊的。贞是头边。渊

问：“‘内卦为贞，外卦为悔。’贞悔怎么样？”答：“这出于《洪范》。贞，看来是正；悔，是过的意思。凡‘悔’字都是过了方悔，这‘悔’字是过的意思，也是多的意思。下三爻便是正卦，上三爻似乎是过多了，恐怕是如此。这贞悔也似如今占卜，分什么主客。”问：“两爻变，就以两变爻占，仍以下爻为主，为什么？”答：“卦是从下生，占事都有一个先后首尾。”贺孙

陈日善问：“‘内卦为贞，外卦为悔’，是什么意思？”答：“‘贞’训‘正’，事正如此。‘悔’，是事已如此了。凡悔吝，都是事过后，方有悔吝。内卦之占，是事正如此；外卦之占，是事之已然者如此。二字又有始终之意。”雉

贞是事的始，悔是事的终；贞是事的主，悔是事的客；贞是在我底，悔是应人底。三爻变，则所主不一，以二卦彖辞占，而以本卦为贞，变卦为悔。六爻都不变，则占本卦彖辞，而以内卦为贞，外卦为悔。凡三爻变的有二十卦，前十卦为贞，后十卦为悔。后十卦是变尽了，又反来。有图。见《启蒙》。义刚

叔器问“内卦为贞，外卦为悔”。答：“‘贞悔’出《洪范》。贞是正底，便是体；悔是过底，动则有悔。”又问“一贞八悔”。答：“如乾、夬、大有、大壮、小畜、需、大畜、泰，内体都是乾，是一贞；外体八卦是八悔。其余仿此。”义刚

问：“‘贞悔’不止一说，如六十四卦，则每卦内三画为贞，外三画为悔；如揲蓍成卦，则正卦为贞，之卦为悔；如八卦之变，则纯卦一为贞，变卦七为悔。”答：“是如此。”过

问：“卦爻，凡初者多吉，上者多凶。”答：“时运的穷，自是如此。内卦为贞，外卦为悔。贞，是贞正底意思；悔，是事过有追不及底意思。”砺

占法：阳主贵，阴主富。渊

悔阳而吝阴。方子

巽离兑，是乾所索于坤的；震坎艮，是坤所索于乾的。本义揲蓍之说，恐怕不必这样。方子

凡爻中言人的，必是那人曾占得此卦。如“大横庚庚”，必是启未归时曾占得。渊

《易》中言“帝乙归妹”，“箕子明夷”，“高宗伐鬼方”之类，怀疑都是当时帝乙、高宗、箕子曾占得此爻，所以后人因而记之，而圣人收入爻中。如《汉书》“大横庚庚，余为天王，夏启以光”，也是启曾占得此爻。《火珠林》也如此。僩

今人以三钱当揲蓍，不能极尽其变，这只是以纳甲附六爻。纳甲是汉焦赣、京房之学。可学

《火珠林》还是汉人遗法。方子

问：“‘筮短龟长’，怎么样？”答：“筮已费手。”可学

“筮短龟长”，近来得到它的说法。是筮有筮病，才一画定，便只有三十二卦，永不到那三十二卦。又二画，便只有十六卦；又三画，便只有八卦；又四画，便只有四卦；又五画，便只有二卦。这二卦，便可以着意揣度了。不像龟，才钻拆，便无救处，全不可容心。贺孙

因言筮卦，说：“卦虽出于自然，然一爻成，则止有三十二卦；二爻成，则止有十六卦；三爻成，则止有八卦；四爻成，则止有四卦；五爻成，则止有二卦，是人心渐可以测知。不如卜，龟文一兆，则吉凶便见，更无移改。所以古人说‘筮短龟长’。”广因而说：“浙人多尚龟卜，虽盗贼也取决于此。”答：“《左传》载臧会卜信与僭，‘僭吉’，这就是其法所以不传。圣人作《易》，示人以吉凶，却没有此弊。所以说‘利贞’，不说利不贞，‘贞吉’，不说不贞吉；说‘利御寇’，不说利为寇。”广

《易》占不用龟，而每说蓍龟，都具备此理。筮，就是蓍。“筮短龟长，不如从长”的意思，是说龟有钻灼的容易，而筮有扐揲的烦琐。龟的卦，一灼便成，也有自然之意。《洪范》所谓“卜五占用二”的，卜五即龟，用二即蓍。“曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克”，即是五行，雨即水，霁即火，蒙即土，驿即木，克即金。“曰贞，曰悔”，即是内、外卦。谟

占龟。土兆大横，木兆直，有人说：“火兆直。”只《周礼》说：“木兆直。”金兆从右邪上，火兆从左邪上，有人说：“木兆从左邪上。”水兆曲，以大小、长短、明暗为吉凶。或占凶事，又以短小为吉。又有旋者吉，大横吉。“大横庚庚”，庚庚，是豹起那样庚庚然，不是金兆。贺孙

程沙随说“大横庚庚”为金兆，取庚辛之义。他都无所据，只说“得之卜者”。不知大横只是土兆。因为横是土，说文帝将从诸侯而得天下，有大土之象。庚庚，乃是龟文爆出。《卜兆》见《洪范疏》说：“横者为土。”焘

汉卿说钻龟法：“先定四向，想求什么纹兆，顺则为吉，逆则为凶。”正淳说：“先灼火，然后看火的纹，而定吉凶。”答：“必须光定其四向，而后求其合，从逆则凶，如‘亦惟洛食’。乃是先用墨画定看食墨如何。‘筮短龟长’，古人固然重此。《洪范》说‘龟从筮逆’，如果‘龟筮共违于人’，则‘用静吉，用作凶’。”汉卿说：“如今为贼的多卜龟，以三龟连卜，都顺则往。”贺孙说：“若‘石祁子兆，卫人以龟为有知’，这却是无知。”答：“所以古人以《易》而舍龟，往往因为它难信。《易》则有‘贞吉’，无不贞吉；‘利御寇’，不利为寇。”贺孙

卜，必须先用墨画龟，看是卜什么事，要得什么兆，都有定例。或火或土，便以墨画之。要拆，钻处拆痕。依此墨然后灼之，以火钻钻略过久。求其兆。拆痕。顺食此墨画之处，叫做食。振

南轩家有真蓍，说：“破宿州时得到的。”又说：“卜易卦以钱掷，以甲子起卦，始于京房。”璘

象

曾说伏羲画八卦，只此数画，该画天下万物的理。阳在下为震，震，动；在上为艮，艮，止。阳在下自动，在上自止。欧阳公却说《系辞》不是孔子作，所谓“书不尽信，言不尽意”者非。因为他不会看“立象以尽意”一句。惟其“言不尽意”，故立象以尽之。学者在言上会得的浅，在象上会得的深。广

伊川说象，只像譬喻样说。看来必须有象如此，只是如今晓他不出。渊

我曾作《易象说》，大概以简治繁，不以繁御简。煇

前辈也会说《易》的取象，似《诗》的比兴。如此却是虚说，恐怕不然。如“田有禽”，必须是此爻有此象，但如今不可考。数，则只是“大衍之数五十”与“天数五，地数五”两段。“大衍之数”是说蓍，天地之数是说造化生生不穷的理。除此以外，都是后来人推说出来的。渊

以上底推不得，只可从象下面说去。王辅嗣、伊川都不信象。如今却不敢如此说，只可说道不及见这个了。且从象以下说，免得穿凿。渊

问：“《易》的象似乎有三样，有本画自有的象，如奇画象阳，偶画象阴；六十四卦的爻，一爻各是一象。有实取诸物的象，如乾坤六子，以天地雷风之类象之；有只是圣人以意自取那象来明是义的，如‘白马翰如’、‘载鬼一车’之类。实取诸物的象，决不可易。若圣人姑且假是象以明义的，当初若别命一象，也通得，不知是如此否？”答：“圣人自取的象，也不见得如此，而今且只得因象看义。若这样说，则成穿凿了。”学履

他所以有象底意思不可见，却只就他那象上推求道理。不可为求象不得，便叫做无。如潜龙，就必须有那潜龙之象。渊

取象各不同，有就自己身上取的，有自己当不得这卦象，却就那人身上取。如“潜龙勿用”，是就占者身上说；到那“见龙”，自家便当不得，须把做在上之大人；九五“飞龙”便是人君，“大人”却是在下之大人。渊

《易》的象理会不得。如“乾为马”，而乾之卦却专说龙。如此之类，都不通。恪

《易》中取象，不如卦德上命字较亲切。如蒙“险而止”，复“刚动而顺行”，此都亲切。如“山下出泉”，“地中有雷”，恐怕是后来又就上面添出。所以《易》中取象处，也有难理会的。学履

“《易》毕竟是有象，只是今难推。如既济‘高宗伐鬼方’在九三，未济却在九四。损‘十朋之龟’在六五，益却在六二，不知其象如何？又如履卦、归妹卦都有‘跛能履’，都是兑体，此可见。”问：“诸家《易》除《易传》外，谁为最近？”答：“难得。其间有一二节合的却多，如‘涣其群’，伊川解却成‘涣而群’。却是东坡说得好：群谓小队，涣去小队，使合于大队。”问：“孔子专以义理说《易》，如何？”答：“自上世传流到此，象数已分明，不须更说，故孔子只于义理上说。伊川也跟从孔子。今人既不知象数，但依孔子说，只是说得半截，不见上面来历。大抵去古既远，书多散失。今且以占辞论之，如人占婚姻，却占得一病辞，如何用？似此处，圣人必有书以教之。如《周礼》中所载，今都亡了。”问：“《左氏传》卜《易》与今异？”答：“也必须有所传。向见魏公在揆路，敬夫以《易》卜得睽卦，李寿翁为占说：‘离为戈兵，兑为说。用兵者不成，讲和者也不成。’其后魏公罢相，汤思退也以和反致虏寇而罢。”问：“康节于《易》如何？”答：“他又是一等说话。”问：“他的学如何？”答：“专在数上，却窥见理。”问：“可用吗？”答：“未知其可用。但与圣人之学自不同。”问：“今世学者言《易》，多要入玄妙。却是《遗书》中有数处，如‘不只是一部易书’之类。今人认此意不著，故多错了。”答：“是。”可学

曾得郭子和书说，其先人说：“不独是天地、雷风、水火、山泽叫做象，只是卦画便是象。”也说得好。学蒙

“川壅为泽”，坎为川，兑为泽。泽是水不流的。坎下一画闭合时，便成兑卦，便是川壅为泽之象。渊

《易》象自是一法。如“离为龟”，那么损、益二卦都说龟。《易》象如此者甚多。僩

凡卦中说龟的，不是正得一离卦，必是伏一离卦，如“观我朵颐”是也。“兑为羊”，大壮卦无兑，恐怕便是三四五爻有个兑象。这说取象处不可晓的也多。如乾之六爻，象都说龙；至说到乾，却不為龙。龙却是变化不测的物，必须用龙当之。如“夫征不复，妇孕不育”，此卦是取“离为大腹”之象。本卦虽无离卦，却是伏得这卦。渊

有人说《易》象：“‘果行育德’，育德有山之象，果行有水之象。‘振民育德’，则振民有风之象，育德有山之象。”先生说：“此说得好。如‘风雷，益’，则迁善当如风之速，改过当如雷之决。‘山下有泽，损’，则惩忿有摧高之象，窒欲有塞水之象。依次《易》之卦象都如此，不曾一一推究。”又说：“迁善工夫较轻，如己之有善，以为不足，而又迁于至善。若夫改过者，非有勇决不能，贵乎用力。”人杰

卦中要看得亲切，必须兼象看，但象不传了。郑东卿《易》专取象，如以鼎为鼎，革为炉，小过为飞鸟，也有义理。其他更有好处，也有杜撰处。砺

郑东卿少梅说《易》象，也有是的。如鼎卦分明是鼎之象。他说革是炉之象，也恐怕有此理。“泽中有火，革。”上画如炉之口，五四三是炉之腹，二是炉之下口，初是炉之底。然而也偶然此两卦如此。广

郑东卿说《易》，也有好处。如说中孚有卵之象，小过有飞鸟之象。“孚”字从“爪”从“子”，如鸟以爪抱卵。因为中孚之象，以卦言之，四阳居外，二阴居内，外实中虚，有卵之象。又说鼎象鼎形，革象风炉，也是此义。此处说得有些意思。但《易》一书尽想如此牵合附会，少间便疏脱。学者必须先是理会得正当道理了，然后在此等些小零碎处收拾以相资益，不为无补。若未得正路脉，先去理会这样处，便疏略。僩。文蔚同

程沙随因井卦有“井谷射鲋”一句，鲋，虾蟆，便说井有虾蟆之象。“木上有水，井。”说：‘上，前两足；五，头；四，眼；三与二，身；初，后两足。’其穿凿一至于此！我曾对他说：‘审如此，则此卦当为“虾蟆卦”方可，如何却谓之井卦！’”广