卷168

通典卷第一百六十八

刑法六 肉刑 议详 谳决 断考讯 附

肉刑议 汉 后汉 魏晋 东晋

汉文帝十三年，齐国的太仓令淳于意有罪，被逮捕关押在长安，应当受刑。他的女儿缇萦上书说：“我的父亲做官，齐地的人都称赞他廉洁公平，如今犯法应当受刑。我悲痛死者不能复生，受刑者不能重新接续肢体，属，就是连接。我想改过自新，也没有途径。我愿意被没入官府为奴婢，来赎父亲的刑罪。”天子怜悯悲伤她的心意，于是下令说：“听说有虞氏的时候，只画衣冠、用不同服饰作为惩罚，而人们不犯法。如今法律有三种肉刑，黥、劓两种，刖左右趾合为一种。但奸邪不止，我很惭愧！训导不纯正，愚人陷于罪。诗说：‘和乐平易的君子，是人民的父母。’如今刑罚，断人肢体，刻人肌肤，终身不息。息，就是生。有人想改行为善，却没有途径，难道符合为民父母的意思吗！应当废除肉刑。”丞相张苍、御史大夫冯敬上奏：“议定修正律令：凡应当完者，完为城旦舂；应当黥者，髡钳为城旦舂；应当劓者，笞三百；应当斩左趾者，笞五百。”其制度详见刑制上篇。

班固说：好啊！孙卿论刑罚，说：“时俗之说，认为治古没有肉刑，治古，指上古至治之时。有象刑墨黥之类，穿草鞋、穿赭衣而不加缘饰，菲，草鞋。纯，缘饰。衣不加缘，表示有耻。菲，扶味反。纯，之允反。这是不对的。认为治古，则人没有触犯罪吗，岂止没有肉刑，也不必等待象刑了。人不犯法，则象刑无处施用。认为有人触犯罪，却只是轻其刑，这是杀人者不死，伤人者不刑。罪至重而刑至轻，人无所畏惧，祸乱没有比这更大的。凡制定刑罚的根本，将用来禁止暴恶，以惩戒未来。惩，止。杀人者不死，伤人者不刑，这是惠暴而宽恶。所以象刑不是产生于治古，正是起于乱今。古代没有象刑，所以有象刑之说的，近起于今人厌恶刑罚太重，所以远推治古圣君只用象刑，而天下自然治理。凡爵列官职，赏庆刑罚，都以类相从。一物失称，是乱的端绪。称，适宜。德不称位，能不称官，赏不当功，刑不当罪，不祥没有比这更大的。征暴诛悖，是治的盛事。杀人者死，伤人者刑，是百王所同，没有人知道它从何而来。所以治则刑重，乱则刑轻，代替所以治的，就是刑重；所以乱的，就是刑轻。犯治之罪本重，犯乱之罪本轻。书说：‘刑罚代重代轻。’说的就是这个。”周书甫刑之辞。刑罚轻重，各随其时。所谓“象刑惟明”的，是说象天道而作刑，虞书益稷说：“咎繇方祗厥叙，方施象刑惟明。”说敬其次序，施用刑法，都明白。哪有草鞋赭衣呢？

孙卿的话既然这样，又因俗说而论述说：禹承尧舜之后，自认为德衰而制肉刑，汤武顺而行之，是因为风俗薄于唐虞的缘故。如今汉承衰周暴秦极弊之流，风俗已薄于三代，而行尧舜之制，这就像用鞿来驾驭駻突，用绳缚马口叫做鞿。駻突，恶马。马络头叫羁。违背救时的适宜了。而且废除肉刑，本是想保全人，如今去掉髡钳一等，转而入于大辟。以死罔人，失去本来的恩惠了。罔，指罗网。所以死者每年以万计，是刑重所致。至于穿墙偷盗，忿怒伤人，男女淫佚，吏为奸赃，佚与逸同。像这样的恶，髡钳之罚又不足以惩戒。所以受刑者每年十万计，人既不畏，又曾不耻，是刑轻所生。所以世俗能吏，公以杀盗为威，专杀者胜任职守，奉法者不理，乱名伤制，不可胜条。因此法网密而奸不止，刑罚多而人愈慢。塞，止。蕃，多，音扶元反。嫚与慢同。必世而未仁，百年而不胜残，确实因为礼乐缺而刑不正。难道只应思清源正本之论，删定律令，撰音撰二百章，以应大辟。其余罪次，于古当生，今独死者，都可募行肉刑。想死吗，想腐吗？以及伤人与盗，吏受赇枉法，男女淫乱，都恢复古刑，为三千章。诋欺文致细微之法，全部免除。诋，指诬，丁礼反。如此，则刑可畏而禁易避，吏不专杀，法无二门，轻重当罪，人命得全，合刑罚之中，殷天人之和，殷也是中。顺稽古之制，成时雍之化了。

后汉献帝之时，天下已乱，刑罚不足以惩恶，于是名儒大才崔实、郑玄、陈纪之徒，都认为应当恢复肉刑。到曹公令荀彧博访百官，想再申明此议，少府孔融议论认为：“古者敦厚，善否区别，吏正刑清，政无过失，百姓有罪，都自取之。末代衰败，风化坏乱，政挠其俗，法害其教。所以说‘上失其道，人散久矣’。而想用古刑来约束，用残弃来处置，不是所谓与时消息。纣砍朝涉者的胫，天下称为无道。九牧之地，千八百君，如果各刖一人，这是天下常有千八百纣，求风俗和乐，不可得了。而且被刑之人，思虑不念生，志在思死，类多趋恶，不再归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布为世大患，不能阻止人终为非。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一旦遭受刀锯，没世不齿。这是太甲之思庸，穆公之霸秦，陈汤之都赖，魏尚之临边，无所复施。汉开改恶之路，凡为此。所以明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟且革其政。”朝廷赞同，最终不改。

魏武掌汉政，下令又想恢复肉刑，御史中丞陈群深陈其便，相国钟繇也赞成，奉常王循不同其议。魏武也因藩国改汉朝之制为难，于是不行。

到齐王芳正始中，征西将军夏侯玄、河南尹李胜又议肉刑，竟不能决。夏侯太初著论说：“天地之性，人物之道，岂自然当有犯，为何荀、班论说：‘治则刑重，乱则刑轻。’又说：‘杀人者死，伤人者刑，是百王所同。’死刑，是杀妖逆，伤人不改，也是妖逆之类，如可改，这就不取于肉刑。如说‘死刑过制，生刑易犯’。‘罪次于古当生，今触死者，都可募行肉刑。及伤人与盗，吏受赇枉法，男女淫乱，都复古刑’。这是罔之于死，则陷之肉刑，舍死折骸，又何辜呢？还称‘满堂聚饮，有一人向隅而泣，则一堂为之不乐’，这也是愿理其平，而必以肉刑施之，是仁于当杀而忍于断割，惧于易犯而安于为虐。哀泣何由而息，堂上焉得泰呢？仲尼说：‘既富且教。’又说：‘苟子之不欲，虽赏之不窃。’何用断截呢！下愚不移，以恶自终，所谓翦妖。若饥寒流沟壑，虽大辟不能制，何况肉刑呢！赭衣满道，有鼻者丑，终无益。”李胜说：“

且肉刑之作，乃自上古。书载‘五刑有服’，又说‘天讨有罪，而五刑五用哉’。割劓之类。周官之制，也著五刑。历三代，经至治，周公行之，孔子不议。如今诸议者只以断截为虐，岂不轻于死亡吗？说‘妖逆是翦，以除大灾’，这说明治世不能去就。杀与刑，都不是天地自然之理，不得已而用之。伤人不改，则刖劓何以改之？为何疾其不改，便当陷之于死地呢？妖逆者惩之而已，岂必除之？刑一人而戒千万人，何取一人之能改！盗断其足，淫而宫之，虽想不改，又安所施。而全其命，惩其心，何伤于大德？如今有弱子，罪当大辟，问其慈父，必请其肉刑代之。慈父犹施之于弱子，况君加之百姓呢！而且蝮蛇螫手，则壮士断其腕；系蹄在足，则猛兽绝其蹯：扶元反。这是毁支而全生。一人哀泣，一堂为之不乐，这是说杀戮，说它不当，何事于肉刑之间呢？赭衣满道，有鼻者丑，当此时，长城之役死者相继，六经之儒填谷满坑，何恤于鼻之好丑呢？这是我的先生还哀刑而不悼死。”夏侯答说：“圣贤之治世，能使民迁善而自新，所以易说‘小惩而大戒’。陷于死者，是不戒。能惩戒则无刻截，刻截则不得反善了。”李又说：“易说：‘屦校灭趾，无咎。’仲尼解释说：‘小惩而大戒，这是小人之福。’灭趾，指去足，为小惩明白了。”夏侯答说：“暴之取死，这是自然。伤人不改，纵暴滋多，杀之可也。伤人而能改悔，则岂须肉刑而后止？杀以除暴，自然理。断截之政，末俗所说罢了。孔少府说：‘杀人无死，斫人有小疮，所以刖趾不可以报尸，而髡不足以偿伤。’伤人一寸，而断其支体，为罚已重，不厌众心。”李又说：“暴之取死，也有由来，非自然。伤人不改，也是治道未洽，而刑轻不足以大戒。若刑与杀，都不是自然，而刑轻于杀，何说残酷呢？刖趾不可报尸，确实；髡输固不足以偿伤。伤人一寸，而断其支体，为罪已重；夷人之面，截其手足，以髡输偿之，不也轻吗？但虑其重，不惟其轻，不也偏吗！孔氏之议，恐怕不足为雅论之师。”共往复十六次，文多不载。

丁谧又论说：“尧典说：‘象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。’咎繇说：‘天讨有罪，五刑五用哉。’吕刑说：‘蚩尤惟始作乱，延及于平人，罔不寇贼鸱义，奸宄寇攘矫虔。苗人弗用灵，惟作五虐之刑曰法，杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。’按此肉刑在于蚩尤之代，而尧、舜以流放代之，所以黥、劓之文不载唐、虞之籍，而五刑之数也不具于圣人之旨。禹承舜禅，与尧同治，必不释二圣而远，则凶顽固可知了。汤武之王，独将奚取于吕侯？所以叔向说：‘三辟之兴，皆叔世也。’这是近君子有征之言了。”

晋武帝初，廷尉刘颂上言说：

臣从前上行肉刑，私以为议者拘于孝文之小仁，而轻易违背圣王之典刑，未详之甚，莫过于此。

如今死刑重，所以非命者众；生刑轻，所以罪不禁奸。之所以这样，是肉刑不用所致。如今为徒者，类性元恶不轨之族，去家悬远，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，虽有廉士介者，苟虑不首死，则都为盗贼，岂况本性奸凶无赖之徒呢！又令徒富者输财，解日归家，就是无役之人。贫者起于奸盗，又是未制之虏。不刑，则罪无所禁；不制，则群恶横肆。为法如此，近不尽善。

古者用刑以止刑，今反于此：诸重犯亡者，发过三寸就重髡之，这是以刑生刑；加作一岁，这是以徒生徒。亡者积多，系囚猥畜。议者说囚不可不赦，又从而赦之，这是刑不制罪，法不胜奸。下知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同。所以自顷年以来，奸恶陵暴，所在充斥。议者不深思此故，而说肉刑于名忤听。忤听孰与贼盗不禁？

圣王之制肉刑，远有深理，其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为，乃去其为恶之具，使奸人无用复肆其志，止奸绝本，理之尽。亡者刖足，无所用复亡；盗者截手，无所用复盗；淫者割其势，理也如此。除恶塞源，莫善于此，非徒然。此等已刑之后，便各归家，父母妻子，共相养恤，不流离于道路。有今之困，疮愈可役，上准古制，随宜业作，虽已刑残，不为虚弃，而所患都塞，又生育繁阜之道自若。

如今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡淫盗，都以肉刑代之。其三岁刑以下，已自杖罚遣，又宜制其罚数，使有常限，不得减此。其有宜重者，又任之官长。应四、五岁刑者，都髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，都不复居作。然后刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戮，终身作戒。人见其痛，畏而不犯，必数倍于今。而且为恶者随发被刑，去其为恶之具，这是已刑者皆良士，岂与全其为奸之手足，而蹴居必死之穷地相同呢！而还说肉刑不可用，臣私以为不识时务之甚。

周礼三赦三宥，施于老幼悼耄，黔黎不属逮者，这不是为恶之所出，所以刑法逆舍而宥之。至于自非此族，犯罪则必刑而无赦，这是政之理。暨至后代，以时险多难，因赦解结，权而行之，又不以宽罪人。而如今恒以罪积狱繁，赦以散之，这是赦愈数而狱愈塞，如此不已，将至不胜。原其所由，是肉刑不用之故。如今行肉刑，之徒不积，且为恶无具则奸息。去此二端，狱不得繁，所以无取于数赦，于政体胜了。

疏上，又不被省察。

东晋元帝即位，廷尉卫展上言：“古者肉刑，事经前圣，汉文除之，增加大辟。今人户凋荒，百不遗一，而刑法峻重，不是句践养胎之义。”诏内外通议。于是王导等议，以：“肉刑之典，由来尚矣。肇自古先，以及三代，圣哲明王所未曾改，岂是汉文常主所能易呢！时萧曹已没，绛灌之徒不能正其义。到班固深论其事，以为外有轻刑之名，内实杀人。又死刑太重，生刑太轻，生刑纵于上，死刑怨于下，轻重失当，所以刑政不中。且原先王之造刑，非以过怒，非以残人，所以救奸，所以当罪。如今盗者窃人之财，淫者好人之色，亡者避叛之役，都无杀害，则加之以刑。刑之则止，而加之斩戮，戮过其罪，死不可生，纵虐于此，岁以巨计。这是仁人君子所不忍闻，何况行之於政呢！或者乃说，死犹不惩，何况于刑？然而甿者冥也，其至愚了，虽加斩戮，忽为灰土，死事日往，生欲日存，未以为改。若刑诸市朝，朝夕鉴戒，刑者咏为恶之永痛，恶者睹残刖之长废，所以足惧。然后知先王之轻刑以御物，明诫以惩愚，其理远矣。”尚书令刁协等议以：“今中兴祚崇，大命惟新，诚宜设肉刑宽法以育人。然而惧群小愚蔽，习玩所见而忽异闻，或未能咸服。愚谓行刑之时，先明申法令，乐刑者刖，甘死者杀，则心服了。古典刑不上大夫，今士人有犯者，谓宜如旧，不在刑例，则进退为允。”尚书周顗等议，以为：“复肉刑以代死，诚是圣王之至德，哀矜之弘覆。然而私以为刑罚轻重，随时而作。时人少罪而易威，则从轻而宽之；时人多罪而难威，则宜死刑而济之。肉刑平代所应立，不是救弊之宜。方今圣化草创，人有余奸，习恶之徒，为非未已，截头绞颈，尚不能禁，而乃更断足劓鼻，轻其刑罚，使欲为恶者轻犯官刑，蹈罪更众，这是轻其刑以诱人于罪，残其身以加楚毒。昔之畏死刑以为善人者，今皆犯轻刑而残其身，畏重之常人，反为犯轻而致困，这何异断刖常人以为恩仁呢！恐怕受刑者转广，而为非者日多，踊贵屦贱，有鼻者丑。徒有轻刑之名，而实开长恶之源。不如杀以止杀，重以全轻，权小停之。须圣化渐著，兆庶易感之日，徐施行。”议奏，元帝还想从展所上，大将军王敦以为：“百姓习俗日久，忽复肉刑，必骇远近。且逆寇未殄，不宜有惨酷之声，以闻天下。”于是乃止。

安帝元兴末，桓玄辅政，又议欲复肉刑斩左右趾之法，以轻死刑，命百官议。蔡廓上议说：“肉刑之设，肇自哲王。盖由曩代风淳人谨，图像既陈，则机心遂戢，刑人在涂，则不逞改操，故能胜残去杀，化崇无为。季末浇伪，设网弥密，利巧之怀日滋，耻畏之情转寡，终身剧役，不足止其奸，何况黥劓，岂能反于善？徒有酸惨之声，而无济俗之益。至于弃市之条，实非不赦之罪，事非手杀，考律同归，轻重均科，减降路塞，钟、陈以之抗言，元皇所为留愍。今英辅翼赞，道邈伊、周，诚宜明慎用刑，爱人弘育，申哀矜以革滥，移大辟于肢体，全性命之至重，恢繁息于将来。”而孔琳之议不同，用王朗、夏侯玄之旨。时论多与琳之同，所以遂不行。

详谳 周 汉 魏 晋

周易噬嗑卦说：“雷电噬嗑，先王以明罚敕法。”又贲卦说：“

君子以明庶政，无敢折狱。”又丰卦说：“君子以折狱致刑。”

礼记王制说：“刑者，侀也。侀者，成也。一成而不可变，故君子尽心焉。”变，更。

周西伯立，有明德，时诸侯有狱，都请决平。虞、芮有争田者，久不能决，乃来求平。及入周，见耕者让畔，少者让长，都惭而返，两弃其田。

周官司寇：“以两造禁人讼，入束矢于朝，然后听之。讼，指以财货相告者。造，至。使讼者两至，入束矢，乃理之。不至，不入束矢，则是自服不直。必入矢的，取其直。造，七报反。以两剂禁人狱，入钧金三日，致于朝，然后听之。狱，指相告以罪名者。剂，今券书。狱者各取券书，入钧金，又三日，乃理之，重刑。不券书，不入金，则是自服不直。必入金的，取其坚。三十斤为钧。以三刺断庶人狱讼之中：中，指罪正所定。一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万人。刺，杀。三讯罪定，则杀之。讯，言。听人之所刺宥，以施上服下服之刑。宥，宽。人言杀，杀之；言宽，宽之。上服，劓、墨。下服，割、刖。又以五声听狱讼，求人情：一曰辞听，观其出言，不直则烦。二曰色听，观其颜色，不直则赧然。三曰气听，观其气息，不直则喘。四曰耳听，观其耳聆，不直则惑。五曰目听。”观其眸子顾视，不直则眊然。

礼记王制：“凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义，以权之；权，平。意论轻重之序，慎测浅深之量，以别之；意，思念。浅深俱有罪，本心有善恶。悉其聪明，致其忠爱，以尽之；尽其情。疑狱，汎与众共之，众疑，赦之，必察小大之比以成之。小大，犹轻重。已行故事叫比。成狱辞，史以狱成告于正，正听之；史，司寇吏。正，于周礼乡师之属。汉有平正丞，秦置。正以狱成告于大司寇，大司寇听之棘木之下；周礼乡师之属，辨其狱讼，异其死刑之罪而要之，职听于朝。司寇听之朝，王之外朝。左九棘，孤卿大夫位；右九棘，公侯伯子男位；面三槐，三公之位。大司寇以狱之成告于王，王命三公参听之；王使三公复与司寇及正共平之，重刑。周礼，王欲免之，乃命三公会其期。三公以狱之成告于王，王三宥，然后制刑。”宥，宽。一宥叫不识，二宥叫过失，三宥叫遗忘。

穆王作吕刑说：“两造具备，师听五辞。两，指囚证。造，至。两至具备，则众狱官共听其入五刑之辞。五辞简孚，正于五刑。五辞简核，信有罪验，则正之于五刑。五刑弗简，正于五罚。不简核，指不应五刑，当正五罚，出金以赎。五罚弗服，正于五过。不服，不应罚，正于五过，从赦免。五过之疵，惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。五过之所病，或尝同官位，或诈反囚辞，或内亲用事，或行货枉法，或旧相往来，皆病所在。其罪惟均，其审克之。”以病所在出入人罪所在，五过罪与犯法者同。其当清察之，能使之不行。

孔子说：“君子之于人，有其语，无不听者，皇于听狱呢？皇，犹况。必尽其辞了。”又说：“听狱者，或从其情，或从其辞。”又说：“听狱之术，三理必宽；宽之术，归于察；察之术，归于义。所以听而不宽，是乱；宽而不察，是慢。”又说：“今之听人者，求所以杀之；古之听人者，求所以生之，不得其所以生之，乃刑杀焉。”

汉高帝诏说：“狱之疑者，吏或不敢决，使有罪不论，无罪久系。自今以后，狱疑者各谳所属二千石官，二千石官以其罪名当报之。当，为处断。谳，平议。所不能决者，都移廷尉。廷尉不能决，具为奏，附所当比律令以闻。”

景帝中五年，诏说：“狱，人之大命，死者不可复生。吏或不奉法，以货赂为市，朋党比周，以苛为察，以刻为明。有罪者不伏罪，奸法为暴，甚无谓。诸狱疑，若虽文致于法，而人心不厌者，则谳之。”厌，服。一赡反。后元初，诏说：“狱，重事。人有智愚，官有上下。狱疑者谳有司。有司所不能决，移廷尉。有令谳而后不当，谳者不为失。假令谳讫，其理不当，所谳之人不为罪失。想令理狱者务先宽。”自此，狱刑益详，近于五听、三宥之意。

宣帝置廷平员四人，使平刑狱。

魏廷尉高柔，时护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，没其妻盈及男女为官奴婢。盈连至州府，称冤自讼，莫有省者，乃辞诣廷尉。柔问：“你何以知夫不亡？”盈垂泣对：“夫少单特，养一老妪为母，事甚恭谨，又哀儿女，抚视不离，不是轻狡不顾室家者。”柔重问：“你夫不与人有过仇吗？”对：“夫良善，与人无仇。”又：“你夫不与人交钱财吗？”对：“曾出钱与同营士焦子文，求不得。”时子文适坐小事系狱，柔乃见子文，问所坐。言次，说：“你颇曾举人钱不？”子文说：“自以单贫，初不敢举人物。”柔察子文色动，遂说：“你举窦礼钱，何言不耶？”子文怪知事露，应对不次。柔说：“你杀礼，便宜早伏！”子文于是叩头，具首杀礼本末、埋藏处所。柔便遣吏卒承子文辞往，掘得其尸。诏书复盈母子为平人。班下天下，以为体式。

吴孙权太子登出游，时有弹丸飞过，左右往捕，得一人挟弹怀丸，抗言实不放弹，左右请付法。登即使求过丸，比之非类，乃释之。

孙亮出西苑，食生梅，使黄门至中藏取蜜渍梅。蜜中有鼠矢，召问藏吏，藏吏叩头。亮问吏：“黄门从你求蜜邪？”吏说：“向求，实不敢与。”黄门不伏。侍中刁玄、张邠启：“黄门、藏吏辞语不同，请付狱推尽。”亮说：“此易知。令破鼠矢，里燥，必是黄门所为。”黄门首服。左右莫不惊悚。

晋陆云为浚仪令。云到官肃然，下不能欺，市无二价。人有见杀者，主名不立，云录其妻，而无所问。十许日遣出。密令人随后伺之，说：“不出行十里，当有男子候之与语，便缚来。”既而果然。问之具服，说与此妻通，共杀其夫，闻妻得出，欲与语，惮近县，故远相邀候。于是一邑称为神明。

决断 汉 后汉

汉沛县有富家翁，赀三千余万。小妇子年才数岁，顷失其母。父无亲近，其女不贤。翁病困，思念恐争其财，儿必不全，因呼族人为遗书，令悉以财属女，但遗一剑，说儿年十五以还付之。其后，又不肯与，儿诣郡自言求剑。时太守何武得其条辞，因录女及婿，省其手书，顾谓掾史说：“女性强梁，婿复贪鄙。畏残害其儿，又计小儿得此财不能全护，故且与女，实寄之罢了，不当以剑与之。剑，所以决断。限年十五，智力足以自居。度此女婿必不复还其剑，当关县官，县官或能证察，得见申展。此凡庸何能思虑弘远如此呢！”悉夺取财以与子，说：“蔽女恶婿，温饱十岁，也以幸了。”论者大服武。

汉时，临淮有一人，持匹缣到市卖之，道遇雨，披戴，后人来，共庇荫。雨霁当别，因共争斗，各说我缣，诣府自言。太守薛宣核实良久，两人莫肯首服。宣说：“缣值数百钱，何足纷纭自致县官。”呼骑吏中断，人各与半。使人听之。后人说“受恩”，前撮之，而缣主称怨。宣说：“然，固知其当尔。”因诘责之，具服，悉畀本主。

后汉钟离意为会稽郡北部督邮。有乌程男子孙常，与弟并分居，各得田十顷。并死，岁饥，常稍稍以米粟给并妻子，辄追计直作券，没取其田。并儿长大，讼常。掾史议，都说：“孙并儿遭饿，赖常升合，长大成人，而更争讼，非顺逊。”意独说：“常身为父遗，当抚孤弱，是人道正义；而稍以升合，券取其田，怀挟奸路，贪利忘义。并妻子虽以田与常，困迫之至，非私家。请夺常田，畀并妻子。”众议为允。

谢夷吾为荆州刺史，行部到南阳县，遇章帝巡狩，幸鲁阳，有诏敕夷吾入传录见囚徒，勿废旧仪。上临西厢南面，夷吾处东厢，分帷于其中。夷吾首录囚徒，有亭长奸部人者，县言“和奸”。上意以为长吏以劫人而得言和，且观刺史决当如何。须臾，夷吾呵之说：“亭长职在禁奸，今为恶之端，何得言和！”切让三老、孝悌，免长吏之官，理亭长罪。帝善之。

考讯 附大唐

大唐律：

诸察狱之官，先备五听，又验诸证信，事状疑似，犹不首实者，然后拷掠。每讯，相去二十日，若讯未毕，更移他司，仍须拷鞫者，因移他司者，连写本案俱移。则通计前讯，以充三度。即罪重害，及疑似处少，不必皆须满三者，囚因讯致死者，皆俱申牒当处长官，与纠弹官对验。

诸拷囚不得过三度，数总不过二百。杖罪以下，不得过所犯之数。拷满不承，取保放之。若拷满三度，及杖外以他法拷掠者，杖一百。数过者，反坐所剩。以故致死者，徒二年。即有疮痛，不待差而拷者，也杖一百。若决杖笞者，笞五十。以故致死者，徒一年半。若依法拷决，而邂逅致死者，勿论。仍令长官等勘验。违者，杖六十。拷决之失，立案、不立案等。

诸拷囚，限满不首，反拷告人。其被杀、盗家人亲属告，不反拷。被水火损败者，也同。拷满不首，取保并放。违者以故失论。

诸赦前断罪不当者，若处轻为重，宜改从轻；处重为轻，即依轻法。其常赦所不免者，依常律。常赦所不免，指虽会大赦，犹处死及流，若除名、免所居官，及移乡者。赦书定罪名，合从轻者，不得引律比附入重。违者，各以故失论。

诸犯罪在市，杖以下，市决之。应合荫赎及徒以上，送县。其在京市，非京兆府，并送大理寺。驾幸之处，也准此。

凡是判决死刑罪，在京城的人，行刑的官署要五次复奏；在外地府衙，刑部要三次复奏。在京城的人，行刑前一天要两次复奏，行刑当天要三次复奏。在外地的人，第一天要一次复奏，之后的日子要两次复奏。即使临时有敕令，不允许复奏，也按照这个规定复奏。如果犯下恶逆以上的罪行，以及部曲、奴婢杀害主人的，只复奏一次。在京城和皇帝所在的地方，处决囚犯的日子，尚食要进献素食，内教坊和太常寺都要停止音乐。

凡是判决死刑罪，都要防卫援护到刑场，一个囚犯配备二十人防卫援护，每增加一个囚犯增加五人，五品以上的官员允许乘车，并且官府供给酒食，允许亲友诀别，宣告所犯罪状。都在未时之后才行刑。犯恶逆以上的罪行，不在乘车的限制之内。处决过夜后，有关部门立即埋葬，如果有亲友，也任凭他们埋葬。如果囚犯身在远处，奏报的日子，不得通过驿站疾驰下达。

凡是判决死刑罪，官爵五品以上的，在京城由大理正监督处决，在外地由上佐监督处决，其余都由判官监督处决。从立春到秋分，不得奏报处决死刑。如果犯恶逆以上以及奴婢、部曲杀害主人的，不受此令限制。在京城处决死囚，都要让御史、金吾监督处决。如果囚犯冤枉非常明显，停止处决并上奏。

凡是囚犯死亡，没有亲戚的，都给予棺材，在官府土地内暂时殡葬。棺材，在京城由将作监制造供给，在外地由官府财物供给。如果犯恶逆以上，不给予官府土地，在离京城七里外，酌量给予一顷以下土地用于埋葬。各官署的死囚，隶属大理寺检查。在墓穴内放置砖铭，在上面立牌，书写姓名。并下达本属，告知家人令其取回。如果是流放迁移的人在路上以及流放地、服劳役的徒役死亡的，也按照此规定。

凡是枷长五尺以上、六尺以下，颊长二尺五寸以上、六寸以下，共宽一尺四寸以上、六寸以下，直径三寸以上、四寸以下。杻长六寸以上、二尺以下，宽三寸，厚一寸。钳重八两以上、一斤以下，长一尺以上、一尺五寸以下。镰长八尺以上、一丈二尺以下。

凡是杖都削去节疤，长三尺五寸。讯问囚犯的杖，大头三分二厘，小头二分二厘。常行的杖，大头二分七厘，小头一分七厘。笞杖，大头二分，小头一分半。那些执行笞刑的，在腿上分开承受，执行杖刑的，在背部、腿部、剑部分开承受，必须数量相等。拷问的也相同。笞刑以下，愿意背部、腿部均分承受的，允许。如果在殿廷处决的，都在背部承受。