诗辩第一

学习诗歌的人以见识为主，入门必须端正，立志必须高远，要以汉、魏、晋和盛唐的诗人为师，不做开元、天宝以下的人物。如果自己退缩屈就，就会有低劣的诗魔侵入他的肺腑之间，这是由于立志不高。行动有达不到的地方，可以继续下功夫；但道路方向一旦错了，越是用力追求就离目标越远，这是由于入门不正。所以说：向上面学习，只能得到中等；向中等学习，就只能得到下等了。又说：见解超过老师，才值得传授；见解与老师相等，就减了老师一半的功德。功夫必须从上往下做，不能从下往上做。首先必须熟读《楚辞》，从早到晚吟诵，以此作为根本；然后读《古诗十九首》、《乐府四篇》；李陵、苏武以及汉魏时期的五言诗都必须熟读；再把李白、杜甫的诗集枕着翻阅，像现代人研究经书一样。然后广泛汲取盛唐诗坛名家的诗作，在胸中酝酿，时间久了自然能领悟入门。即使学得不够好，也不失为正路。这是从最上等功夫做起的，称为向上之路，称为直达根源，称为顿悟之门，称为单刀直入。

诗歌的法度有五种：体制、格力、气象、兴趣、音节。诗歌的品级有九种：高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄婉。诗歌的功夫有三种：起头与结尾的构思、句法运用、字眼锤炼。诗歌的大致风格有两种：从容不迫、沉稳痛快。诗歌的极致有一种：达到入神。诗歌一旦达到入神之境，就至高无上了！到顶了！不能再增加了！只有李白、杜甫达到了这个境界，其他人得到的很少。

禅家流派，禅乘有大乘和小乘，禅宗有南北之分，禅道有邪正之别。学诗的人必须从最上乘入手，具备正法眼，领悟第一义。如果是小乘禅、声闻乘、辟支佛果，都不是正法。论诗如同论禅，汉、魏、晋以及盛唐的诗，就是第一义。大历以后的诗歌，就是小乘禅，已经落在第二义了；晚唐的诗歌，就是声闻、辟支佛果。学习汉、魏、晋和盛唐诗歌的人，是临济宗以下的；学习大历以后诗歌的人，是曹洞宗以下的。大致禅道只在于妙悟，诗道也在于妙悟。况且孟襄阳的学力比韩退之差很多，但他的诗却能超出韩退之，只是因为他一味地妙悟而已。只有悟才是当行的道路，才是本来的本色。然而悟有浅有深，有界限差别，有透彻的悟，也有只得到一知半解的悟。汉、魏的诗是上等的，不需要借助悟。谢灵运直到盛唐的各位诗人，是透彻的悟。其他人虽然也有悟的，都不是第一义。我这样评论不是僭越，这样辨析不是虚妄。天下有可以被废弃的人，但没有可以废弃的言论。诗道就是这样。如果认为不是这样，那就是见识诗歌不够广博，参研诗歌不够深入。试着拿汉、魏的诗歌来仔细参研，再拿晋、宋的诗歌来仔细参研，再拿南北朝的诗歌来仔细参研，再拿沈佺期、宋之问、王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王、陈拾遗的诗歌来仔细参研，再拿开元、天宝年间各家诗歌来仔细参研，再单独拿李白、杜甫两位诗人的诗歌来仔细参研，再拿大历十才子的诗歌来仔细参研，再拿元和年间的诗歌来仔细参研，再拿尽晚唐各家诗歌来仔细参研，再拿本朝苏轼、黄庭坚以下各家诗歌来仔细参研，其中真正的是非自然无法隐藏。如果这样还不能看清，那就是野狐外道，蒙蔽了他的真知，不可救药，终究不能领悟。

诗歌另有独特的材质，不关乎书本知识；诗歌另有独特的趣味，不关乎道理。然而不多读书、不多穷究事理，就不能达到极致。所谓不涉及道理路径、不落入语言束缚的，是最高境界。诗歌是吟咏性情的。盛唐各位诗人只注重兴趣，如同羚羊挂角，没有痕迹可寻。所以它们的妙处透彻玲珑，不可硬凑拼合，如同空中的声音、相中的颜色、水中的月亮、镜中的影像，言语有尽而意味无穷。近代的各位诗人却作奇特的理解，于是以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。难道不工整吗？但终究不是古人的诗。因为在一唱三叹的韵味上有所欠缺。而且他们的作品大多致力于使用典故，不关注意趣兴致，用字一定要求有来历，押韵一定要求有出处，反复读完整篇，不知道用意在哪里；其中末流更严重的，叫嚣怒张，完全失去了忠厚之风，简直把骂詈当作诗歌，诗歌到了这种地步可以说是一场灾难。那么近代的诗歌就没有可取的吗？回答说：有。我选取那些合乎古人的罢了。本朝初期的诗歌还沿袭唐人，王禹偁学习白居易，杨亿、刘筠学习李商隐，盛度学习韦应物，欧阳修学习韩愈的古诗，梅尧臣学习唐人诗歌中的淡泊之处。到了苏轼、黄庭坚才开始自出己意作诗。唐人的诗风改变了。黄庭坚用功尤其深刻，后来他的法门盛行海内，称为江西诗派。近代赵师秀、翁卷等人只喜欢贾岛、姚合的诗歌，逐渐又趋向清苦的诗风，江湖诗人多效仿他们的体式，一时之间自称是唐宗，不知道只进入了声闻、辟支佛果的境界，哪里比得上盛唐各位诗人的大乘正法眼呢。

唉！正法眼没有传承已经很久了！唐诗的说法没有传扬开来时，唐诗之道或许有时还能显明。如今既然倡导它的体式叫唐诗，那么学者就认为唐诗确实只限于此了，难道不是诗道的大不幸吗？所以我不自量力，就定下诗歌的宗旨，并且借禅理作为比喻，推究源头从汉魏以来，明确地认为应当以盛唐为法，（后来舍弃汉魏而独说盛唐，是因为古体诗和律诗的体制都已完备了）即使因此得罪于世上的君子，也在所不辞。