奏议三

晋朝时，袁瑰在元帝中兴时期担任治书御史。当时东海王司马越的尸体已被石勒焚烧，他的妃子裴氏请求为司马越招魂安葬，朝廷对此感到疑虑。袁瑰与博士傅纯商议认为，招魂葬就是埋藏神灵，不能听从。元帝认为有理，虽然允许裴氏为司马越招魂安葬，但随后下诏禁止这种做法。

丁潭担任琅琊王司马裒的郎中令。元帝建武元年，司马裒去世，丁潭上疏请求行完丧期。他说：“对于君、父、师三者的礼义，礼法有通常的规定。近代以来，有时随着时势而降低标准，应当一律加以纠正，以敦促后世遵循。根据法令条文，王侯的丧事，官僚穿斩衰丧服，安葬后即除去丧服。如今国家没有继位的继承人，丧廷没有主事之人，臣实在卑微低贱，不足以担当重任，但错蒙首任之责，按礼应当服满丧期。”诏令下交广泛讨论。国子祭酒杜夷议论说：“古代天子居丧，三年不言。下及周代，有服丧期满后效命的情况。春秋之时，天子诸侯安葬后就除去丧服，这就是所谓三代有增有减，礼制不同，所以三年之丧由此废除。然而汉文帝的诏令，符合随时之宜，凡是有封国的人都应相同，并非只适用于帝王。按礼，年幼而死与没有后代的人，丧服规格低于成年人。有后代的人，安葬后就除去丧服，如今不能因为无后的缘故而独不除服。我认为丁郎中应当除去丧服，但应主持祭祀以终三年之期。”太常贺循议论说：“按礼，天子诸侯都以最尊贵的身份君临天下，上下之义、君臣之礼，自古以来都是同一准则。所以礼盛则全其重，礼杀则从其降。春秋之事，天子诸侯不行三年之丧，主要在于臣子为君服丧，也应以君主的服丧期限为节度，没有君主除服而臣子仍服、君主服丧而臣子除服的道理。如今法令规定，诸侯的卿相官属为君主服斩衰，安葬后即除去丧服。根据法令条文，可以明白诸侯不以三年之丧与天子相同。如果君主服满丧期，那么臣子轻重之服就应当相应不除；如果一律除服，就没有一人独重的条文。礼有摄主而无摄重，所以大功之亲为丧主，必为之举行再祭、练、祥，因为大功之服是为服三年丧的主人而设的。如果诸侯与天子制度相同，国有嗣王，自然不满服丧期，而人主居丧时着素服主持祭祀三年，不摄行吉事，以尊重现行法令。如果应当远追三代，恢复旧典，不依从法令，那么诸侯的服丧规格贵贱一律，也不能只限于一人。”于是诏令丁潭除去丧服，内心哀悼三年。

钟雅担任尚书右丞时，元帝在太庙举行祭祀。钟雅上奏说：“陛下继承的世系，对于京兆府君是玄孙，而如今祝文却称曾孙，恐怕这是因循下来的过失，应当加以改正。另外，按礼，祖父的兄弟是从祖父。景皇帝因自身功德成为世宗，不以伯祖身份登庙，也应除去伯祖的说法。”诏令说：“礼事宗庙，自曾孙以下都称曾孙，这不是因循的过失。取义于重孙，可以历世共用其名，无需更改。称伯祖不妥当，如所奏。”

孔愉担任中书侍郎。元帝太兴元年四月，发生日食。孔愉上奏说：“春秋记载日食，天子在社击鼓，以攻伐阴气；诸侯在朝廷击鼓，是臣子自我攻伐。按尚书符令说：如果日有变异，就在各门击鼓，这违背了旧典。”诏令说：“所陈之言有正义，敕令外朝改之。”

贺循担任太常。太兴初年，宗庙刚建立，旧仪多缺失。有人提议，惠帝、怀帝应各自为一世，而颍川府君世数已超过七世，应在依次毁庙之列。事情下交太常商议。贺循议论认为：“按礼，兄弟不相为后代，不得以承继代替世系。殷代的盘庚不列于阳甲之后，汉朝的光武帝不继承成帝，而是另立庙寝，让臣下祭祀，这是前代的明典、承继的著义。惠帝无后，怀帝继承统绪，弟弟不继兄长，那么怀帝是自上继承世祖，不是继承惠帝。应当同于殷代阳甲、汉朝武帝的成例。议者因圣德深远，不便改旧，诸如此类之礼，通所未明。因此惠帝还在太庙，而怀帝又入庙，世数就达到八。世数达八的原因，是由于惠帝不出庙，并非上祖应当迁毁。下世升入，上世才迁，迁毁相对，不得相通。没有下世升一世而上世毁二世的道理。惠帝、怀帝都继承世祖，兄弟旁亲同属一世，而上毁二世为一世。如今以惠帝之崩已毁豫章，怀帝入庙又毁颍川，如此则一世两次迁毁，祖位横断，推求古义，未见此例。惠帝应当迁出尚且未轻易论定，何况可毁一祖而无义例呢！颍川既无可毁之理，那么神主数量自然就为八。这大概是有缘由而如此，并非世数的常例。既然有八位神主，就不得不在七室之外临时安置一位。当今皇上对于惠帝、怀帝都属兄弟，上承世祖，不继二帝，那么二帝之神主应当另行迁出，不在庙中恒设八室。另外，武帝初建太庙时，正神只有七位，而杨元后之神也暂时立一室。永熙元年，告世祖谥号于太庙八室，这是苟且有八神，不拘于七室的旧例。又议者认为景帝已经在庙，则惠帝、怀帝属于同一类。景帝有盛德元功，是王基之本，义著于祖宗，百世不毁，所以特立本庙。而且世代尚近，数得相容，只是安神而已，无逼上祖。如王氏昭穆已满，终究应另立别庙。以今比拟，轻重之义已异。又七世之亲，是昭穆父子之位。如果兄弟旁满，就毁弃上祖，则祖位空悬，世数不足，如何能取三昭三穆与太祖之庙然后成七呢！如今七庙之义出于王氏，从祢以上至于高祖，是亲庙四世。高祖以上又有五世、六世无服之祖，所以设为三昭三穆，加上太祖而成七庙。因此世祖郊祀定庙礼，京兆、颍川是曾祖、高祖之亲，豫章是五世，征西是六世，以应此义。如今皇上继统，也应有五世、六世之祖。豫章是六世，颍川是五世，都不应毁。如今既说豫章先毁，又当再毁颍川，这是庙中之亲只有从高祖以下，不再有高祖以上二世之祖。对于王氏之义，三昭三穆废缺其二，这非常不符合宗庙的根本依据。又违背世祖祭祀征西、豫章之意，于一王定礼，所缺不少。”当时尚书仆射刁协与贺循意见不同，贺循的回答义理完备，最终采纳了贺循的议论。贺循又上奏说，元帝的父亲琅琊恭王应称皇考。贺循议论说：“按礼，子不敢以自己的爵位加于父亲。”元帝采纳了。

温峤担任骠骑长史。太兴三年正月乙卯，诏令说：“我虽然上继世祖，但对于怀帝、愍皇帝都是北面称臣。如今祭祀太庙，不亲自执觞酌酒，而让有关部门行事，于情礼不安。可依礼再行处理。”太常上言：“如今圣上继承武帝，应准照汉世祖故事，不亲自执觞爵。”又说：“如今上承继武帝，而庙中昭穆只有四世。前太常贺循、博士傅纯都认为惠帝、怀帝及愍帝应另立庙。然而臣愚以为，庙室应当以客主为限，不拘泥于常数。殷代有二祖三宗，如果拘泥于七室，则只当祭祀祢庙而已。由此推论，应当还复豫章、颍川，成全七庙之礼。”温峤议论说：“凡是说兄弟不相入庙，既非礼文。而且光武奋剑振起，未在孝平朝策名，致力于神其事以应九世之谶。又古不共庙，所以另立庙。如今皇上以策名而言，与光武之事不同，亲自奉行祭祀于继统正位，于情又安。太常想还回二府君以成全七世，温峤认为应当如此。”骠骑将军王导听从了温峤的议论。温峤又说：“其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝。又如以一帝为一世，则不祭祢庙，反而不及庶人。”皇帝听从了温峤的议论，全部施行。于是重新制定礼制，还回豫章、颍川于昭穆之位，以同于惠帝继承武帝的故事。而惠帝、怀帝、愍帝三帝，自依春秋尊卑之义，在庙中不废。

卞壸担任尚书令。明帝太宁三年三月，立皇子司马衍为皇太子。诏令说：“礼无生而贵者，所以帝之元子比于士人。而汉魏以来，尊崇储君副贰，让官属称臣，朝臣都行拜礼，这非常无谓。我昔日在东宫，未及启奏革除。如今司马衍年幼，让臣下先达者拜他，将令其日常所见，谓之自然，这岂能用以教导呢？主者其下公卿内外通议，务必符合礼中。”卞壸议论认为：“《周礼》中王后、太子不会见外臣，明示其礼同于君主，都是用以重视储君、区别正嫡。如果奉之如君，不得不拜。太子若存谦冲之心，故宜答拜。臣以为皇太子之立，郊告天地，正位储宫，岂能等同于皇子，仅行揖让而已？谓宜稽考汉魏之制，满朝同拜。”皇帝听从了。

荀奕担任侍中。成帝咸和年间，通议元会之日皇帝应否敬司徒王导。博士郭熙、杜援等认为，礼无拜臣之文，谓宜除去敬礼。侍中冯怀议论说：“天子修礼，没有比辟雍更盛大的。当此之日，犹拜三老，何况是前帝的师傅？谓宜尽敬。”事情下交荀奕议论。荀奕说：“三朝之首，宜明君臣之体，则不应敬。若他日小会，自可尽礼。又，至尊与公书，手诏则说‘顿首言’，中书为诏则说‘敬问’，散骑优册则说‘制命’。如今诏文尚有所区别，何况大会之与小会，理岂相同？”诏令听从了荀奕的意见。

王导在成帝时担任司徒。此前，会稽内史周札的兄长之子周筵担任吴兴内史。王敦派人告发周札及诸兄图谋不轨，将他们杀害。王敦死后，周札、周筵的旧吏讼冤，请求加赠谥号。事情下交八座讨论。尚书卞壸议论认为，周札在石头城之役中开门延敌，致使逆贼王敦恣意作乱，周札负有责任。追赠之意，于心未安。周懋、周筵兄弟宜恢复本位。王导议论认为，周札在石头城，志存社稷，义在亡身。至于往年之事，自臣等有识之士以上，与周札之情岂有差异？此言实贯通于圣鉴。论者见奸逆已彰，便欲征引往年已有不臣的苗头。即使如此，要当时众人未悟。既悟其奸萌，周札与臣等便以身许国，死而后已。周札也随即被枭首夷族。朝廷檄命已下，大事既定，便正之为逆党，邪正失所，进退无据，这确实是国体所宜深惜的。臣认为宜与周顗、戴若思等同例。尚书令郗鉴议论说：“褒贬臧否，宜令体例明确而通达。如今周顗、戴若思因死节而复位，周札因开门而同例，事异而赏均，心所疑惑。如司徒议，认为往年之事，自有识之士以上皆与周札不异，这是邪正坦然有在。昔宋文失礼，华乐受不臣之罚；齐灵嬖孽，高厚有从昏之戮。以古况今，谯王、周戴宜受若此之责，何加赠复位之有乎！如今据已显复，则周札宜贬责明矣。”王导再议说：“细读令君之议，必定认为周札开门与谯王、周戴不同。如今周札开门，是出于风言，还是实际之事？若以风言定褒贬，意不如原情考微。论者谓周札知隗协乱政，相信王敦能匡救。若匡救为信，奸佞得除，即所谓流放四凶族以隆人主巍巍之功，如此则周札之所以忠于社稷。后王敦悖谬，出于不意，周札也阖门不意，以此灭族，是其死于为义。相信王敦当时的营救，不图将来之大逆，厌恶隗协之乱政，不失为臣之真节。于时朝士，岂唯周札一人？若尽谓不忠，惧有诬乎！谯王、周戴各以死卫国，这也是人臣之节，但所见有同异，然期之于忠，故宜申明耳。即如令君议，宋华、齐高，其在隗协之例？昔子纠之难，召忽死之，管仲不死。若以死为贤，则管仲当贬；若以不死为贤，则召忽之死为失。先典何以两通之？明为忠之情相同。死虽为忠之一目，亦不必为忠者皆当死。汉祖遗约，非刘氏不王，非功臣不侯，违命天下共诛之。后吕后王诸吕，周勃从之，王陵廷争，可不谓忠乎！周勃诛吕，尊文安汉，忠莫尚焉，则王陵又何足言？而前史两为美谈，固知死与不死、争与不争，苟原情尽意，不可定于一端。且周札盖棺定谥，违逆党顺，受戮凶邪，不负忠义明矣。”郗鉴又反驳不同意，而朝廷最终听从王导之议，追赠周札为卫尉，派使者以少牢祭祀。

蔡谟担任太常。咸康四年，成帝临轩使拜太傅、太尉、司空。仪注：大乐前夜陈列于殿庭。门下奏称，非祭祀宴享则无设乐之制。蔡谟议论说：“凡敬其事则备其礼，礼备则制有乐。乐者，所以敬事而明义，非为耳目之娱。故冠礼也用乐，不惟宴享。宴享之有乐，也用以敬宾。所以《左氏传》载，楚子享之，公子围辞曰：‘不忘先君之好，贶之以大礼，重之以备乐。’寻此辞，则宴乐之意可知。公使大臣，人君所重，故御坐为之起，在舆为之下，言称伯舅。《传》曰：‘国卿，君之贰也。’是以命使之日，御亲临轩，百僚陪列，此即敬事之意。古者天王享下国之使，及命将帅、遣使臣，皆有乐。故《诗序》曰：‘皇皇者华，君遣使臣也。’又曰：‘采薇以遣之，出车以劳还，杕杜以勤归。’皆作乐而歌之。今命大臣拜辅相，比于下国之使，轻重殊矣。轻者有乐，重者亦宜然。故谓临轩遣使，宜有金石之乐。”议奏，皇帝听从了。

虞潭担任卫将军时，咸康七年下诏命朝廷内外详细商议武悼杨皇后配享太庙的礼仪。虞潭建议说："世祖武皇帝拥有天下，元皇后顺应天命成为他的配偶。元皇后去世后，悼皇后继立。后来杨骏发动叛逆，祸患延及天子之母。孝怀皇帝追复她的尊号谥号，难道不是因为鲧被处死而禹兴起，道义在于不废弃吗？再者，太宁二年，我担任宗正，帝室谱牒和亲族关系散失，没有依据可循。当时广泛咨询年高德劭者以确定昭穆次序，与已故骠骑将军华恒、尚书荀崧、侍中荀邃依据旧谱参酌论定，编撰排列尊号，没有一点更改。如今圣上孝思恭敬，祭祀时询问群臣，将要以恢弘确定大礼。我仔细思考，看到惠皇帝起居注中群臣议论奏告，列举杨骏叛逆，图谋危害社稷，引用鲁国的文姜、汉朝的吕后。我私下认为，文姜虽然是庄公的母亲，实际上是父亲的仇人；吕后宠爱培植私人亲族，几乎危害刘氏。按这两件事，与今天不同。过去汉章帝的窦皇后杀害了和帝的母亲，和帝即位后全部诛杀了窦氏家族。当时议论者想要贬黜窦皇后，等到窦皇后去世，想不以礼安葬。和帝认为奉事她十年，道义上不可违背，臣子之道应尽量丰厚，仁德明察的称誉记载于前代。又看到已故尚书仆射裴頠议论悼皇后的旧例，说继母即使被休弃，追服丧制也不改变。因此孝怀皇帝尊崇她的号谥，归葬于峻陵，这是母子之道得以保全，而废弃之事得以革除。当时在弘训宫祭祀，没有进入太庙，大概是事情尚未完备，并非礼义典制。如果认为悼皇后复位是合适的，就应该配享世祖；如果认为恢复她不合适，那么谱牒谥号都应空缺，没有位号已正而偏居别室祭祀的道理。如果因为孝怀皇帝私下尊崇母子之道，特意为她立庙，这是苟且推崇私情，有亏国家典制，那么国谱帝讳都应废除抛弃，不仅不能与世祖同祀于庙。会稽王司马昱、中书监庾冰、中书令何充、尚书令诸葛恢、尚书谢广、光禄勋留擢、丹阳尹殷融、护军将军冯怀、散骑常侍邓逸等都听从虞潭的建议，于是太后配享武帝。

顾臻担任散骑常侍时，咸康七年上表说："我听说圣王制作音乐，辅助治理之道，用仁义养育百姓，防止邪淫。上以祭祀宗庙，下以训导黎民，体现五行的正音，协调八风来陶冶万物。宫声方正而好义，角声坚齐而守礼。弦歌钟鼓金石之作都已完备，所以能通神至极化，有率舞之感，移风易俗，达到和乐的极致。末世的技艺，设置礼外的观赏，逆行连倒、头足入竹筐之类，皮肤外剥，肝心内摧。敦厚的《行苇》之诗，尚且说不要践踏，何况是生民，怎能不恻隐悲痛？加上四海朝觐，观看帝庭，耳听雅颂之声，目睹威仪之序，足以踏天头以履地，颠倒两仪的至顺，损伤彝伦的大方。如今敌人就在对岸，抵御外侮是当务之急，士兵每日七升粮食，忘身赴难，过泰之费每日五升。正要扫清神州，经营中原。像这样的事，不可让远人看到，应下诏太常纂修完备的音乐，箫韶九成，在盛运中焕然一新，功德颂声永著于后世。这才是安乐皇天、昌盛后代的做法。杂技伤人者都应除去，流布简俭之德，传扬康哉之咏。清风既行，百姓响应如草，这就是所说的道理。我愚钝的诚意，希望垂鉴采纳。"于是废除了高絙、紫鹿、跂行、鳖食及齐王卷衣、笮儿等乐舞，又减省了他们的廪给。后来高絙、紫鹿又被恢复了。

顾和担任太常时，康帝建元元年正月将举行北郊祭祀，有疑议。顾和上表说："泰始中合二至之礼于二郊，北郊的月份，古无明文，有的用夏至，有的用同阳月。汉光武帝正月辛未开始建立北郊，这与南郊同月。到中兴草创时，百事从简，合七郊于一丘，典章未备，权宜使用此礼，是时宜之举。到咸和中，议论另立北郊，同用正月。魏承继后汉，正月祭天以地配，当时高堂隆等认为礼制祭天不以地配，而称《周礼》三王之郊都用夏正。于是听从了顾和的建议。后来顾和担任尚书令，当时汝南王司马统、江夏公卫崇都为庶母服丧三年。顾和于是上奏说："礼是用来规范事物、成就教化的，所以有国家者无不崇尚正统、明确根本，以统一其统绪，这是人伦的纲纪、不变之道。作为人后者，要降低对自己亲生父母的服制，剥夺天属之性，彰显至公之义。降杀的节文，著于周典。按汝南王司马统为庶母居庐服重，江夏公卫崇本由疏远亲属，开国之初，近来丧所生母，又行重制，违犯礼度，放纵私情。乡里允许其过分厚葬，议论者没有认为不对，那么政道衰败，是由于礼制废弃；典章颓坏，始于容忍违礼。如果不加纠正，无法齐同万物，都应下诏太常剥夺其服制。如果不遵王命，应加贬黜。"诏书听从了他的建议。

谢尚在康帝时任司徒西曹掾。当时有遭逢战乱与父母离散的人，议论者有的认为可以入仕治理王事，婚姻延续百世，于礼没有妨碍。谢尚议论说："典礼的兴起，都因循情理，开通弘胜。如时运有艰难，应当以大义决断。无后的罪过，三千条中最为严重。如今婚姻将用以延续百世，尊崇宗族统绪，这固然不可堵塞。但至于天属生离之间，父子乖绝之痛，痛之深者莫过于此。以一体的小患，尚且会忘记思虑、损害听闻观察，何况心怀伤心的巨痛、怀有忧伤的至戚，方寸已乱，怎能综理时务？有心之人，决不冒荣苟进。冒荣苟进之辈，必非所求的旨意，只会开启苟且之门，助长流弊之路。或有执志丘园、守心不变的人，还应当尊崇其操守事业，以弘扬风尚，何况那些含艰履戚的人，怎么能用荣贵去勉励他们呢？"

殷融担任太常时，穆帝即位年幼，褚太后临朝。当时议论后父褚裒进见的礼仪。蔡谟、王彪之都认为虞舜、汉高祖尚且执子道，何况皇后呢？王者之父无拜礼。尚书八座议，认为纯子则王道缺，纯臣则孝道亏，认为公庭如臣，私觌则严父为允。殷融建议依从郑玄的议论，卫将军褚裒在公庭则尽臣敬，太后归宁之日自如家人之礼。太后下诏说："典礼确实未曾详知，如所奏，于情有所不安。再详细商议。"征西将军庾翼、南中郎将某议，认为父尊尽于一家，君敬重于天下，郑玄的议论合乎情理之中。太后听从了。

孙绰担任尚书郎时，永和二年七月，有关部门上奏说十月殷祭，京兆府君应当迁入祧庙。过去征西、豫章、颍川三府君的神主毁弃后，中兴之初，暂时安置在天府，在庙门之西。咸康中，太常冯怀上表续修太庙，奉还于西储夹室，称之为祧，怀疑也不合礼。如今京兆府君迁入，是四世远祖长在太祖之上。过去周室太祖世远，所以迁主有所归处。如今晋庙以宣皇帝为主，而四世祖居其上，是屈祖就孙。殷祭在上，是代替太祖。领司徒蔡谟议，认为四府君应改筑别室，如果未展开，应入就太庙之室。人莫敢卑其祖，文武不先，不以屈尊。祭之日，征西府君东向，位在宣皇帝之上。其后迁庙之主藏于征西之祧，祭祀荐享不绝。护军将军冯怀议，礼制没有庙的，设坛以祭，可立别室收藏，至殷祭则祭于坛。辅国将军谯王司马无忌等议，诸儒认为大王、王季的迁主藏于文王、武王的祧庙，如此则府君的迁主应在宣帝庙中。但如今没有寝室，应变通而改筑。又殷祭太庙，征西府君东向。孙绰与无忌议论相同，说："太祖虽然位始九五，而道以从畅，替人爵之尊，笃天伦之道，所以成就教化根本而光耀百代。"尚书郎徐禅议，礼制去祧为坛，去坛为墠，每年祭祀则祭之。如今四祖迁主可藏于石室，有祈祷则祭于坛。又派遣徐禅到会稽访问处士虞喜。虞喜回答说："汉代韦玄成等将毁弃的神主埋于园中，魏朝议论者说应埋于两阶之间。况且神主本在太庙，如果今侧室而祭，则不如永久收藏。又四君没有追号的礼仪，更加说明应毁弃而无祭。"当时简文帝司马昱担任抚军将军，与尚书郎刘邵等上奏，四祖同居西祧，藏主于石室，殷祭时才祭，如先朝旧仪。当时陈留范宣的侄子询问此礼，范宣回答说："舜庙所祭的都是庶人，其后世远而毁，不居舜庙之上，不序昭穆。如今四君的号仍依据本称，并非以功德致祭。如果依虞主之埋，则仍藏于子孙之处；如果依夏主之埋，则又不是本庙之阶。应思考其变，另筑一室。亲未尽则殷祭时处宣帝之上；亲尽则无缘下就子孙之列。"其后太常刘遐等同意蔡谟的议论。博士有的怀疑，陈于太祖的都是其后毁弃的神主。依据古义，没有区别前后的文字。禹不先于鲧，那么迁主居于太祖之上，又有什么疑问呢？于是京兆府君迁入西储，一同称为祧，如同前三祖迁主的礼仪，所以正室仍为十一室。

王彪之担任太常时，升平元年将要纳皇后何氏。王彪之广泛引用经传及诸故事以确定其礼仪，深非《公羊传》婚礼不称主人的说法，于是建议说："王者对于四海，无非臣妾，即使是父兄之亲、师友之贤，都是纯臣。尊崇三纲之始，以定乾坤之仪，哪有天父之尊而称臣下之命以纳伉俪？哪有臣下之卑而称天父之名以行大礼？远寻古礼，无王者此制；近观史籍，无王者此比。于情不安，于义不通。按咸宁二年纳悼皇后时，弘训太后母临天下，而无命戚属之臣为武皇后兄主婚之文。又考大晋已行之事，咸宁故事不称父兄师友，则咸宁中华恒所上礼仪合于旧制。臣愚认为今纳后仪制宜一律依从咸宁故事。"于是听从了他的建议。

何琦担任泾县令时，升平中论备五岳祭祀说："唐虞的制度，天子五年一次巡狩，顺应时令之方，燔柴祭祀五岳，望祭山川，遍及群神。所以说依名山升中于天，用以昭告神祇，享报功德。因此灾厉不作，风雨寒暑按时。下及三代，年数虽不同，而礼仪不变。五岳视同三公，四渎视同诸侯，著于经典，所谓有其举之，莫敢废也。及秦汉定都西京，泾渭长水虽不在祀典，因近咸阳，故都得比照大川之祀。而正立的祭祀，可以缺吗？自永嘉之乱，神州倾覆，此事废弃了。只有灊之天柱，在王畿之内。旧台选百户吏卒以奉其职，中兴之际没有官守。庐江郡常遣太史兼代理四时祈祷赛谢，春释寒而冬请水，咸和年间直到如今，又复毁坏。计今非典之祀，可谓不一。考其正名，则是淫昏之鬼；推其靡费，则是百姓之蠹。而山川大神更为简略缺失，礼俗颓败紊乱，人神杂扰，公私奔惑，逐渐繁滋。确实由于近来国家多难，日不暇给，草草建立废滞之事，有未遑顾及。如今元恶已歼，宜修旧典。岳渎之域，风教所及，来归之众，都蒙受德泽，而神明祭祀，未有所甄别。巡狩燔柴，废弃已久。崇尚前代典制，将待皇舆北旋，稽考古制宪章，大定制度，俎豆牲牢，祝嘏辞说，旧章没有记载，可令礼官制作仪式，归于诚简，以达明德馨香，如此而已。诸妖孽可粗略依从法度，先除去其中特别严重的，使邪正不相混杂。"当时不被省察采纳。

江聃任尚书仆射时，哀帝即位想要尊崇章皇太妃，大司马桓温建议应称太夫人。江聃议论说：虞舜怀有仁孝的天性，竭尽侍奉父母的礼节，贵为天子富有四海，而他的父亲瞽叟却没有立锥之地和一级爵位。舜那诚恳孝敬的心意，苍天无穷无尽，怎么会忍心让父亲处于卑贱地位，而不以尊号显扬他呢？难道不是因为儿子没有给父亲加爵位的道理，道义穷尽、情理受屈，无处安放这种情感吗？《春秋经》说：“纪季姜归于京师。”《传》说：“父母对于子女，即使子女成为天王之后，仍然说：我的季姜。”这是说子女的尊贵不能加在父母身上。有人以为，既然子女尊贵不能加于父母，那么武王为何要追尊太王、王季、文王呢？周朝的三位先王德行与天地匹配，王业的兴起从此开始。因此武王仰循前代功业，于是奉行天命，追尊祖先，明确表示不以子女的尊贵加于父母。按照礼制，晚辈不为长辈作诔，卑贱者不为高贵者作诔，晚辈和卑贱者尚且不能表彰长辈和贵者，何况敢赐予他们荣耀的名号呢？汉高祖感于家令的话而尊崇太公，荀悦认为孝没有比尊敬父亲更大的，而因为子女尊贵就加封父母，家令的话是错的。到了孝章帝，不赐予贾贵人尊号，而厚赐金珠宝玉，这不是儿子之道没有尽到，而是因为圣典不可逾越。在春秋时期，庶子继承国家，其母可以成为夫人，不知是直接由儿子命令母亲呢，还是应当祭告宗庙，以先君的命令来册命呢？我私下看到诏书说应当临轩拜授贵人为皇帝太妃，如今称为皇帝策命册命贵人，这是给母亲加爵位。贵人面朝北拜受，这是使母亲成为臣子。天尊地卑，名分地位确定了。母亲尊贵儿子卑贱，人伦次序建立了。虽然想推崇贵人，实际上却贬低了她；虽然想显扬国家典制，实际上却废弃了它。况且君主的一举一动，史官必定记载。如果记载在史册上，用来显示后世，恐怕不合适吧！我私下认为应当告祭显宗之庙，称贵人仁爱贤淑至极，应加特殊礼遇，以报答她养育的恩惠，遵奉先灵的遗命，事情不在于自己。妃后虽然是配君的名号，但自后以下有夫人、九嫔，没有称为妃的。桓温认为应进号太夫人，不是不恰当。如果认为夫人称号稍低，可以称为皇太夫人。皇是君的意思，君太夫人在名分礼制上就顺当了。皇帝特地下诏拜为皇太妃。又下诏说：朝臣不为太妃致敬，是否合礼？交付太常江逌商议。江逌议论说：名位不到至极，不应尽礼致敬。

孔严任尚书左丞时，隆和元年下诏说：天文失度，太史虽有禳祈之事，但灾异仍然多次显现。如今想依照洪祀的制度，在太极殿前亲自虔诚恭敬地举行祭祀。孔严上奏说：洪祀虽然出自《尚书大传》，但先儒不曾深究，历代没有推行。承接天意感通神灵，岂能因疑惑而行事？天道无亲，只辅佐有德之人。陛下恭敬谨慎，留心百姓，足以消灾除异，都已践行，德行合于神明，祈祷已经很久了。何须委屈万乘之尊，从事杂祀之事？君主举动必被记载，能不慎重吗？皇帝赞许他而停止了。

江逌任太常时，哀帝因天文失度，想依照《尚书》洪祀的制度，在太极前殿亲自虔诚恭敬地祭祀，希望以此免除灾祸，让太常召集博士起草制度。江逌上疏劝谏说：我查考史汉旧事，《艺文志》刘向《五行传》，洪祀出于其中，但自前代以来没有用过的。而且其文字只说祭祀，却不载仪式注文，这大概是久远不行之事，不是常人所能参校的。按照汉朝礼仪，天子亲自祭祀的只有宗庙而已。祭天在阳地，祭地在汾阴，在别宫遥拜，不到坛所。其余群祀的场所，必在幽静之处，因此圆丘方泽列在郊野。如今如果在承明之庭、正殿之前设置群神之座，举行亲自祭祀之礼，比照旧典，有违常规。我听说灾异的发生，是用来鉴戒警悟当世君主的。因此敬畏之德上通，则宋国灾异消退；道德礼制增修，则殷商国运昌隆。这是前代的成验，不变的定理。近来星辰颇有变异，陛下敬畏戒惧的诚意，上达于天，自省忧虑，忘寝废食，上敬天象，下理庶政，祥瑞的感应应在今日。然而仍然勤勉不怠，日夜警惕，想扩展此道，实在是圣心殷勤之至。但洪祀有书无仪，不在世间实行，询问当代学者，没有懂得其礼的。而且其文说：“洪祀，大祀也。阳曰神，阴曰灵，举国相率而行祀，顺四时之序，无令过差。”如今按文来看，都漫无边际不可详知。如果不详知而修此礼，过失不小。皇帝不采纳。江逌又上疏说：我谨慎地重新思考参酌时事。如今强虏占据关雍，凶暴的夷狄纵横河朔，如野猪般四处流窜，残害神州，军旗不卷，战鼓日日戒备，兵士疲惫百姓困苦，没有休止。人事在下凋敝，则七曜在上错乱，灾异的产生，固然是应当的。而且近来以来，恐怕有大异。那个月亮的亏蚀，义见于诗人；星辰莫同，载于《五行》。因此《洪范》不认为是灾异。陛下如今因日晷度数的失度，等同于六种灾异，引用其轻微变化，比作重大灾情，要求自己比禹汤更笃诚，忧虑辛劳超过日昃，将修大祀以礼敬神祗。《传》说：“外顺天地时气而祭其鬼神。”既然如此，那么神必有号，祀必有义。按洪祀的文字，只有神灵大略，而没有所祭的名称，举国行祀，必无贵贱的阻隔，有赤黍的盛礼，而没有牲醴的奠祭。仪法所用，缺略不止一件。如果按文而行，则举义皆碍；有所补充，则不统其源。汉侍中卢植是当时通达的学者，受法而不深究，则不敢用心。确实因为五行深远，神道幽微，探求它的奥秘难以用常思，错综的礼仪不可一例计数，确实不是至精至诚的人谁能做到？皇帝仍然敕令撰定。江逌又陈述古义，皇帝才停止。

徐藻任太学博士时，孝武帝太元九年，崇德太后褚氏去世，太后对于皇帝是从嫂，有人怀疑皇帝的服制。徐藻议论说：依据“资父事君而敬同”的道理。又礼传所说，丈夫属于父道的，妻子都属母道。那么丈夫属于君道的，妻子也属后道了。服太后之丧，应当依据资母之义。鲁国讥讽逆祀，以明尊尊之义。如今皇上亲自奉行康穆哀皇及靖后的礼仪，致敬与对待父母相同。岂能因敬之以君道，而服丧废弃于本亲？认为应服齐衰期年。于是皇帝制定服期年之丧。

范宁任中书侍郎时，太元十一年九月，皇女去世，到了应该举行烝祭的时候。范宁上奏说：按《丧服传》，有死在宫中者，三月不举行祭祀，不分长幼贵贱。皇女虽然在婴孩时期，我私下对此有疑问。于是尚书上奏，让三公行事。

庾弘之任博士时，太元十二年，议论二王与太子座位先后。庾弘之和尚书参议都认为，陈留国是上宾，皇太子虽然是国家储君，仍然在臣位，陈留王的座位应在太子之上。

徐邈任祠部郎中时，孝武帝太元十二年五月壬戌，下诏说：从前建造太庙每事从俭，太祖之位空缺，明堂未建。郊祀是国家的重大典礼，而稽古的制度缺漏，现在可以详细议论。徐邈议论说：圆丘郊祀，经典没有两种。宣皇帝曾经辨别此义，而用圣典检校，到了中兴，更加深入研究，确定了南北二郊，确实不是异学所能轻易改变的。认为仍按旧制为好。武皇帝建立庙制，六世祖，三昭三穆。宣皇帝是创基之主，实为太祖，而亲缘上是祖父，四庙在上，还未到迁毁的时候，暂且空缺东向之位。兄弟相继，义非二世，所以当今庙祭世数不足，而想使太祖正位，就违背了事亡之义。又《礼》说：“庶子王，亦立祖庙。”大概是指支系被立，则亲近之庙必定恢复。京兆府君至今已六世，应当再立此室，则宣皇不在六世之上，须待前世迁毁之后，太祖之位才能确定。京兆府君迁毁，应当藏神主于石室，虽然褚祭时也不及。为什么呢？《传》说毁庙之神主升合于太祖，升是从下而上的名称，不能说降尊就卑。太子太孙的阴室有四位神主，储君之重，升祔于皇祖所托之庙，世远当迁，然后从食之孙与之俱毁。明堂方圆之制，纲领已举，不缺少配帝之祀。而且王者以天下为家，不一定局限于一邦，所以周平王、光武帝没有废止于二京。明堂所祀之神，积疑莫辩。按《易》，殷荐上帝以配祖考，祖考同配上帝，也是为天而严父之义显明。《周礼》旅上帝，有故告天与郊祀常祀相同。《周礼》有四主，所以并言之。如果上帝是五帝，经文为何不说祀天旅五帝、祀地旅四望呢？侍中车裔意见相同。又说：明堂的制度既然难以详知，而且乐主于和，礼主于敬，所以质文不同，音器也异。既然茅茨和广厦制度不一样，何必死守其形式，而不弘大根本、顺从习俗呢？九服安宁，河朔无战事，然后明堂辟雍可以尊崇而修建。当时朝议多赞同，于是奏行所改。又元帝郑夫人生简文帝，孝武帝太元十九年，尊号为简文太后。当时群臣迎合旨意，多认为郑太后应配食于元帝。皇帝问徐邈，徐邈说：我按《春秋》之义，母以子贵。鲁隐公尊崇桓公之母，另外立仲子之宫，而不配食于惠公之庙。而且平素之时，不与先帝匹敌，至于子孙，岂能为祖考立配？其尊崇尽礼，由于臣子，所以称太后，陵庙备典。至于祔葬配食，则义不可行。皇帝听从了他。

车裔任侍中领国子博士时，太元年间，尚书省发符问王公以下见皇太子的礼仪及所穿衣服。车裔议论说：朝臣应穿朱衣、戴帻，拜敬太子，太子答拜。按经传不见其文，所以太傅羊祜笺文庆贺太子称叩头死罪，这是拜的证明。又太宁三年下诏议论其典礼，尚书卞壶说应当稽考汉魏制度，全体朝臣一同下拜，其朱衣冠冕只施用于朝廷，应只戴帻而已。朝议多赞同。又台省发符问皇太子既拜庙，朝臣奉贺应否上礼。说不论百官卿士都参与盛礼，展敬拜伏，不必再上礼。只有方伯牧守不能亲睹大礼，不用酒牢贡羞无以表达其诚，所以应有上礼，如同元正大庆，方伯无不向上礼，朝臣只奉璧而已。太学博士庾弘之议论按咸宁三年，始平、濮阳诸王新拜，有司奏请依照旧例，允许京城近臣、诸王公主应朝贺者再上礼。如今皇太子是国家的储君，已经崇建，普天同庆，认为上礼奉贺与徐邈相同。又引“一有元良，庆在于此”，封诸侯及新宫上礼，已有前事，也都已瞻仰致敬，而又奉觞上寿，应无疑问。

刘憕任祭酒时，中山王司马睦上表请求依照六蓼祭祀皋陶、郐国杞国祭祀夏禹之事立庙，事情交付太常依照礼典公平议论。刘憕与博士商议说：《礼记·王制》诸侯五庙，二昭二穆与太祖之庙而五，这是说立始祖之庙，只有嫡统承重一人得以立庙。假如支弟同时为诸侯，始封之君不得立庙。如今司马睦不是正统，如果立祖庙，中山不得同时立。后世中山才得为司马睦立庙，作为后世子孙的始祖。诏书说：礼文不明，这是制度大事，应当令详细审察，可交付礼官博议，然后决定如何处置。