奏议二

后汉杜林担任侍御史，光武帝建武七年，朝廷大举讨论郊祀制度，多数人认为周朝郊祀后稷，汉朝应当祭祀尧。皇帝下诏再次让公卿商议，议论者意见一致，光武帝也同意。唯独杜林提出异议说：“如今政事简约，礼仪容易施行，礼仪简易易于遵从。无论愚昧还是聪明的人，都仰慕汉朝的恩德。汉朝基业独特兴起，并非因袭尧。尧距离汉朝遥远，人们不晓得不相信，即使提着耳朵告诉他们，最终也不能让他们明白。后稷离周朝近，是周人所知晓的。而且根据他而兴起基业，延续其福祚。《诗经》说：‘不违反不遗忘，遵循旧制。’应当依照旧制，以解除天下人的疑惑。”

张纯担任五官中郎将，因为宗庙未确定，昭穆顺序有失，建武十九年，他与太仆朱浮共同上奏说：“陛下从平民兴起，扫荡天下，诛除奸暴，振兴继承祖宗。按照经义所记载和人心所向，虽然共同创建革新，但名义上是中兴，应当尊奉先帝，恭敬地主持祭祀。建元年以来，宗庙奉祀高皇帝为受命之祖，孝文皇帝为太宗，孝武皇帝为世宗，都依照旧制。又建立四世亲庙，推尊南顿君以上直到舂陵节侯。按照礼制，作为他人后代的人，就要做他的儿子；既然事奉大宗，就应当降低自己的私亲。如今禘祭于高庙，陈列昭穆顺序，而舂陵四世与君臣并列，以卑贱之位居于尊贵之上，不合礼制。假如不遭遇王莽，而国家后嗣无所寄托，从宗室中寻求，让陛下继承统绪，怎么还能顾及私亲而违背礼制呢！从前高帝因为自己受天命，不源于太上皇；宣帝以孙辈身份继承祖父之后，不敢偏私自己的父亲，所以为父亲立庙时，只有群臣陪祭。我愚见认为应当废除现在的亲庙，以效法这两位皇帝的旧典。希望交由有关官署广泛采纳建议。”皇帝下诏让公卿商议，大司徒戴涉、大司空窦融商议认为应当以宣帝、元帝、成帝、哀帝、平帝五位皇帝、四代庙号取代现在的亲庙。宣帝、元帝尊为祖父，可以亲自奉祀；成帝以下由有关官署祭祀。另外为南顿君立皇考庙，祭祀上至舂陵节侯，由群臣奉祀，以表明尊崇尊者的敬意和亲近亲者的恩情。”皇帝听从了。这时宗庙尚未完备，从元帝以上在洛阳高庙祭祀，成帝以下在长安高庙祭祀，南顿君以下四世随所在地祭祀。建武二十六年，皇帝下诏给张纯说：“禘祫之祭不行已久。三年不举行礼仪，礼仪必定败坏；三年不演奏音乐，音乐必定荒废。应当依据经典，详细制定其制度。”张纯上奏说：“礼制规定三年举行一次祫祭，五年举行一次禘祭。《春秋传》说：‘大祫是什么？是合祭。毁庙和未毁庙的神主都升入太祖庙合祭。五年再举行一次盛大的祭祀。’汉朝旧制，三年一次祫祭，毁庙的神主合祭于高庙，存庙的神主未尝合祭。元始五年，诸王、公、列侯的庙开始举行禘祭。又此前十八年，皇帝亲自到长安，也举行了此礼。礼说，三年有一个闰月，天气小备；五年有两个闰月，天气大备。所以三年一祫，五年一禘。禘的意思是审谛，审定昭穆尊卑的秩序。禘祭在夏季四月举行，夏季阳气在上，阴气在下，所以端正尊卑之义。祫祭在冬季十月举行，冬季五谷成熟，万物齐备，礼仪完成，所以合聚饮食。此典礼荒废至今八年，认为可以按照礼制施行，按时确定议论。”皇帝听从了，从此禘祫之礼就确定了。

曹褒在章帝元和初年担任博士。元和二年，皇帝下诏说：“我凭借不高的德行，承继祖宗的宏大功业。近来鸾凤不断聚集，麒麟和龙同时出现，甘露夜间降下，嘉谷生长，赤草之类被史官记载。我日夜敬畏，上无以彰显先辈的功绩，下无以完全符合灵异之物。汉朝遭遇秦朝遗留的祸乱，礼乐败坏。况且因循旧例，未能审视。有知道其中道理的人，各自尽力进言。”曹褒看到诏书后叹息，对诸生说：“从前奚斯歌颂鲁国，考甫咏叹殷商。人臣依据道义显扬君王，竭尽忠诚彰显圣德，这是美好的行为。当仁不让，我怎能推辞呢！”于是再次上疏，详细陈述礼乐的根本和制定修改的意图。任命曹褒为侍中，随从皇帝南巡。返回后，将此事交给三公，未及上奏，皇帝下诏召见玄武司马班固，询问改定礼制的适宜做法。班固说：“京城诸儒大多能谈论礼制，应当广泛召集，共同议论得失。”皇帝说：“谚语说：‘在路边建造房屋，三年不成。’讨论礼制的人，被称为聚讼，互相产生疑虑和异议，笔都下不了。从前尧作《大章》，一个夔就足够了。”章和元年正月，于是下诏让曹褒到嘉德门，命令小黄门拿着班固所呈上的叔孙通《汉仪》十二篇，敕令曹褒说：“这些制度散乱简略，大多不合经义。如今应当依照礼制，条理修正，使之可以施行。在南宫东观尽心编撰。”曹褒受命后，便依次编排礼事，以旧典为准，杂用五经和谶记的文字，编撰从天子到庶人的冠礼、婚礼、吉凶终始制度，共一百五十篇，写在二尺四寸的竹简上。同年十二月上奏。皇帝因为众论难以统一，所以只收纳了，不再让有关官署评议上奏。和帝即位后，曹褒便为这些礼制作了章句。皇帝于是用新礼的二篇作为冠礼，提拔曹褒为监羽林左骑。永元四年，升任射声校尉。后来太尉张酺、尚书张敏等上奏说曹褒擅自制作汉礼，破坏扰乱圣人之术，应当加以刑罚诛杀。皇帝虽然搁置了他们的奏章，但汉礼最终未能施行。

张奋在和帝永元年间担任司徒，罢官在家，上疏说：“圣人所称赞的，治国之道最要紧的，根本在于礼乐。五经同归，而礼乐的作用尤其急切。孔子说：‘安定君上、治理百姓，没有比礼更好的；移风易俗，没有比乐更好的。’又说：‘揖让而教化天下，说的就是礼乐。’先王之道，礼乐可谓盛大了。孔子对子夏说：‘礼用以修养外在，乐用以调理内心。我已经做到了。’又说：‘礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则百姓无所措手足。’我认为汉朝应当制作礼乐，因此先帝以盛德多次下诏书，哀怜礼乐的败坏残缺，而众儒不通晓，议论多相违背。我连续担任台辅，而大典未定，私下忧虑，不忘寝食。我已年老，确实希望活着见到礼乐的制定。”永元十三年，再次下诏任命张奋为太常，他又上疏说：“汉朝应当改作礼乐，图书上明确记载。王者教化确定后制礼，功业完成后作乐。谨分条陈奏礼乐的不同意见三事，希望交付有关官署及时考定。从前孝武皇帝、光武皇帝封禅告成，而礼乐未定，事情不相符合。先帝曾下诏给曹褒，如今陛下只要奉行完成它，如同周公斟酌文王、武王之道，并非自己制作，确实没有什么可怀疑的。长久坚持谦让，使大汉的功业不能按时完成，这不是用来彰显祖宗功德、建立太平基业、为后世效法的方法。”皇帝虽然认为他说得对，仍未施行。

陈忠担任尚书，安帝元初三年，有诏令允许大臣行三年丧，服丧期满后恢复原职。陈忠因此上言：“孝宣皇帝旧制，令从军屯田及在官府供职的人，父母去世未满三个月，都免除徭役，允许他们安葬。请依照此制度。”太后听从了。到建光年间，尚书令祝讽、尚书孟布等上奏认为：“孝文皇帝制定了简约礼制的制度，光武皇帝断绝了告假归丧的惯例，留给万世法则，实在不可改变。应当恢复建武旧例。”陈忠上疏说：“我听说《孝经》从爱亲开始，以哀戚终结。上自天子，下至庶人，尊卑贵贱，其道理是一样的。父母对于子女，同气异息，一体而分，三年才能离开怀抱。先圣依据人情而制定礼节，服丧二十五个月。因此《春秋》记载，大臣有大丧，国君三年不呼唤其家门。闵子虽然服丧，仍出来为公难效力，事后退位以尽私恩，所以说国君使唤他是错的，臣子这样做是合礼的。周室衰微，礼制不整，《蓼莪》的作者作诗自伤说：‘缶已空了，那就是甔的耻辱。’意思是说自己不能尽到为子之道，也是君上的耻辱。高祖受命，萧何创立制度，大臣有告假归丧的规定，符合尽哀之义。建武初年，新承大乱，所有国家政务多趋于简易，大臣既不能告假归丧，而各官署谋取俸禄、顾念私利，很少遵循三年之丧以报答父母养育之恩的。礼义方面，实在有所缺损。大汉兴起，虽承衰弊，但先王制度逐渐施行，所以藉田之耕起于孝文帝，孝廉之贡举于孝武帝，郊祀之礼定于元帝、成帝，三雍之序备于明帝，大臣终丧之制完成于陛下！圣功美业，无以超过这些。孟子说：‘尊敬我的老人，推及到别人的老人；爱护我的幼儿，推及到别人的幼儿，天下就可以运转于掌上。’我希望陛下登高北望，以甘陵的思念，揣度臣子之心，那么天下都会各得其所。”宦官们认为不便，最终搁置了陈忠的奏章。

周举担任大鸿胪，梁太后临朝听政，下诏认为殇帝年幼夭折，庙次应当排在顺帝之下。太常马访上奏认为应当如诏书所说。谏议大夫吕勃认为应当依照昭穆顺序，先殇帝后顺帝。皇帝下诏让公卿商议。周举议论说：“春秋时鲁闵公无子，庶兄僖公代立，其子文公于是将僖公的牌位升到闵公之上，孔子讥刺此事。《春秋》记载：‘在太庙举行祭祀，升僖公的牌位。’《传》说：‘这是逆祀。’等到定公正其顺序，《经》说：‘依顺序祭祀先公。’作为万世之法。如今殇帝在先，按次序是父亲；顺帝在后，按亲缘是儿子。先后的道理不可改变，昭穆的次序不可混乱。吕勃的议论是对的。”太后下诏听从。

蔡邕在灵帝时任郎中，上密封奏章说：“《明堂月令》记载，天子在立春、立夏、立秋、立冬及季夏之节，在郊外迎接五帝，用来求取神气，祈福丰年。清庙祭祀以追思孝敬，养老辟雍以显示礼化，这些都是帝王的大业，祖宗所恭敬奉行的。然而有关官员多次因藩国疏远丧事、宫内生育以及官吏士卒的小病，屡次产生禁忌。我私下看到南郊祭祀的高戒从未废止，至于其他祭祀，就常常提出异议。难道南郊地位低而其他祭祀地位尊吗？孝元皇帝的策书说：‘礼的至敬，没有比祭祀更重的，所以竭尽心力亲自奉行，以表达恭敬肃穆。’又元和旧例，再次重申先代典制。前后制书推心置腹，恳切诚挚。但近来以来，更信任太史，忘记礼敬的大义，拘泥于禁忌之书，固守小事而损害大礼。按照礼制，妻妾生育，斋戒时就不进侧室之门，没有废弃祭祀的条文。所谓宫中有丧事，三个月不祭祀，是指士庶人住在几堵墙的房子里，共同居住其中罢了。难道是指皇宫的广阔、臣妾的众多吗？从今以后，斋戒之礼应当依照旧典，以回应风雷怪异之灾。”奏章呈上后，皇帝于是亲自到北郊迎接节气，并举行辟雍之礼。后来蔡邕担任左中郎将，上奏议说：“汉朝继承秦朝灭亡、学者被坑之后，宗庙制度不用《周礼》。每位皇帝即位，就立一庙，不止于七庙，不排列昭穆，不规定毁庙。元帝时，丞相匡衡、御史大夫贡禹开始提出大议，请求依照典礼。孝文、孝武、孝宣都因功德茂盛而为宗，不毁。孝宣尊崇孝武，历代称为世宗，中正大夫夏侯胜等还坚持异议，认为不应为宗。到孝成帝时，议论仍不确定。太仆王舜、中垒校尉刘歆据理认为不可毁，皇帝听从了他们的意见。古人据理正直，尊重顺序，不敢偏私其君，像这样到了极点。后来遭遇王莽之乱，光武皇帝受命中兴，庙号称世祖。孝明皇帝圣德聪明，政事参用文王、宣王之法，庙号称显宗。孝章皇帝至孝纯厚，仁惠博大，庙号称肃宗。都比前代，得礼之宜。自此以下，政事多有弊病，权柄移于臣下。后代皇帝殷勤，各自想尊崇至亲而已。臣下懦弱，不能坚持夏侯胜那样的正直。如今圣朝遵循古制，恢复礼仪，以求合于中道，确实符合礼仪。元帝世系在第八，光武帝世系在第九，所以以元帝为考庙，尊奉祭祀。孝明遵循旧制，也不敢毁庙。孝和以下，穆宗、威宗的称号都省去。五年两次举行盛大的合祭，在太祖庙合食，以遵循先代典制。”此议于是施行。

魏国董遇在汉末任黄门侍郎，到邺城后转为散骑常侍。他曾跟从太祖西征，路经孟津，经过弘农王墓。太祖迟疑想前往拜谒，回头询问左右，左右无人回答。董遇于是越级上前说：“《春秋》之义，国君即位未满一年而卒，不能算作国君。弘农王即位时间很短，又被暴臣所制，降为藩国，不应拜谒。”太祖于是经过而未拜谒。常林任太常，明帝太和年间，鲁相上言说：“汉朝旧制立孔子庙，褒成侯每年按时奉祀。辟雍行礼，必祭先师。王家出谷，春秋祭祀。如今宗圣侯奉祠，未有命祭之礼。应当供给牺牲，由长吏奉祀，尊为贵神。”令三府商议。博士傅祗认为《春秋传》说：“立于祀典的，就是孔子这样的人。宗圣侯正足以延续绝世、彰显盛德。至于显扬先贤言论、崇尚明德，则应当如鲁相所上言。”常林议论认为：“宗圣侯也是以王命祭祀，并非没有命祭。周武王分封黄帝、尧、舜的后代，以及三恪、夏禹、商汤的后代，当时不予排列，或特命其他官员祭祀。如今周公以上远至三皇，被忽略而不祭祀，而其礼经中仍存其言论。如今独独祭祀孔子，是因为年代较近的缘故。以大夫的后代特受无疆的祭祀，礼超过古帝，义超过汤武，可以说是尊崇明德、报答恩德了。无需再在非同族中重复祭祀。”

高堂隆在青龙年间任侍中，兼任太史令。他认为更改历法、变换服色、区别徽号、改易器械，自古帝王以此来神化其政事、改变百姓的视听。所以三春称王，表明是圣明的王统。于是阐述旧章，上奏请求更改。明帝听从了他的建议。

晋朝的杜预担任尚书时，晋武帝太始十年，杨皇后被安葬在峻阳陵后，按照旧制，皇帝和群臣都脱去丧服恢复吉服。此前尚书祠部上奏采纳博士张靖的意见，皇太子也应该遵循制度一起脱去丧服。博士陈逵建议认为，现在的制度依据的是汉朝皇帝的临时规定，是因事而起的权宜之计，并非礼制的正统。皇太子没有国家事务，自然应该服满丧期。皇帝下诏让更详细地议论。杜预认为，古代天子、诸侯的三年丧期，最初都穿齐衰、斩衰的丧服，下葬后就脱去丧服，住在简陋的房子里守丧，以心丧完成整个丧期，不与士人百姓同礼。汉朝继承秦朝，天下人为天子服丧三年，汉文帝看到下面的人不能长期实行，却不知道古代制度，于是按自己的心意制定了祥祭和禫祭后脱去丧服恢复吉服的规定。魏朝只是以葬礼结束为界限，继位的君主都不再服心丧完成整个丧期，学者们批评这不符合礼制。然而终究没有探究经传，考察历史事实，只是片面认为君王的三年丧期应该穿着衰麻丧服度过二十五个月，继位的君主如果这样，那么天子和群臣都不能脱去丧服。虽然立志要守丧深厚，但反而被时代所阻无法实行，以至于现在的君主都遵从汉文帝的轻简规定，这是因为制定规定的人没有制定出合礼的制度。现在皇太子与君主尊位同体，应该恢复古代礼制，在卒哭后脱去衰麻丧服，以心丧完成丧期。从礼义上说，既不应该不脱去丧服，也没有必要采用汉文帝的规定，这才是用来加深丧礼的做法。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒向杜预询问依据，杜预说：《左传》称“三年之丧，自天子达”，这是说天子只有三年的丧期，不是说居丧时穿衰麻丧服三年与士人百姓相同。所以后世子的丧事，叔向称“有三年之丧二”。周公没有说高宗服丧三年，而是说“谅暗三年”，这是脱去丧服后心丧的文字记载。叔向不指责周景王脱去丧服，而指责他宴乐太早，说明下葬后应该脱去丧服，但他违反了谅暗的礼节。《春秋》记载晋侯宴请诸侯，子产作为郑伯的相礼，当时郑简公还没有下葬，请求免去丧服来听从命令，君子认为他符合礼制。宰咺来赠送惠公和仲子的助丧物品，《左传》说：“吊生不及哀”，这些都是下葬后脱去丧服、进行谅暗的证据。先儒的旧说也常常可见，只是学者没有思考罢了。按照丧服，诸侯为天子也穿斩衰，难道能说终服三年吗？向上考察七代，不知道君王与臣下上下都穿衰麻丧服三年的是谁；向下推及将来，恐怕百代的君主，道理也是一样的。不是必然不能，而是形势不允许，所以知道圣人不会凭空设立不能实行的制度。孔子说：礼制的增减，即使百代也可以知道，说的就是这个道理。于是卢钦、魏舒听从了他的意见，就命令杜预起草奏议说：侍中、尚书令、司空、鲁公臣贾充，侍中、尚书仆射、奉车都尉、大梁侯臣卢钦，尚书、新沓伯臣山涛，尚书、奉车都尉、平春侯臣胡威，尚书、剧阳子臣魏舒，尚书、堂阳子臣石鉴，尚书、丰乐亭侯臣杜预，叩头进言：礼官议论，博士张靖等人建议认为，孝文帝临时规定的三十六日丧服，是以日代替月，礼道有兴衰，礼制不能完全，皇太子也应该割舍感情脱去丧服。博士陈逵等人建议认为，三年的丧期，是作为子女用来尽心的，所以圣人制定礼制，从上到下通行。因此现在的制度让那些遭遇父母丧事的人都休假二十五个月，推崇孝道，用来教化天下。皇太子至孝显于内心，而丧服却脱于外，这不是礼所谓“称情”的做法，应该不脱去丧服。臣卢钦、臣魏舒、臣杜预恭敬地考察，张靖、陈逵等人的建议各只看到所学的一个方面，没有统观君主居丧的古今通礼。从上到下，尊卑贵贱，事物各有其宜，所以礼有以多为贵的，有以少为贵的，有以高为贵的，有以低为贵的，只求适中。否则，本末不协调，就无法长久施行。天子与群臣，虽然哀乐之情相同，但所处的地位确实不同，所以礼制不能相同。《易经》说：上古时代，丧期没有固定数目。《虞书》称：三年之内，四海之人断绝音乐。这以后没有文字记载，直到周公旦才称殷朝的高宗谅暗三年不说话。《左传》说：谅是信，暗是默。往下过了五百多年，子张对此怀疑而问孔子，孔子回答说：何必高宗，古人都这样。君主去世，百官总揽职责而听命于冢宰三年。周景王有后世子的丧事，下葬后就脱去丧服而奏乐，晋国的叔向指责他说：三年的丧期，即使尊贵也要服完，这是礼制。君王虽然没有服完，但宴乐太早，也是不合礼的。这些都是天子丧事在古文中的记载。称高宗不说服丧三年，而说谅暗三年，这是脱去丧服后心丧的文字。指责景王不指责他脱去丧服，而指责他宴乐太早，说明下葬后应该脱去丧服，但他违反了谅暗的礼节。尧去世后，百姓谅暗三年，所以称断绝音乐。由此说来，天子居丧的齐衰、斩衰制度，苴杖、絰带，应当服满丧服，下葬后就脱去，以谅暗完成三年。不改变父亲的做法，所以百官总揽职责听命于冢宰。丧服已经脱去，所以称不说话的美德，说明不再睡在草垫上、枕着土块来荒废政务。《礼记》说“三年之丧，自天子达”，又说“父母之丧，无贵贱一也”，又说“端衰、丧车皆无等”，这是通指天子居丧的衣服礼节与普通人相同，心丧的礼节终止于三年，也没有服丧三年的文字。然而继位的君主大多荒废安宁，自从废弃了谅暗的制度，直到高宗在往代享有美名，子张在当时产生怀疑，这是贤圣用来指责的，并非指责天子不服完丧期。秦朝焚烧书籍，率意而行，抬高君主压制臣下。汉高祖草创天下，沿袭而不改革，以至于让天下人都终身服重丧，早晚哀临，经历寒暑，禁止嫁娶、饮酒吃肉，制度不契合人情。所以孝文帝遗诏，入殓完毕就下葬，下葬完毕就进行红禫之除，虽然不合高宗谅暗的义理，但接近于古代礼制，所以传于后代。当时预先营建陵庙，所以入殓下葬能在十二天之内完成，因而定为制度。近到汉明帝，生前没有陵寝，五十天才下葬，哪来的三十六日？这是当时经学疏略，不效法前代圣人的弊病。魏朝革命，以葬毕为节限，符合古代礼制，但不用心于谅暗，被前代同样指责。自从初始开国，陛下追遵谅暗之礼，慎终如始，笃行孝道，确实达到了古制，超越殷朝高宗，天下歌颂仁德，确实不是张靖等人能够推究根本的。天子诸侯的礼制，应当已经完备。诸侯厌恶这些礼制妨害自己而删削了典籍，现在保存下来的只有《士丧》一篇，戴圣的记文混杂其间，也难以用来取正。天子的地位最尊贵，万机的政事最重大，群臣的部众最广泛，不同于普通人。所以大行皇帝下葬后，祔祭于祖庙，就借此而脱去丧服。天子不脱，则群臣无人敢脱，所以屈己而脱去，以谅暗完成丧制。天下人都说：我的君王仁德，屈己而随从时宜。都说：我的君王孝顺，脱去丧服而心丧。都说：我的君王还如此笃厚。所有臣子又怎能不勉力以崇尚礼制呢？这是圣制移风易俗的根本，高宗之所以能达到雍熙和乐，岂只是衰麻丧服而已！如果像发难者那样，更以临时制度自居，怀疑于屈伸、厌降，想以职事为断限，那么父亲在世为母亲服期年，父亲去世服三年，这是至亲被至尊所屈。被休弃的母亲的丧事，以至亲为属，但长子不得有服制，这是体尊之义，升降都从于尊，不敢独自做主。礼制中诸子的职责是掌管国子的副手，国有事就率领国子交给太子，惟太子所用。《左传》说：君主出行则留守，有留守则随从，随从叫抚军，留守叫监国，并非无事。丧服中，母亲为长子、妻为夫、妾为主，都服三年，内宫之主可以算无事吗？揆度汉朝制度，孝文帝丧事，红禫完毕，孝景帝就在未央宫恢复吉服。薄后、窦后必然不能在别宫穿齐衰，这是可知的。何况皇太子配匹至尊，与国同体，本来应该远遵古代礼制，近合当代制度，屈己以脱去丧服来宽待下面，协和一代的成典。君子对于礼，有直接施行，有曲折减杀，有常经而等同，有顺从而去除，存于内心而已。礼难道只是玉帛吗？丧难道只是衰麻吗？这既是我们所说的经制大义，而且就实际情况近说，也有不安之处。现在皇太子至孝自然，号哭悲痛，匍匐于殡宫，大行皇帝祭奠后一去不返，必然想象平素而彷徨于寝殿。如果不便从谅暗，那么东宫的臣仆在义理上不该脱去丧服，这意味着永福宫的官属应当独穿衰麻出入殿省，也难以持续。现在将吏虽然蒙受二十五月之制，宁至于大臣也被夺其制。从前翟方进自认为身为汉朝丞相，居丧三十六日不敢超越国典，何况皇太子？我们认为皇太子应该像之前的奏议那样，脱去丧服，谅暗完成丧制。于是太子就以厌降之议，服从国制，脱去衰麻，谅暗完成丧制。当时朝廷内外突然听到杜预的异议，很多人责怪他，有人甚至说他违背礼制来迎合时俗。杜预自己也说不清楚，退朝后让博士殷畅广博采集典籍，为之提供证据，使大义显明，足以垂示将来。殷畅秉承杜预的旨意，就撰集书传旧文，逐条列举事实，形成定证来弘扬旨趣。其中传记与现在议论相同的，也全部列出，广泛举出一隅，明确其会归，以证明此事。

魏舒担任左仆射兼领吏部时，在太康初年上奏说：现在选聘六宫嫔妃，用玉帛作为聘礼，但旧制让御府丞奉送聘礼，这使成婚嘉礼的聘礼虽重而使者却轻。建议拜三夫人应派九卿，拜九嫔派五官中郎将，拜美人、良人派谒者，这样更符合典制。皇帝下诏让详细议论，众人意见不同，此事就搁置了。

华峤担任散骑常侍时，在太康六年上奏说：先王的制度，天子诸侯亲自耕种籍田千亩，后夫人亲自养蚕采桑于宫中。如今陛下以圣明至仁，修先王的事业，皇后体察资生之德，合配乾之义，但坤道未显，蚕礼尚缺。应该依照古代仪式，完备此盛典。皇帝下诏说：从前天子亲自耕种以供奉粢盛，后夫人亲自养蚕以准备祭服，这是遵循孝敬、明示教化。现在籍田已有制度，但蚕礼不完备，是因为中间事务繁多，没有闲暇完备。如今天下无事，应该修明礼制以昭示四海。请详细依照古代礼制和近代旧例，结合当今情况，明年施行。于是蚕礼在西郊举行，大概与籍田相对其方位。就让侍中成粲起草拟定具体礼仪。

朱整担任尚书时，在太康八年，有关部门上奏说：大婚纳征用玄纁束帛，加上两对马；王侯用玄纁束帛加璧和四匹马；大夫用玄纁束帛加羊。古代以皮马为庭实，天子加上穀珪，诸侯加上大璋，可以依此。《周礼》将璧改为璋，羊、雁、酒、米、玄纁照旧。诸侯婚礼加纳采、告期、亲迎各用帛五匹，纳征用马四匹，都让夫家自己准备，只有璋由官府提供。朱整议论说：考察魏朝旧例，王娶妃、公主嫁人的礼仪，天子诸侯以皮马为庭实，天子加上穀珪，诸侯加上大璋。汉高后制定聘皇后用黄金二百斤、马十二匹；夫人黄金五十斤、马四匹。魏朝王娶妃、公主嫁人的礼仪用绢一百九十匹。晋朝旧例用绢三百匹。皇帝下诏说：公主出嫁依靠夫家，不应该都由官府备办物品，赐钱够用就行。只提供璋，其他照旧例。

傅咸担任车骑司马。晋朝初年沿用魏制，大社设有稷神，而官社没有稷神，因此有两个社神和一个稷神。到了太康九年，改建宗庙，社稷的祭坛和祠庙一起迁移，于是下诏说：“社神实际上是一个神，应当合并两个社神的祭祀。”傅咸上表说：“按照祭祀的法度，王社和太社各有其意义。天子尊敬宗庙，所以戴冕而亲自耕种。这是为了重视孝享的祭品，亲自耕种，所以自己报答自己，为自己立社，是为藉田而报答。国家以人民为根本，人民以谷物为生命，所以又为百姓立社，以祈求丰收并报答神恩。事情不同，报答的对象也不同，这就是社神有两个的原因。王景侯（王肃）的论述认为，王社是在春天祈求藉田丰收，秋天报答神恩。他论述太社时说：‘帝王在邦畿内布政，为百姓设立太社，并非在京都为自己立社。’景侯此论根据《祭法》中‘大夫以下成群立社，叫作置社’，景侯解释说：‘这就是现在的里社。’景侯解释《祭法》，认为置社是人间的社。而他的另外论述又把太社当作人间的社，不明白这个旨意。太社是天子为百姓而祭祀的，所以称为天子社。《郊特牲》说：‘天子的太社，必须承受霜露风雨。’因为天下众多百姓，帝王普遍为他们立社，所以称为太社。至于置社，其数量不一，大概以里巷为名。《左传》记载盟于清丘之社，这是百姓的社，已经不再称为‘太’了。如果又不立在京都，那应当立在哪里呢？《祭法》又说：‘帝王为众姓立七祀，帝王为自己立七祀。’说‘自为’就是为自己而祭祀，说‘为群姓’就是为百姓而祭祀。太社与七祀的经文正是同等的。论者对此无法解释，就说：‘古籍中只有五祀，没有七祀。’按：祭祀五祀是国家的大祀，七祀是小祀。《周礼》所说‘祭祀凡小祀，就戴墨冕之类’。景侯解释大厉时说：‘如同周社，鬼有了归宿就不会成为厉鬼。’如今说没有两个社神的人，声称景侯的《祭法》注解并不说没有两个，只是口传没有文字。以景侯的明智，经过议论而后作解，却想用口说去除明文，如此不但两个社神应当被思考，就是景侯的解释也不容易废除。先前接到敕令，召《尚书·召诰》说‘乃社于新邑，惟一大牢’，这是不设两个社的明义。按《郊特牲》说：‘社稷太牢。’必定引用一牢的文字，以说明社没有两个，也说明稷没有牲了。论者说：‘列举社，稷就可以知道。’如果可以用举社来表明稷，为什么不能用一个社来表明两个国家的重大事情在于祭祀和战争。如果有两个社而废除它，不如保留它而有过失。况且保留它是有道理的，而废除它没有根据。《周礼》封人掌管社的祭祀，设置祭祀的场所，没有‘稷’字。如今帝社没有稷，大概出于此。然而国家以社稷为主体，所以经典传记常称‘社稷’。《周礼》记载王祭祀社稷时戴毳冕，这是王社有稷的明文。封人所掌管的场所没有‘稷’字，论者认为是省略文字，可以从上下文知道。我认为应当仍旧设立两个社，并加立帝社的稷。”当时成粲议论，声称景侯论述太社不立在京都，想要破除郑玄的学说。傅咸上奏表认为，《祭法》的论述和景侯的解释，都因此被破坏。《大雅》说‘乃立蒙土’，毛公解释说：‘蒙土是太社。’景侯解释《诗经》就用此说。《禹贡》说‘惟土五色’，景侯解释说：‘帝王取五色土作为太社，分封四方诸侯，各自切割其方色的土，帝王覆盖四方。’如此，太社又成为立在京都的了。不知道这个论述从何而出，竟然与解释相违背，上违反经典明文，下破坏景侯的解释。臣虽然愚钝顽劣，但从小在学门长大，不能沉默。谨再次续上。”刘实与傅咸的议论相同。下诏说：“社稷是一个神，而互相承袭两个位置，众人议论不同，何必改作？应当仍旧，一切如同魏制。”

之后挚虞上奏认为：“臣按《祭法》：‘帝王为百姓立社，叫作太社；帝王自己立社，叫作王社。’《周礼》大司徒‘设置社稷的场所’，又说‘用血祭祭祀社稷’，这就是太社。又说‘封人掌管设置王的社稷场所’，又有‘军旅之事，宜乎社’，这就是王社。太社是为百姓祈求丰收并报答，祈求报答有一定时间，主宰不可以废除，所以凡是祝社，王奉行而跟从。这都是两个社的明文，前代所尊重。以为《尚书·召诰》‘社于新邑，三牲各文’，《诗经》称‘乃立蒙土’，没有两个社的文字，所以废除帝社，只立太社。《诗经》《尚书》所称，各指一件事。又都在周公制作之前，不可以用来改变《周礼》的明典和《祭法》的正义。先前改建庙社，营建一个社的地方，朝廷议论纷然，执古正今。世祖武皇帝亲自发布明诏，确定两个社的意义，作为永远的制度。应当制定新礼，遵从两个社。”下诏听从。到元帝建武元年，又依照洛阳立两个社和一个稷。太社的祝辞是：“地德普施，惠存无疆，乃建太社，保祐万邦。悠悠四海，咸赖嘉祥。”帝社的祝辞是：“坤德厚载，邦畿是保，乃建帝社，以神地道。明祀惟辰，景福来造。”

挚虞担任尚书郎。先前明堂郊祀以文帝配享，后来又以宣帝配享，不久又回到以文帝配享，其余没有变革。这样郊祀与明堂同配、异配参差不齐。挚虞议论认为：“汉魏旧例，明堂祭祀五帝之神。新礼认为五帝就是上帝，就是天帝。明堂除去五帝之位，只祭上帝。按仲尼说‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’。《周礼》‘祀天旅上帝，祀地旅四望’，四望不是地，那么上帝不是天，断然可知。郊丘之祀，扫地而祭，牺牲用茧栗，器皿用陶匏，事情返回初始，所以配以远祖。明堂之祭，备物以荐，三牲并陈，笾豆成列，礼仪同于人事，所以配以近考。郊与明堂的兆位，显然不同，牲币品物，质文情趣各异。而且祖与考同配，并非尊严之美；三天两次祭祀，并非不亵渎之义。其不是同一个神，也足以明确了。从前在上古，生为明王，死后配五行，所以太昊配木，神农配火，少昊配金，颛顼配水，黄帝配土。这五帝是配天之神，同在四郊兆位，在明堂报答。祭祀天用大裘而冕，祭祀五帝也是如此。有人认为五精之帝是辅佐上天养育万物的。前代相承，没有废除。晋朝初年开始听从异议，庚午诏书明堂及南郊除去五帝之位，只祭天神。新礼遵用。前太医令韩杨上书认为应当如旧祭祀五帝。太康十年下诏已经施用。应当制定新礼，明堂及郊祀五帝照旧。”下诏听从。

又汉魏旧例，王公的群妾拜见夫人，夫人不回拜。晋朝新礼认为礼没有不回答的，改定妃、公侯夫人回答妾的拜礼。挚虞认为：“礼中妾事奉女君，如同媳妇事奉婆婆。妾为女君服丧一年，女君不回服，那么敬意与媳妇相同，而又加贱。名位不同，本来没有酬报。礼没有不回答，意义不指此。先圣区分嫡庶之别，以杜绝僭越陵替的苗头，严密防御，仍有僭越违礼。应当制定新礼，自己如同旧制。”下诏可以其议。

又汉魏旧例，皇太子称臣。晋朝新礼认为太子既然以子为名，又称臣，臣子兼称，于义不通，废除太子称臣的制度。挚虞认为：“《孝经》说‘资于事父以事君’，义兼臣子，则不嫌于称臣。应当制定新礼，皇太子称臣照旧。”下诏听从。

贾充在武帝时担任司空。尚书河南尹王恂上言：“弘训太后入庙与景皇帝合食，齐王攸不得行其子礼。”贾充议论认为：“礼规定诸侯不得以天子为祖，公子不得以先君为祢，都是说继承统绪承奉祭祀，不是说不能为父祖服丧。攸自身应当服三年丧，事奉自如臣制。”有司上奏：“如果如贾充议论，服子服而行臣制，没有前例。应当如王恂上表，攸的丧服从诸侯之例。”帝听从贾充的议论。

束晢担任贼曹属。惠帝元康六年，坛石从中裂开为两块。下诏问石头毁了，现在应不应该恢复。博士议论礼中没有高坛放置石头的文字，不知道设置的原因，既然已经毁破，可以不必改造。再下西府广泛议论。束晢议论认为：“石头在坛上，大概是主道。祭器坏了就埋掉设置新的。如今应当埋掉而重新制造，不应就此废弃。”当时此议没有被采用。后来得到高堂隆的旧事，魏青龙中造立此石，下诏重新镌刻。

谢衡担任散骑常侍。惠帝太安元年三月，皇太孙司马尚去世。有司上奏御服齐衰一年，下诏通议。谢衡认为：“诸侯的太子，已誓与未誓，尊卑体统不同。丧服说‘为嫡子长殇’，是指未誓的。已誓则不称为殇。”中书令卞粹说：“太子始生，所以已经尊重，不待命誓。如果如谢衡议，已誓则不殇，那么元服之子应当斩衰三年；未誓而殇，则虽十九岁，应当大功九月。誓与未誓，其升降微妙；斩衰与大功，其轻重悬殊。而今注说‘诸侯不降嫡殇’，重嫌于无服，以大功为重视嫡子的服制，则即使已誓，没有再有三年的道理，明矣。男能奉卫社稷，女能奉行妇道，各以可成之年，有已成之事，所以可以无殇，不是指孩龀而言。殇后者尊之如父，犹无所加，而止于殇服。况以天子之尊，为无服之殇，行成人制度吗？凡是诸应重视的殇，都是士大夫不加服，而让至尊独居其重，没有听说过。”博士蔡克赞同卞粹。秘书监挚虞议论：“太子初生，举以成人之礼，则殇的道理就消除了。太孙也体君传重，由位成而服全，并非因为年龄。天子无服殇之义，因为绝期服。”于是御史以上都服齐衰。