奏议五

南齐王逡之在宋朝任尚书左丞时，顺帝昇明三年赐予齐王大辂和戎辂各一辆，当时乘黄署的五种辂车中没有大辂和戎辂。王逡之议论说：大辂是殷商用于祭祀的车，所以不列入周代辂车的名称，而《明堂位》说：“大辂是殷商的车。”注释说：“大辂是木辂。”《月令》中在中央土这个时节乘大辂，注释说：“大辂是殷商的车。”《礼器》中说大辂用一股繁缨，注释说：“大辂是殷商祭天的车。”《周礼》记载五种辂车：玉辂、金辂、象辂、革辂、木辂，那么周代的木辂就是殷商的大辂。周代用苹辂竖立大白旗来从事军事，这就是戎辂。我认为国家的大事在于祭祀和军事，所以赐予殷商祭天的车和周代用于军事的辂车。祭祀用殷商的车，军事必定用周代的车，是因为祭天意义深远，要沿用前代的礼制；军事就近，所以用当今的制度。《明堂》说：鲁国国君在孟春乘大辂，车上载着十二旒的旗帜，画着日月图案，在南郊祭祀天帝。必定将大辂赐给诸侯，确实是有道理的。现在的木辂就是大辂。太尉左长史王俭议论说应当用金辂，配九旒。当时乘黄署没有副车，借用五辂，天朝临轩时暂时陈列三辂。

王俭任左仆射时，高帝建元元年，太常上奏朝堂上需要避讳的训示，王俭议论说：后代帝王的名讳依旧不立训示。按照礼制，天子诸侯要避讳群祖，臣子既有遵从敬意的道理，应当为太常府君避讳。至于朝堂上的匾额题字，本来就是给最高者看的，既然追尊不到那里，礼制上就低于“在三”的等级。晋代的京兆、宋代的东安，都不列在匾额上。孙毓的议论说京兆列在正庙，臣下应当避讳，但不写上匾额。宋初博士司马道敬议论说东安府君的名讳应当写上匾额，何承天坚持不同意见，这就是明确的依据。凡有人名地名触犯太常府君及帝后名讳的，都要更改。宣帝的名讳是同名但不偏讳，所以把承明门改为北掖门，因为匾额上有“之”字与“承”字并列。东宫的承华门也改为宣华门。这一年有司上奏说郊祀和殷祭的礼仪不明确，不知道郊祀在哪一年举行，又用哪位先祖配享，郊祀和殷祭又在什么时候，是否在没有举行郊祀的情况下可以先举行殷祭？明堂是否应当与郊祀在同一年祭祀？如果要祭祀，是否有配享？没有配享的话，殿堂职僚是否要撤除或设置？八座、丞郎、博士共同讨论。议曹郎中裴昭明、仪曹郎中孔俚议论说今年七月应当举行殷祭，明年正月应当举行南郊和明堂祭祀，只祭祀而不设配享。殿中郎司马宪议论说南郊没有配享，祭祀照旧；明堂没有配享，应当废止祭祀；殷祭则同在今年的十月举行。王俭依据《礼记·王制》说：天子先举行祫祭，然后举行时祭；诸侯先举行时祭，然后举行祫祭。春秋时鲁僖公二年举行祫祭，第二年举行禘祭，从此以后五年举行两次殷祭。纬书《稽命徵》说：三年一次祫祭，五年一次禘祭。经书记载关于禘、祫与时祭的说法很详细了，原本不因为先举行殷祭后举行郊祀而有所嫌忌。至于郊祀配享的重要性，是由帝王功业决定的，所以杜林议论说：汉朝基业特殊兴起，不因袭尧的传承，应当以高帝配天。魏国高堂隆议论说以舜配天，蒋济说：汉朝时的奏议认为尧已经禅让给舜，不能作为汉朝的始祖；舜也已经禅让给禹，不能作为魏国的始祖。现在应当以武皇帝配天。晋、宋沿袭，这就成了前代的规则。又按照《礼》和《孝经援神契》都说：明堂有五间宫室，天子每月在这里听政颁布教化，祭祀五帝之神，配以有功德之君。《大戴礼记》说：明堂是用来明确诸侯尊卑的场所。许慎《五经异义》说：这是发布政令的宫殿，所以称为明堂，明堂是形容其盛大的样子。《周官·匠人》职称明堂有五室，郑玄说：周人明堂有五室，每室祭祀一位帝。从未听说有文王的寝庙。郑志中赵商问：有说法认为天子的庙制如同明堂，那么明堂就是文王的庙吗？郑玄回答说：明堂主要祭祀上帝，以文王配享，就如同郊祀以后稷配享一样。袁孝尼说：明堂是效法天宫的场所，本来祭祀天帝，而以文王配享。配享其父于天位是可行的，但把天帝牵强地当作人鬼来祭祀就不合义理了。泰元十三年，孙耆之的议论说：郊祀是用来配天的，所以以后稷配享；明堂是用来祭祀帝的，所以以文王配享。由此来说，郊祀是皇天的位置，明堂就是上帝的庙。徐邈认为“配”这个说法，必定有神灵主宰。郊祀是天坛，那么明堂就不是文王的庙。《史记》说：赵绾、王臧想建立明堂，当时也没有郊配的礼制。汉代又在汾阴祭祀五畤，这就是五帝的祭祀，也没有配享的讨论。有议论者认为南郊之日已经祭祀了众上帝，如果又因为没有配享而单独祭祀明堂，那么一天之内两次祭祀，在义理上显得亵渎。考察古代，郊祀本来就不在同一日。蔡邕《独断》说：祭祀南郊完毕，接着祭祀北郊，然后又祭祀明堂、高庙、世祖庙，称为五供。马融说：郊祀天帝都在夏正，五气当令有休有王，各自在其时节于四郊设坛，四季配合岁功相成，也在这个月总祭于明堂。这是南郊和明堂不在同一天的证据。近代为了简便，所以与郊祀同日，也没有烦琐亵渎的疑虑。为什么呢？虽然祭祀的对象相同，但祭祀的缘由却不同。孔晁说：五常辅佐天道化育万物，所以有从祀的礼制，旅祭上帝就是如此。至于四郊和明堂，则是其根本祭祀的场所，就如同功臣从祀，难道要废弃其私庙吗？况且明堂有配享时，南郊也旅祭上帝，这就不怀疑同日举行，现在为何要嫌忌同辰呢？又《礼记》说天子祭祀天地、四方、山川、五岳，每年周遍。《尚书·尧典》说按秩祭祀无所不包。《诗经》说：昭事上帝，聿怀多福。根据这些义理，四方山川尚且必须整齐祭祀，五帝大神义理上不可简略。魏文帝黄初二年正月，祭祀天地、明堂、上帝。太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝。那么黄初年间，南郊和明堂都没有配享。另外，郊祀的日期和牺牲的颜色，议论纷纷。 《郊特牲》说：郊祀用辛日，是周代开始郊祀的日子。卢植说：辛的意思是自己清洁。郑玄说：用辛日，是让人应当斋戒更新自身。汉魏以来，有时用丁日，有时用巳日，但用辛日的情况较多。考察典籍依据，以辛日为宜。《郊特牲》又说：郊祀的牺牲和币帛应当用正色。缪龙依据《祭法》说：天地祭祀用赤色牛犊，是周代所崇尚的。魏以建丑为正，牺牲宜用白色。《白虎通》说：三王祭天都采用夏正，之所以这样，是因为夏正符合天数的规律。魏用不同的历法，所以牺牲颜色不同。如今大齐受命，建寅历法首创，郊庙用牺牲一概依从晋宋。我认为应当在今年十月举行殷祭，祭祀宗庙，从此以后五年两次殷祭。明年正月上辛日举行南郊祭祀，应当在那一天同时祭祀明堂。又用次辛日举行北郊祭祀，都不设配享，牺牲的颜色沿袭旧制。诏书表示同意，明堂可以再详细商议。有司又奏称明堂在礼制上没有明文规定，只以《孝经》为准。我认为设祭的意图，是因为有文王配享则祭祀，无配享则停止。既然以帝为主，现在虽然没有配享，也不应当缺礼祭祀。徐邈是近代大儒，常常折中裁决，他说郊祀是天坛，明堂不是文王庙，这确实是明确的依据。内外百官已经商议确定，如果再次询问，最终不会有不同意见。旁儒依史，竭尽浅见。既然圣旨有所疑虑，臣下不敢详细决定。废置与否，仰赖圣上裁决。诏令依照旧制。

建元四年，世祖即位，王俭任尚书令。这年秋天，有司上奏：查考前代继位的君主，有的在数年前举行郊祀，有的另外开始。晋宋以来，没有统一的规定。今年正月已经举行郊祀，不清楚明年是否应当举行南北二郊和明堂祭祀。依旧例通报八座、丞郎、博士讨论。王俭议：秦朝作为诸侯时杂祀诸畤，秦始皇统一天下后没有固定的祠祀。汉高祖受命，沿用雍地四畤而增设北畤，开始祭祀五帝，但未确定郊祀和圜丘。文帝六年，新垣平建议开始建立渭阳五帝庙。武帝初年到雍地郊祀五畤，以后每三年一次到雍地郊祀。元鼎四年开始在后土建立后土祠，第二年建立太一祠在甘泉，从此以后每两年一次郊祀，与雍地轮流祭祀。成帝初即位，丞相匡衡在长安确定南北郊，哀帝、平帝之际又恢复甘泉、汾阴祭祀天地。平帝元始五年，王莽奏请依照丞相匡衡的建议，恢复长安南北二郊。光武建武二年在洛阳确定郊祀兆域。魏晋沿袭，大抵遵循汉典，虽然有时参差不一，但大多是隔年祭祀。至于继位的君主，参差不一，应当有固定的制度。检索晋明帝太宁五年南郊，当年九月成帝即位，第二年改元即举行郊祀。简文帝咸安二年南郊，当年七月孝武帝即位，第二年也举行郊祀。宋元嘉三十年正月南郊，当年二月孝武帝继位，第二年改元也举行郊祀。这是两代的明确例子，可以参照沿用。认为明年正月应当祭祀二郊，虔敬祭祀明堂，从此以后按旧例隔年举行。尚书领国子祭酒张绪等十七人一同同意王俭的议论。诏令批准。这一年司空褚渊去世，当时司空掾属因褚渊未正式受拜，怀疑是否应当为长官行吏礼。王俭议：按礼制，在道路上的丧事，听到夫家丧事要改换服装进入。现在掾属虽然尚未正式服役，但吏属禀承于天朝，应当申行礼敬。司徒府又因褚渊已经解职而尚未接受后任官职，府中是否应当穿丧服？王俭又议：依照中朝士孙德祖从乐陵迁任陈留，未入境时率领乐陵郡吏依见君之服，陈留迎吏依娶女有吉日而齐衰吊丧的礼制，司徒府应当依居官制服。

永明元年，应当举行南郊，但立春在郊祀之后，世祖想更改郊祀日期。王俭启奏：按《礼记·郊特牲》说：“郊祀之祭，迎长日之至，大报天而主日。” 《易》说“三王之郊一用夏正”，卢植说：“夏正在冬至后。” 《传》说：“启蛰而郊”，就是这个意思。那么圜丘与郊祀各自进行，互不妨碍。郑玄说：“建寅之月，昼夜平分而日长。”王肃说：“周以冬祭天于圜丘，以正月又祭天以祈谷。” 《祭法》称“燔柴于太坛”，就是圜丘。《春秋传》说“启蛰而郊”，就是祈谷。仔细查考礼传两种说法，各有其义。卢、王两说若合符节。中朝省去二丘而合并为二郊，就是现在的郊祀礼，义在报天，事兼祈谷，既然不完全为了祈农，何必等待启蛰？史官只看到《传》义，未能通达礼旨。又查景平元年正月三日辛丑南郊，当月十一日立春；元嘉十六年正月六日辛未南郊，当月八日立春。这又是近代的明确例子，不以先郊后春为嫌。如果以元日合朔为妨碍，则晋成帝咸康元年正月一日加元服，二日亲祠南郊。元服之重，百官齐备，虽在致斋期间，仍进行不疑。现在斋期内遇到合朔，这就是前例。如果圣心过于恭敬，宁可严格要求整洁。合朔之日，散官备防，不属预斋之限的，在止车门外另立幔省。如果日色有异常，就陈设于省前，观望实为妥当。认为不必更改日期。世祖听从。

这一年十二月，有司上奏：今月三日腊祭太社、太稷，一日合朔日食，正当在致斋期内，不知对社祭有无妨碍？曹司检索未有前例。检索议论：按《礼记·曾子问》，天子尝、禘、郊、社五礼之祭，簋既陈设，只有大丧才废止。至于祭祀当日遇到火灾和日食，则停止。考寻伐鼓用牲，由来已久。而簋初陈，问所未及。据此而言，致斋初日正值薄食，则不应废止祭祀。又后汉初平四年，士孙瑞议论以日食废止冠礼而不废止郊祀，朝廷议论听从。王者以父天母地，郊社没有区别，这就是前例。认为不宜废止。诏令批准。

三年正月，下诏设立学校，建造学舍，召集公卿子弟以及员外郎的子孙，共招收学生二百二十人。那年秋天，全部按照有关部门上奏的宋元嘉旧例，学生到校后先举行释奠礼，祭祀先圣先师。又有释菜礼，但如今不清楚应该实行哪种礼仪，使用什么音乐和礼器。王俭建议：《周礼》说春季入学时，举行舍菜礼并合舞；《学记》说：开始教学时，穿戴皮弁服，用菜祭祀，表示敬重道义。又说：刚入学时，必须向先圣先师行释菜礼。但自东晋中期以来，释菜礼已废弛，如今所行的只有释奠礼而已。至于钟磬、俎豆等礼器，都没有明确记载。与七庙相比则轻，与五礼相比则重。陆纳、车武子认为宣尼庙应依照亭侯的爵位，范宁想依照周公庙采用帝王礼仪，范宣认为当他为师时就不应以臣礼相待。释奠日应备帝王礼乐，这样车武子和陆纳过于轻率，两位范文则过于隆重。喻希说：如果帝王自己设置礼乐，就在致敬之处进行赏赐；若想嘉美先师，则所设礼乐并不完备。考究这种说法，似乎合乎情理。皇朝屈尊引导教化，以师资之礼对待，与上公相同，这样做很允当。裴松之建议应使用六佾之舞，但因郊乐未备，暂时权用登歌。如今钟磬已备，应设置轩悬之乐、六佾之舞，牲牢器具全部依照上公的规格。这年冬天，皇太子讲解《孝经》，亲自参加释奠礼，皇帝亲临听讲。五年十月，有关部门上奏南郡王萧昭业行冠礼，请求礼仪规范，但以往没有先例。王俭建议：皇孙的冠礼，历代都没有。礼制虽然有嫡子、嫡孙的说法，但地位属于正体，下及五世。如今南郡王出自储君光辉，实为国家重要人物，冠礼之典应区别于列藩。根据《士冠礼》，主人穿玄冠朝服，宾客加冠，赞者系缨。郑玄注说：主人是冠者的父兄。考其言父及兄，则说明祖父在世时父亲不为主。大戴《礼记·公冠篇》说：公自行冠礼，四次加冠至玄冕，以卿为宾，这是继体之君及帝王的庶子不能称为子的情况。小戴《礼记·冠义》说：在阼阶行冠礼，表示代父；在客位行醮礼，三次加冠逐渐尊贵，表示加冠有成。注释说嫡子在阼阶行冠礼，庶子在房内行冠礼。《记》又说：古人重视冠礼，所以在宗庙举行，以自卑而尊先祖。据此而言，与郑玄的注义相符。因此，东晋中期以来，太子行冠礼时，皇帝亲临殿前，司徒负责事务。至于所用的牺牲、蚕茧等祭品，都应按五行色尚。三代服色以姓氏的音律为尚，汉朝不懂音律，所以还以其行运之色为尚。如今既然没有好的吹律者，那么大齐所崇尚的也应依照汉朝的办法。如果有善于吹律的人，便应恢复以姓氏音律为尚。太子仆周顒建议：三代的姓氏音律，古代没有记载，裁音配尚始于曼容。曼容善于识别姓氏音律，不必借助吹律。为何能识别远古的宫商，却又要改变皇代的律吕，还说当今没有吹律者来确定色尚，应附从汉朝以补缺漏？皇朝本以行运为尚，并非因音律未定。如果真有善于音律的人，无不依循音声来确定色尚。散骑常侍刘郎之等十五人共同议论反驳，此事未能实行。

蔡履任祠部郎。永明三年，蔡履建议：郊祀和明堂本来应在不同日子。汉朝《东京礼仪志》说，南郊礼毕后，依次是北郊、明堂、高庙、世祖庙，称为五供。蔡邕所依据的也是如此。近来因为省简之故，所以郊祀和明堂同一天。明年的郊祭应有固定标准。太学博士王摛建议：明年正月上辛日应祭祀南郊，次辛日在明堂祭祀，后辛日祭祀北郊。兼博士刘蔓建议：汉朝元鼎五年在辛巳日举行祭祀，此后郊祀日期大致没有变化。元封元年四月癸卯日，登封泰山，在明堂坐朝；五月甲子日，以高祖配享。汉朝的郊祀并非全是天子亲自主持，因此祭祀的日期有所不同。后汉永平以来，明堂建在国都南郊，而郊祀在上丁日进行，所以三祀能在同一个月内完成。虽然郊祀有固定日期，但明堂没有固定时辰。因为郊祀用丁日、社日用甲日有根据，经礼没有明文规定的，难以凭主观臆造。因此必须选择吉辰，而不必在寅日、丑日。而且礼制中的祭奠没有同时进行的，只有汉朝朝日合于报天之礼。如果依照《汉书》的五供，应先祭北郊，然后明堂，那就是地先于天享用祭品，这不可取。兼太常丞蔡仲熊建议：郑玄《志》说：正月上辛日，在南郊祭祀后稷，然后回到明堂以文王配享。因此宋氏创立明堂，郊祀返回后就举行祭祀，这是采用郑志的说法。大概因为写志的人失误，并非郑玄的本意。郑玄曾说：不知周代明堂用哪一天。在《月令》中则是季秋。根据郑玄注《月令》季秋大飨帝说：大飨是遍祭五帝。又说：大飨在明堂举行，以文王、武王配享。大司乐凡大祭祀，事先悬挂乐器。考究事先悬挂的意思，是因为日出时行礼。如果日落后行礼，就不必事先悬挂。如果日出时行礼，何必等郊祀返回？《东京礼仪志》没有记载祭祀的时辰，只说郊天时，夕牲之夜，夜漏未尽八刻进熟；明堂夕牲之夜，夜漏未尽七刻进熟。明堂在郊祀前一刻进献奏乐，却要等郊祀返回。魏朝高堂隆上表：九日南郊，十日北郊，十一日明堂，十二日宗庙。根据高堂隆的说法，这是当时确定的制度。那么《周礼》、两汉及魏都不在同一天了。礼制用辛日郊祀，尚书用丁日祭祀。辛日、丁日都合适，应临时详加选择。太尉从事中郎顾宪之建议：《春秋传》在正月上辛日举行郊祀，《礼记》也说郊祀用辛日，《尚书》只说丁巳日用牲于郊。先儒认为先甲三日是辛，后甲三日是丁，这些日子都可以接事天神。后汉永平二年正月辛未，在明堂祭祀光武皇帝。辛既然是郊祀的常日，郊又在明堂之前，不能只郊祀而不祭明堂，按理应郊祀与明堂同日。西阁祭酒梁王建议：郑玄注《孝经》说：上帝也是天的别名。如郑玄所说，上帝与天没有区别，近代同一天祭祀也有依据。泰和元年正月丁未，郊祀武皇帝配天，在明堂祭祀文皇帝配上帝，这是已行的先例。骁骑将军江淹建议：郊祀祭天，明堂祭五帝，并非同一日重复亵渎，不必担忧。尚书陆澄建议：遗文旧事保存在旧书中。郊祀和宗庙地点相近，可以同一天，但不同日，其义在于必须不同。元始五年正月六日辛未，郊祀高皇帝配天；二十一日丁亥，在明堂祭祀孝文帝配上帝。永平二年正月辛未，在明堂祭祀五帝，光武皇帝配享。章帝元和二年，巡视泰山，柴祭，第二天在明堂祭祀五帝。柴祭山神尚且不共日，郊祀和明堂应不同日，这个例子更加明确。陈忠上奏说：延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，十六日宗庙，十七日世祖庙。仲远的五祀、绍统的五供，与陈忠的奏议相符。高堂隆上表：二郊及明堂、宗庙各一天。挚虞《新礼》议：明堂和南郊相隔三兆，禘天飨地共日的证据。另外，上帝不是天，古人已经说得很详细。如今明堂用日，应依照古制在北郊之后。汉朝只有南郊备大驾，从北郊以下，车驾减少十分之二。如今祭祀明堂不应使用大驾。尚书令王俭建议：前汉各日，后汉也不共辰。魏晋旧例，不辨同异。宋设立明堂，只依据“自郊徂宫”之意，未通达祭天旅帝的旨意。为什么呢？郊坛祭天，从清晨开始，然后返回祭祀明堂，已在午后。虽然祭祀有原因，但烦扰亵渎太甚。不同日的建议，在情理上更为宏大。《春秋感精符》说：王者以天为父，以地为母，那么北郊的祭祀应在明堂之前。汉魏北郊也都由皇帝亲自主持。晋泰宁年间有诏令，但未及遵行，咸和八年才得以营建。太常顾和主张皇帝亲自主持，康帝时已经遵行。宋因循未改革。如今应皇帝亲自主持北郊，明年正月上辛日祭昊天，次辛日祭后土，后辛日祭明堂，皇帝都亲自主持。车驾服饰的礼仪，全部依照汉制。南郊用大驾，北郊、明堂降为法驾。衮冕之服，各祭祀都相同。诏令批准。

何胤任太常丞。永明三年，有关部门上奏：明年正月二十五日丁亥可祭祀先农，当天皇帝亲自耕种。宋元嘉、大明以来，都用立春后的亥日。尚书令王俭认为亥日籍田，经记没有明文，于是广泛征求意见。兼太学博士刘蔓建议：《礼记》说孟春之月立春迎春，又在这月用元日祈求五谷丰登，又选择元辰亲自耕种帝籍。卢植解释礼经说：日是甲到癸，辰是子到亥。郊天属阳，所以用日；籍田属阴，所以用辰。阴礼卑下，必须居后，亥是辰的末尾，所以《礼记》称元辰。注释说：吉亥。另外五行学说认为木生于亥，所以用亥日祭祀先农，这也是有意义的。何胤建议：郑玄说元辰是郊祀后的吉亥。亥是水辰，凡属耕种之事，都依赖水润。五行说十二辰为六合，寅与亥合。建寅月东耕，取月建与日辰相合。国子助教桑惠度建议：考郑玄以亥为吉辰，因为阳生于子，元起于亥，取阳的元始作为生物之始。亥又是水，十月所建，百谷依赖滋润成熟。助教周山文建议：卢植说元是善的意思。郊天属阳，所以用日；籍田属阴，所以用辰。蔡邕《月令章句》解释元辰说：日是干，辰是支。有事于天用日，有事于地用辰。助教何佟之建议：《少牢馈食礼》说：孝孙某来日丁亥，用岁事于皇祖伯某。注释说：丁未必是亥，只是举一日而言。祫祭太庙的礼日用丁亥，如果不得丁亥，就用己亥、辛亥，只要有亥即可。郑玄又说：必须用丁巳，取其令名，自丁宁自变改，都是谨慎恭敬之意。如此丁亥只是祭祀之日，不专用于先农。汉文帝用此日耕种籍田祭祀先农，所以后代帝王相承沿用，没有别的说法。殿中郎顾暠之建议：郑玄说先郊后吉辰，但不说明必须用亥的原因。卢植说明亥是辰，但也没有固定辰的证据。汉代亲自籍田始于汉文帝，诏书说“农，天下之本，其开籍田”，这只是草创的命令，没有看到亲自耕种的好日子。昭帝癸亥在钩盾弄田耕种，明帝癸亥在下邳耕种，章帝乙亥在定陶耕种，又辛丑在怀县耕种。魏国的列祖，史书记载辛未，不固定一个辰，在两代都有证据。推究晋代改革魏制，宋代沿袭晋制，正是信奉郑玄，并非有不同见解。班固在《汉书·律历志》中排列亥位说：阴气应亡射，该藏万物而杂阳阂种。而且亥既是水辰，含有养育之性，播种取吉，大概在此吧！班固排列丑位说：阴气大旅助黄钟，宣气而牙物；排列未位说：阴气受任助蕤宾，君主种物使长大茂盛。这是汉朝多次选择，魏朝迁改，旧用丑实兼有依据。经过参议，奏请采用丁亥。诏令批准。六年，何胤建议：如今祭祀有一条生鱼、五条干鱼。《少牢馈食礼》说：司士外鱼腊肤肉，用鲋鱼十五条。上文说腊，下文必定是鲜，数量应相同。称肤足以知道鳞革没有损坏。《礼记》说：干鱼叫商祭，鲜鱼叫脡祭。郑玄注：商是衡量，脡是直。考商量的意思，是裁截；脡的意思，是全。贺循《祭义》仍用鱼十五条。如今鲜鱼突然删减，干鱼都用全条，建议鲜鱼、干鱼各两条。干鱼截断头尾，也保存古义。国子助教桑惠度建议：《礼记》说崇尚玄酒而俎上放生鱼。玄酒不能多，鲜鱼理应从简。干鱼五条，是因为它经过加工，可以效法五味，象征酒的五齐。如今想鲜鱼、干鱼各两条，于义无据。何胤的建议未被采纳。后来他任祠部郎。十年，诏令已故太宰褚渊、已故太尉王俭、已故司空柳世隆、已故骠骑大将军王敬则、已故镇东大将军陈显达、已故镇东将军李安民六人配享太祖庙廷。何胤建议：功臣配享，历代沿袭宋代。检寻旧事，题列坐位，写明赠官爵谥及名文，不称主，就是设板。《白虎通》说：祭祀有主，是孝子用来系心。据此而言，配享庙廷不应有主。宋代板制既已不存，如今制成的板，大小厚薄如尚书召板，这样最合适。有关部门询问太庙旧人，也说见到宋代功臣配享坐板与尚书召板相似。此事记载于仪注中。

王晏任右仆射。永明十一年，与吏部尚书徐孝嗣、侍中何裔上奏：已故太子萧长懋入太庙，既无先例，检寻宋元后旧事，太尉行礼，太子跪拜与太尉相同。臣等参议，依照前典，太常王庙位，太尉执礼，太孙跪拜与之相同。正礼结束后，阴室之祭，太孙应亲自进奠。诏令批准。

庾昙隆担任通直散骑常侍，明帝建武二年上奏说：我看到南郊祭坛圆兆内外，永明年间建造了瓦屋，形制宏伟壮丽，但查考经史书籍，并没有依据。《周礼》记载，在圆丘祭祀上天，是取法“因高”的含义，在南郊祭祀，是为了趋向阳位。所以应当以高敞为贵，重在向上昭示天光，向下流通万物之气。自秦汉以来，虽然郊祀的礼仪参差不齐，但祭坛区域中间并没有另外建造宫室，这是什么意思呢？正是出于质朴真诚、尊崇上天而不自我抬高，同时兼顾通敞开阔，务必追求空旷辽远。宋元嘉年间南郊祭祀，临时搭建小陈帐作为休息之处；太始年间稍微加宽增大；永明初年逐渐趋向高大华丽；往年工匠竟建造了瓦屋。前代皇帝对于上天之祭祀，难道不明白营建宫室的道理而不去做？这其中有很深的情理啊。经传记载：扫地而祭，是为了体现质朴。器皿用陶匏，是顺应天地之本性。因此极致的恭敬没有文饰，以朴素为贵。我认为郊祀应当只设临时休息之处，不必追求高大，以表明谦恭肃敬的宗旨，或许上能合乎神灵之愿，下能抚慰众臣之心。诏令交付外廷详议。国子助教徐景嵩商议说：伏考三礼，天地两祀，南北二郊，只记载祭祀用特牲，器皿用陶匏，没有记载人君休息的仪式。如今瓦屋和帐篷的建造虽然不同，但都不是千年不变的成例，应当遵循旧制。太学士贺瑒商议说：《周礼》记载，王祭祀上帝时铺设毡案、设置皇邸，国家有变故而祭祀也铺设毡案，以毡为床在帐幕中，没有听说郊祀场所要建造宫室。兼左丞王摛商议说：扫地而祭于郊，是指没有建造宫室的议论。这些意见都和昙隆相同。骁骑将军虞炎商议认为：诚意所施只在于祭坛，汉代郊祀在甘泉宫祭飨天帝，天子从行宫遥望祭拜，休息的殿堂离祭坛既远，郊祀礼毕后到那里休息，瓦殿与帷宫相比，无关紧要。祠部郎李捴商议说：《周礼》中，凡是祭祀，要张设旅幕、张设尸次，尸则有幄。郑仲师注云：尸次是祭祀之尸所居的更衣帐幕。凡是祭文的设置，既然不止于郊祀，立尸的说法理应关联宗庙。古代张设帷幕，如今则省去房屋；宗庙的旅幕可以变成栋宇，郊祀的毡案为什么不能转变为担薨？昙隆的议论不可行。

萧琛担任尚书左丞，永泰元年，有司议论：皇帝刚即位，应不应该朝见祖庙？尚书令徐孝嗣建议：嗣君即位，没有庙见的记载；旁支继承帝业，才有朝谒的礼仪。萧琛建议说：我听说恭敬地拜见祖先，义理在《商书》中有明确记载；朝于武宫，事迹在晋代史册中光辉闪耀。哪有正位君临天下、继承帝业承奉天命，却不虔诚朝见祖宗、告祭于太庙的道理？《毛诗·周颂》篇中说：“烈文，成王即政，诸侯助祭也。”郑玄注说：“新王即政，必定以朝享之礼祭祀于祖考，告嗣位也。”又一篇说：“闵予小子，嗣王朝庙也。”郑玄注说：“嗣王者谓成王也。除武王之服，将始即政，朝于庙也。”那么隆盛的周代典制，光辉显耀于经籍记载。立嫡长子而居正位的，没有比得上成王的。又按两汉由太子继承帝位的，西京七位君主、东京六位君主，其中昭帝、成帝、哀帝、和帝四位君主都谒庙，记载存于汉史；惠帝、景帝、武帝、明帝、章帝五位君主，前代史书没有记载谒庙之事，也许是偶有缺文，按理没有不同说法。议论者却说：先前在储君之位时已经致敬，卒哭之后又亲自按时祭祀，那就算是庙见了，所以没有另外谒庙的礼仪。我认为这不对。储君在宫中，也参与郊祭。如果认为先前的致敬可以兼代后来的恭敬，那么开国之初就不必再有配天之祭了。如果不亲自按时祭祀，仍算是庙见，那么从汉到晋，旁支庶子继承帝位的都谒庙，既然同样有烝尝祭祀，为什么唯独要遵循繁复的礼仪？况且晋成帝咸和元年改元时谒庙，咸康元年加元服时又谒庙。时令不同、并非改换君主，尚且不怀疑两种礼仪可以因循；何况现在君臣之位相隔，反而追求用一次谒庙兼代恭敬？应当远取周汉的盛美典范，近贬晋宋的乖违义理，在祖庙中展诚尽礼，令万国奔趋朝拜。奏议获准。

徐孝嗣担任尚书令，永泰元年上奏建议说：人伦之始，没有比冠礼、婚礼更重要的，这是为了尊崇表显成德，缔结两姓之欢。年代久远，古今不同，繁简的仪式因时而异。三加之礼在庶人中废弃，六礼之制在天朝受限。虽然因袭已久，事情难以突然改变，但大典的关键，应当有所增损。考证《士冠礼》：三加完毕，然后以醴礼款待冠者；醴礼只有一次，所以醴辞没有重复。如果不进行醴礼，则每次加冠时用酒醮，所以醮辞有三段。王肃说：醴本是古代味道，其礼隆重；酒是时令味道，其礼轻简。所以用醴或用醮，二三的意义在经文中有详细说明。如今皇王冠礼完毕，只饮酒一次，即可比拟古礼设醴，却仍用醮辞，似乎不合中正之道。再查考婚礼：实篚用四爵，加上合卺，既崇尚质朴之理，又象征夫妻结合之义。所以三饭之后，再酳（用酒漱口）用时用卺。先儒认为礼成于好合，事情在三次之后才用卺合饮。仪注先酳卺用三，有违旨趣。又《郊特牲》说：“三王作牢而用太古之器”，重视夫妇之始。如今虽然用方棜表示简约，却更加背离古制。又连卺用锁，大概出自近世习俗；另外还有牢烛，浪费修饰，也亏损了古制。如今圣政日益兴隆，声教纯正，应效法古昔以敦厚风俗，存留牲牢以爱惜礼仪，沿袭的规范，有助于治要。嘉礼确实重要，应当完备旧章。建议从今以后，王侯以下冠礼完毕，一次酌醴以遵循古义；醴就用旧制。又，婚礼也依照古礼，用卺酌最终酳酒，并去除金银连锁；其余杂器全部用陶器；堂上执烛足以照明，牢烛的华丽奢侈也应停止节省。希望能逐步去除雕饰，移风易俗。参与商议的官员都认同此议，奏议获准。