缪妄

唐代郑珣瑜担任宰相去世后追赠尚书右仆射，太常博士徐复建议赐谥号为“文献”，兵部侍郎李巽驳斥说：“谥号是用来彰显德行的，德行已经昭著，那么‘文’字就无法再增加了。所以相国郑公品行端正、持身独立，言语谨慎、行为庄重。等到位居宰相，有减免赋税、体恤百姓的美德，有知道艰难却不回避的气节。虽然没有选拔人才的记录，没有孟子的明辨是非，没有救济施舍的仁爱，没有正直进谏的义举，但足以被称为贤相。所谓‘文’，大则经纬天地，次则润饰帝王功业。周文王凭借至高德行成为西伯，季孙氏用道义侍奉君主，都被谥为‘文’，这是美的极致，哪里还需要用两个字才算完备呢？我私下观察两个字的谥号，有时是因为兼有多种德行，一个字不足以完全表达盛大德行的形容，所以才产生两个字。然而这也兴起于近代，并非夏商周三代与两汉的制度。遵循典籍的原则，是相信正道而不信邪道，这是《春秋》的要义。那么两个字的谥号并非《春秋》的正道。相国郑公的谥号用‘文’字就够了，哪里需要用‘献’字呢？如果用‘献’字可以，哪里还需要用‘文’字呢？两个字兼用的谥号，我实在不明白。请求交给太常寺重新商议。”

太常博士徐复又商议说：“郑珣瑜有美好的德行和清正的操守，坐镇一方，安定风俗；治理百姓而善政深入人心；担任宰相而谋略周密。他的生平事迹，当时很少有人能比得上。所以表彰贤德、确定谥号，确实应当称为‘文献’。‘文’是光大他的德行，‘献’是彰显他高洁的名声。如今这样褒奖，符合经典义理。就像贞惠文子多次累积他的功劳，以至于再三表彰，用来劝勉侍奉君主的人。如今接到驳议，说他没有选拔人才、没有是非判断、没有救济施舍、没有正直进谏，并且说两个字的谥号并非三代两汉的制度。我认为李巽驳议中所说的选拔人才，难道不是推举选择众人中的杰出者，将他们提拔到朝廷吗？郑珣瑜过去主管铨选，后来担任宰相，流品得以有序，英才在朝。如果没有奖励提拔的明察，怎么会达到这种地步？只是如驳议所说，他言语谨慎、行为庄重，所以他的端绪和迹象无法被人窥见。在先皇时期，皇帝身体不适，奸臣王叔文招揽权势、结党营私，将要危害国家，他视丞相如同无物，轻率地前往相府，不遵循旧制。郑珣瑜心中虽然难以容忍，但力量不足以诛杀他，于是称病辞官，高谢世事，万民归心。那么明辨是非，有比这更大的吗？所谓救济施舍，按照礼制，家施不能及于国。贤人君子广施仁心，无不打开财物之源，布施厚生之政。从前他救济灾患、免除拖欠的租税，已经做到了。至于他对待亲族、庇护家人，衣无常主，践行名教的人，谁不这样做呢？如果以分孤寡之财等同于救济施舍，那是郑珣瑜所羞于提及的，怎么能说他没有呢？至于正直进谏、鞠躬尽瘁，之前的议论已经写明了其中隐微婉转之处。既然承蒙高论，不敢不指明。德宗晚年，李实担任京兆尹，承受特殊恩宠，白天被接见，显贵无比。而李实以羡余进贡，当代无人敢非议。郑珣瑜当众诘问他所出的缘由，上陈利害，并且说：‘取之于民而未偿还其价值，怎么能有余财？’这番话不能说他不是正直进谏了。我看本朝宰相谥号为‘文’而兼其他字的，历代都有人。所以房玄龄谥为文昭，狄仁杰谥为文惠，魏徵、陆象先、苏瑰、宋璟、张说、崔祐甫都谥为文贞，刘仁轨、刘幽求、姚元崇、裴耀卿、张九龄都谥为文献，李元纮、韩休都谥为文忠，薛元超谥为文懿，卢怀慎谥为文成，苏颋谥为文宪，杨绾谥为文简，其余不能一一列举。如果认为‘文’字可以包含美德，不应该用其他字来配，那么房玄龄、狄仁杰以下的昭、惠、贞、献、忠、懿、成、简等字都不正确了。我大唐声名文物两百年，经历众多人才，发挥帝王法度，难道拟定名号的典制偏偏不能得中吗？不然为何轻易地阻挠？驳议所设的，只应当讨论谥号是否恰当，不应当诘问字数的多少。如果有不当之处，即使一个字也可以吗？如果都允当，即使两个字又有什么妨碍？比如韦巨源附会凶党，李北海被夺去嘉名，所言至公，众人悦服。如今既然说是贤相，却又非难他，君子对于言论，怎么能苟且呢？如果说两个字不是三代两汉的制度，那就又与我所学不同了。威烈、慎靓是周王的谥号，文修、文成是汉朝的开国功臣，霍光谥为宣成，孔光谥为宣烈，是中兴时期的勋德之臣，刘宽谥为昭烈，杨赐谥为文烈，是东汉的鼎臣，怎么能说没有两个字呢？况且‘文’这个名称，含义很多。有经纬天地的意思，有忠信节礼的意思，有宽厚坚定、刚强不暴的意思，有敏而好学、不耻下问的意思。并非一端，各有所当。如果必须像西伯、季孙那样的德行才可以称为‘文’，那么鲁侯与文伯、蜀守之类都不算‘文’了。所以诔谥的制度，因时制宜，分别旌表。之前的状文议论郑珣瑜的品行说‘为一代之名臣’，就是这个意思。谨上采礼经，旁观旧史，参酌国典，来确定二字之名。请求依照之前的谥号，称为‘文献’。”

兵部侍郎李巽再次商议说：“郑珣瑜两个字的谥号，如今太常请求依照之前的谥号称‘文献’。所谓谥号，是春秋褒贬的宗旨。仲尼书法，随类推广，即使一个字褒贬，其文理也很广博，大概想要指明事业，以昭示后代，使后人惩罚恶而劝勉善，政事不可苟且。谥号一个字是正道。尧、舜、禹、汤、周公、邵公就是这样。两个字不是正道，所以谥法不记载。有的是人臣不守常规，苟且标新立异，威烈、慎靓就是这样。有的是当时君主的权宜，因功德而加厚于臣下，萧何、霍光、房玄龄、魏徵就是这样。没有功德而加谥，是僭越，孔光、刘宽、薛元超、李元纮就是这样。三个字是过分，贞惠文子就是这样，也是谥法不记载的，古今没有。公叔文子被谥，是卫君的过失，是卫国的乱制。不然就是记载有误。如果因为一个善行就加一个字，那么尧舜禹汤应当累积数十字作为谥号了。礼记不是尽圣贤之意，不是尽宣尼所述，是当时杂记。过去后苍为曲台记，他的弟子戴圣增损刊定为小戴礼，就是现在的礼记。如果都是宣尼所述，那么戴圣岂能增损？过去宣尼修春秋，子游、子夏不能措一词，可知礼记并非尽宣尼所述，所以戴圣得以增损。贞惠文子的谥号，是卫君的乱制，古今没有，不是宣尼所述，又怎能效法呢？郑珣瑜温和茂盛、修整始终，没有缺陷，可以说是美了。至于议论品行、考核功绩，而超越同辈，与郑文成、梁文昭、魏文贞相比并不相等，而谥号没有差别，轻用国典，失去了春秋的宗旨。过去郑、梁等几位公卿，都是经营开创、辅翼兴王，以道辅佐君主，达到教化融洽，彰明较著于千古，谈论起来令人凛然生敬。而将郑珣瑜与他们相比，岂不心中有愧吗？那几位公卿，都是遇到时主感会风云，怀有谋略明德之美，所以加于常典以表明他们的品行，也是用来笃厚君臣之义。然而这不是正道，是权制。如果后人不是那几位贤者的可比，就应当遵循常规以避让那几位贤者的地位。刘仁轨、薛元超、李元纮等加字的谥号，都是亵渎国典而昧于伦理，谈论起来令人寒心，岂能举为训则？其余姚元崇、宋璟、刘幽求，有的辅佐一代，达到治理平定的教化；有的忘身赴难，成就中兴的功业，又岂是郑珣瑜可比？以掌管铨选为进善，以称病辞官为嫉邪，都是强口辩论，不是守典确论。掌管铨选的都是进善吗？如果是这样，那么国家有天下二百年，为何裴行俭、马载、卢从愿等几位贤者独独被称颂于当时？循资排辈，安置官职，称为进善，与我听说的不同。又郑珣瑜生病数月而终，难道是假病吗？假使是假病，尤其奇怪。过去子路作为家臣，尚且杀身殉难。而郑珣瑜身处台辅重任，面临危难之际，平时享受高爵厚禄，见危则保身自全，以此作为是非的明证，那么董狐书写赵盾就是妄作了。郑珣瑜的辞官可以质问于太常，举以为德，相信君臣之义不是普通人所能知道的。郑珣瑜诘问李实，确实击中了他的毛病，可以称美。然而郑珣瑜从开始做官到去世，垂四十年，历任谏职，主持风宪，其中规劝激发，恐怕有超过这件事的。如今太常举他诘问李实一事，不算多。称为正直进谏的人很多，岂能使汲黯、魏徵有惭愧之色呢？之前的驳议说三代两汉没有两个字的谥号，这是未学之过。没有荀令君的进善，没有孟轲的是非，没有文子的赈施，没有周舍的正直，以郑珣瑜的品行，清而无缺，可以说是掩盖不足辨明。如今所议两个字的谥号，也不恰当，其议固不足驳斥。之前李巽的话有些过分。但两个字谥号是加等的荣耀，以萧何、房玄龄而言，不在郑珣瑜。我虽不敏，至于说美谥以惑人听闻，这是所当激切而不平的。终究不愿有僭越于萧何、房玄龄之列，不愿有轻率比拟于魏文贞、姚元崇、宋璟、刘幽求等人的直言悟主、茂绩殊勋。前车之覆，后车所以改辙。先前有司的失误，后有司应当矫正。不矫正则逶迤渐远，以至于乱制。这是有国家的警戒。威烈、慎靓、孔光、刘宽、薛元超、李元纮与禹汤文武、萧何、霍光、房玄龄、魏徵等同，是先前有司的过失。后来专管笔削的人，应当加以矫正，典礼渐渐混乱了。有司不可以沿袭而效仿，不可以偏袒所见而僭越典制。郑珣瑜两个字的谥号，请交给太常重新商议。如果一个字不足以尽郑珣瑜的盛德，必须两个字，则敢等候再次报告，敬从再次商议谥为文献。”

元载担任中书侍郎、同中书门下平章事，被处死。太常博士崔韶请求赐谥为“荒”，左司郎中韦孔景请求交给太常重新商议。博士王炎改为谥“成”与“纵”两种意见，争执不下，按旧例事情搁置。后来太常王彦威议论说：“元载谥‘成’则不能为‘纵’，谥‘纵’则不能为‘成’。‘成’与‘纵’并施，美恶齐致，考察常法，实在不通经义。萧侁谥‘贞’，诏命加‘褊’字，事出恩制，不可拟为依据。后来崔韶以‘平厉’谥杨炎，以‘壮缪’改易慎的谥号，这些都是迷惑于贞褊混淆不可的说法，详情见驳议。如今阐明其说，恐怕误导后来。”事情搁置未批复。

王士贞担任成德军节度使，去世后因为他的儿子王承宗不顾从，没有赐谥。太常博士冯宿认为怀柔的方略不可遗漏他的忠劳，于是加给美谥。

李吉甫担任宰相时去世，太常寺给他的谥号是“恭懿”，博士尉迟汾请求改谥为“敬”，度支郎中张仲方提出反驳意见说：古代改易名号、请求谥号，是礼仪的典制。身居高位的人，要取其大的节操，忽略细小的行为，为当代树立典范，昭示后人，然后记载下来，流传不朽。善与恶都不能歪曲，所以用一个字来概括就非常明确了。确定褒贬是非的恰当标准，调和众人异同纷乱的议论。已故司徒李吉甫禀受天地之气，具备全面才能，顺应时势辅佐帝王，博学多艺，内含华美文采，调和阴阳，治理国家。可惜啊！他天性通达敏捷，取悦于人，因此多次登上宰相高位，屡次位居三公。大权在握，深沉谋划却很少成功，好恶徇私情，轻率寡信，谄媚之泪在险境时便流淌，巧言如簧，遇机会必然发作。作为臣子辅佐君主，应当端正恭敬致力于治理，勤勉日夜，弘扬各种事业，协调百官。战争是凶器，不可从我方开始。等到讨伐罪人时，则估计敌情以求成功，以至于内部有害辅佐大臣的盗贼，外部有毒蛇般的祸害，军队暴露原野，战马充斥郊外。皇上废寝忘食，公卿大夫既惭愧又羞耻。农民不能在田亩耕种，妇女不能在桑园纺织，耗尽赋税的常财，散尽国库中的积累，征调边境的防备，阻遏运输的劳役，僵尸流血，骸骨成山，毒痛之病，号诉无辜，灭绝众生，至今已四年。祸胎的征兆，实际始于他的谋划，给君王父老带来忧患，这怎能说是先觉呢？评论大功的人，不可以随意获取，不可以枉法取得。作为资画著体理，不显不争，又怎能妨碍美好的名声？当削平西蜀时，他是言语侍从之臣；擒灭东吴时，他是谋划朝廷的辅佐。比较其功绩则有差异，论其力量则不相等。为何舍弃其所重而收录其所轻，收取其所小而忽略其所大？而且他嗜好奢侈靡费，却说爱民以俭；接受授予没有操守，却说谨慎用才以辅佐；排斥谏诤之士于外，难道不是近于蔽塞聪明吗？推举忠烈之庙，难道不是近于隐藏偏爱吗？哪里有蔽塞聪明、隐藏偏爱、家法无节制，却能垂范立法、成为百代宪章的呢？谨按谥法说：“敬”是日夜警戒，敬以直内，内心不肃敬，怎能规范外部？“宪”是刑律，是法度。《戴记》说：“宪章文武。”又“发虑宪”义以为敬。恪守始终，考察历任职位，未曾弹劾一个法官，审理一个小案件。及至身居重位，以安和平易、宽柔自处。考察其名与其行不相类，研究其事与其道不相符。一定的谥辞，必须精审。他日详细制定，交付史官。请等蔡州贼寇平定、天下无事之后，再在都堂聚议也不迟。宪宗正在用兵，厌恶张仲方深言其事，非常愤怒，贬为遂州司马，赐谥为“忠”。于頔去世，追赠太子宾客，太常博士王彦威议定说：于頔刚毅特立，博涉文艺，蕴藏开物成务的志向，有纵横倜傥的才能。担任湖州刺史时，修复南朝旧陂以灌溉民田，因此盐碱地长出稻粱，每年大丰收。得到丁壮的物品和籍册，取十分之一代替贫民租税，因此轻重得以调剂。江南低湿，送终的人没有悬棺封树的制度，高不可隐蔽，深则触及泉水，土侵蚀周棺，水露出骸骨。于頔全都命令用官地收葬，当时人称颂。在苏州时，修缮堤防，疏浚沟渠，植树以标明道路，决水以灌溉农田。在襄阳时，正值吴少诚用兵，王师征讨，军队不缺粮草，师出未曾退却，攻克吴房、朗山，生擒贼将，立即将兵权交给他，推诚待人，有古代将帅的谋略。可惜他不能善始善终，起初奉迎还朝，跋扈立名，满盈不戒，因此有司拟议之际，怎能不善善恶恶呢！元洪担任刺史时，因公事被贬谪，中贵人奉命带领，顺道前往贬所，路出于汉水。于頔立即命令武士持刀抓捕元洪，元洪被抓住后，王人徒然回去。他又不奉诏出兵西征，停驻在邓州，军声甚雄，人听日骇。军队出征应当遵守纪律，其出兵不奉命，当时人不能认识其意图。王者功成而作乐，诸侯则不可。于頔在蔡州回师时，创作了《文武顺圣乐》。贞元年间，皇帝御驾，务求安宁，有司请求编入乐典，皇帝下诏同意。事出一时之恩，乐作于诸侯之庭，实在可惜！这样看来，于頔是知道乐可以作，而不知道礼不可以作。考察他统御部众、治理政事的方法，大概起初以利兴害去为己任，令行禁止，其源出于法家流派，文深意苛，有犯无赦，甚至有屋诛同命的惨事。然而未曾分辨其罪以显示公开杀戮，人们至今认为冤枉。等到天姻下浃，诸侯入朝，朝廷申婚姻之好，又以宰相待他。则《文子》罪官辂而连起国狱，士大夫的议论，渐渐更加非议。谨按谥法，杀戮无辜叫做“厉”，愎狠遂过叫做“厉”。请谥为“厉”。有人说：太保由文学政事而历任中外，最终担当登坛补衮的寄托，推于事任，也难能可贵。则改易其名的人，应当兼举美恶二字以正褒贬。现在特谥为“厉”，或许有未安。我认为不然。量能授官，是圣王的劝勉；议谥贵当，是有司的职分。《礼经》说谥，节取一个优点。至于论撰之际，应当美恶都在，大小无遗。议论公平回避名号，则以优迹春秋议论。况且援引其功不足以补过，提及其美不足以掩瑕。他统御部下，任威少恩；事奉君主，失忠与敬。谥为“厉”，不也合适吗？敕令赐谥为“思”。而尚书右丞相张正甫封还敕书，上疏奏报，皇帝不答复，留在宫中不下发。然而赐谥的敕书封存在都省，也不下发。到第二年，张正甫改为同州刺史，所封的敕书由中书门下处理，宰相命令都省收管，最终没有施行。太常博士王彦威又上表说：听说古代圣王设立谥法的用意，是彰显善恶，垂示劝戒，使一字的褒奖超过绂冕的赏赐，片言的贬斥胜过市朝的刑罚。这是国家的礼典，陛下劝惩的大柄。伏以故太子宾客致仕于頔，不久前拥有节旄，恣行暴虐，人神所怒，法令不容。擅自举全军，僭越作王乐，侵辱中使，擒拿囚禁制使，杀戮无辜，诛求无度。因此确定谥号为“厉”。现在陛下不忍，改赐为“思”，诚然是圣慈，实在有害圣政。伏以陛下自登基以来，勉行大中之道，闻善若惊，从谏不倦，何况正当统天立极之始，正是执法慎名之时。一旦施恩，尽望侥幸。况且如于頔的不法不道，陛下不忍加罚，臣恐将来不逞之徒，不法不道，必有如于頔者众多。这谥号，则又引于頔为例，陛下将如何处置？这是恩发于前而弊生于后。又臣近来见担任藩镇、服事大僚的人，大多骄淫不道，诛求自封，财物足以庇护自身，威权足以钳制人口，而法吏顾望自爱，有的不能纠察。天刑生前，网已漏过；鲸鲵死后，赐谥而就木。如果以李吉甫近日常谥引为例，则李吉甫做宰相，岂有犯上杀人吗？以于頔相比，恐非同类。如果或以于頔曾入钱助国，改过求觐，出使外国，可以赎罪论处。但伤财害人，剥下奉上，进家财以求幸，尤其不可助长。自从两河用兵近七十年，王师征讨，疮疾不绝。其后张茂昭以易定来归，程权以沧景来归，因此国家用高爵来劝勉武臣，施恩来安抚来降者。而襄阳是名镇，于頔是文吏，居于肘腋之下，有倔强之名，赐以姻亲之好，才修朝觐之礼，岂可拿此比况彼，而以朝觐为功呢？如果这样，则于頔虽有游夏的文学，龚黄的政令，班超的绝域尽忠，卜式的持钱助国，终恐不足以弥缝恶迹，减降罪名。伏惟陛下以至圣至明之姿，行无偏无颇之道，恩由义断，政以礼成，使褒贬之道存在，侥幸之路断绝，则天下幸甚。右补阙高钺上疏说：谥号是用来惩恶劝善，激浊扬清，使忠臣义士知道劝勉，乱臣贼子畏惧罪行。忠臣义士虽受屈于生前，死后获得美名；乱臣贼子虽窃位于当时，死后加上恶谥。这是用来惩戒暴戾、垂示劝戒的。孔子修《春秋》，乱臣贼子恐惧，就是因为这个。垂范如此，尚且不能挽救，何况又毁坏其典法呢！臣风闻此事是徐泗节度使李愬奏请的。李愬是勋臣节将，陛下宠其勋劳，赐其爵禄车服第宅则可以。如果扰乱朝廷典法，将如何劝戒？仲尼说：只有名与器不可以假借于人。名器是君子所掌管的。如果借给他人，就是借给他政权。政权灭亡，国家就随之而亡。于頔不久前镇守襄汉，杀戮无辜，恣行凶暴，移军襄邓，胁迫朝廷，擅自留下逐臣，拦截天使。正当先帝嗣位之初，贵在安抚反侧以安定四方，幸免斧钺之诛，得以全身而死。实在应当谥为“缪厉”以阻止凶邪，岂可特加美名以惠奸恶？如此则是于頔生为奸臣，死获美谥。窃恐天下有识之士，以为圣朝无人，有此颠倒。伏请迅速追回前诏，依照太常原议谥为“厉”，使典法无亏，国章不紊。

杜佑去世，追赠太傅，太常博士柳应规拟谥为“忠简”，太常博士尉迟汾又议论说：杜佑的宽容得众，保全中和，隐藏光芒，不与物类相害，能得善终，难道不是宽容吗？和好不争，从卑下之位升至重任，一心治理以惠物，洁行廉正，使人无尤怨，难道不是一德不懈吗？请谥为“安简”。

范希朝去世，追赠太师，太常博士冯定请谥为“忠武”，礼部员外郎王源中反驳，请求交太常重定。太常仍如前请谥“忠武”，王源中再次反驳，博士王塾改谥为“宣”。

马畅去世，追赠工部尚书，太常博士林宝议定谥号为“敬”，工部郎中崔备反驳说：谨按谥法，“敬”字的意义与马畅始终的名声事迹不同，考察其行义尚相违背，易名的典制未正，须再发文给礼院，请求重议。况且马畅坟土犹湿，舆论尚存，都可以征引言论，完全能够覆视。在《春秋》隐恶之义上可以，但加于史册的虚美之名，则难乎！何况尚书责实，应当究明是非，易名应存褒贬。国家的礼法，悬在不刊之典，而文士多病于愧词，史臣或许允许其使传旧章。旧章既失，后代何观？虽然以礼的爱护长久没有，而乱名的责任岂能断绝。幸稽前士，用示后人。马畅所拟的谥号“敬”，请再参议。尚书兵部员外郎韦奕反驳说：太常考察马畅的品行，举“夙夜就事、廉方径正”之“敬”来改易其名，这不同于那些对言论无所苟且的人。建中、兴元年间，马畅因父亲有征讨的功勋，推恩而授爵位。父亲去世，家富於财，以酒色自娱。贞元年间，曾倾尽家产交结中官，趁势献田宅以求宠幸。德宗鄙薄其为人，始终不信用。生前与孤侄寡嫂分居，争夺财产，丑声闻于当时；死后使孽子孀妻，揭发奸私，公言满于庭。这些都是昭著于耳目的，可以谥为“敬”吗？议论者说：先司徒的谋略，而马畅揣摩其策而遗失。马畅参与计议于闺庭之内，如果所言屡中而不可隐瞒，应当指明其实际效果而记录下来，使行道者无所疑惑。不然，则庄武公的才略光耀于典册了。而竟饰虚辞以攘夺其善，为儿子请谥，岂不是谬滥之极吗？又称名儒端士皆与之交游，未知谁是田苏呢？孟轲说：尹公他，是端人，他取友也必定是端人。与端士交游，在马畅之门。况且谥法“夙夜就事”，是因为其业绩已经显现，并非说旷日引月至终身。廉方径正，则马畅处己行事，未曾仓促而践行其道。何以谥为“敬”呢？大凡言功伐、议德行，尊重其事迹也是为了观善，贬低其名也是为了惩恶，本非平庸者之事。如马畅之辈，岂足以玷污典法！如果有司有意为之，则应当按贬谪之例。请交太常重定其谥。博士崔韶改谥为“纵”，议论说：马畅承袭故业，历居通显，家富於财，以奢侈放纵自处，不能抚安嫂侄，致使分离。其进取时，趋利如转圜；其居家时，操下如束湿。因此时论鄙视他。谨按国史，宇文士及居家奢侈放纵，谥为“纵”。马畅的行为与宇文士及相同，请以“纵”为谥。蒋清担任东都采访判官，死于安禄山之难。太和三年，考功奏请赐谥。起初安禄山反叛，蒋清是留守李憕的从事，与李憕、卢奕一同死难。因官秩卑下，当时未行谥典。到这时，其外孙吏部郎中王高上奏，因此追谥。

房式去世后，左散骑常侍博士陆亘请求给他的谥号为“倾”。吏部郎中韦乾度反驳说：详细观察贞元末年西蜀的事情，逆贼刘辟开始作乱时，凶恶奸邪的人相互勾结，像蜂群一样聚集，因为时间久远，十件事中记不起一件。然而那些不平之事深深刻在人们心中，如同骨髓里的刺。请让我举出其中的大概。房式从忠州刺史任上，已故的太师奏请任命他为剑南西川度支副使，后来兼任御史中丞。又担任蜀州刺史，当时是贞元十八年。房式白天昏睡如醉，过了一夜才醒过来，询问他左右的僮仆，都不知道他从哪里来。过了一年多，他又担任了这个职位。正好遇到已故太师去世，刘辟暗中煽动叛逆的阴谋，祸乱开始萌芽。房式于是利用奸人的心意，说出诡怪的话语，对刘辟说：“从前在蜀州昏病的时候，看见您担任上相，卢文若担任侍郎，仪仗护卫非常盛大，富贵到了极点。将来不要忘记我。”贼人听后非常高兴，并自认为这是神意授予，不是人力所能达到的。贼人每次接待宾客、肆意谈论、安抚群邪、发布号令时，未尝不以此为先，深自认为是吉祥的预兆。难道不是因为房式说出异言，鼓动妖孽，迷惑扰乱平民，壮大凶恶险诈吗？不然的话，为什么区区蜀地的小小贼寇，朝廷军队讨伐，耗费经费以万计，艰难险阻，过了一年才攻下呢？这是因为房式用深切融洽的言辞，激切固执地蛊惑人心。不然的话，为什么根基盘结得这样牢固呢？所以已故太师在永贞元年八月去世，当时韦乾度担任殿中侍御史，前任支度判官刘辟每天代理行军司马、节度留后。九月初，韦乾度被驱逐，代理简州刺史，名义上是守郡，实际上是被囚禁。第二年四月，被召回勒令代理成都县令。当时刘辟被任命为西川节度使的诏命刚下，东川的围困还未解除，于是招募亡命之徒，同时收编管内的镇兵，虚张声势，迷惑各郡县，出兵七千，马畜三万，号称十五万人，转送文书到各地，沿途的县道邮舍，酒肉都准备齐全，草料也没有短缺。文书开头写道：“辟”，副署是“式”，参谋是“符”。命令下达的时候，妖气四起，下愚之人沸腾，贪图奸利赏赐的人，奔走叛命，肩摩毂击，争先恐后。在这个时候，邛、蜀之地震惊，百姓废弃产业，逃窜隐藏在山谷中，城邑的居民和官吏分散在道路上。这样的事不是从别人那里听说的，都是韦乾度亲眼所见、亲耳所闻。当时贼人围逼梓州，而朝廷的各路军队也逐渐到达，猖狂的凶寇不再嚣张了。然而曾经观察房式的为人，他外表柔顺而善于谄媚，不顾是非，不然的话，为什么刘辟、卢文若、乔规、符载都恭敬地向他咨询，执礼甚恭地事奉他呢？由此来说，可以知道他的行为了。我认为圣上效法上天包容的度量，崇尚容纳污秽的德行，虽然恩泽广布，洗涤澄清，但更改谥号的典制在于端正根源。如果这个人不当，就不能加以美名。像房式在西蜀的事情，大节已经亏缺了，他有什么面目来请求谥号呢？“倾”作为谥号，很违背前例。请求交由太常专门商议。太常博士李虞等人重新商议说：房式在西蜀的事，进入人们的耳目，已经很熟悉了。本来就不是喜爱他的人所能粉饰文过，也不是厌恶他的人所能挑剔装点的。蜀地当时，即使是女子小人，也知道凶贼刘辟不久就会被斩首，但被他所用的人，是救死之人。说他无勇烈之心，是可以的，怎么能完全揭露他依附恶名的罪名呢？像房式对于刘辟，既然不能去死，可以说是求生而损害仁义的人。而驳议说“大节已亏”，岂不是过分的言论吗？从何处听说刘辟逃往西山时，召集他所怀疑畏惧的十几个人在庭中，想全部杀死然后离去，而房式也在其中。幸亏在仓皇之际，刘辟的同党中有人保护扶持，才得以免难。推究一般的议论，则不应当像这样明显。然而在这种情况下，有临危授命、杀身成仁的道理。责问他的人说房式无愧色，我不相信。如果这样，那么房式离开李希烈、治理河南、管理宣城的时候，为什么没有忠敬的称号呢？我议论说：房式不因疾病而请求离职，不闭口不言吉祥之事，这是他的罪过。没有王浩弃家的心志，没有谯玄受毒的志向，这是他的罪过。像刘辟背叛天子、抛弃祖坟，却每天对房式说一个梦来结其心，签署一份文书来张其势，难道真是这样吗？人臣不幸遭遇这样的事情，只有死而已。然而孟子说：“生是我所想要的。”何况自孟子以下的人呢？如果死容易的话，那么王谅、李业、虞悝、鸿信就不值得珍贵了。想来难道可以用必死来要求人吗？开始用不死的罪名来定罪，又用贪生来贬低他，这是不同的议论。谥号是用来更改名字的。孔子说：“名号是用来表示信用的。”不是说名号一定可以说出来。名不正则言不顺，以至于刑罚不当，正是说这个。难道容易吗？俗话说：“对于不知道的事情，就空着不说。”恍惚的梦，在驳议之外没有别的话说，恐怕不是用来昭示后世的。《皋陶谟》说：“五刑五种用处！”说用刑一定要与罪行相当。刑罚人的肢体在短时间内，还须与罪行相当，何况刑罚人的品行，昭示于千万年之后呢？《康诰》说：“恭敬明察你们的惩罚。”请求按照原先的谥号“倾”。

伊慎去世，追赠太子太保。太常博士崔韶请求谥号为“壮缪”。吏部尚书韩皋驳议，没有回复。

崔从担任淮南节度使时去世。崔从年轻时以贞洁、晦迹、恭敬、谨慎自处，不结交权利，忠厚方正，被正人君子和老成宿儒所推重。他的官阶品级应该立门戟，但始终没有请求。四次担任方镇，没有歌妓的娱乐。太常定谥号为“贞”。令狐楚担任兴元节度使时去世。临死时告诫儿子们说：“我活着对人有什么益处，不要请求谥号，不要接受军府的赙赠。下葬用布车一辆，不要增加装饰，不要用鼓吹。”等到将要下葬时，继嗣的儿子请求奉行遗言。诏书说：“活着是名臣，死时有遗命，始终的区分，可以说是两全其美。然而用卤簿表示哀荣，是末节，难以违背过去的意愿。诔文谥号是国家的大典，必须遵守常规。卤簿应该停止，谥号须依照旧例。”太常谥号为“文”。

李愬在元和年间平定吴元济有功。等到去世时，博士元从质谥号为“武”。尚书省议，认为他的谥号与他父亲西平王李晟相同，应该更改。元从质说：“李愬没有别的行迹，因功定谥，不可更改。”问难多次，最终不能驳倒他的议论。现在定谥就不这样了，只顾及权势和声望，怕成为子孙的嫌忌，归于苟且。所以会昌年间，陈商曾担任礼部侍郎，给博士写信说：“古代太常博士的职责，是公卿诸侯大夫去世时，排列他的行事而加以褒贬，使世世代代用一两个字来看他是有道还是无道。拘泥于旧说，定为文武忠孝，所以失去褒扬。坚持己见，定为缪荒赧鬼，所以失去贬斥。这两个权力的丧失，是博士不能尽职。过去的人不能享受，执政的人不能行道。坚持己见、拘泥旧说，有上中下的区分，交换那一两个字，看金钱的轻重。用金钱的轻重留给后世的庞杂微小，偷取忠贞，欺骗世间的人，以为尽善尽美，加于行路之人，都是博士容忍他的过错而阿谀时世。天下人的期望，以执事为标准正直，然而未见有执事能针砭他的膏肓之病的。如果应当贬而褒，应当褒而贬，就像记录盗跖而杀害伯夷，经纶混淆一样。褒就褒他，贬就贬他，经纶既定，善恶昭著，功大而用微，所以使后代努力实行而不改变，如同日月山河、江海草木、四肢七窍，用以统领而治理自然服从其教化。哎呀！博士的职责不小，希望您能用心思考。”宋申锡官至宰相，被郑注诬陷，贬为开州司马。会昌年间，恢复官爵，追谥为“穆”。

白居易担任太子太傅，以刑部尚书退休。去世时，大中三年十二月，中书侍郎平章事白敏中上表请求谥号，皇帝同意了。太常谥号为“文”。（又说：大中十三年，宰臣白敏中上表请求谥号说：“臣从布衣起，到出仕为官，饱受牛僧孺的恩惠，师从白居易的文章。这两个人的去世，已经各有很多年了。在先帝忧勤的时候，赠典没有施行。遇到陛下圣明之初，谥法应该颁布，将他们的行业记录在册书上。”皇帝同意了。白居易谥号为“文”，牛僧孺谥号为“简”。）

后唐朱汉宾以太子少保退休。去世时，追赠太子少傅。到晋天福二年，太常博士林弼议谥说：“朱汉宾常恃倜傥，不习产业。遏制邺都奸卒的谣言，当时消除了叛乱；拒绝华师亲随的浮议，风俗得以安康。开国承家，忠贞保义。又散发自己的俸禄来代替欠税，开辟荒地来种粮食，百姓有‘襦’的歌谣，田野没有盗贼的祸患。安民禁暴，威惠兼行。又懂得进退存亡的道理，得到善始令终的名声，也是所谓知道时机而能神明的人。谥法说：‘忠道不挠，保节扬名’为‘贞’；‘爱民好学，宽裕慈仁’为‘惠’。请求谥为‘贞惠’。”皇帝同意了。

安元信担任昭义军节度使、泽潞等州观察处置等使。去世时，追赠太师。太常博士贾纬议谥说：“我愧居礼职，考核儒家经典。德行虽然以百行相成，谥号却是取一善而定。安公治理国家，经世济俗，积累德行，累积功勋，应该建立称号，来彰显特殊的名称。按照谥法，‘事君尽节’为‘忠’，‘体和居中’为‘懿’。《左传》说：‘公家之事，知无不为，忠也。’《春秋正义》说：‘保已精粹，立行纯厚，懿也。’安公在各种职务上行事，周旋于盛明之世。曾经经历险阻艰难，秉持温良恭俭。有时在千里之外宣扬教化，有背负小孩的百姓；有时在百城布政，导致随轩之雨。道光群后，功著历朝。凡是士大夫，叹息开幕的芙蓉久已凋谢；无论贤与不肖，感动于成蹊的桃李空存。焕然于典籍，丰富于碑版。命令被实录，无愧于古人。事君既有忠规，为臣足以御众。又彰显懿行，从政完备。前代所推崇的，就是这个谥号。当今请求谥为‘忠懿’。”皇帝同意了。

钱元瓘担任天下兵马都元帅、吴越国王。天福八年，主管部门议谥为“庄穆”。奉敕改谥为“文穆”。

汉高从诲担任荆南节度使、南平王。乾祐二年去世。敕令应该让太常定谥。按照旧例，臣下请求谥号，由故吏陈述行状，上呈考功复查上奏，然后才议谥。现在降敕，是新例。

周刘词担任永兴军节度使。去世时，追赠中书令，谥号为“忠惠”。刘词出身军校，多次经历战事，曾经以忠勇自负。等到担任藩镇，能够恭敬治理，没有苛政对待百姓。谥为“忠惠”，议论的人认为恰当。

◎掌礼部·希旨

礼是用来确定亲疏、决断嫌疑、辨别同异、明辨是非的。所以夏商周三代以来，明哲的君主何尝不讲求文质、稽考遗缺，著为大法，流传于后世呢？然而大臣谋划，主管官员奏议，应当执持折中的议论，用来成就经久的规制。于是有邪曲其心、险恶其行的人，以揣摩为己任，以依附为自身谋划，忘记典籍的格言，放纵随顺的臆说。最终使旧章混乱，大政败坏，兴起相鼠的讽刺，最终留下白圭的咏叹，贻笑千古。守官的人能不以此为鉴吗？

夏父弗忌是鲁国大夫。文公三年，举行祭祀，升僖公的位次，这是逆祀。当时弗忌担任宗伯，尊崇僖公，并且明确说出他的见解，说：“我看见新鬼大，旧鬼小。先大后小，是顺理。升圣贤，是明理。明理顺理，这是礼。”君子认为这是失礼。礼没有不顺的。祭祀是国家大事，而违背它，可以说是礼吗？儿子虽然齐圣，不能先于父亲受祭，这是很久的道理了。所以禹不先于鲧，汤不先于契，文王、武王不先于不窋。宋国以帝乙为祖，郑国以厉王为祖，还是崇尚祖先。所以《鲁颂》说：“春秋不懈怠，祭祀没有差错。皇皇后帝，皇祖后稷。”君子说：“礼，是认为后稷亲近而先称帝。”《诗经》说：“问我的诸位姑姑，以及姐姐。”君子说：“礼，是认为姐姐亲近而先问姑姑。”（僖公是文公的父亲，夏父弗忌想阿谀当时的君主，先亲近他的父亲，所以传记用这两首诗来深切地指责他的意思。）

汉朝霍光担任大将军，昭帝初年，霍光依据武帝平素的意愿，以李夫人配食，上尊号为“孝武皇后”。

晋朝挚畅担任博士，太尉贾充去世，下令礼官商议贾充的谥号。博士秦秀议谥为“荒”，武帝不采纳。挚畅迎合旨意，建议谥为“武”，武帝于是听从。

宋朝徐爰担任将作大匠，善于逢迎，能揣摩人主的微意。他颇涉猎书传，尤其熟悉朝仪。文帝元嘉初年，便入侍左右，参与顾问。既长于附会，又用典文来修饰，所以被皇帝所信任。大明年间，委寄尤其重要，朝廷大礼，除非徐爰的议论，否则不能施行。虽然当时有硕学之人，见解超过别人，既不敢立异议，所说的话也不被采用。孝武帝殷淑仪去世，既追进贵妃，谥为“宣”，又暗示有关部门创立新庙。徐爰议论宣贵妃既然加了特殊的命令，礼绝五宫，考核古代典籍，有明显的根据。

梁朝刘勰担任南康王记室，兼东宫通事舍人。当时七庙的祭享已经用蔬果，而二郊农社仍然用牺牲。刘勰于是上表说二郊应该与七庙一样改变。诏书交付尚书省商议，依照刘勰所陈。升迁为步兵校尉，兼舍人如故。

唐朝许敬宗担任太子宾客，高宗永徽初年，有议论的人认为贞观年间的礼仪不够完备，下诏让长孙无忌、杜正伦、李义府和许敬宗等人重新加以修订增补。到显庆三年奏报呈上，当时许敬宗、李义府掌权，他们所做的增减大多迎合皇帝心意。施行之后，学者们纷纷议论，认为比不上贞观礼仪。

祝钦明担任国子祭酒，中宗景龙三年十一月，将要举行南郊祭天，祝钦明迎合皇帝心意上奏说皇后也应当协助祭祀，于是建议说：谨按《周礼》，天神称为"祀"，地祇称为"祭"，宗庙称为"享"。大宗伯的职责说：祭祀大神、大祇、大鬼，治理其大礼。如果王有特殊情况，就代为进献和撤去豆笾。又追师的职责掌管王后的头饰，以备祭祀之用。又内司服的职责掌管王后的六种礼服，凡祭祀提供王后的衣服。又九嫔的职责，大祭祀时王后进行祼献，就协助瑶爵，也是如此。根据这些文字，就知道皇后应当协助皇帝祭祀天神、地祇是明确的。所以郑玄在注释《司服》时说：阙狄是皇后协助王祭祀群小祀的礼服。既然小祀尚且协助王祭祀，中祀、大祀的道理自然可知。阙狄之上还有两种礼服，第一是祎衣，第二是摇狄，第三是阙狄。这三种狄都是协助祭祀的礼服。阙狄既然协助祭祀小祀，就知道摇狄协助祭祀中祀，祎衣协助祭祀大祀。郑玄列举了一方面，所以没有详细说明。只有祭祀宗庙，《周礼》规定王有两种礼服：祭祀先王用衮冕，祭祀先公用鷩冕。郑玄因此认为皇后协助祭祀宗庙也分两种礼服：祎衣协助祭祀先王，摇狄协助祭祀先公。没有说协助祭祀天地社稷，自然可以从三个方面类推。又《春秋外传》说：郊祭之事，天子亲自射牛，王后亲自舂米。所以世妇的职责只说：告知皇后的礼事，没有说主持宗庙祭祀。如果专主祭祀宗庙，那么内宗、外宗的职责都说掌管宗庙祭祀。这些礼文都很分明，不应有疑惑。旧说认为天子以天为父、以地为母、以日为兄、以月为姊，所以在南郊祭天，在北郊祭地，在东门外朝日，在西门外夕月，以昭示事奉神灵、训导人事、事君，必须亲自行礼，有特殊情况然后才派人代理，这就是它的意义。又《礼记·祭统》说：夫妇亲自参与，是为了完备内外的官职。官职完备则礼仪完备。又《哀公问》中孔子说：戴着冕亲自迎亲，不是太隆重了吗？孔子神色严肃地回答说：结合两姓的姻好，以继承先圣的后嗣，成为天地、宗庙、社稷的主人，您为什么说太隆重了呢？又《汉书·郊祀志》说：天地合祭，先祖配天，先妣配地，天地合精，夫妇合判，祭天在南郊，则以配一体的道理。根据这些文字，就知道皇后应当协助祭祀，礼仪注也应相同。皇帝对此颇为怀疑，召来礼官亲自询问。太常博士唐绍、蒋钦绪回答说：皇后在南郊协助祭祀，于礼不合。皇帝问：根据什么礼文说不合？蒋钦绪回答说：祝钦明所引用的，都是祭祀宗庙的礼，不是祭祀天地的礼。又郑玄说王后六服最上等的是祎衣，随从祭祀先王，没有祭祀天地的礼服。祝钦明又进言说：这确实是郑玄的大错误，不可依从。皇帝命令宰臣等人取两家的状子对质确定后奏报。蒋钦绪于是议论说：《周礼》凡是说"祀"、"祭"、"享"三者，都是祭祀的雅称，本来没有固定定义。用什么来证明呢？考察《周礼·典瑞》职说：两圭有邸，用来祭祀地，那么祭地也称为"祀"。又《司几筵》设祀先王的祚席，那么祭宗庙也称为"祀"。又《内宗》职说：掌管宗庙的祭祀。这又不是唯独天地称为祭祀。又按《礼记》说：只有圣人能享帝，这祭祀天也称为"享"。又按《孝经》说：春秋祭祀，按时思念，宗庙也说是祭祀。经典中这样的文字不可尽举。据此，祝钦明所说的"天曰祀，地曰祭，宗庙曰享"并不确定，是很明显的。又《周礼》凡是说"大祭祀"的，是祭祀天地宗庙的总称，并非唯独天地称为大祭。用什么来证明呢？按《郁人》职说：大祭祀时，与量人接受举斝的卒爵。按尸与斝都是宗庙之事，那么宗庙也称为大祭祀。又祝钦明的奏状引用《九嫔》职：凡大祭祀，王后进行祼献，就协助瑶爵。根据祭天没有祼献，也没有瑶爵，这是宗庙称为大祭祀的明文。祝钦明所说的大祭祀就是祭天地，不能确定，是很明显的。又《周礼·大宗伯》职说：凡大祭祀，王后有特殊情况不能参与，就代理进献豆笾并撤去。祝钦明只抓住这一条文字，认为王后有祭天地的礼。蒋钦绪等人认为这一条文字乃是王后进荐宗庙的礼，不是祭天地的事。用什么来证明呢？按这一条文字：凡祭祀大神、大祇、享大鬼，师执事而卜日，宿视涤濯，涖玉鬯，省牲镬，奉玉齍，制大号，理其大礼，诏相王之大礼。如果王不参与祭祀，就代理其位。这些都属于宗庙之事，所以通言大神、大祇的祭祀。下文说：凡大祭祀王后不参与，就代理进献豆笾并撤去。这个"凡"字直接是王后祭祀宗庙之事，所以只说"大祭祀"。如果说王后应当协助祭天，就不应重新起用"凡大祭祀"的文字。为了担心有王后祭天地的嫌疑，所以重新起用后面的"凡"来区别罢了。王祭祀宗庙自然是大祭祀，为什么上面"凡相天王之礼"混同于下面"凡王后祭宗庙"的文字？这是本经的科条分明。又按《周礼·外宗》掌管宗庙的祭祀，辅佐王后进献玉豆，凡是王后进献也如此。王后有特殊情况不参与，则宗伯代理进献豆笾并撤去，外宗协助。内宗、外宗所掌管的都是辅佐王后宗庙的进荐，本来没有祭天地的礼。但是天地崇尚质朴，宗庙崇尚文饰。玉豆是宗庙器物，不是祭天所设置的。请问祝钦明：如果王后协助祭天地，在《周礼》中由什么人辅佐？如果宗伯代理王后进献豆笾祭天，又该由什么人辅佐？并请明确征引礼文，就知道代理进荐是宗庙的礼，是很明确的。按《周礼·司服》说：王祭祀昊天上帝，就穿大裘戴冕；享先王则穿衮冕。内司服掌管王后的祭服，没有王后祭天地的礼服。按《三礼义宗》说明王后六服，即祎衣、摇翟、阙翟、鞠衣、展衣、褖衣。祎衣随从王祭祀先王时才穿；摇翟祭祀先公及享诸侯时穿；鞠衣用于求桑时穿；展衣用于礼见王及见宾客时穿；褖衣用于燕居时穿。王后没有协助祭祀天地的礼服，只从祭祀先王以下。又《三礼义宗》说明王夫人的礼服说：王后不协助祭祀天地五岳，所以没有协助祭天地四望的礼服。按此，则王后没有祭天地的礼服，是明确的。又《三礼义宗》说明王后的五种车：重翟、厌翟、安车、翟车、辇车。重翟，是王后随从王祭祀先王所乘的；厌翟，是王后随从王享诸侯所乘的；安车，是王后在宫中见王所乘的；翟车，是王后亲蚕时所乘的；辇车，是王后游宴时所乘的。按此，则王后没有祭天的车，是明确的。《礼记·郊特牲》义赞说：祭天地没有祼。郑玄注说：只有人道宗庙有祼，天地大神至尊，不祼。圆丘的祭祀与宗庙祫祭相同，朝践时王用泛齐进献，这是一献。按此，则王后没有祭天之事。大宗伯其次酌醴齐进献，是二献。按此，则祭圆丘时大宗伯次于王而献，不是代理王后之事。祝钦明等人所执的"王后有特殊情况不参与，则宗伯代理进献豆笾"，是代理王后宗庙的进荐，不是代理天地的祭祀，是很明确的。祝钦明建议引用《礼记·祭统》说：祭祀，必须夫妇亲自参与。按这是王与后祭祀宗庙的礼，不关祭天的意义。按汉、魏、晋、宋、后魏、周、陈、隋等历代史书，皇后没有协助祭祀的事。又高祖神尧皇帝、太宗文武圣皇帝南郊祭天，没有皇后参与祭祀的地方。高宗天皇大帝永徽二年十一月辛酉，亲自在南郊行事。又总章元年十二月丁卯，亲自祭拜南郊，也没有皇后协助祭祀的礼。又按《大唐礼》，也没有皇后南郊协助祭祀的礼。蒋钦绪等人有幸忝列礼官，亲自承蒙圣上询问，竭尽所能，不敢依从。臣以为主上稽古，志在遵循旧典，所议论的协助祭祀，实在没有明文。如果认为王者制礼，可以自我作古，那就在于明主圣断，不是臣下敢于议论的。国子司业褚无量又议论说：郊祀是明王的盛事，国家的大礼。行礼的人不可以臆测，不可以情求，都要上顺天心，下符人事。如果能稽考古道，遵循旧章，然后可以交神明，可以膺福佑。然而礼文虽多，没有比得上《周礼》的。《周礼》是周公致太平之书，先圣极由衷之典。效法天地而敷布教化，辨别方土而教人伦。其义可以幽赞神明，其文可以经纬邦国，完备物事以供应用，岂可忽视！至于冬至祭天于圆丘，是祭祀中最大的。皇后是内主，礼位非常尊贵。如果现在郊天时要协助祭祀，应当明确记载在礼典中。现在通检《周官》，没有这个仪制。大概是因为祭天在南郊，不以地配，只以始祖为主，不以祖妣配天，所以只有皇帝亲自行礼，皇后不应当参与。谨按《大宗伯》职说：如果王祭祀不能参与，就代理其位。注说：王有故，代行其祭事。下文：凡大祭祀，王后不参与，就代理进献豆笾并撤去。如果皇后应当协助祭祀，承接此下节，应当说"后若不与祭祀，则摄而荐豆笾彻"；在文字上重新起用"凡"，显然是另外生出的余事。这是上异则别起凡，凡是生上起下的名称，不是专属于本职。《周礼》一部之内，这类例子极多，备载文中，不可一一抄录。又王后协助祭祀，亲自进献豆笾但不亲自撤去。按《九嫔》说：凡祭祀，协助王后进献和撤去豆笾。皇后进献但不撤去，是因为宗庙祭祀时宗伯亲自撤去，不另派人。又按《外宗》掌管宗庙的祭祀，王后不参与，就协助宗伯。这一条文字与上文相印证。凭什么知道？按外宗只掌管宗庙祭祀，不掌管郊天，足以证明这条文字是宗庙祭祀。又按王后行事总在内职中，简其职文，只说：大祭祀，王后祼献，就协助瑶爵，也是这样。郑玄注说这是祭祀宗庙。注之所以知道，是因为文字说"祼献"，祭祀没有祼，所以知道。又祭天的器皿用陶匏，也没有瑶爵。注因此知道这是宗庙。又内司服掌管王后六服，没有祭天的礼服。而巾车职掌管王的五种车，也没有王后祭天的车。祭天有七献，没有王后亚献。根据这些文字参证，所以知道王后不应当协助祭天。只有《汉书·郊祀志》有天地合祭、皇后参与享祭的事，这是西汉末年强臣专权，悖乱常伦，亵渎神灵，谄媚祭祀，不合经典，事涉诬神。所以《易传》说：诬神的人殃及三代。《秦誓》说：正稽古，立功事，可以永年，天之大律。这是史策的良戒，岂可不知！现在南郊礼仪，事不稽古，我忝守经术，不敢沉默。请求咨询硕儒，俯考典台之故事，行圆丘之正义，使圣朝协昭旷之途，天下知文物之盛，岂不幸甚！当时定礼仪注的官员尚书左仆射韦巨源，又迎合皇后旨意，与祝钦明意见相同，上奏说皇后应当协助祭祀，请求按祝钦明的建议为定。皇帝采纳了他的话，最终以皇后为亚献，大臣李峤等人的女儿为齐娘，执掌笾豆。祝钦明又以安乐公主独揽权势，想请公主为终献，于是引用南郊仪注中谒者引导终献，以女相代替。唐绍及蒋钦绪与他们坚决争论，祝钦明才停止，于是以尚书左仆射韦巨源为终献。

王璵年少时学习礼学，广泛求取祠祭仪注以谋求官职。开元末年任太常博士、侍御史，充任祠祭使。王璵专门以祭祀之事迎合皇帝求取宠幸，他的祭祀制度，有时焚烧纸钱，祈祷求福，接近于巫术，因此逐渐受到恩遇。肃宗即位后，屡次升迁至太常卿，也以祭祀之事被宠幸。

掌礼部·缪妄

那些学问不足以应对询问，智慧不足以体察深远，不明白损益的道理，不懂得张弛的训诫的人，又凭什么来议论礼经的制作呢！中古以后，离圣人越来越远，师资出自浅近，讨论违背通博，以致于参掌其事的人有时并非其人，草创之初不能稽考古道，违背经旨，留下儒先的讥讽；仪范纷错，著作中记下史家的讥评。这也是出于独见，因其失传而逐渐成为错误，无法纠正。或者利用这些谬误，恣意固执，亵渎祭祀，违背礼仪，徇私情而失度，流传后世，实在可恶！

汉武帝元鼎年间，命令众儒生练习射牛，草拟封禅礼仪，数年之后将要施行。但众儒生既不能辨明封禅之事，又拘泥于《诗》《书》古文而不敢放手去做。武帝制作封禅的祭器给儒生们看，儒生中有人说：这与古制不同。徐偃又说：太常的诸生行礼不如鲁地的好。周霸则集合众人谋划封禅事宜。于是武帝罢黜了徐偃、周霸，并全部罢免了众儒生，不予任用。

魏文帝黄初二年正月初一，在东门之外祭祀朝日，违背了礼制中春分秋分的意义（礼制规定春分在东门外祭祀朝日，秋分在西门外祭祀夕月，现在正月不是合适的时间）。

明帝景初元年六月，有关部门上奏说：武皇帝拨乱反正，作为太祖，乐舞用《武始之舞》；文皇帝应天受命，作为高祖，乐舞用《咸熙之舞》；皇帝（明帝）创作兴治，作为烈祖，乐舞用《章武之舞》。三祖的宗庙万世不毁，其余四庙因亲缘关系尽，依次毁弃，如同周朝后稷、文王、武王的庙祧制度。（孙盛说：谥号是用来表现行为的，庙号是用来保存仪容的，都是在死后才确定的，以此推究根本、总结结局，昭示百代。没有当世就制定祖宗称号、未终年就预先尊崇自己的道理。从前华乐因厚葬招致批评，周人因预凶违礼，魏国群臣，在此事上失于正道！）

蜀后主景耀六年下诏，在沔阳为丞相诸葛亮修建庙宇。此前诸葛亮刚去世时，各地都请求为他立庙，朝廷议论认为礼制等级不允许，没有听从。百姓于是乘着时节在道路上私下祭祀。有人进言，认为可以允许在成都立庙，后主不听从。步兵校尉习隆、中书郎向充等人共同上表，认为应当就近在墓旁立庙于沔阳，允许亲属按时祭祀，凡是诸葛亮的臣子、旧吏想要祭祀的，都限制在庙中进行，断绝他们的私祭，以尊崇正统礼制。于是后主才听从。（何承天说：《周礼》中，凡是有功的人在大蒸时祭祀，所以后代尊崇他们，以元勋配享。向充等人不纠正这一点，后主又听从他们，都不合礼制。）

晋元帝大兴元年，在南郊位于已地建立祭坛，但不符合所有“就阳位”的原则。（南面道路狭窄，未商议开辟，于是在东南已地创立丘坛。）

四年四月，有关部门上奏应举行报赛祭祀宗庙山川。元帝下诏说：祈祷庙宇称为“赛”，不是尊奉神祇的言辞。我心有疑虑，认为旧制中山川有允许回报的说法，所以两处赛祭并非大事，不应告庙。臣子没有要挟君主之道，亵渎祭祀而称“赛”，于礼有违。

成帝咸康二年，皇帝亲临轩庭，派遣使者兼太保、领军将军诸葛恢，兼太尉、护军将军孔愉，备齐六礼和物品，册封杜氏为皇后，当天入宫。皇帝驾临太极殿，群臣都来祝贺，这不合礼制。（礼制规定：娶妇之家三天不奏乐，而群臣祝贺是失礼的。）

宋孝武帝末年，公除之后，晋安王子勋的侍读博士咨询将作大匠徐爰，问是否应该习业。徐爰说：居丧期间习业有何嫌忌？少始安王子真的博士又咨询徐爰，徐爰说：小功丧期要废业，三年丧期怎能读书？他专断乖谬，都像这样。

明帝时，廷尉虞和提议社稷应合为一神。散骑常侍王琨按照旧例纠正反驳。当时虞和深受皇帝宠爱，朝廷感叹王琨刚正。

唐德宗贞元九年十二月，安葬故太师李晟。皇帝亲临南望春门送葬，又令中人在灵车前宣读诏书，文武常参官在路旁哭拜。太常卿裴郁草拟礼仪时错误地引用了“中书隔品致敬”的条文，于是请求宰相及二品以上官员只哭不拜。送葬不拜，是礼官的失误。

穆宗元和十五年正月即位，六月下敕：宗庙之礼，严肃居先；荐告之词，精审为重。正要举行祔祭，怎可九室都用相同祝文？既然已经祧迁，岂宜四昭都在？宗正少卿李子鸿实际掌管祭祀事务，却误进祝文。罪有根源，理难降减，应当停任现职。博士已失于详定，御史又旷废监临。若不稍加惩戒，恐怕有违至敬。王彦威应罚两月俸料，削一阶；崔郸应罚一季俸，削两阶。此后礼制应当变通、事宜合乎中节之处，太常博士不得再称“按照旧制”，导致差错。旧例：将要举行祔礼时，先告于太极殿，然后奉神主赴太庙；侍中在庙庭跪奏入室说：“以今吉辰，某皇帝神主祔谒。”于是奉神主到第七室祔飨，而不再告庙；飨毕，祔于第九室，设安神之幕而暂安。然而，告于太极殿而不告于太庙，是因为孙祔于祖，尊祖不得申明。当时宪宗神主升祔，宰相不熟悉旧典，命有关部门在太极殿再次告祔礼。礼官执议不听，适逢宗正寺进祝板时误将宪宗尊号写成睿宗，御史负责省察却不知其误，宰相兼而发怒，于是下诏削罚并改变旧礼，当时人认为很不对。

长庆元年正月辛丑，郊社礼毕，大赦天下。宣布赦令完毕，宰相率百官在楼前称贺，仪仗退下后，皇帝到兴庆宫朝见太后。此前南郊礼毕，没有设置御榻，皇帝站着接受群臣称贺；及至御楼仗退，百官又不在兴庆宫称贺。举行大典而有这两处缺失，都是有关部门的过错。

文宗太和五年六月，贬权知太常博士权安为河南府兵曹参军。权安狂险，靠朋附得官，好发议论却没有依据。任博士时，为故宰相韦处厚拟定谥议，逞私愤而诬枉不实，朝廷舆论纷纷非议他，因此有这道任命。

后唐明宗天成四年五月，中书省上奏：先前根据太常寺拟定的少帝谥号为“昭宣光烈孝皇帝”，庙号为“景宗”。臣等认为本朝基业延续近三百年，昭宗因中途衰落东迁，少帝因沉冤驾崩。最初在伪朝受封侯爵，在圣朝新立庙宇，追尊累世之尊，洗雪当时的耻辱。先皇帝初定中原之后，昭宗、少帝理应同时入庙，主管部门未能举行，于是成为缺礼。既已背离昭穆次序，难以举行烝尝祭祀。太庙有合食之仪，外邑无登歌之奏。少帝生前曾为帝王，祭祀应成为祧庙。既然号称“景宗”，应当入太庙；如不入庙，难以称宗。必须符合美好典章，以免众人议论。从道理上说，祧是指远庙，将少帝神主安置在太庙，则昭穆有序而宗庙祭祀得正。如今如果暂且居于别庙，那么就不宜称“景宗”，只称“昭宣光烈孝皇帝”。另外册文中有“基”字，是玄宗庙讳。寻常泛行诏敕都不回避，少帝是继世的孙子，册文中不宜直斥列圣讳字，如今改“基”为“宗”字。敕书都表示同意。议论者认为：追尊之庙的谥号不称“宗”，于礼是合适的。至于说“生前曾为帝王，祭祀应成为祧”，即子孙继承以宗祧为本，这是明白的。下文又说“祧是远庙，安置少帝在太庙”，那么“祧”字有两种解释吗？当时人多认为“祧”是祧去的意思，礼制却不是这样。按《祭法》说：“远庙为祧，有二祧。”郑玄解释“祧”为“超”，意为超然上去。孔颖达正义说：“远庙为祧，五世而迁的主藏在祧庙，去祧为坛，去坛为墠。”所谓远庙，就是始祖之庙。五世之后应该迁走的例子，因他有德而百世不迁，所以称为“二祧”，文王、武王就是如此，高祖、太宗也是如此。“祧”与“迁”意义不同就在这里。又说册文中有“基”字是玄宗庙讳。先王制礼贵在折中，君子有终身之忧、三年之丧，岂能穷尽人情？贤者俯身而及，想加重制度。五世不讳，是回报的极致。按《风俗通》陈孔璋议论讳说：“尊尊有节，亲亲有杀，丧祭哀敬各有终结。想要让言辞著明而可遵从，事情施行而不触犯。礼说：卒哭之后，宰执木铎巡行于宫说：‘舍故而讳新。’故者就是毁庙之主。恩远属绝，名不可讳。如今昭宣皇帝离玄宗已十五世。上奏改册文以避远讳，想要垂法，确实不典。如果上无所断，下无所齐，那么百代的主都可避讳。‘舍故讳新’难道是空话吗？名不正则至于人为无所措手足。制礼作法，可不谨慎吗？”

周世宗显德元年十月，太常礼院上言：去年冬天将宗社迁到浚都，那些祭祀的郊坛奉敕依据四京制度修筑。但司寒神原在两京后园水井处祭祀，不知是仍在彼处祭祀，还是在此处？敕书说：据《月令》，孟冬祭祀司寒于北郊。司寒这一祭祀，暂且按《月令》施行。藏冰、开冰时祭祀司寒之神，属于另外的祭祀，以后有冰室时再作指示。当时田敏以鸿儒身份任太常卿，朝廷内礼义差失，认为可以质正，但司寒小祀不能按故实举行，反而用水井来请示。中书省只引用《月令》来命令改正，大被士子们嘲笑。