议谳三

隋朝的许善心担任礼部侍郎时，左卫大将军宇文述每天早晨从本部借用数十名士兵供自己私役，通常只服役半天就结束。代理御史大夫梁毗上奏弹劾他。隋炀帝正把宇文述当作心腹，起初交给司法部门审理，上千人都声称被役使，经过二十多天，法官揣摩皇帝的心意，便说：“服役不满一天，人数虽多，不应累计计算；即使事实属实，也应当无罪。”士兵们听说后，又改口说：“当初没有被役使。”炀帝想释放宇文述，交付讨论事实真假。百官都认为事实是假的。许善心认为，宇文述在仪仗宿卫的地方抽调士兵私役，虽然不满一天，但耽误了宿卫，与平常役使部下情况不同。而且士兵大多轮番下值后散回本府，分路追查他们，他们不约而同地作证，现在将近一个月才翻供，奸诈情形明显，怎么能放过？苏威、杨汪等二十多人赞同许善心的意见，其余人都主张免罪。炀帝同意了免罪的奏议。

唐朝的徐有功担任司刑丞时，已故左相苏良嗣死后被控告谋反，他的儿子苏践言、苏践忠、苏践义等被审理。办案官员金吾将军丘神勣上奏称，请按法律处以绞刑，奉命批准。不久又有敕令说：“苏良嗣过去多次被控告，查证并非虚假，朕因他年事已高，顾念旧臣情谊，掩盖了他的恶行，最终没有揭露。等到他去世时，还完备地给予丧葬礼仪。不料因儿子再次暴露叛逆行迹，主管部门依法论罪，请求施加毁棺的惩罚。朕念及他劳苦功高，情深义重，因此怜悯并依据赦免条例，特别降下非常之恩，将恩惠延伸到他的枯骨，使泽惠施及幽冥之魂。特免去斫棺之刑，宽免其抄没家产的处罚。”少卿郭奉一等上奏说：“苏良嗣谋反，先已死亡，依据敕令免去斫棺之刑，宽免其抄没家产。他的儿子苏践言等因连坐，既然敕令中没有明文规定，请依法处以绞刑。”奏请得到批准。徐有功坚持上奏说：“苏践言、苏践忠是苏良嗣的儿子，因父亲谋反而应连坐处以绞刑。但敕令中说‘屈法申恩，特降非常之霈’，又说‘念劳志切，惟旧情深，特免斫棺之刑，宽其籍没之典’，两节中都包含‘特’字，可知恩典是特别的。父亲免除了斫棺之刑，儿子就不应连坐而死。既然宽免了抄没家产的处罚，按道理就不应再追究其家产。按《名例律》规定：‘因罪人而获罪，如果罪人遇到恩赦而减免，也依据罪人减免的办法。’又规定：‘连坐的家口虽然已经配没，但罪人得以免罪的，家口也免罪。’斫棺是因为父亲叛逆，儿子因父亲而应处以绞刑。父亲既然特别受到殊恩，儿子就不应拘泥于常法。苏践言等不应连坐处死。”于是录下奏章上报。皇帝敕令：“苏践言等因连坐应处死，朕好生恶杀，不忍施加刑罚，宜特免死，改为流放。”另外，逆臣丘神勣的弟弟丘神鼎和儿子丘勣被奴仆羊羔告发谋反。司刑司直刘志素审理后上奏称：“丘鼎身居文职，却穿黑色袄子，这是武夫的衣服。如果不是早有叛逆之心，打算投奔荆河州，无缘无故不应制造这种衣服。而且烧毁了反状，反情明显，请交付法办。”曹司判决丘鼎处斩，家口抄没。徐有功批驳说：“丘神勣的兄弟叛逆，弟弟应被没收家口。依据状子来推究，事实可验，判决时理应难以超越。羊羔称丘鼎投奔荆河州，并制作两件黑色袄子。假使事实确实，终究在赦令之前；何况是虚妄的，凭什么作为依据？以前即使有犯罪，今天才告发，按赦令和敕令，不应再追究。办案人认为丘鼎穿着黑衣就是叛逆，曹司因烧毁了文书就定为叛谋，我私下认为这种做法过于苛刻。况且衣服的五种颜色随人喜好，武夫穿一件，哪里限定黑色黄色？烧书虽然不在赦前，但推勘必须穷尽根由。有人说《周易》是占卜之书，已经被扔到厕所里；又有人说丘鼎自己撕破书。既然书上有标记，便不是反书。如果是反书，说它是什么内容？是账簿还是谶图？竟然不加甄别，就没有疑问而处以斩刑，并没收家产。请重新审查，务必允当。”刘志素又批驳说：“丘鼎谋反，早就包藏祸心，不只一事，岂止今天？虺贞在荆河州作乱那一年，当时丘鼎在神泉任职期满，按家在西京，应立即回家。但他与虺贞相应，沿水路到嘉州，再到荆襄，路过停留，经过一年。当听说荆河州起事，星夜赶到唐州，靠近荆河州边界，在悬泉馆与儿子丘勣一起制作黑褐袄子，准备用作战服，显然是与叛军相应接。听到虺贞失败，又连夜赶来神都，将袄子布施给天宫寺，显然知道当初制作是为了谋反。近来因为兄长丘神勣反情暴露之后，他又烧毁反逆文书。这样的反贼不杀，谁该杀？况且圣上哀怜，又令中丞推究覆查，追查奴仆审问丘鼎，案情更加明确。论其本罪，当死万次。徐丞内怀奸恶，外行诈伪，为反贼平反。奉命推究反贼得到实情，岂敢隐瞒沉默？”曹司又依据先前判决，上报秋官详议。秋官下给员外郑思齐判决：“凡是断决刑名，必须得到确切事实。含糊其辞地作状，斟酌判刑，司刑比部这样申报，是不合理的。需要集议，必须审议缘由和状子。没有明确归因，要集议什么？仰仗寻找所推究的案卷，取得可靠依据之处，处理完毕申报。”曹司又依照先前判决。徐有功又批驳说：“赦前即使事实属实，也应免罪；恩赦之后的谋反状子不诚实，不反为何要烧书？法家没有条文，仅凭臆测，使他人明确知道是反，审讯案卷为何不详细说明？当时含糊上奏，事后才粗略删减。人命关天，一死不能再生，王法必须公平，从轻不应随意入重。恐怕违背了怜悯罪人的仁惠，亏损了法网宽仁的慈爱。以愚见，请再商议。”刘志素又批驳说：“丘鼎谋反，与虺族同谋，包藏祸心已深，又和逆党联结。徐有功舞文弄法，结党叛逆，不忠，批驳退案，想纵放反贼。每次只希望侥幸，不查看案状，轻率批驳，不依据法律条文，法外岂能允许？请处理刘志素所批的状子，与徐有功故意纵容反贼的持平意见，请申报秋官和御史台，召集众官评议。”奉敕批准。春官员外郎杨思雅等一百一十七人赞同徐有功的意见，认为按连坐处理是妥当的。夏官杨执柔等一百二十二人认为没有反状，应另派明使推究。依据评议状上奏，请派五品使杜无二审理，查出没有反状，按赦例处理，全部释放。

汾州司马李思顺是临川公李德懋的儿子。被韦秀告发，称李思顺和韦秀私下说：“汾州五万户，管辖一千一百户，人多崇尚夜间斋戒，好设斋戒。大云经上说，礼复思顺好，李三五年少，唱唐唐，思顺舍第三兄弟五个者。”监察御史李尝等称李思顺暗中谋划叛逆，包藏祸心，讯问时开始引用唐兴，辩白占卜又承认应验谶语，请处以极刑。奉敕批准。司直裴谈判决处斩，家口抄没。主簿程仁正批驳说：“应依妖言罪处以绞刑。只向韦秀一人说的情况，不满众人，应判处流三千里。”裴谈又判：“请依先前判决，录奏。”焦元亶判：“退回司寺，立即评议。”徐有功评议说：“谋危社稷，罪入反条；自述休徵，当依妖例。反法依斩，妖从绞论，言著成文，犯标定状。状在事难越状，文存理无弃文。若违背状子以判刑，舍弃法律而断狱，则乘马何必用衔勒，遏流岂用堤防？如今判官处以反谋，句司批从妖说，不耻下问，窃欲当仁。李思顺解释大云经，韦秀称他们私下议论，私解明显不是众说，私下议论不应让人知道。事实只出自韦秀的言辞，是非没有其他证据。纵使解释三五年少，也只是自述休徵。既然不同于结谋的踪迹，原本不是背叛之事，如果按叛逆定罪，抄没家产，便是状外弃文，岂能说是文中处状？请依程仁正批驳，按妖言不众，处流三千里。”正焦元亶判：“详细申报秋官，请求评议。”右台中丞李嗣等二十一人评议说：“请依王行感的例子，流二千里，以求统一。”守司府卿于思言等六十三人评议说：“依徐有功的评议。”录奏后，敕令：“李思顺心怀奸恶，妄说图谶，按照犯罪情节，应处以严刑。因他已死，特免抄没家产。”因徐有功的评议，于是免除了破家之祸。

推事使顾仲琰上奏说：“韩纯孝接受逆贼徐敬业的伪官，一同谋反，他本人已死，家口应连坐。”奉敕批准。曹司判决家口抄没。徐有功评议说：“按律，谋反者处斩。处斩本是因为人还活着，人已死就没有斩法。连坐原本是因为处斩，没有斩刑岂能连坐？连坐是因罪人，因是犯他人之法。所连坐的人已死，所因的罪应减等，减等只到徒刑。徒刑多次遇到大赦，如今却判决抄没家产，不知依据什么条例？如果情状难以宽恕，敕令允许戮尸；除非这种情况，道理上无法想象。参考逆人独孤敬同、柳明肃之辈，本人已死，不许追究。不敢比附敕令，只是想看出成例。查勘尚且不许，家口岂能抄没？”申报后，依徐有功的评议，判决释放。此后援引此例，免于抄没家产的有三数百家。

推事使上奏：“瀛州人李仁里等三十七人被控告谋反，曹司判决全部处斩，父母妻子流三千里。”徐有功坚持说：“李玄淑是里正，没有登记人户，因为祖先纠纷，互相告发。有的用反逆相呼，有的用奔叛相牵。反逆必须有同谋，奔叛岂能无契约？没有谋约，只是口说，就以实论，颇为苛刻。抢擀原本没有影响，星文李自相参差。即使确实有反言，只是因恨而换其宗姓。因恨而称有，正是口说。徒侣全无，明显不是实反。《贼盗律》说：‘口说想反的话，心中没有真实计谋，流三千里。’《疏》说：‘口说想叛的，杖八十。’依据告状，都是口说之言；推究犯罪实情，都不是心中实计。我忝居评议，应用此条。如果这样，请允许您的意见；如果不同意，终须重新推究。”录奏后，敕令批准。使宗君哲上状称：“没有反情可寻，请依徐丞的意见，流三千里。”奏敕批准。恰逢大赦，免罪。

御史郭弘霸上奏：“宕州刺史皇甫怀节被芳州司仓薛璲告发，称他与当州刺史李思徵谋反。曹司判决斩刑，抄没家产。”徐有功批驳说：“李思徵在芳州宣示条令，皇甫怀节在宕州分职。因羌人叛乱，奉命讨伐，暂时见到李思徵，屏退他人私下交谈。就怀疑皇甫怀节与李思徵同谋。同谋须说明谋由，私下交谈应当有谈话内容。谈话既无内容，谋由又无根据。李思徵被处死时，没有一句牵连。薛璲被贬官后才开始告发。薛璲原本与李思徵同在一地，又是李思徵的连襟。李思徵与皇甫怀节私下交谈，谈话内容薛璲应当知道。李思徵在世时不知谈话缘由，李思徵死后谁明白反状？哪有相邻州刺史奉敕讨伐羌人，白天进入州府，官员参谒，暂时与李思徵相见，就马上商议谋反？依据情理审案，没听说过这种道理。羌人逃出边界，没有贼可击，所领军队还留着何用？因此解散军队，按例被认为是反叛。皇甫怀节如果真的谋反，还需要发兵，已经集结的军队，为何要解散？不是谋反的情形，于此更加明确。皇甫怀节据状没有反情，请派使者推究。如果因为没有反情，因发兵迟误，判决为官当，遇赦全部免罪。”

推事使左台监察御史卢偡上奏说：“审问告事人赵推之，得到疑点：唐子产给赵推之手书状子，让告发长孙仲宣，其实不知道事由。依问唐子产，得到疑点：他与赵推之手书状子，让告发仲宣家中私设炉灶，打算打抢头谋反，这是事实。长孙仲宣是唐子产的亲舅舅，因为唐子产先与三舅的妾成蹊私通，仲宣知道后辱骂子产，因此诬告。”曹司判决：“按律，诬告谋反大逆者，首犯斩，从犯绞。又一条说：‘教唆他人告发，事情虚假应反坐，事情属实应赏赐，都以告发者为首犯。’赵推之告密，因而得以引见，于是诉说冤枉。武太后说：‘赵推之得到唐子产的手书状子，就告发，唐子产引虚，自是子产之罪，为何冤枉判决杀推之？宜令停止执行，正确判决上奏。’”徐有功坚持说：“赵推之的告发，原本从唐子产处得到。奉敕查勘，状子是诬告，交付法办。已经判决处斩，奏报完毕临刑时，恩旨命令停止。圣上因唐子产引虚，就将赵推之枉死，只令教唆告事的人按律处罚。律文规定：告者为首，教者为从。如果事情虚假应受责罚，赵推之应受重刑；如果事情属实论功，唐子产才得薄赏。法律制定此条，本是为了防范逃避罪责、争功。在宪司，本应守法奉文。”奉敕依奏。

唐高宗永徽初年，唐临担任御史大夫。华州刺史萧龄之因先前担任广州都督时犯受贿罪，皇帝下诏让文武百官评议他的罪行，都请求处以死刑，以惩戒贪官。皇帝将要同意。唐临上奏说：“萧龄之接受委托治理大州，贪赃罪状显著。依据情理论罪，死有余辜。但既然已经详细评议，终究需要接近法律。我私下认为，评议事权的官员，没有完全理解评议刑罚的本意。律有八议，都依据《周礼》旧文，怜悯他们不同于众臣，所以制定特别议法。王族犯罪在隐蔽处执行，是为了议亲；刑不上大夫，是为了议贵。明确知道重视亲贵，议罪是为了缓刑，并非嫉妒其贤能，而谋图处以重法。如今议官大多在刑法之外，议令从重，正与尧舜之道相反，不可成为万代法则。我既然担任法官，岂敢不闻？”于是下诏说：“华州刺史萧龄之，凭借平常才能，多次忝居要职。入列九卿，出掌六条。番禺是重镇，控摄边远地区，其心如沟壑，聚敛无厌，不惧典章，唯利是视。与豪门富户必定交往，收受黄金二千余两，索取奴婢一十九人。赦令之后的赃物，数目仍然极多。百官议罪，请处极刑。上奏决断再三，即应处死。但人命至重，每次存有审慎。又他任职已久，年事渐高，诸子号哭，伏阙求恩。哀怜之心，发自内心。应免其腰斩之刑，投放到瘴疠之地。可除名，流放到岭南远处。以此作为鉴戒，颁示天下。”

李乾祜在永徽初年担任御史大夫，上奏说郑州人郑宣道先前聘娶少府监主簿李玄珪的妹妹为妻，李玄珪的妹妹就是郑宣道的堂姨。李玄珪先前虽然答应了这桩婚事，但后来因为法律没有这种禁令，就判决允许成亲。为什么？同堂的姨母虽然不在服丧制度之内，但既然称为从母，怎么能成婚？这是名教所非议、人伦所共同唾弃的。古人讲究正名、远别后代，而后世违背道义、放任私情，恐怕会使平民逐渐形成这种风气。此外，同属无服但尊卑不可通婚的情况不止一条。请求交付群臣详细讨论是否可行。左卫大将军、纪王李慎等人讨论认为：父亲的姨母以及堂姨母、母亲的姑姨及堂姑姨、父母的姑舅姊妹、女婿的姊妹、堂外甥，虽然都是外姻、无服，但请求不准通婚。皇帝下诏听从，并命令将此规定写入法律条令。

杜景佺在武则天圣历年间担任凤阁侍郎、同凤阁鸾台平章事。当时契丹入侵，河北各州有很多人被迫陷入贼中。等到事情平定后，河内王武懿宗打算全部治他们的罪。杜景佺认为他们都是被逼迫的，并非本心，请求全部宽恕。武则天最终听从了杜景佺的意见。

桓彦范在长安末年担任司刑少卿。当时内史李峤等人上奏说，过去革命之时，很多人有叛逆行为，审讯判决刑罚极其严厉，苛刻的官吏肆意施行酷法。周兴、丘神勣、来俊臣所弹劾导致家破人亡的，请求全部昭雪免罪。桓彦范又上奏请求自文明元年以后，获罪的人除杨、豫、博三州及各种谋逆首恶之外，一律赦免。前后上表十次，言辞恳切激烈，到这时才被采纳。

韩思复在睿宗景云年间担任给事中。大理寺上奏说汝州刺史严善思与逆贼重福通谋，对君主有谋反之意的臣子无法容忍，应处以极刑，恰好遇到赦免。又下敕召严善思，他立即应命。陛下召见时，他没有详细陈述，只上奏说有望见兵气，其情形正属于隐瞒反叛，请求处以绞刑。韩思复提出异议说：严善思在先朝时，正值韦氏擅权内宫，恃宠图谋危害国家。严善思当时能预见此事，因此请求到相府有所陈说，进言说圣上必登皇位。虽然他与重福交结，图谋韦氏，但等到谒见时仍不奏闻，如果因此认为他包藏祸心，处以极刑。况且敕令追召严善思，文书一到他就出发，如果心怀叛逆，怎么会立即奔命而来？此人可以宽宥，用刑应慎重。皇帝将此事交下讨论，多数人请求宽恕。但有司仍不听从，判绞刑。韩思复又上奏请求听从众议，皇帝同意，将严善思流放到岭表。当初皇帝在藩邸时，严善思担任相府长史。姚元之说：“相王必得天下，您要好好保护。”后来谯王重福从随州移往均州，有命令让他在汝州入谒，严善思当时任刺史，又说重福应当做天子，因此得以通谋。等到姚元之入朝辅政，上奏了先前之事，召见严善思准备授官，但重福事败，严善思于是下狱。

王晙担任殿中侍御史。朔方军元帅魏元忠讨伐贼寇失利，归罪于副将韩思忠，上奏请求诛杀他。王晙认为韩思忠既然是偏将，指挥不由自己，而且他勇智可嘉，不应独杀无辜，于是在朝廷上据理力争，韩思忠最终得以免死。

张说担任兵部尚书。玄宗开元十年十月，前广州都督裴伷先下狱，中书令张嘉贞上奏请求处以杖刑。张说进言说：臣听说“刑不上大夫”，因为他们接近国君。所以说士可杀不可辱。臣今年秋天巡视边防，中途听说姜皎在朝堂被杖刑后流放。姜皎是三品官，也有微功，不应处以杖刑在朝廷上羞辱他，像对待士卒一样。而且法律有八议，勋贵在其中。如今裴伷先既不可轻判，又怎能施以杖刑？皇帝认为说得对。（张嘉贞不高兴，退下后对张说说：“为何把事说得这么重？”张说说：“宰相是时运来了就做，岂能长久？如果君主贵臣都可以杖刑，只怕我们将来也会轮到。这话不是为裴伷先，而是为天下士人君子。”）

李岘在肃宗至德年间担任御史大夫。当时中丞崔器生性苛刻，幸灾乐祸，阴险残忍，又迎合圣意，深文周纳，上奏说投降叛贼的官员，按律反逆从者都应处死。皇帝刚收复京城，想惩戒劝勉天下，认为崔器的意见正确。李岘坚持说：事情有首从之分，情节有轻重之别。如果一律处死，恐怕不合陛下含弘宽大的道义，也违背国家更新典制。况且胡羯扰乱纲常，狂寇凌犯，两京全部陷落，皇上南巡，各人只顾自己活命，衣冠之士流离失所。其中有的是陛下亲戚、勋旧、子孙，若以死罪处罚，恐怕有违仁恕之心。昔日明王用刑，只诛杀首恶，胁从不问。何况河北残寇至今尚未平定，如果让漏网之人感到宽宥，正好开启自新之路。若一律诛杀，便是坚定叛逆之心，谁还肯归顺？困兽犹斗，何况数万人呢！崔器、吕諲都是拘泥条文的官吏，不识大体，毫无变通。朝廷议论多日，最终听从李岘的奏议。陈希烈以下定为六等定罪：斩首于独柳树，次一等杖刑处死于京兆府门，自尽于大理寺，流放于岭南远恶处及贬谪有三等。后来萧华从相州贼中归顺朝廷，被授予尚书右丞，也上奏说那些在贼中任职的官员，是被安庆绪所驱使到了相州。起初听说广平王奉宣恩命，陈希烈以下都被释放，都互相说：“我等被国家如此对待，悔恨至此，还有什么可说！”等到听说崔器议刑，众人恨意才平息。皇帝说：“我几乎被崔器所误。”

严郢担任京兆尹兼御史中丞。当时御史台上奏说天下判决案件，一律要等谳报以正刑名，除了杀人罪外，自徒刑以下结案者，都移配到边州。严郢上奏说：臣认为徙置边州是流刑的别称。流罪有三个等级，一概移配恐怕不合适。死罪除杀人之外，有十恶重罪、造伪印、主典伪印、强盗放火等。如果一律免死徙边，则法律太轻，不足以惩戒。至于徒刑条目很多，如斗殴小伤、夫妻离异不犯义绝、养别姓子、立嫡违式、私行度关、相冒合户之类，不可悉数。现在一律徙边，与十恶、造伪同等，轻重悬殊。又按刑部格，京城县的杂犯很多，触犯刑律的徒刑罪很广。如果都送审复核，滞留必然很多。其徒刑以下非除名、免官、当及敕杖者，应准照外州例，由州县酌情处理。现在如果天下徒刑罪全部申报所司，都从谳报，法司判决结案有程序，州县狱中囚犯动辄千百人，计算天下每月徒配必不少于五六千人。这样百姓动摇，刑罚紊乱。又边州及近边犯死罪及徒流者，又该如何处置？请求交付删定使详细审查，然后施行。皇帝听从了。

王播担任刑部侍郎。宪宗元和八年正月，上奏说：天德军五城及各边城配流的人，臣私下见配流人每逢赦恩都能归还，只有前述流人都被本道重奏称要防边，于是终身不得归还。臣又见近年边城所配流的人多是胥吏小吏或斗殴轻刑，他们罪行可原，在边地也无益。请求自今以后，流人及先前流人等，按照长流格例，满六年后都允许放还。这样抵法者足以悔过服罪，满期者消除愁怨。皇帝听从。十一月又上奏：按本年九月十七日敕，自今以后两京及关内、河东、河南、河北、淮南、山南东西等道州府犯罪系囚，除大逆及下手杀人外，其余应入死罪者，委任所官长审量事状，只要不是巨恶，都免死配流天德五城诸镇。臣谨言，敕文除大逆下手杀人外，其余入死罪科目很多。若不列举条流，恐怕中外处断不一。现在请求犯十恶、故杀、斗杀、谋劫、私铸钱、造伪印、京兆界持杖强盗不论，都依律文及前后格敕处分。其余死刑即请准今敕减死配隶天德五城，有妻者仍准式勒令随流人。其父祖子孙欲随去的任其去。皇帝听从。自从九月减死配流的命令发布后，京城盗贼很多，府县不能督捕。等到有此上奏，盗贼稍定。

韩愈在元和年间担任职方员外郎。当时富平县人梁悦为父报仇，砍杀秦果，然后投案自首。敕令说：复仇的人本来有常法，因为他申冤请罪，视死如归，自己到官府，出于天性，志在殉节，本来没有求生之心。宁可失于不经，特从减死之法，应决杖一百，配流循州。韩愈献议说：奉今月五日敕，复仇一事，按礼经则义不共天，按法令则杀人者死。礼法二者都是王政的根本，有此不同，固然需要论辩。应命令省署召集讨论上奏。臣认为子报父仇，见于《春秋》、《礼记》，又见于《周官》，又见于诸子史书，不可胜数，没有非议而治罪的。最应详备于律，而律中没有条文，并非缺漏。大概因为若不许复仇则伤害孝子之心而违背先王教训，允许复仇则人将倚法专杀无法禁止。律虽本于圣人，但执行的是有司；经书所明的是制约有司的。在经书中叮咛其义，而在律中深设其文，其意是让法吏一律按律判决，而经术之士可以引经议论。《周官》说：“凡是杀人而合乎义的，令不得复仇，复仇则死。”义就是合适。说明杀人而不合宜的，子可以复仇。这是百姓之间的复仇。《公羊传》说：“父不受诛，子复仇可也。”不受诛是指罪不当诛。诛是上对下的用词，不是百姓相互杀。又《周官》说：“凡报仇者，书于士，杀之无罪。”是说将复仇必须先告知官府，则无罪。如今陛下留意典章，想立定制，怜惜有司之守和孝子之心，表示不自行专断，征求群臣意见。臣愚以为复仇之名虽同，但其事各异：有百姓相仇如《周官》所称可议于今的，有为官吏所诛如《公羊》所称不可行于今的。又《周官》所称将复仇先告于士则无罪，但如果是孤弱幼小，怀抱微志而伺机报仇，恐怕不能自己向官府申告，不可据此判断当今之事。那么杀与赦不可一概而论。应制定制度：凡有父仇者，事发后具其事申报尚书省，尚书省集议奏闻，酌情处置，则经律不失其旨。奏疏呈上，不被采纳。

卢坦担任库部员外郎兼侍御史知杂事。恰逢李錡反叛，有司请求毁掉李錡祖父的庙墓。卢坦曾担任李錡的从事，于是上言说：淮安王李神通有功于开国，而且古时父子兄弟罪不相及，因李錡反叛而连累五代祖，可以吗？于是不毁，并赐给李神通墓五户人家以供洒扫。

蒋乂在元和年间担任兵部郎中。当时李錡已被诛杀，诏令削除他一房的属籍。宰相召蒋乂问道：“一房从大功亲可以吗？”蒋乂说：“大功亲是指李錡的从父兄弟，其祖李神通高且陪陵配享，现在因裔孙之恶而忘记其崇勋，不可。”又问：“从期亲可以吗？”回答说：“期亲是李錡的兄弟，其父李若幽死于王事，现在因李錡连坐也不可。”宰相全部采纳其言，所以李錡之罪只及他本人及女儿。

孙革在穆宗长庆初年担任刑部员外郎。当时京兆府云阳县力士张莅欠羽林官骑康宪钱米，康宪去催讨。张莅乘醉殴打康宪，打得气息奄奄。康宪的儿子康买德十四岁，想救父亲，因为张莅是力士不敢解劝，于是拿木锺击打张莅头部，流血，三天后死亡。按律，父亲被人殴打，儿子前往救援，打伤伤人者，减凡斗三等；致死的，依常律。即康买德救父虽是孝行，但并非暴击，击打张莅是出于急切，并非凶恶，以幼年之岁，行父子之亲，若非圣化所加，童子怎能如此？王制称五刑之理必原父子之亲以权衡，测深浅之量以区别。《春秋》之义，原心定罪。《周书》所训，诸罚有权。如今康买德生在皇风之下，幼年至孝，哀怜宽宥，在于圣慈。本职当谳刑，应分清善恶，先具事由陈奏，伏望赐下中书门下商量。敕旨：康买德尚在童年，得知子道，虽杀人当死，而为父可哀。从死罪之法，失原情之义。应交付法司，减死罪一等处分。

杨嗣复在长庆年间担任中书舍人。当时东川观察使上奏遂宁县令庞骥犯赃罪，大理寺依法论处。杨嗣复等人参酌说：庞骥赃物数额为四百多千，其中大半是枉法所得，定罪应处极刑，虽经赦恩，不在原免。但近来赃吏都蒙小有矜宽，同类案例中，考虑需贷死。敕：长吏犯赃，数目不少，纵使宽刑，难免鞭笞。但以近逢鸿恩，人思减等，虽节文不在免，于情理也要哀矜。庞骥酌情除名，流溪州，其赃付所司依法处置。

裴潾在长庆年间担任刑部郎中。有前率府仓曹曲元衡杖杀百姓柏公成之母。法官认为柏公成之母死时不在辜限内，曲元衡父亲任职军中，便以父荫赎罪，征收铜钱。柏公成私下接受元衡财物，母亲死不报官。法官等以经恩免罪。裴潾议曰：刑法是公权，在官者得施于部属之内。如果不是在官，又非部属，即使有私罪，也必告官处理，以明不得擅自施刑于平民。元衡不是在职官员，公成之母不是其部属，而擅自凭借威力横施残虐，岂能按常法处理？柏公成从仇人处收取财物，利用母亲之死牟利，悖逆天性，犯则必诛。奏下，元衡杖六十，配流；柏公成依法论处至死。公众议论称道。

柳公绰在长庆年间担任刑部尚书。京城有个人因为小过失鞭打他的儿媳致死，京兆府上报了这个案件。刑部郎中窦某（史书失其名字）判决以命抵命。柳公绰说：“尊长殴打卑幼，不属于斗殴。况且她的儿子还在，因为妻子而杀死母亲，这不是教导。”最终采纳了柳公绰的提议。

张丹担任爱州刺史。太和年间，刑部上奏说：“大理寺申报核准审断安南经略使韩约上奏张丹犯贪污罪并想要谋反，已经依法处置完毕。臣等认为，抓捕审讯属于制狱，不应擅自处置。奉三月十九日敕令，交付有关部门迅速详断上报。现在大理寺申报，根据律文，反逆、谋叛各有条款，并没有‘欲谋恶事’这一条。又根据律文，以赃入罪的，除正赃现款外，流死罪也不征收赃物；判罪前先勒令张丹坦白，估价缴纳家产后才行刑，恐怕涉及情弊。又张丹的儿子宗礼、宗智等年龄都还弱小，张丹虽然被贬到爱州，地方虽远，但曾经统领州郡，可以说是有恩于当地，纵使应加重惩处，也需等候敕命。既然交给法寺，必须正确定罪。如果轻易地执行边远地区的刑罚，就是抛弃远方人的性命。臣认为圣朝以谨慎体恤为治国之理，以恩惠仁爱对待百姓，每次议论刑法，必定实行宽宥，怎能让一个人不能得直，含恨九泉？请求上奏听候推究覆核，然后才可以详断。希望使得事状明白，法令施行。”敕令说：“详覆格律既然有疑义，张丹的儿子宗礼、宗智等一并释放，赃钱已另有处分。其江陵的庄宅等物，勒令退还给张宗礼等人。”

宇文鼎在太和年间担任御史中丞。上奏说：“本司前后推究覆核伪造出身文书、卖官以及伪造印信使用等案件，张𬱟、刘建、胡伯忠犯罪都在太和三年十一月十八日恩赦之前。根据刑部、大理寺详断，都判了极刑。根据断狱律，赦前断罪不当的，如果判重了应改轻，判轻了应依轻法。臣认为上述犯人虽然被判极刑，但都受到殊恩，有的因为赦文得以全生，有的因为起请而减等。但他们都因曾经受到恩泽而屡次陈诉。如果不得当，恐怕不能服罪。之前一给一夺，事关起请，既然生了又死，稍微显得反复。按臣的意见，请允许赦书以前犯法的特别准许减刑论处，赦书以后所犯的不能援引此例，希望以后没有侥幸，杜绝陈诉。”敕令说：“张𬱟、胡伯忠、刘建等人应按照原敕令处分。”

殷侑担任郓州观察使时，濮州录事参军崔元武因贪污被判处杖六十，流放贺州。殷侑认为崔元武有的因为公事被罚，向五县人吏征收州县官科钱，有的用私马抬高估价交纳官府，总计绢一百二十匹。大理寺判决说三罪以重者论，以其中私马罪最重，只应削去三任官职。殷侑又上奏说：“官法不及法律，三犯不同则坐其所重。崔元武所犯是枉法取受，根据律文，枉法十五匹以上处绞刑。律疏说：即以赃致罪频犯者，并累科处。崔元武所犯应判处绞刑。”奏疏呈上后，崔元武最终按照刑部原来的判决处理。此前，御史大夫温造弹劾殷侑在地方不奉旨意，擅自向百姓征税，朝廷下诏由庾承宣替代他。等到他上奏论崔元武案，文宗赞赏殷侑的守法，第二天下诏征召殷侑为刑部尚书。

陈商在武宗会昌年间担任刑部郎中。敕令询问刘从谏的妻子裴氏是否应当诛杀，陈商商议说：“臣等征引古典。《周礼》司寇的职责规定，男子入于罪隶，女子入于舂藁。汉律说：妻子没为奴婢。钟繇说：自古帝王罪及妻子。又晋朝议论，在室的女儿随父母受诛，已出嫁的妇女随夫家受罚。谨按奴婢、舂藁等罪罚之类，名义上虽重，但并非死刑。法律明文，古今通议，儿子有罪，母亲和妻子没有诛死的制度。但事情出于一时，法由情断，帝王刑辟岂在一途？从前少卿投降匈奴，汉武帝诛杀其母；玄宗时，安庆宗的妻子荣义郡主，丈夫因叛逆被杀，郡主也被赐死。这就是儿子有罪，母亲妻子不赦免的案例。臣等认为刘从谏犬羊狼戾，蛇豕凶残，在明时怀抱逆节，遗祸胎于孽子。裴氏作恶有素，为奸已久，分衣以固其人心，申令以安其逆志。依据国典，情实难容。臣等参议，应当从重治罪。”皇帝听从了。

刘三复担任刑部侍郎时，朝廷议论认为刘从谏的妻子裴氏是裴问的妹妹，想要宽恕她。法司定罪认为刘稹叛乱时，裴氏以酒食宴请潞州将领的妻子，哭泣告以巩固逆谋。刘三复覆奏说：“刘从谏包藏逆谋，比已显露，现在推究仆妾，尤其得事情真相。其图谋、言语、制度、服物，人臣僭乱到了这种地步。虽然生前幸免于显诛，死后已从追戮，凡在朝野，同深庆快。且自古人臣叛逆，合有三族之诛。《尚书》说：‘乃有颠越不恭，我则劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑。’如此则阿裴已不得免于极法了。又何况刘从谏死后，主张狂谋，罪状非一。刘稹年纪幼小，逆节未深，裴氏作为母亲，本应诫导。如果广说忠孝之道，深陈祸福之原，必定会改变其枭音，全革其性。但她却激励凶党，胶固叛心，广招将校的妻子，备有酒食之宴，号哭激其众意，赠遗结其群情，遂使叛党稽留不舍之诛，孽子延长必死之命，以至一年后才被诛灭，这是阿裴的罪过。虽然因裴问之功，或许希望减等，但国家有法，难议从轻。管叔是周公的亲弟弟，有罪尚且被除掉，以周公之贤尚不舍兄弟之罪，何况裴问的功劳，怎能破坏朝廷的法度？阿裴废弃臣妾之道，怀逆乱之谋，即使裴问如周公之功，尚应行周公之戮，何况依据朝典，固在不疑。阿裴请按法处置。”皇帝听从了。

李朋担任刑部员外郎，宣宗大中六年闰七月奉敕令：“凡犯赃的人，其平赃定估等，按照名律例：诸平赃者，皆于犯处当时物价及土绢估。”律疏议说：“赃谓罪人所取之赃，皆平其价值，准犯处当时土绢之价，依令每月旬别立三等估。其赃平所犯旬估定罪，所取犯月旬土绢之价。假有蒲州盗盐，隽州事发，盐已费用，依令悬平，即取蒲州中估之盐，准蒲州土绢之价，于隽州决断之。纵有卖价贵贱，所估不同，亦依估为定。”皇帝听从了。同年十月，中书门下上奏说：“根据敕令：凡犯赃人，宜平赃定估等。奉闰七月三日敕旨，刑部上奏颇合中道，宜依，仍编入令格。臣等现在商量，认为京城本无土绢，市中所卖都是外州运来。如果按照律文，以当处绢价定赃平估，则京师当处之绢，若取河南一千一百价绢，却见在市肆并无此实估。要实行新敕，必须立定规矩。现在京城市肆所卖各府绢估，各有等差。但处罪人所犯赃，如果是现存的绢及金银杂物等，一事以上，并请取京城当时时价估定。如结赃时，就在京城各府土绢上价实估结计。如罪人所取已花费，及不记得当时州土色目，即请取杂州土绢市肆所卖实价中估平结计。赃准前取诸州府土绢上估实价定罪。京城各州府绢价逐旬改移，贵贱不定，从前审案，每次临时估定赃绢，即罪人性命所系，官吏因此得以上下其手。现责令两市绢牙人侯建武等具状，京城原本不出土绢，所卖的都是各州土县，果阆州绢最贵，每匹九百五十文，上至五十尺，下至四十五尺；其次宋亳州土绢估每匹九百文实估价；其河南土绢价也无一千实估。现在以果阆州绢尺与寻常绢不同，已较贵于宋亳州上县。请永为定例。其外州府，比来虽准律文取当处上估绢，或有不出土绢，纵有出处，也虑结狱时须勘估，因其贵贱便生异端。兼以诸州府绢价，除果阆州绢外，别无贵于宋亳州上估绢者。则外州府不计有土绢及无土绢处，并请一例取宋亳州土绢估每匹九百文结计。如所取得绢已费用及不记得色目，即请取犯处市肆见卖当取中估绢价平之。如不出绢处，也请以当处见卖杂州中估价平之。这样可使推劾有准，断谳无疑，官吏既难舞文，中外自须画一。”皇帝听从了。同年十二月，又上奏说：“根据名例律：在官犯罪，去官事发，或事发去官，犯公罪流已下各勿论。疏云：谓在本任犯罪，去官事发；或事发去官者，谓事发未结断问，便即去职。任此三事，犯公罪流已下勿论。又准会昌五年正月三日敕文：律文已去任者，公罪流以下勿论。公罪之条，情有轻重，苟涉欺诈，岂得勿论？向后公罪有情状难恕，并不在勿论之限。现在详查勿论之理，实际启侥幸之门，敕律所标，科条未具。近来频有长吏在官无政，被人告论，踪迹已达圣聪，苛政又布于人口，降制使案劾，并已伏罪，下法司参详，即说‘去任’，纵有重罪，尽得勿论。这徒然导致推究，何能惩罚奸滥？且当官犯罪，事迹已彰，既令推勘，自合停替，前同去任，实有等差。请从今以后，凡在官犯罪事发，因而去任，不论公罪私罪，一切准敕律科刑，不在勿论之限。其去任后事发的，公罪流以下即望许引勿论之科。其有事涉欺诈，情理难恕的，请法司详断时审详事状，如涉此色，准会昌元年正月三日敕文，并不在勿论之限。”皇帝听从了。

后唐李愚在梁朝担任崇政院学士。贞明年间，通事舍人李霄的雇工殴打租住房屋的人致死，法司按律判罪在李霄。李愚说：“李霄没有动手斗殴，雇工打死了人，怎能判他主人有罪？”因此触犯了旨意。

李殷梦担任刑部员外郎。天成二年七月，澶州平恩县百姓高弘超，他的父亲高晖被同乡王感杀害，后来高弘超持刀报仇，砍下王感的首级自己到官府陈说。大理寺按故意杀人论处。李殷梦覆核说：“持刀杀人，按律处死；投狱自首，降罪有明文。高弘超既已报仇，固然不逃法律，但戴天处愧，视死如归。历代以来，这种事多被宽免。长庆二年，有康买德，其父康宪被力人张莅乘醉殴打，气息将绝，康买德年十四岁，用木棍击打张莅，三日后致死。敕旨说康买德尚在童年，能知子道，虽杀人当死，而为父可哀，若从沉命之科，恐失度情之义，宜减死处分。又元和六年，富平人梁悦杀父之仇，投县请罪。敕旨说复仇杀人，固有彝典，以其申冤请罪，自诣公门，发于天性，本无求生，宁失不经，特从减死。现在明时，有此孝子，高弘超若使须归极法，实虑未契鸿慈。”奉敕说：“忠孝之道，乃治国之大柄；典刑之要，在诛意之深文。差若毫厘，系之理道。昔纪信替主赴难，何青史之永刊；今高弘超为报父冤，即丹书之不尚。人伦至孝，法网宜矜，减死一等。”

晋天福三年七月，晋州百姓曹继勋控告他的儿子满籍与王兴哥因乡里习俗玩掷砖子游戏，误触破头上，在辜限内因中风致死。按律应判处重杖处死。刑部详奏说：“王兴哥情非大恶，年纪幼小，满籍死既因中风，本州勘验必须有处理。虽执殴伤之律，自有常刑，但正当钦恤之朝，宁无宥过？”不久有敕令减死一等，征收铜一百斤。

汉张仁彖担任左庶子。乾祐二年十二月，邓州节度判官史在德被处死，因为他误判百姓崔彦等八人犯牛皮禁罪，都判处死刑。当时朝廷正在积存铠甲，所以牛革之禁很严。此前，潞州长子县有百姓犯鞋底罪杀死数人，史在德援引旧例判决。节度使刘重进认为崔彦是将牛皮献给汉高祖庙做鼓面，曾在本镇申明，与故意犯禁不同，改为杖刑释放。史在德坚持争论，因而上言。朝廷命使者案覆，史在德因失入罪伏法。当时枢密使杨邠认为法寺宽纵，于是召张仁彖审讯。张仁彖审讯后上奏，认为大理寺所断即依律文：凡断罪合取最后敕为定。详编敕说：“宫典鞫狱枉滥，或经台授轨勘问不虚，元推官典并当诛罚。”又曾有忻州法椽郭业故意判张仁安一人死罪，应受诛罚处分。现在史在德故意判八人死罪，法寺不援后敕，准据律文，现在以郭业比附史在德，应处极典。大理寺接到审讯记录后，又引用晋朝后敕说：“今后不得以断郭业敕内‘诛罚’二字为用，并须依格律断狱。”当时宰臣苏逢吉见到这个说法，对杨邠说不能纠正，最终判决杖杀史在德。