案书篇第八十三

儒家学派的创始人是孔子，墨家学派的鼻祖是墨翟。考察儒家学说流传而墨家学说被废弃的原因，在于儒家的道理可以实行，而墨家的法则难以遵从。如何验证呢？墨家主张薄葬、尊崇鬼神，这与实际道理相违背，自然难以遵从。怎么违背呢？如果鬼并非死人的精神，那么尊崇它就没有意义。如今墨家认为鬼确实是死人的精神，却厚待精神而薄待尸身，这是对精神优厚而对躯体刻薄。厚薄不相称，表象与实际不符，鬼神就会发怒降下灾祸，即便真的有鬼存在，最终也会因怨恨而作祟。人的本性喜好优厚厌恶刻薄，鬼神之心也是如此。按照墨子的方法侍奉鬼神以求福，福分很少降临而灾祸却常常到来。以此类推，墨家制定的法则都属于这类情况。它被废弃而不能流传，自然是有原因的。

《春秋左氏传》出自孔子故居的壁中。汉武帝时期，鲁恭王拆毁孔子讲学堂改建宫殿，得到失传的《春秋》三十篇，这就是《左氏传》。公羊高、谷梁、胡母氏都传授《春秋》，各自成一家，唯有《左氏传》最接近真实。如何验证？《礼记》出自孔子门下，太史公是汉代博通古今的人，左丘明的说法与这两本书相合，而公羊高、谷梁、胡母氏的说法却不吻合。此外，各家离孔子时代久远，远不如近，听闻不如亲见。刘向研习《左氏传》，连他的童仆妻子都能诵读。光武帝时，陈元、范升接连上书，条陈是非，《左氏传》于是被立为学官。范升后来因罪被罢免。陈元、范升是天下顶尖的才士，讨论是非绰绰有余。陈元言语迟缓，范升奏章被驳斥，左氏的说法真实可靠，由此明矣。书中记载多怪异之事，与孔子“不语怪力”颇相违背。《吕氏春秋》也是如此。《国语》是《左传》的外传，左丘明解释经书，言辞尚简略，所以又选录《国语》的文辞以充实。因此《左传》《国语》是当世儒者的实录之书。

公孙龙著《坚白论》，分析言辞，务求曲折之论，不讲道理的比较，对治理国家无益。齐国有三位邹衍的著作，汪洋浩渺无边际，其文少有验证，多惊世骇俗之言。考察大才之人，大多浮夸放纵，无真实确凿的验证；华而不实，无审察核实的内容。商鞅任秦国相国，制定耕战之法术；管仲任齐国相国，著《轻重》之篇。使百姓富足、国家强盛，君主强大、敌人削弱，公正赏罚，这些与邹衍的著作并提。

而太史公两处记载，世人疑惑，不知该信从哪一个。考察张仪与苏秦同时，苏秦的死，张仪当然知道。张仪知晓苏秦实情，应当依据张仪的话来确定事实，但记载不清楚，两处都留传着不同文字。东海的张商也撰写了列传，难道苏秦的事是张商编造的吗？为何文字相差如此之大？《三代世表》说五帝、三王都是黄帝的子孙，从黄帝辗转相生，不再禀受天的精气。作《殷本纪》说契的母亲简狄在河中洗澡，遇到玄鸟掉下蛋，吞下后便生了契。到《周本纪》说后稷的母亲姜嫄到野外，看见巨人的脚印，踩上去便怀孕，生下后稷。看《世表》，则契和后稷是黄帝的子孙；读《殷本纪》《周本纪》，则契是玄鸟精气所生，后稷是巨人精气所生。两者不能同时并存，而太史公同时记载不加区分。考察帝王之妃，不应在野外出行、在河中洗澡。如今说在河中洗澡、吞玄鸟之卵；出外野外、踩巨人足迹：违背了尊贵的礼制，混淆了是非之言。

《新语》是陆贾所作，董仲舒大概也曾参考此著作，都是讨论君臣政治得失，言论可采纳施行，事例美好值得观看。鸿智之人所说的话，可与经传相配，即使古代圣人的言论也不能超过它。陆贾的话没有发现缺失，而董仲舒说雩祭可以感应上天，土龙可以招致雨水，很难理解。导致干旱用雩祭，不举行夏郊之祀，难道是晋侯的过错吗？是因为政治失道，阴阳不和。晋国废弃夏郊祭祀，晋侯卧病，采纳郑国子产的建议，祭祀夏郊而病愈。如果确实不修雩祭、不设土龙，与晋国同遭祸患，那么做这些事是重复的。因政治导致干旱，应该用政治来恢复。政治有缺失却反而修雩祭、设土龙，有什么益处呢！《春秋》公羊氏的说法，亢阳的节气足以恢复政治。阴阳相混，干旱与水涝交替，天道如此，为何要修雩祭、设土龙呢？雩祭是让神高兴吗？有时雨水降临，亢阳不改变，旱灾不消除，变复的道理哪里用得着呢！况且寒温与干旱水涝相同，都是政治所致，过错在人。只为大旱求福，不为寒温求佑，不明白其中缘故。如果应该回复寒温，也应做雩祭、设土龙之事。大才大智之人，也只能对此存疑！

董仲舒著书不称“子”，大概自以为超过了诸子。汉代著书的人很多，司马迁、扬雄如同黄河、汉水，其余如同泾水、渭水。然而司马迁少有主观臆断之说，扬雄无世俗之论。董仲舒讲说道术很奇异，北方三家已经很高明。谶书记载“董仲舒乱我书”，大概是孔子的话。读的人有的认为“乱我书”是烦乱孔子的书，有的认为“乱”是整理的意思，整理孔子的书。同一个“乱”字，整理与烦乱相差很远。然而读者用心不同，不了解本意，所以解释错误。说“烦乱孔子的书”是才高之语，说“整理孔子的书”也是奇异之言。出入圣人之门，烦乱或整理孔子的书，司马迁、扬雄没有这样的话。世俗之人用心不真实，审察事情失去实情，两种说法不定，反复不安。考察董仲舒的书不违背儒家，不反对孔子，说“烦乱孔子的书”是不对的；孔子的书不烦乱，说“整理孔子的书”也是不对的。孔子说：“师挚开始演奏，《关雎》的结尾，洋洋洒洒充满耳朵！”乱，是结尾的意思。孔子生于周代，开端其根本；董仲舒在汉代终结其末流。班彪续司马迁之书，大概就是这个意思。赋颂篇末有“乱曰”章，也是这一类。孔子的终结之论，定于董仲舒之言，他修雩祭、设土龙，一定有道理，不可奇怪。

颜渊说：“舜是什么人？我是什么人？”五帝三王，颜渊只仰慕舜，是因为知道自己的步伐和舜有相同之处。知道德行所仰慕，默默追求的是同一实质。董仲舒谈论道德政治，值得赞美。评断世事，论说世俗的疑惑，桓谭没有谁能超过。所以董仲舒的文章可以赶得上，而桓谭的议论难以追及。千里马与众马相距很远，但有时也能有马追上千里马吗？有一匹马，能日行千里，但始终不称为千里马，是因为与千里马毛色不同。有一个人，文章与董仲舒相当，议论仅次于桓谭，但最终与这两人不同，是因为姓名不同。所以马能行千里，不必是千里马；人期望贤能智慧，不必是孔子、墨子。如何验证？桓谭的议论难以追及。两把刀互相切割，利钝就可知；两种议论互相订正，是非就显现。所以韩非的《四难》，桓宽的《盐铁论》，与桓谭的《新论》是同类。世人有的怀疑，言论非伪，议论者使之真实，所以难做。卿决断疑难案件，狱官定夺嫌疑罪责，是非不决，曲直不立，世人必然说卿狱之吏才能不称职。至于议论，不致力于解决全部疑惑，两处记载并存，不宜明断，哪里比得上剖开混沌，解开乱丝，言论没有不可知，文字没有不可晓的呢？考察孔子作《春秋》，表彰毫毛般的善行，贬斥纤介般的恶行。可以褒扬，就说明其行善；可以贬斥，就说明其恶以讥讽其操行。《新论》的义理，与《春秋》是相同的。

世俗喜好珍视古代而不重视当代，认为当代的文章不如古书。古今是一样的，才能有高下，言论有是非，不论好坏而只贵古，这是认为古人比今人贤能。考察东番的邹伯奇、临淮的袁太伯、袁文术、会稽的吴君高、周长生等人，地位虽未至公卿，但确实是智慧的囊橐，文雅的英雄。看伯奇的《元思》，太伯的《易章句》，文术的《咸铭》，君高的《越纽录》，长生的《洞历》，刘向、扬雄也不能超过。才能有浅深，没有古今之分；文章有真假，没有新旧之别。广陵的陈子回、颜方，如今的尚书郎班固，兰台令杨终、傅毅等人，虽然没有整篇的著作，但赋颂记奏等文辞斐然炳蔚，赋像屈原、贾谊，奏像唐林、谷永，并列观察其好坏，其美好是一样的。当今天未显达，使在百世之后，那么就是刘向、扬雄之辈。韩非著书，李斯采纳其言论来议政；扬雄作《太玄》，侯铺子随之宣扬。韩非与李斯不同门，扬雄与侯铺子同朝，看到奇异有益，不因古今而改变心意；追求事实喜爱善美，不因时代远近、学术不同而轻视，好奇不已，所以奇名无穷。扬雄反《离骚》之经，不能完全反对，一篇文中往往有被非议之处，反而被夺。 《六略》所录一万三千篇，虽不能完全看到，但旨趣可知，大致借不合义理者，考察而评论之。