书解篇第八十二

有人说：“士人的议论高明，何必还要文采呢？”

回答说：人必须有内在的质和外在的文采才能成其完美。事物有外表华丽而内里不实的，也有内里充实而外表朴素的。《易经》说：“圣人的情感体现在言辞中。”从口中说出就是言语，编联成简册就是文章，文辞的运用，真实情感才能充分表达。文采和德行，就像世间的衣服。空泛地书写成文是文采，实际践行是德行，把它们附着在衣服上就是服饰。所以说：德行越盛大的人，文采越繁盛；德行越显著的人，为人越光明。德行广大的人，他的文采鲜明；德行炽盛的人，他的文采斑斓。官位尊贵文采就繁多，德行高尚文采就丰厚。华丽而有光彩的，是大夫用的竹席，曾子病重时，让儿子曾元起来换掉它。由此说来，衣服是用来区别贤能的品级的，贤能也是根据文采来划分等级的。愚笨和杰出如果没有区别，必须依靠文采来作出判断。不仅对人如此，万物也都是这样。龙的鳞片有花纹，所以在蛇中显得神异；凤凰的羽毛有五色，所以在鸟类中称王；老虎凶猛，皮毛上有斑纹；龟有智慧，背上负有花纹：这四种动物身体不朴素，所以在动物中算是圣贤。再说山上没有树木，就是土山；地上没有草木，就是盐碱地；人没有文采，就是凡俗之人。土山没有麋鹿，盐碱地不长五谷，人没有文采德行，不能成为圣贤。上天多有文采，而后大地多有纹理。阴阳二气协调和合，圣贤禀受这种气，效法本原的同类，所以多有文采。祥瑞符命，没有一样是没有文采的。晋国的唐叔虞、鲁国的成季友、惠公夫人号称仲子，生下来就有奇异，文字出现在他们手上。张良将要显贵时，出去与神人相遇，老人送给他兵书，最终被封为留侯。黄河之神，所以出现河图；洛水之神，所以出现洛书。竹简帛书上记载的奇怪之物，不会出现在污浊的水沟里。事物以文采作为外表，人以文采作为基础。棘子成想要废弃文采，子贡讥讽他。认为文采不值得珍视的，是棘子成这类人。

著书立说的是文儒，解释经书的是世儒。这两种儒生在世上，不知道哪种更优秀。有人说：“文儒不如世儒。世儒解释圣人的经书，解说贤人的传注，义理广博，没有不是真实见解的，因此担任固定的官职，地位最尊贵的是博士，聚集门徒，招来千里之外的人，自己虽然死了，学说却流传给后代。文儒从事华美虚浮的学说，对世人没有补益，所以没有固定的官职，学生门徒一个也见不到，自己死后，没有人继承传播他们的学说，这就是他们不如世儒的原因。”

回答说：不对。世儒解说圣人的情志，共同兴起并相互验证，一起追从圣人。事情不同而追求相同，言辞不同而义理一致。为什么说文儒的学说对世人没有补益呢？世儒的学业容易做，所以世人学的人多；不是因为他们所做的事可以分出等级，所以朝廷设置他们的职位。文儒的学业，卓越不凡、不遵循常规，人们很少见到他们的著作，学业虽然不讲授，门下虽然没有人，但他们的文章奇特雄伟，世人也会传诵。那些是虚浮的学说，这些是实在的篇章。比较这两者，谁更贤能呢？考察古代贤俊的人著作文章，各自运用自己的学业，自然在世上显明。世儒在当时虽然尊贵，但如果没有文儒的著作，他们的业绩就不会流传。周公制作礼乐，名声流传而不磨灭。孔子写作《春秋》，传闻流传而不断绝。周公、孔子，难以用言语评论。汉代的文章之士，陆贾、司马迁、刘向、扬雄，他们的才能非常奇异，他们的称誉不依靠别人。世上流传的《诗经》学派的鲁申公，《尚书》学派的千乘人欧阳生、公孙弘，如果没有遇到太史公，世人就不会知道他们。凭借自己的学业自我显扬，与依靠别人而后显扬相比，哪个更好呢？能够记载一百个人，与仅仅能够显扬自己的名声相比，哪个更好呢？

有人说：“著书立说的人，是思虑闲暇的时候才做的，不一定才能智慧超出常人。居处不幽静，思虑就到不了。假使著书的人，总揽众多事务的概要，掌管国家的职责，忙碌急迫，哪里有闲暇著作？假使让平庸的人积累闲暇时的思虑，也能写成八十多篇。文王忙到太阳偏西还顾不上吃饭，周公洗一次头要多次握着头发，哪里有工夫悠闲地在笔札上写作华美的文章？孔子写作《春秋》，是因为没有被周朝任用。司马相如不参与公卿的事务，所以能写出《子虚赋》。扬雄担任中郎的官职，所以能写成《太玄经》，完成《法言》。假使孔子做了王，《春秋》就不会写作。假使司马相如、扬雄做了宰相，那些赋和《太玄》就写不工巧。”

回答说：文王忙到太阳偏西顾不上吃饭，这是说他推演《周易》而增加卦爻。周公洗一次头多次握着头发，是为了周朝改革法制而制作。周朝的道术没有败坏，孔子就不会写作，这是思虑闲暇的时候做的！周朝的法令疏阔，不可因循。那些禀受天地的文采，从胸中抒发出来，难道是趁着闲暇没有时间吗？感于虚伪兴起妄作，源头是自然之气。管仲辅佐齐桓公，达到了多次会合诸侯。商鞅辅佐秦孝公，为秦国开创了帝业。然而这两个人的著作，篇章有几十篇。司马相如、扬雄，是这两个人的同类。都因有所感发，所以才能相当；才能相同，所以功业相等。都是士人而各自著书，不因为是思虑闲暇。询问的事情越多，见识就越广博；官职越繁忙，见识就越深入。居处不幽静，思虑就不能到达；思虑不能到达，笔就不锋利。愚顽的人，有在幽室中的思虑，虽然无忧虑，也不能写一个字。因为人的才能有能做的事，没有闲暇的时候。有缺乏才能而不能思虑的，没有有智慧而不能著书的。有巨大的才能想要写作却没有机会，有小智慧的人因为询问而能够记录。大概奇才有无所凭借的，没有不能言的；两方面都有无所见的，没有闲暇去造作。

有人说：“凡是著书的人精思已经穷尽，担任职位就不能履行职责。因为人的思虑有所专注，精神就会穷尽。著书的人，文章通达奇特，他们的才能已经用尽，他们的智慧已经疲惫。考察古代著书的人，大多职位闲散、意志松懈，辅佐倾危、安定危难，不是著书的人所能做到的。有所逼迫，有所局限，就有所凭借，写出篇章数百。吕不韦写作《吕氏春秋》导致全家被流放到蜀地；淮南王写作道书，灾祸降临导致灭族；韩非著治国术，自己身陷秦国监狱。自身尚且不能保全，怎么能辅佐国家？有长处在那方面，怎么能不短处在这方面？深于作文，怎么能不浅于政治？”

回答说：人有优点，固然有缺点；人有擅长，固然有笨拙。不是缺点，而是志向意志不为此；不是笨拙，而是精诚不足。志向有所存，就顾不得看泰山；思虑有所到，就身体无暇顾及。称誉干将的锋利，但刺就不能击，击就不能刺，不是刀不锋利，不能同时做两件事。用弹弓打麻雀就会失去鷃鸟，射鹊就会失去雁，方和圆不能同时画成，左和右不能同时看见，人的才能做两件事，就不能完成一件。假使干将少刺而改为击，放弃鹊而射雁，那么向下射就不会有失误了。人放下他的篇章，专心从事政治治理，那么子产、子贱的业绩也不足以相比了。古代著书的人，多立有功绩而不被任用。管仲、晏婴，功业和著作同时完成；商鞅、虞卿，篇章和政治一起进行。高祖取得天下以后，马上的策略没有废弃，陆贾创作《新语》，高祖大致采纳。吕氏横行，刘氏将要倾覆，如果没有陆贾的计策，帝室就不能安宁。因为才能智慧没有不能做的事，在于所遭遇的时势，遭遇乱世就知道立功，有机会就凭他的才能著书。从口中说出是言语，写在文章里就是篇章。古代靠言语立功的人很多，因文章而失败的人很少。吕不韦、淮南王是因其他过错而遭祸，不是因为他们的书有过错；他们让门客著书，不是亲自写作；如果他们不著书，仍然会遭受这种明显的灾祸。古今的人情事理相延续，未必都是著书的人才能智慧用尽了。邹阳上书，在梁国被免罪。徐乐上书，自己被任命为郎中。才能可以凭借文章对人有功，何嫌不能保护自身？韩王早些信任公子韩非，国家就不会倾危。等到韩非死时，李斯很惊奇，不是因为韩非著书才能用尽，不能再有作为。春天的作物受到伤害，有的就死了，残存的作物虽不受伤，秋天也不能生长。假使韩非不死，秦国的结局还不可知。所以有才能的人能让他的行为值得尊重，不能让人一定效法自己；能让他的言论可行，不能让人一定采纳它。

有人说：“古今著书的人不止一个，各自穿凿附会，失去了经书的真实传述，违背了圣人的本质，所以称这些为碎屑残渣，比作玉屑。所以说：‘碎屑残渣装满车，不能成为道；玉屑装满箱，不能成为宝。’前人接近圣人，尚且是碎屑残渣，何况远离圣人、后来重复写作的人呢？他们的著作一定是虚妄的，他们的言论一定不明确，怎么能采用来施行呢？”

回答说：圣人创作了经书，贤人创作了传注，阐发作者的意思，采纳圣人的心志，所以经书需要传注来理解。都是贤人所做，为什么独独认为经传正确，其他书记错误呢？他们看见经传是解释经文的文字，经书需要它们来解释，所以认为正确。其他书与经书相违背，另外开创头绪，所以认为错误。像这样的人，是以《五经》为正确。假使言论不合于《五经》，即使正确也不被听从。假使《五经》从孔门传出，到今天一直让人不会缺少磨灭，认为它们是纯粹统一的，相信它们是可以的。如今《五经》遭遇暴秦的奢侈浪费，触犯李斯的横加议论，被焚烧、禁锢，伏生一类人，抱着经书深深隐藏。汉朝兴起，搜集《五经》，经书残缺而不明了，篇章散失而不完整。晁错这些人，各自凭私意分割文字，师徒相因传授，不知道什么是对的。暴秦无道，败乱了它们。秦虽然无道，但不焚烧诸子著作。诸子的书籍，篇章都在，可以阅读来纠正说法，可以采取来显示给后人。后人再作，如同前人创作一样。都是大智慧，都是传记所称引的，文义与经书相接近。为什么独独认为其他书籍失掉了经书的真实？由此说来，经书残缺而不完整，诸子之书没有失传的本子，经书有遗漏的篇章。比较这两者，哪一个是碎屑残渣？《易经》依据事物现象，《诗经》采集民间歌谣成为篇章，《乐经》需要百姓欢乐，《礼经》等待百姓安定。四部经书有依据，篇章才完成。《尚书》、《春秋》，采取自史书记载。史书记载与诸子没有不同，因为民事是统一的内容，《六经》的创作都有依据。由此说来，诸子之书也是根本，经书也是末节，末节失去了事实，根本得到了道义的本质。比较这两者，哪一个是玉屑？知道房屋漏雨的人在屋檐下，知道政治失误的人在民间，知道经书错误的人在诸子。诸子的书籍，文明确实正确。解说章句的人，终究不求理解明白，师师相传，最初制作章句的人，不是通览的人。