卷二十八
正说篇第八十一
本文永久链接:https://shishuguan.com/books/lunheng-baihuawen-full/volume-28/chapter-1
儒家学者解说《五经》,大多偏离了事实。前代学者不了解来龙去脉,凭空产生虚妄的说法。后代学者盲从前代老师的言论,沿袭旧说,熟练地背诵那些词句。只要名义上师从某位老师,就赶紧去教授学生,谋求早日做官,急切地争相进取,没有空闲时间精心思考,考察核实根本。所以虚妄的说法流传不断,真实的情况被埋没而无法显现,《五经》都失去了它们的本来面目。《尚书》、《春秋》记载的事情比较容易弄清楚,大致校正标题和粗略的解释,用来阐明篇章中深微的文字。
解说《尚书》的人,有人认为原本有一百零二篇,后来遭遇秦朝焚烧《诗》、《书》,遗留下来的只有二十九篇。说秦朝焚烧《诗》、《书》,这是对的;说原本有一百零二篇,这是虚妄的。原来《尚书》原本有一百篇,孔子用来传授弟子。遭遇秦朝采用李斯的建议,焚烧《五经》,济南的伏生抱着这一百篇藏到山中。孝景皇帝时,才开始保存《尚书》。伏生从山中出来后,景帝派遣晁错去跟随他学习《尚书》二十多篇。伏生年老去世,《尚书》残缺不全,晁错传授给倪宽。到孝宣皇帝时,河内女子拆开老屋,得到散失的《易》、《礼》、《尚书》各一篇,进献给朝廷。宣帝拿给博士们看,然后《易》、《礼》、《尚书》各增加一篇,而《尚书》二十九篇才确定下来。到孝武帝时,鲁共王拆毁孔子的教授堂来建造宫殿,在墙壁中得到一百篇的《尚书》。武帝派使者取来观看,没有人能读懂,于是把它藏在宫中,外面的人无法见到。到孝成皇帝时,征召研究古文《尚书》的学者。东海的张霸依据百篇的序言,凭空编造出一百零二篇,进献给成帝。成帝拿出宫中秘藏的一百篇来校对,都不相符,于是把张霸交给官吏处置。官吏报告说张霸的罪行应当处死,成帝认为他才华出众而不杀他,也爱惜他的文章而不销毁。所以一百零二篇流传在世间的,看到它的人就说《尚书》原本有一百零二篇了。有人说秦朝焚烧《诗》《书》的“书”,是指《诗经》这部书,它的经文没有被烧。那《诗经》只烧了它的诗。书,是《五经》的总称。传文说:“男子不读经书,就会有赌博嬉戏的心思。”子路让子羔担任费邑的宰官,孔子说:“这是害了人家的子弟。”子路说:“那里有百姓,有社稷,为什么一定要读书,才算做学问呢?”《五经》总称为“书”。传注者不知道秦朝焚烧书籍的起因,所以不清楚焚烧书籍的实际情况。秦始皇三十四年,在咸阳宫设置酒宴,七十位博士上前祝寿。仆射周青臣进言颂扬秦始皇。齐人淳于越进谏,认为秦始皇不分封子弟,最终会出现田常、六卿那样的祸难,没有办法挽救,批评周青臣的颂扬,说他是阿谀奉承。秦始皇把淳于越的建议交给丞相府讨论,丞相李斯认为淳于越的话不可采用,因此认为这些儒生的话迷惑扰乱百姓,于是命令史官全部烧毁《五经》,有敢私自收藏《诗》、《书》和百家著作的处以刑罚,只有博士官才能拥有这些书。《五经》都被焚烧,不只是《诗》这类的书。传注者相信这种说法,看到说“诗书”就只认为是《诗经》这部书了。
传注者有人知道《尚书》被秦朝焚烧,而认为二十九篇是遗漏下来没有被烧的。如果真是这样,《尚书》二十九篇是火烧剩下的。那七十一篇成了炭灰,唯独二十九篇留下来了吗?伏生年纪老了,晁错跟他学习时,恰好学到二十多篇。伏生死后,所以二十九篇单独出现,七十一篇散失。散失的是七十一篇,反而说二十九篇是遗漏下来的。
有人解释说《尚书》二十九篇,是效法斗宿和四七二十八宿。四七二十八篇,加上一个斗宿,所以是二十九篇。《尚书》在秦朝灭绝,它现存的是二十九篇,怎么能有效法呢?宣帝时,得到散失的《尚书》以及《易》、《礼》各一篇,《礼》、《易》的篇数也才凑足,哪里有效法呢?考察百篇的序言,缺失的是七十一篇,唯独为二十九篇确定效法,怎么说得通呢?有人解释说:“孔子重新挑选了二十九篇,这二十九篇单独有效法。”这大概是俗儒的说法,未必是传记中的明确记载。二十九篇残缺不全,有传授它的人,趁着这不完整的数目,创立了效法的说法,违背了圣人的本意,不符合古今的事实。经书有篇章,就像有章句一样。有章句,就像有文字一样。文字有意义来构成句子,句子有数量来连接章节,章节有体制来构成篇章,篇章就是章句的集合。说篇章有效法,就是说章句也有效法。《诗经》原来也有几千篇,孔子删去重复的,整理保存了三百篇,就像《尚书》的二十九篇一样。说二十九篇有效法,就是说三百零五篇也有效法了。
有人解释说《春秋》是效法十二月。《春秋》记载了十二位鲁公,就像《尚书》的一百篇。一百篇没有效法,十二位鲁公怎么能有效法呢?解说《春秋》的人说:“二百四十二年,人世间的道理完备,王道周全,褒善贬恶,拨乱反正,没有比《春秋》更切近的了。”像这样,人道、王道恰好完备了。三军六师一万二千人,足以侵犯敌人、讨伐贼寇,横行天下,有令则行,有禁则止,未必有什么效法。孔子作《春秋》,记载鲁国十二位国君,就像三军有六师一样;士兵一万二千人,就像一年有二百四十二个月一样。六师一万二千人,足以组成军队;十二位国君二百四十二年,足以确立义理。解说事情的人喜欢神化道理、夸大意义,不肖之徒因此遭遇祸患。所以经传的篇数,都有所效法。考察实际根本,论说它的文义,与那些贤人著书作诗,没有什么不同。所以圣人编纂经书,贤人写作书籍,义理穷尽,文辞完备,就形成篇章。他们确立篇章,种类相从,科条相附。不同种类,论说不同,就另外分为篇章。意义不同则文辞不同,事情改变则篇章更改。根据事实和意义来写作,哪里有效法天象的意义呢?
有人解释《春秋》的二百四十二年,说上寿是九十岁,中寿是八十岁,下寿是七十岁。孔子依据中寿的三世而作《春秋》,三八二十四,所以是二百四十年。又有人说是赤制的中等数。又有人说二百四十二年,人道完备,王道周全。如果依据三世,那么完备周全的说法就错了;如果说完备周全的说法是对的,那么依据三世的说法就错了。这两种说法互相矛盾,而要确立它的义理,圣人的本意究竟如何确定呢?凡是记事记载年月日的,是详细重视它。《洪范》的五纪,是岁、月、日、星。记事的文字,不是效法天象的话。记载十二位国君在位的年份,总共有二百四十二年,所有这些用来确立三世的说法。实际上孔子记载十二位国君,是认为十二位国君的事迹,恰好足以体现王道的义理呢?还是依据三世,三世的数目恰好十二位国君就充足了呢?如果依据十二位国君,那么二百四十二年就不是为了显示三世。如果依据三世,取三八的数目,二百四十年就够了,何必取二年呢?解说的人又说:“想要合于隐公元年,不敢用二年。隐公元年,不记载在经文中。”那《春秋》既然是依据三世的数目而作,为什么要用隐公元年的事情为起始呢?必须用隐公元年的事情为起始,这说明是把完备充足作为义理,那么依据三世的说法就不再采用了。假如隐公在位五十年,是将要全部从隐公元年算起呢?还是从中截断来凑足三八的数目呢?如果全部从隐公元年算起,那么三八的数目就中断了;如果从中截断来凑足三世的数目,那么隐公元年又不相合,怎么办呢?而且年和月日,只是大小不同,它们所记载的内容,是同一件事情。二百四十二年说是依据三世,那二百四十二年中的日月一定有数目了。年依据三世,月日又依据什么呢?《春秋》有年,就像《尚书》有章。章用来统领义理,年用来记载事情。说《春秋》的年有所依据,就是说《尚书》的章也有所依据了。
解说《易》的人都说是伏羲创作了八卦,文王推演成六十四卦。圣王兴起,黄河出现图,洛水出现书。伏羲为王时,《河图》从黄河水中出现,《易》卦就是它。禹的时候,得到《洛书》,书从洛水中出现,《洪范》九章就是它。所以伏羲用卦来治理天下,禹依据《洪范》来治理洪水。古代烈山氏为王时得到河图,夏朝沿用它叫做《连山》;归藏氏为王时得到河图,殷人沿用它叫做《归藏》;伏羲氏为王时得到河图,周人叫它《周易》。它们的经卦都是六十四卦,文王、周公依据彖辞十八章来推究六爻。世上流传解说《易》的人,说伏羲创作了八卦;不考察它的根本,就说伏羲真的创作了八卦。伏羲得到了八卦,不是创作;文王得到了完备的六十四卦,不是推演。推演创作的说法,产生于世俗传闻。如果轻信一种说法,就会使真实的情况几乎灭绝不存。既不知道《易》就是河图,又不知道在世俗中是哪一家的《易》,有时是《连山》、《归藏》,有时是《周易》。考察夏、殷、周三代互相减损增益的制度,明显不同。如果认为周代在后,论说现在的是《周易》,那么礼也应该称为周礼。《周礼》的六典与现在的礼不相符,现在的礼未必是周礼,那么也怀疑现在的《易》未必是周代的《易》。考察左丘明的《左传》,引用周代的卦象,与现在的《易》相符,大概是《周易》。
解说《礼》的人,都知道礼,但礼是哪一家的礼呢?孔子说:“殷朝沿袭夏朝的礼,所减损增益的可以知道。周朝沿袭殷朝的礼,所减损增益的可以知道。”由此说来,夏、殷、周各自有自己的礼。现在是周礼呢?还是夏礼、殷礼呢?称它为周礼,《周礼》有六典。考察现在的《礼经》没有六典,也许殷礼没有断绝,而六典之礼没有流传,世人于是认为这就是周礼?考察《周官》的法度与现在的礼不相符,那么《周礼》六典是原本的。它的不流传,就像古文《尚书》、《春秋》、《左氏传》不兴盛一样。
解说《论语》的人,都只知道解释文句话语而已,不知道《论语》原来有多少篇,只知道周代以八寸为一尺,不知道《论语》独独用一尺的用意。那《论语》,是弟子们共同记载孔子言行的,记录的时候很多,有几十上百篇,用八寸为一尺来记,是为了记载简省,携带方便。因为它不是经书,是传文记载怕遗忘,所以只用八寸尺,不用二尺四寸。汉朝兴起后散失,到武帝时发掘取用孔子壁中的古文,得到二十一篇,齐国、鲁国的两种,河间国的九篇:共三十篇。到昭帝时女儿读二十一篇。宣帝交给太常博士,当时还称书难懂,称之为传,后来用隶书抄写来传诵。起初孔子后代孔安国用来教授鲁人扶卿,扶卿官至荆州刺史,才开始称《论语》。现在称《论语》二十篇,又散失了齐、鲁、河间的九篇。原本三十篇,分布散失,有的二十一篇。篇目或多或少,文字或增或误。解说《论语》的人,只知道用分解的提问,以细小的疑难,不知道探问根本的篇数章目。温故知新,可以为人师;现在不了解古代,称师怎么行呢?
孟子说:“王者的遗迹熄灭了,《诗》就消亡了;《诗》消亡了之后《春秋》就产生了。晋国的《乘》,楚国的《梼杌》,鲁国的《春秋》,是一样的。”按照孟子的话,《春秋》是鲁国史记的名称,和《乘》、《梼杌》相同。孔子沿用旧有的名称,来命名《春秋》这部经书,未必有奇特的说法、不同的意义、深奥美好的根据。现在俗儒解说:“春是一年的开始,秋是一年的终结。《春秋》这部经书,可以奉始养终,所以称为《春秋》。”《春秋》这部经书,和《尚书》有什么不同呢?《尚书》,被认为是上古帝王的书,有人认为上是所为、下是所书,根据所记载的事情和实际情况来命名,不是含糊其辞、刻意求奇。解说《尚书》的人得到了经书的实质,解说《春秋》的人却失去了圣人的本意。《春秋左氏传》说:“桓公十七年冬十月初一,有日食。不记载日期,是史官失职了。”说“史官失职”,大概是实际情况。史官记事,像现在官府的文件,年月规模大难以遗漏,日子细小容易忘记。大概记事以善恶为实质,不刻意在意日月。至于公羊、谷梁的传文,日期不完整,就牵强解释。失去平常事情的真相,产生怪异的说法;直白的文字,有曲折的含义,这不是孔子的本心。《春秋》实际上说冬夏,没有说的,也与不记载日月,是同一回事。
唐、虞、夏、殷、周,都是土地的名称。尧凭借唐侯的身份继承帝位,舜从虞地得以显达,禹从夏地兴起,汤凭借殷地兴盛,周武王凭借周地讨伐商纣,都是根据自己发祥兴盛的地方,重视根本而不忘记开始,所以用这些地名作为称号,就像人有姓氏一样。解说《尚书》的人称这些是天下的代号,说唐、虞、夏、殷、周是功德的名称,表示盛大隆重的意思。所以“唐”的意思是广大,“虞”的意思是安乐,“夏”的意思是伟大,“殷”的意思是适中,“周”的意思是完备。尧的时代政教广大,民众无法具体称颂;舜的时代天下安乐;禹继承尧舜二帝的功业,使大道更加广大,民众无法具体称颂;殷代的大道适中;周武王的功德无所不至。这种解说立意很好,对五家的褒扬也很大,但是违背了真实情况,失去了最初的本意。唐、虞、夏、殷、周,就像秦国称为秦,汉朝称为汉一样。秦朝兴起于秦地,汉朝兴起于汉中,所以说如同秦、汉;又像王莽从新都侯起家,所以称为“亡新”。假使秦、汉出现在经传之上,解说的人又会为秦、汉编造一套关于道德的说辞了。
尧年老时寻求禅让,四岳举荐舜。尧说:“我来试试他吧!”解说《尚书》的人说:“试,是用;我将要用他做天子。”文字上说是做天子。文字又说:“把女儿嫁给他,从两个女儿那里观察他的德行。”所谓“观”,是说观察你虞舜在天下人面前的表现,不是说尧自己观察他。像这样,是为了抬高尧、舜,认为圣人相见已经互相了解,不需要观察测试,精光相互照耀,豁然相信。又说:“四方诸侯都肃敬,进入山林,狂风雷雨也不迷失。”所谓“大麓”,是指三公的职位。处在三公之一的职位,总揽三公的事务,众多事务都处理得好,如同疾风大雨一般。圣人才能高,未必互相了解。圣人的成事,舜难以识别佞人,就让皋陶陈述识别人的方法。佞人难以识别,圣人也不易辨别。尧的才能如同舜的智慧。舜能识别佞人,尧能识别圣人。尧听说舜贤能,四岳举荐他,心里知道他很奇特但未必知道他的才能,所以说“我来试试他吧!”用官职来试用他,把两个女儿嫁给他,观察他处理夫妇关系的方法,他处理职事有修养而不荒废,为夫之道正直而不邪僻。又让他进入百姓的田野,观察他的圣明,遇到狂风疾雨,始终不迷惑。尧这才知道他是圣人,把天下交给他。经文中的“观”“试”,就是观察测试他的才能。解说家却认为是比喻和增饰,使事情失去了真实,真相不存;曲解原意,使虚假的说法流传不绝。这种造作的说法流传,已经很久了。后辈精研经书的人,如果只求阐明经书,不探求事实;而探求事实的人也只校勘古书、沿袭旧说,重视这种说法,作为解说的证据。对经书的解说不可信从,《五经》中有很多失实的说法。《尚书》《春秋》记载的事迹是现成的文字,比较明显可见,所以特意只论述它们。